Thảo luận:Câu lạc bộ bóng đá Lam Sơn Thanh Hóa

Lịch sử Thể Công

Phải cho lịch sử Thể Công vào đây, vì câu lạc bộ này kkhông phải trên trời rơi xuống mà tự dưng chơi ở VL2010Vudoanh2101 (thảo luận) 11:40, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Tôi cũng nhất trí việc hiện tại phải làm rõ nguồn gốc của câu lạc bộ Lam Sơn Thanh Hóa này với lịch sử không thể tách rời Thể Công.Thaidongtrieu (thảo luận) 11:56, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Nhầm to, đừng thấy sang bắt quàng làm họ. "Nó như kiểu bố mẹ sinh ra con ấy, không thể lấy cái lịch sử oanh liệt của bố mẹ để gắn cho con" (trích lời một thành viên bên dưới). 222.252.88.113 (thảo luận) 03:44, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Loạn mất

Tự dưng lại lấy biểu tượng của câu lạc bộ bóng đá Thanh Hóa ở hạng nhất cho vào với thể công? Hoàng Đình Tùng đang thuộc biên chế hạng nhất hay VL? Bài này chưa đủ tiểu chuẩn để cho vào Thaidongtrieu (thảo luận) 11:49, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Không là Thể Công

• Lam Sơn Thanh Hóa ra đời bằng việc kết hợp cầu thủ từ Thể Công cũ và Thanh HÓa cũ. Nếu nói nó không thể tách rời khỏi thể công thì cũng không hoàn toàn đúng. Thể công sẽ là 1 Viettel thi đấu tại hạng nhất hiện tại. Lam Sơn Thanh Hóa không hoàn toàn là Thể Công cũ nên cũng không hoàn toàn được phép khoác cái lịch sử của Thể Công, nó cũng không hoàn toàn là Thanh Hóa cũ nên cũng không được khoác cái lịch sử của Thanh niên Thanh HÓa. Nó phải là 1 đội bóng mới độc lập.
• Tỉnh Thanh Hóa hiện tiếp quản cả 2 đội bóng thi đấu 1 xuất chuyên nghiệp và 1 xuất tại giải hạng nhất.
• Bạn Thaidongtrieu thân mến, đây đâu phải là bài viết về Thể Công Fc. Và hiện tại biên chế Hoàng Đình Tùng thuộc đội Lam Sơn Thanh HÓa. Bài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào ở điểm nào? Nếu bạn cho rằng bài này không đủ tiêu chuẩn đưa vào thì chũng ta chẳng có bài viết nào về các CLB bóng đá ở Việt Nam.

--Gió Đông (thảo luận) 16:53, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Sửa đổi ở phiên bản 17:13, ngày 25 tháng 12 năm 2009, tôi bỏ phấn đội hình thi đấu và cầu thủ nổi tiếng vì chưa có danh sách đăng ký chính thức, tôi bỏ 1 số phần vì có sự trùng lặp nội dung, thêm liên kết tới bài Thể Công vì nó có nhiều nội dung liên quan, sửa đổi lại bài viết cho phù hợp với văn phong wiki.--Gió Đông (thảo luận) 17:17, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Lam Sơn Thanh Hóa trên trời rơi xuống chắc?

Sao tự dưng lại mọc ra Lam SƠn Thanh Hóa rồi chơi ở vô địch nhỉ?Vudoanh2101 (thảo luận) 00:05, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Đúng vậy, không thể mọc ra một Lam Sơn Thanh Hóa mới toanh giữa VL2010, hơn nữa cái biệt danh chim hạc là ở đâu mọc ra vậy nhỉ? Tôi bớt một số văn phong mang tính quảng cáo, không bách khoaHungquoc (thảo luận) 00:50, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Nó không ở trên trời rơi xuống. Bài viết đã đề cập nó là sự kết hợp giữa viettel chuyên nghiệp cũ và Thanh HÓa hạng nhất cũ. Biệt danh chim hạc là do cổ động viên bóng đá Thanh Hóa gọi tên, Thanh Hóa là Hạc thành và điều này không lạ khi người ta lấy biệt danh chim hạc để gọi tên đội bóng của mình, màu đỏ là màu cũ của CLB viettel. Bạn Hungquoc chỉ ra chi tiết quảng cáo như thế nào, cho ai, cho cái gì?--Gió Đông (thảo luận) 02:41, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Đó chỉ là cảm tính của một vài thành viên hâm mộ, không phải là tên gọi thông dụng mà mọi người gọi cho câu lạc bộ mới toanh này. Đây là wiki, không phải là diễn đàn của cổ động viên Thanh Hóa vì vậy các bạn không nên viết như những bài vănThaidongtrieu (thảo luận) 02:52, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Mức độ thông dụng cần phải như thế nào? bao nhiêu người gọi tên thì nó là thông dụng?--Gió Đông (thảo luận) 03:41, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Đúng đấy, mọi người cần phải có thời gian mới hiểu được Lam Sơn Thanh Hóa là từ đâu ra, vì thế các bạn nên viết bài theo hướng xoay quanh cuộc chuyển nhượng giữa hai đội tuyển. Chắc lâu dần nó cũng thành Thanh Hóa thôi mà:D Leichcanh (thảo luận) 03:00, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Nó là sự chuyển quyền hạng thi đấu và kết hợp lực lượng. Nó như kiểu bố mẹ sinh ra con ấy, không thể lấy cái lịch sử oanh liệt của bố mẹ để gắn cho con.--Gió Đông (thảo luận) 03:41, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Cảm tính

Phiên bản 00:59 ngày 26 tháng 12 năm 2009 của Hungquoc mang tính cảm tính cá nhân, hoàn toàn không có văn phong wiki mà dựa hoàn toàn trên các phát biểu và quan điểm riêng của các bài báo.--Gió Đông (thảo luận) 03:45, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Bạn Gió Đông đừng nản, xem qua đóng góp của mấy thành viên có tên trên kia, tôi thấy đó chỉ là một người, hay còn gọi là một bầy vịt kêu quạc quạc mà thôi, bạn đừng sợ sự áp đảo của họ, nhiều tài khoản nhưng chỉ là một mà thôi. 222.252.88.113 (thảo luận) 03:48, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Lấy tài khoản chính ra thảo luận

Nhắn ai đang điều khiển bầy vịt hãy lấy tài khoản chính ra để thảo luận, đừng dùng nhiều tài khoản du kích vậy, lúc check user lộ ra thì không còn mặt mũi nào đâu. 222.252.88.113 (thảo luận) 03:53, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC) Thế người đang viết gì đây tài khoản chính là thế nào vậy?Leichcanh (thảo luận) 04:04, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Dẫn chứng

có hết số má của các quyết định pháp quy của UBND tỉnh Thanh Hóa rồi đó ạ. Muốn kiểm chứng lại các quyết định đó thì xin xem tại đây--Gió Đông (thảo luận) 04:15, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Đây là bài viết mới, tên gọi lại chưa thông dụng, chưa đủ tiêu chuẩn để cho vào bách khoa. Hơn nữa câu lạc bộ này đang thừa hưởng lợi thế mà Thể Công có được: giành quyền chơi ở giải vô địch, được thi đấu siêu cúp. Do vậy các bạn cần cân nhắc để đưa vào bố cục bài viết. Thaidongtrieu (thảo luận) 04:22, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Nó mới thành lập, nhưng nó là 1 chính thể hợp pháp lý. Không lẽ trước đây khi mà Đông Timor mới thành lập được 1 ngày thì chưa thể viết bài về đất nước này. --Gió Đông (thảo luận) 04:40, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Viết thế nào

Tôi vẫn cho rằng bài viết này cần phải đi sâu vào vấn đề chuyển nhượng Từ Thể Công sang Viettell rồi Thanh Hóa. Cần phải đi sâu vào những cơ sở pháp lý hình thành và cả những vấn đề lùm xùm mà báo chí đã rung beng trong thời gian qua vì wiki là viết lại những kiến thức phổ quát, thông dụng. Tại sao Lam Sơn Thanh Hóa lại có mặt ở giải vô địch? Tại sao báo chí và các cầu thủ thể công lại phản ứng như vậy? số phận các cầu thủ Thể Công ra sao?... và tôi không nhất trí với việc tác giả chính loại bỏ tất cả các ý kiến khác mà toàn viết theo ý của riêng mìnhThaidongtrieu (thảo luận) 04:57, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Một bài báo được viết từ nhận định cá nhân cảm tính của 1 người, ý kiến của cầu thủ thì luôn luôn là cảm tính cá nhân. Bài này tôi đề nghị tạm thời giữ nguyên nội dung cơ bản hiện tại, trách bổ sung phần viết theo cảm tính của các cá nhân, dễ gây ra các tranh cãi mang màu sắc cá nhân. Luôn luôn phải nhớ rằng wiki là 1 bách khoa, chứ không thể là 1 trang báo chuyên bình luận các vấn đề hay các tâm tư của cá nhân/nhóm cá nhân.--Gió Đông (thảo luận) 06:39, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Viettell là câu lạc bộ nào nhỉ mà sao trong bài viết này các bạn có vẻ khoái chí với việc loại bỏ Thể Công ra khỏi bài viết?? Nếu vậy sao không viết về cái bùng nhùng sự xuất hiện Viettel từ Thể Công rồi đến Thanh Hóa. Nếu cứ thế này e rằng các bạn đang lạm dụng wiki đóDeooi (thảo luận) 11:49, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Ôi con người

Xem cái này [1].Bó tay luôn--15.15.15 (thảo luận) 15:48, ngày 26 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Lô gô

Như đã có thành viên tranh luận, lô gô hình chim hạc kia là câu lạc bộ bóng đá Thanh Hóa trong khi bài viết là câu lạc bộ bóng đá Lam Sơn Thanh Hóa, các bạn không được cho vào. Chừng nào Lam Sơn Thanh Hóa có lô gô thật thì cho vào. Có vẻ các bạn khoái với việc bảo vệ tính thuần khiết Thanh Hóa gớm nhỉ??Deooi (thảo luận) 11:37, ngày 27 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Theo tôi thì những vấn đề phổ biến, được quan tâm nhiều và đầy đủ dẫn chứng cần đưa vào bài viết này hiện tại là xoay quanh nguồn gốc hình thành câu lạc bộ Lam Sơn Thanh Hóa chứ không phải là vấn đề biểu tượng, lô gô hay truyền thống bóng đá lâu đời của tỉnh Thanh Hóa. Vì thế các tác giả nên viết bài theo hướng nghiêng về những vấn đề mang tính phổ biến. Có như vậy bài viết mới tồn tại bền vững và không gây tranh cãiThaidongtrieu (thảo luận) 23:58, ngày 27 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Lam Sơn Thanh HÓa (hay Thanh Hóa A) và Thanh Hóa B đều thuộc 1 chủ quan chung. Việc cả 2 dùng chung Logo bóng đá Thanh Hóa cũng chẳng có gì là khó hiểu cả. Nội dung bài viết về lược sử CLB này theo tôi là đã ổn, không phải vẽ vời gì thêm. Không nên đi coppy 1 loạt tựa đề của các bài báo vào.--Gió Đông (thảo luận) 06:53, ngày 28 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Việc lô gô thế nào là nội bộ của Thanh Hóa, nhưng ở bài viết này nó không đủ sức thuyết phục để đưa vào, không lẽ bài viết là CLB Lam Sơn Thanh Hóa mà các bạn cứ khăng khăng đòi đưa lô gô CLB Thanh Hóa vào là sao? có vẻ các tranh cãi này bốc mùi lắm rồi đó. Nói như bạn thì xóa bài viết này đi để tập trung vào CLB bóng đá Thanh Hóa vì thực chất là một?Thaidongtrieu (thảo luận) 08:28, ngày 28 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Tình cảm

Những người đang tham gia sửa bài viết này có vẻ có 2 hướng tình cảm rõ rệt với CLB này. Có 1 luồng ý kiến luôn cho rằng CLB này nó không xứng được viết, và rất cay cú với nó, muốn biến 1 bài viết wiki thành 1 bài báo đầy tâm sự riêng.--222.252.34.137 (thảo luận) 06:17, ngày 28 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Tạm gác lại những vấn đề tình cảm. Bài viết này đang theo những ý kiến của đa số thông tin trên báo chí hay ý kiến cục bộ, chủ quan của một số thành viên?Thaidongtrieu (thảo luận) 08:30, ngày 28 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Thay đổi logo và màu áo thi đấu

Từ đầu mùa giải V-league 2011 câu lạc bộ này thay đổi logo và mầu áo thi đấu. Sân nhà là màu xanh lam, sân khách là mầu da cam.--Gió Đông (thảo luận) 09:53, ngày 17 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Xin lỗi, cái vụ đổi áo đấu này tôi chưa cập nhật.Jspeed1310 (thảo luận) 09:56, ngày 17 tháng 3 năm 2011 (UTC)