Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đôrêmon (phim)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đề cử thành công

Đôrêmon (phim)

Tôi xin chính thức đề cử bài viết này làm bài viết chọn lọc, thời gian biểu quyết tính từ lúc 00:32 ngày 10 tháng 5 năm 2009.pq (thảo luận) 00:34, ngày 10 tháng 5 năm 2009 (UTC)

•  Đồng ý Bài rất tốt--Harry Pham (thảo luận) 11:29, ngày 10 tháng 5 năm 2009 (UTC)
•  Đồng ý Bài viết tốt, bạn Pq đã rất nỗ lực để viết bài này.  Nad  ♫  9X  10:19, ngày 11 tháng 5 năm 2009 (UTC)
•  Đồng ý Verygood Snow Rain Love Dragon Tooth (thảo luận) 12:29, ngày 11 tháng 5 năm 2009 (UTC)
•  Đồng ý Bài viết có sự đầu tư tốt Orrmaster (thảo luận) 08:23, ngày 12 tháng 5 năm 2009 (UTC)
•  Ý kiến Bài vẫn còn lỗi. Ngoài những điểm như bố cục chưa tốt, trình bày đôi chỗ vụn vặt, văn phong của bài cũng chưa được hay. Ví dụ câu đầu tiên: Loạt phim này là một nỗ lực không thành công của Nippon TV trong nỗ lực chuyển thể bộ truyện cùng tên. Mong mọi người thận trọng khi đưa ra nhận xét đồng ý.--Paris (thảo luận) 22:08, ngày 12 tháng 5 năm 2009 (UTC)

  Cảm ơn Paris, điểm nào còn chưa ổn mình sẽ sửa ngay.pq (thảo luận) 03:39, ngày 13 tháng 5 năm 2009 (UTC)

•  Đồng ý Bài viết chi tiết, rõ ràng. Nhưng văn phong cần chỉnh sửa cho tốt hơn, đừng cứng ngắc quá.--Nga okita (thảo luận) 10:36, ngày 13 tháng 5 năm 2009 (UTC)
•  Ý kiến Bài viết tốt và súc tích, dẫn chứng đầy đủ. Đây cũng là một trong số ít bài chọn lọc mà tôi thấy có rất ít liên kết đỏ. Tuy nhiên, một số hình ảnh biểu trưng vẫn còn thiếu một lời tuyên bố cơ sở hợp lý. Tân (thảo luận) 05:47, ngày 14 tháng 5 năm 2009 (UTC)

  Bài có ít liên kết đỏ là vì Pq et al. đã bỏ ra rất nhiều nỗ lực viết các loạt bài về chủ đề Đôrêmon. GV (thảo luận) 08:30, ngày 14 tháng 5 năm 2009 (UTC)

  Đã bổ sung mô tả hợp lý.pq (thảo luận) 09:44, ngày 14 tháng 5 năm 2009 (UTC)

•  Đồng ý Bài viết tốt. Nhưng mình không thấy bản tiếng Anh, bạn dịch từ bài nào vậy, bản Nhật à? Nếu có bản tiếng Anh thì gửi cho mình để so sánh chút. Н๏αחḊε$ıǧท - @ 09:03, ngày 17 tháng 5 năm 2009 (UTC)
•  Đồng ý , Xứng đáng là bài viết chọn lọc, tuy nhiên cần nhiều hình hơn nữa, thânLiftold (thảo luận) 13:20, ngày 17 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Với dung lượng của bài như hiện nay thì chừng đó hình là vừa đủ rồi, hơn nữa tìm hình tự do cho bài này không dễ một chút nào.  Nad  ♫  9X  10:24, ngày 18 tháng 5 năm 2009 (UTC)

•  Đồng ý Bài viết tạm ổn. Thành viên:Phan Trong Nghia (thảo luận) 14:40, ngày 17 tháng 5 năm 2009 (UTC)
•  Đồng ý bài viết về cơ bản tương đối tốt và đầy đủ, ai cảm thấy chưa ưng xin mời vào sửa tiếp vì đây là wiki mà, có nhiều bài là chọn lọc nhưng sau đó vẫn còn sửa te tua, bổ xung tiếp nên nó ngày càng hoàn thiện hơn--Dss (thảo luận) 15:07, ngày 17 tháng 5 năm 2009 (UTC)
•  Đồng ý Perfect!Ti2008 (thảo luận) 15:29, ngày 17 tháng 5 năm 2009 (UTC)
•  Đồng ý Chất lượng về cơ bản là đầy đủ, chi tiết, bố cục mẫu mực, văn phạm hoàn chỉnh. Rất xứng đáng.Mai Mỹ Linh (thảo luận) 15:47, ngày 17 tháng 5 năm 2009 (UTC)
•  Đồng ý Bài viết chất lượng tốt, nội dung đầy đủ, có thể làm bài chọn lọc.--Trungda (thảo luận) 17:28, ngày 17 tháng 5 năm 2009 (UTC)
•  Đồng ý Đây là một bài viết tốt của cả hai dự án Truyền hình và CLB Manga, Manhwa, Manhua,... Mạn họa. Tôi đã tham gia chỉnh sửa và tạm hài lòng với nội dung hiện tại. EsVie (thảo luận) 12:21, ngày 19 tháng 5 năm 2009 (UTC).
•  Đồng ý Bài đầy đủ dẫn chứng, nội dung khá sát. Theo tôi nó xứng đáng làm bài chọn lọc. Eternal Dragon (thảo luận) 16:45, ngày 23 tháng 5 năm 2009 (UTC)
•  Đồng ý Nội dung đầy đủ, dẫn chứng cụ thể. Tôi bỏ 1 phiếu cho bài này thành bài viết chọn lọc. --Knight Wolf (thảo luận) 10:14, ngày 24 tháng 5 năm 2009 (UTC)
•  Ý kiến Bài viết còn dùng một số nguồn chưa đáng tin cậy: Ichinews (nguồn tự xuất bản), Tudou (website tương tự Youtube), Wikia (website tương tự như Wikipedia), v.v. NHD (thảo luận) 23:48, ngày 24 tháng 5 năm 2009 (UTC)

  Nguồn Tudou bỏ đi cũng không sao, nguồn Ichinews có thể thay thế được bằng nguồn nguyên bản (Oricon, Tuổi trẻ...), duy chỉ có wikia là khó khăn vì chả biết nó dẫn nguồn chỗ nào. Bác DHN còn thấy nguồn không đáng tin cậy nào nữa không? Adia (thảo luận) 01:59, ngày 25 tháng 5 năm 2009 (UTC)

  Còn Google Video, "Doraemon Book Review" ở website nào đó mà trong bài lại nói là của NXB Kim Đồng, chú thích số 56 (eiga-ranking) đến trang chủ không nhắc gì đến Đôrêmon, và tôi nghi ngờ nó là website của Viện hàn lâm Nhật Bản. NHD (thảo luận) 02:14, ngày 25 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Cái chỗ google Video đó theo tôi nghĩ là có thể chấp nhận được vì nó chỉ minh họa cho nhận xét của người viết vả lại nếu đã xem phim rồi thì nó là bình thường.Tranletuhan (thảo luận) 01:46, ngày 26 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Đã sửa.pq (thảo luận) 07:53, ngày 26 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Vẫn chưa giải thích website Eiga-ranking có liên quan gì đến Viện Hàn lâm Nhật Bản không? Phần đánh giá và ảnh hưởng hình như nói chung co Đorêmon chứ không nói riêng cho bộ phim hoạt hình. Ngoài ra tôi không có thấy vấn đề nào lớn khác. NHD (thảo luận) 07:49, ngày 5 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Đã sửa.pq (thảo luận) 04:50, ngày 13 tháng 7 năm 2009 (UTC)

•  Đồng ý Sau khi sửa chữa một số câu ngắn, ngữ pháp, diễn đạt mình thấy bài đã tốt hơn.Tranletuhan (thảo luận) 09:37, ngày 26 tháng 5 năm 2009 (UTC)
•  Đồng ý Sau khi được sửa chút chút về trình bày, bài đã tốt hơn nhiều. Đồng ý bài được gắn sao. Việt Hà (thảo luận) 12:45, ngày 26 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Ý kiến

Pq đề nghị tôi gắn ngôi sao vào bài này. Tôi không có quyền làm một hành động một bên như vậy, nhưng tôi cảm thấy bài này rất đầy đủ và có nhiều loại phương tiện. Nếu độc giả cần biết thêm về chủ đề thì cũng có bài chọn lọc Đôrêmon. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 01:47, ngày 6 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Nguyễn Xuân Minh đã hơi hiểu nhầm ý của Pq. Pq chỉ nhờ xem lại chất lượng bài viết thôi, chứ không đề nghị gắn sao giúp. Nhiều thành viên khác, trong đó có tôi, cũng nhận được nhờ cậy điều này.--Paris (thảo luận) 09:32, ngày 6 tháng 5 năm 2009 (UTC)

• Bài viết rất khá. Xứng đáng đuợc bầu là Bài viết chọn lọc.Việt Chi (thảo luận) 15:09, ngày 17 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Sẽ tốt hơn chăng nếu phần "các tập phim trong giai đoạn..." được tạo thành bảng gọn hóa nội dung với các cột: số thứ tự, tên Nhật, tên Việt, ngày ra mắt, nội dung chính. Việt Hà (thảo luận) 13:39, ngày 25 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Tôi thấy ý của Việt Hà hay đấy!Tranletuhan (thảo luận) 01:46, ngày 26 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Đã sửa.pq (thảo luận) 07:53, ngày 26 tháng 5 năm 2009 (UTC)

• Bài này hiện nay đang được chỉnh sửa khá nhiều, như vậy là không đạt được một tiêu chí của bài chọn lọc là "ổn định". Có lẽ nên hoãn lại biểu quyết này? Tân (thảo luận) 06:19, ngày 27 tháng 5 năm 2009 (UTC)

  Nhìn tổng thể chất lượng bài để xem bài đã được chưa chứ ko nên nhìn tiểu tiết những sửa đổi về trình bày hoặc trau truốt về văn phong. Hehe, bài còn chưa hoàn chỉnh thì các bác bảo phải sửa cho hoàn chỉnh; chịu khó sửa thì các bác bảo bài chưa đạt sự ổn định; được gán sao và ổn định thì các bác lại bảo sau khi gán sao rồi chả ma nào thèm ngó để sửa chữa bổ sung :D. Làm sao bây giờ? Tôi nghĩ rằng người viết/dịch/sửa bài này đã tiếp thu ý kiến đóng góp của mọi người và đang cố gắng để bài tốt hơn nữa, hết mức có thể, chứ họ có cần bài ngay tuần tới được gán sao đâu cơ chứ! 123.24.172.135 (thảo luận) 06:52, ngày 27 tháng 5 năm 2009 (UTC)

  Tôi nghĩ Pq đã tiếp thu ý kiến của mọi người và bài hiện nay đã có chất lượng tốt. Việc hoãn lại biểu quyết trong lúc này rất không nên. Adia (thảo luận) 07:15, ngày 27 tháng 5 năm 2009 (UTC)

  Thực ra tôi định hoàn chỉnh bài viết sẽ đem ra biểu quyết nhưng anh Minh đưa ra sớm quá nên đâm lao đành phải theo lao vậy, anh Tân thông cảm.pq (thảo luận) 09:11, ngày 27 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Đó chỉ là ý kiến của Tân, chưa phải của số đông nên không có dùng từ thông cảm ở đây.Tranletuhan (thảo luận) 06:32, ngày 28 tháng 5 năm 2009 (UTC)

• Ý tôi hoãn không có nghĩa là xem đây là biểu quyết thất bại. Pq sửa chữa khá nhiều, và hiện vẫn tiếp tục sửa chữa. Đến khi nào Pq thực sự hài lòng về phiên bản của mình, khi đó gắn sao cũng chưa muộn. Tân (thảo luận) 18:20, ngày 27 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Nếu Tân nói vậy thì hiện tại pq cũng chẳng cần phải sửa thêm nữa làm gì. Mà sửa ở đây để làm nâng cao chất lượng bài hơn mà. Như có ý kiến nêu trên, các bài đã gắn sao rồi chẳng thấy ai đụng tới.Tranletuhan (thảo luận) 06:32, ngày 28 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Đồng ý với bạn Tranletuhan.pq (thảo luận) 07:53, ngày 28 tháng 5 năm 2009 (UTC)

• Mình thấy bài viết này cũng xứng đáng là bài viết chọn lọc,nhưng thực sự thì mặt nội dung cũng giống như truyện tranh này mà thôi. khanh xinh (thảo luận) 16:28, ngày 14 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Về cơ bản thì nội dung phim cũng như truyện thôi. Mình cũng sửa lại nhiều chỗ, thêm nhiều chi tiết, nếu bạn thấy chưa ổn thì sửa luôn nhé.pq (thảo luận) 07:11, ngày 29 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!