Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Đề nghị rút sao/Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo
Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo sửa
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Đồng ý rút sao. 2 phiếu thuận, 1 phiếu chống, phiếu ý kiến do là tài khoản IP nên không hợp lệ, ngoài ra còn chưa nêu rõ ý kiến.
Kết quả: Đồng ý rút sao. 2 phiếu thuận, 1 phiếu chống, phiếu ý kiến do là tài khoản IP nên không hợp lệ, ngoài ra còn chưa nêu rõ ý kiến.
Lỗi thời so với bài bên enwiki mà bài bên enwiki thậm chí còn không đủ làm BVT. Mình có coi qua biểu quyết từ bình chọn thì lấy lí do là GA bên jawiki trong khi jawiki vẫn thiếu sót và câu gốc của ngôn ngữ vốn là tiếng Anh, cốt cần lấy thông tin bên Anh cho đủ. Ngoài ra theo như mình thấy ở ứng cử viên bài viết tốt của bài thì các bạn bỏ phiếu thuận chỉ vì bài hay, mới, lạ, chưa thật sự nêu được các đánh giá đúng với tiêu chí BVT của cộng đồng chúng ta. Nội dung còn thiếu các phần căn bản như nguồn gốc câu nói, việc sử dụng câu nói. Nếu không có bạn nào có thể sửa chửa thêm cho bài thì mình nghĩ nên rút sao BVT. Kenno (thảo luận) 15:48, ngày 30 tháng 8 năm 2019 (UTC)
- Đồng ý
Đồng ý Nếu không ai có sửa đổi gì mình sẽ để 1 phiếu đồng ý. Kenno (thảo luận) 09:27, ngày 2 tháng 9 năm 2019 (UTC)- Đồng ý Các phiếu đồng ý đề cử bài này hầu như mang tính phong trào. Tiêu chuẩn của BVT tăng theo thời gian nhưng đã bốn năm nhưng không thấy bài viết được cải thiện chút nào. KhaiDo (thảo luận) 03:29, ngày 27 tháng 9 năm 2019 (UTC)
- Chưa đồng ý
Chưa đồng ý- Mongrangvebet Xin lỗi vì mình rep hơi chậm do có việc bận. Về vấn đề này, ai cũng tạm đưa ra câu nói âm thầm đọc và sửa chửa nhưng mấy ai đọc và thực hiện đâu. Việc cứ để các bài viết như này làm BVT vô tình chung làm kéo chuẩn BVT xuống (mà thực ra theo như bạn nói hiện cùng lắm đạt chất lượng B). Tính từ lúc đưa ra BQ lên hẳn banner cũng không ai đếm xỉa để sửa lại chứ nói chi đến "âm thầm". Bản thân mình tôn trọng theo quy tắc chung của BVT, BVCL hiện tại thôi vì ở thời điểm hiện tại muốn ứng cử phải trải qua sửa lỗi nhiều lần và phải đáp ứng đủ về nội dung thì không lí nào một bài không đáp ứng nội dung lại được đồng thuận dễ dàng với lí do đồng ý đơn giản vì nó hay và lạ, mà không hề có nhận xét về nội dung (trong khi phần nội dung so với bản en còn thiếu khá nhiều).
- Mình đưa ra BQ này vì mình đang trong quá trình muốn trùng tu lại một số bài chất lượng của wiki. Mình đã nâng cấp cho các bài Hôn nhân đồng giới ở Tây Ban Nha, On the Internet, nobody knows you're a dog vì các bài này vẫn đáp ứng tiêu chuẩn hiện tại. Còn bài trên thì không. Kenno (thảo luận) 16:39, ngày 15 tháng 9 năm 2019 (UTC)
- Tôi nghĩ rút sao là hợp lý, nó đã mang sao bạc suốt 4 năm rồi, một thời gian dài rồi còn gì. Không gì là kéo dài mãi giữ mãi để làm gì, kỷ niệm à, hay vì nó độc và lạ, nếu độc và lạ thì kể cả tiếng Việt cũng có thể viết những bài như thế, đại loại như câu đối "Da trắng vỗ bì bạch" cũng có thể viết thành một bài rồi ứng cử sao bạc. Bên wikipedia tiếng Anh nó thậm chí ko có sao bạc tương ứng, chúng ta ưu ái về mặt động viên các thành viên viết bài ngôn ngữ là điều vô nghĩa. Bài như On the Internet, nobody knows you're a dog ít ra nó có giá trị chung cho mọi wiki với ý nghĩa nội tại của nó. Còn bài này chỉ là sự ưu ái riêng cho tiếng Anh không xứng đáng xíu nào cả. 2001:EE0:56B2:B720:E9B7:3C73:13DA:24CE (thảo luận) 04:03, ngày 16 tháng 9 năm 2019 (UTC)
- Nếu nội dung quá ít hoặc không thể cập nhật thì bài viết này cũng xứng đáng được rút sao. Theo quan điểm muốn nhân nhượng những BVT cũ trước 2015, nhưng nếu nội dung vẫn thiếu nguồn thì cũng đành phải rút sao. Trước hết tôi sẽ gạch phiếu không đồng ý, đợi tham khảo thêm các ý kiến để xem xét có nên bỏ phiếu đồng ý hay ko? — Møñgζ∀ng√∑ß∃† ~ CAPTCHA :)) 14:33, ngày 18 tháng 9 năm 2019 (UTC)
- Tôi nghĩ rút sao là hợp lý, nó đã mang sao bạc suốt 4 năm rồi, một thời gian dài rồi còn gì. Không gì là kéo dài mãi giữ mãi để làm gì, kỷ niệm à, hay vì nó độc và lạ, nếu độc và lạ thì kể cả tiếng Việt cũng có thể viết những bài như thế, đại loại như câu đối "Da trắng vỗ bì bạch" cũng có thể viết thành một bài rồi ứng cử sao bạc. Bên wikipedia tiếng Anh nó thậm chí ko có sao bạc tương ứng, chúng ta ưu ái về mặt động viên các thành viên viết bài ngôn ngữ là điều vô nghĩa. Bài như On the Internet, nobody knows you're a dog ít ra nó có giá trị chung cho mọi wiki với ý nghĩa nội tại của nó. Còn bài này chỉ là sự ưu ái riêng cho tiếng Anh không xứng đáng xíu nào cả. 2001:EE0:56B2:B720:E9B7:3C73:13DA:24CE (thảo luận) 04:03, ngày 16 tháng 9 năm 2019 (UTC)
- Chưa đồng ý Quan điểm của tôi tương tự như dẫn chứng tôi nói ở biểu quyết Cascade IP trích dẫn ở dưới. Tôi thì tôi cũng ủng hộ rút sao những bài không phù hợp, nhưng đây không phải lúc để làm việc đó. Đúng là bài này giờ chỉ là bài chất lượng C, chưa đạt nổi GA dù mới là đề cử cách đây 4 năm (thời điểm đó tôi không bỏ phiếu vì bài hơi ngắn). Nhìn sang các wiki khác, tỷ lệ bài chọn lọc (FA) và bài viết tốt (GA) luôn chiếm tỷ lệ khoảng từ 0,07-0,11% so với tổng số bài. Trong khi đó đối với bài viết tốt thì con số này còn cao hơn (khoảng 0,15-0,4%), với số lượng bài lớn lên đến hàng nghìn. So sánh với Wikipedia tiếng Việt thì chúng ta thua kém quá nhiều. Sau 15 năm mà mới có 388 bài FA/1,23 triệu bài (chỉ đạt ngưỡng 0,03%) và GA 198 bài (sau 6 năm) (chiếm chưa đến 0,02%); thua quá xa. Lớp thành viên trẻ thực sự có thiện chí như vậy là rất tốt nhưng tôi nghĩ các bạn nên viết thêm các bài GA, FA đi đã cho nó lên con số 1000 và GA phải nhiều hơn FA thì lúc đó hẵng tính chuyện rút sao các bài cũ không đạt chất lượng hiện hành. Biết là đạt sao thì khó, giữ được sao còn khó hơn và người Việt thì phần nhiều tính cách là lười, nên khi bài có sao xong thì tỷ lệ cao là bỏ đấy mà không nâng cấp. Thực sự thế hệ kế cận mà nghĩ được như thế thì quá tốt. Nhưng theo tôi là nên tăng số lượng bài có sao đi đã (đi kèm với chất lượng cũng phải tốt), giờ tổng số bài có sao (GA/FA) còn chưa đến con số 1000 mà lại nghĩ đến quá khứ, thì không biết là đi lùi hay tiến lên đây? — MessiM10 14:51, ngày 18 tháng 9 năm 2019 (UTC)
- CVQT Thật sự không phải mình muốn rút sao vì nó là bài cũ không có nhiều người nâng cấp mà là vì ngay từ đầu nó được biểu quyết một cách hời hợt, chất lượng không tốt và không đủ tiêu chí để có thể làm BVT. BVT có thể không được biết đến nhiều như BVCL nhưng cũng là bộ mặt của wiki. Vậy làm sao có thể để nó cứ là BVT mãi được. Mục BVT và BVCL hiện mình không thể đóng góp tối đa nhưng trong tương lai sẽ cố hết sức để đóng góp và hiện mình đang trong quá trình dò xét, nâng cấp lại một vài BVT, BVCL theo bản mới nhất enwiki, nếu nó thật sự có chất lượng và tiềm năng, mình sẽ cố nâng cấp các bài này. Kenno (thảo luận) 09:03, ngày 19 tháng 9 năm 2019 (UTC)
- Ý kiến
Ý kiến Phattainguyen23 Đọc nè! 2001:EE0:41C1:53DE:7407:69B6:471C:7BFE (thảo luận) 11:53, ngày 10 tháng 9 năm 2019 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!