Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Đồng hồ ABC
Kết quả: Tỉ lệ xóa/giữ: 2/4. Bài được giữ. A l p h a m a Talk - Bot - Page 17:57, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)
- Đồng hồ ABC (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)
- (Tìm nguồn: "Đồng hồ ABC" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)
Mặc dù là người đóng góp thêm nguồn vào bài nhưng tôi không chắc bài này đủ nổi bật vì: thuật ngữ này chỉ nhắc ở các trang web buôn bán, kiểu chợ búa với nhau, dạng đồng hồ này giống như dạng giao kèo để dễ gọi tên trong buôn bán kinh doanh như nó lại không quá nổi bật mà tôi cũng không thể chắc nổi bật hay không. Chiếu theo quy định, nguồn sử dụng có thể gọi khá nhiều nhưng chỉ trong nhóm bán buôn (web thương mại), độ phong phú đa dạng nguồn cũng không cao, thiếu hàn lâm hay báo chí uy tín ... Người tạo bài vẻ rất bất bình, ABC với tôi, vì vậy tôi đưa ra đây để mọi người xác định dnb. Tôi sẽ không bỏ phiếu cho bài này để cho trung lập. A l p h a m a Talk - Bot - Page 15:11, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
- Xoá
Xóa Bài chỉ mang tầm nhìn hẹp, nên sáp nhập vào Đồng hồ đeo tay thì hơn. Thái Nhi (thảo luận) 17:12, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
- Bài Đồng hồ đeo tay sơ khai quá Thái Nhi à. Ai chẳng từng đeo tay một cái đồng hồ trước khi điện thoại di động thay thế dần nó. Sửa đê :v --Hoàng Linh (thảo luận) 17:46, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)
- Xóa Tôi không nghĩ đây là một khái niệm đủ nổi bật để đứng riêng biệt. DangTungDuong (thảo luận) 21:01, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)
- Giữ
Giữ Đủ nổi bật, có nguồn. Nên giữ.Motoro (thảo luận) 15:20, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
- Bạn nhìn kỹ lại nguồn nhé, có thể không phải uy tín và không nhắc trực tiếp chủ thể. A l p h a m a Talk - Bot - Page 15:22, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
- Giữ Bài viết không hướng đến một sản phẩm cụ thể, mà là một khái niệm chung có thật. Tôi tìm kiếm trên Google thì thấy đây là một dạng kiểu đồng hồ mới, nên việc đòi hỏi "nguồn hàn lâm sách in" thì thật quá sức người viết. Bài viết đã dẫn nguồn chứng minh đây không phải là một nghiên cứu gốc, đối với tôi thế là đủ.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 16:38, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
- Giữ Bài viết còn ít thông tin, nhưng chủ đề là một loại sản phẩm có thât. Trần Đăng Khoa (Thảo luận) 18:41, ngày 18 tháng 6 năm 2014 (UTC)
- Giữ lúc trước tôi đặt xóa vì cho rằng nó chỉ tích hợp thêm các chức năng lên đồng hồ, tuy nhiên, theo bài viết thì nó có thể xem như 1 dạng đồng hồ, cũng giống như en:Graphing calculator, en:Scientific calculator, en:Programmable calculator cũng là các dạng en:calculator tích hợp thêm chức năng, hoặc giả bài calculator quá dài nên tách các bài ấy ra riêng, thì việc tách dòng đồng hồ này thành 1 bài cũng như en:Automatic quartz, thì hoàn toàn có thể chấp nhận được. majjhimā paṭipadā Diskussion 19:41, ngày 4 tháng 7 năm 2014 (UTC)
- Ý kiến
Ý kiến Biểu quyết có đủ số phiếu để GIỮ, đề nghị BQV đóng biểu quyết!--Hoàng Linh (thảo luận) 17:46, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!