Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Nguyễn Hữu Hanh

Nguyễn Hữu Hanh sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Tỷ lệ Xóa/Giữ: 2/8 => Giữ. Pakon111 (thảo luận) 06:11, ngày 9 tháng 10 năm 2013 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Nguyễn Hữu Hanh" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Độ nổi bật của chủ thể bị nghi ngờ vì ngoài hồi ký của chính mình ra thì không có bất kỳ nguồn nào nhắc đến. Thái Nhi (thảo luận) 15:46, ngày 5 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Bài viết đã được yêu cầu bổ sung nguồn độc lập từ lâu, nhưng vẫn chưa có biến chuyển gì. Thái Nhi (thảo luận) 15:48, ngày 5 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Xóa Mới đọc tôi cứ tưởng là Chuẩn tướng Nguyễn Hữu Hạnh chứ Tổng giám đốc thì thiếu gì ? Ở Việt Nam hiện nay có không dưới 9.000 tổng giám đốc. Nhưng vấn đề là ở chỗ ai biết đến ông này (tức là nguồn đấy) ? --Двина-C75MT 11:28, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)-_[trả lời]
Xóa Ông Hanh chỉ là Tổng Giám Đốc chứ chưa phải là Thống Đốc của Ngân Hàng, tại Ngân Hàng quốc tế mới là Chánh Sự Vụ.--Nên Xóa (thảo luận) 08:51, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Mình thêm một chi tiết cho các suy luận của bạn Двина, và bạn Nên Xóa được chính xác hơn. Cụ Nguyễn Hữu Hanh khi làm việc cho Ngân hàng Quốc gia Việt Nam là một chuyên viên trẻ tuổi. Tuy chỉ là Tổng Giám Đốc nhưng mọi thiết lập và quyết định về chuyên môn cụ chịu trách nhiệm. Thống đốc Dương Tấn Tài và sau đó được thay thế bởi Vũ Quốc Thúc, cả hai chỉ đóng vai trò ngoại giao. Các bạn nếu có đọc hồi ký sẽ rõ. Vấn đề là những người đề nghị xóa không quan tâm đọc đến quyển hồi ký này. Chịu thôi! Ít nhất có một phần đáng đọc là việc phát triển một ngân hàng quốc gia sau khi dành được độc lập từ một mẫu quốc. Nói mẫu quốc bản thân mình cũng thấy ngượng, nhưng thực tế là vậy. DanGong (thảo luận) 09:17, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Nhưng bài viết không phân tích như bạn nói, mình không rõ.--Không Đổi Ý kiến (thảo luận) 09:23, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Tôi chỉ biết rằng dưới thời các ông này, đồng tiền Việt Nam vẫn không có giá trị hối đoái quốc tế. --Двина-C75MT 10:35, ngày 7 tháng 9 năm 2013 (UTC)--[trả lời]

Tôi đã đọc quyển này, nhưng vấn đề là toàn bộ bài dùng nguồn hồi ký của một người để nói về chính người đó. Trừ khi bạn tìm được nguồn khác để dẫn chứng cho những thông tin về chủ thể, còn không thì bài viết chẳng khác nào copy từ hồi ký. Thái Nhi (thảo luận) 11:54, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giữ

Giữ ông này từng làm Tổng Giám đốc Ngân hàng Quốc gia là đủ nổi bật. BFriend (thảo luận) 15:56, ngày 5 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Giữ Tổng giám đốc ngân hàng quốc gia thì đủ nổi bật rồi.PH thảo luận 13:05, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Yêu cầu dẫn nguồn từ lâu vẫn chưa được đáp ứng kìa. Thái Nhi (thảo luận) 16:11, ngày 5 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Bài về Nguyễn Hữu Hanh được ghi lại từ hồi ký của cụ Hạnh, một chuyên viên kinh tế, hiện đang còn sống ở Nha Trang, Việt Nam. Có cả một bản bằng tiếng Anh, và sách đã đăng lên thành nhiều bài ở trang mạng Talawas. Bản trích ra lấy từ trang mạng của giáo sư kinh tế Trần Hữu Dũng. Mục đích của bài chỉ tạo cơ hội cho ai tò mò, có thích thì đọc sách để hiểu thêm về một phần về lịch sử kinh tế miền Nam Việt Nam. Nhận thấy những phần bạn Thái Nhi đòi hỏi nguồn, nếu không có cũng không ảnh hưởng mấy đến tiểu sử, nên mình sẽ xóa những đoạn đó đi. DanGong (thảo luận) 20:35, ngày 5 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn DanGong đã phản hồi. Cá nhân tôi biết rằng nhân vật đủ nổi bật, nhưng quy tắc làm việc trên wiki thì cần nguồn độc lập. Các thông tin trong bài rất có giá trị, vì vậy nó cần được bổ sung nguồn độc lập để xác nhận thay vì chỉ dùng mỗi hồi ký (nguồn hồi ký chỉ dùng cho những chi tiết riêng tư của chính chủ thể thì được). Thái Nhi (thảo luận) 00:37, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Ngẫm nghĩ là hồi ký của tác giả đã được xuất bản bằng tiếng Anh, lại được đăng lên một trang cho giới trí thức trong và ngoài nước đọc. Ngoài ra còn được một ông giáo sư dạy kinh tế tại Mỹ đưa lên mạng. 3 điều này cho thấy những tin tức tổng quát đăng lên trên Wiki là khá đáng tin cậy, cho nên đặt bảng "cần dẫn nguồn" là đủ không cần thiết phải đưa ra biểu quyết xóa bài. Nhân vật trong bài cũng chỉ là một chuyên viên kinh tế không liên quan nhiều đến các vấn đề chính trị gây tranh cãi. DanGong (thảo luận) 07:46, ngày 6 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Giữ Nhân chứng lịch sử về hệ thống tiền tệ miền Nam Việt Nam sau thời Pháp thuộc. DanGong (thảo luận) 06:52, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Giữ Ông Hanh là Thống đốc chứ không chỉ là Tổng giám đốc. Tôi đã đưa nguồn độc lập từ chính phủ Hoa Kỳ cho thấy ông này từng là Thống đốc Ngân hàng, Tổng trưởng Bộ Kinh Tế và Tài chính. NHD (thảo luận) 21:37, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Giữ Đồng ý các ý kiến trên. Namnguyenvn (thảo luận) 05:32, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Giữ Thống đốc Ngân hàng Quốc gia thì quá dư nổi bật. Pakon111 (thảo luận) 05:56, ngày 10 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Giữ Đồng ý với các ý kiến trên, đặc biệt là của DHN.LM10-/^talk\- 01:55, ngày 12 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Giữ Người giữ chức Thống đốc Ngân Hàng là rất lớn rồi.--Tám ngờ (thảo luận) 16:03, ngày 23 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Giữ Tôi tán thành giữ với lý do người này đủ nổi tiếng. Chỉ góp ý là cần bổ sung nguồn và viết về người nổi tiếng thì phải viết sao cho văn phong hấp dẫn hơn. --Khốttabít (thảo luận)
Giữ Đây là người đã đứng đầu ngành Ngân hàng, vị trí quan trọng trong chính phủ.--Vui Mừng (thảo luận) 17:56, ngày 4 tháng 10 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Bổ túc thêm một dữ kiện là Nguyễn Hữu Hanh cũng đã là thống đốc Ngân hàng quốc gia Việt Nam từ năm 1965-1968. Xin các bạn xem tại đây: Ngân hàng Quốc gia Việt Nam. DanGong (thảo luận) 12:18, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]
Nhưng chuyện này thì đâu có bổ túc cho bài viết được tồn tại nếu thiếu nguồn độc lập? Thái Nhi (thảo luận) 14:16, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Đây là khẳng định của bạn Thái Nhi với tư cách là BQV hay chỉ là đề nghị? Về chức vụ thống đốc có bạn đã giúp đỡ tìm ra nguồn tin cậy. Bạn vào xem thử! DanGong (thảo luận) 20:46, ngày 8 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Bạn DanGong chưa hiểu rõ ý tôi. Vấn đề dẫn nguồn trong bài viết, trừ những chi tiết đời tư về chính cá nhân đó (như tên tuổi, cha mẹ, vợ con) thì ta có thể dùng nguồn hồi ký, nhưng đối với những chi tiếtquan trọng, có liên quan hoặc có ảnh hưởng lớn thì không nên dùng nguồn hồi ký vì nó thể hiện tính chất 1 chiều. Tôi biết ông NHH là một chuyên gia tài chính quan trọng thời VNCH, nhưng những chi tiết mà ông ta kể trong hồi ký, nếu không có ai nói đến nó, thì có thể lập luận chiều ngược lại hoặc là nó không quan trọng nên không ai ghi lại, hoặc do ông ta bịa. Đó chính là ý do tôi yêu cầu bổ sung nguồn cho những chi tiết quan trọng đó. Nếu không, thì bài viết buộc phải bỏ hết những chi tiết đi, chỉ giữ lại một đoạn ngắn tủn nói ông NHH này là ai mà thôi. Thái Nhi (thảo luận) 01:18, ngày 9 tháng 9 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!