Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Nguyễn Lê Đông Hải

Nguyễn Lê Đông Hải sửa

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Xóa bài Hari caaru (thảo luận) 05:41, ngày 16 tháng 7 năm 2021 (UTC)[trả lời]

(Tìm nguồn: "Nguyễn Lê Đông Hải" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Sinh viên, doanh nhân không rõ độ nổi bật. A l p h a m a ^Talk 18:07, ngày 29 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Xóa

Xóa Các nguồn tiếng Anh là thông cáo báo chí hay có quan hệ mật thiết với nhân vật, hay chỉ nhắc đến tổ chức do nhân vật sáng lập (một cách qua loa). Có một số nguồn tiếng Việt có thể nói về nhân vật này, nhưng có vẻ là nổi lên một thời (2018), không thấy nói nữa. Việc sử dụng các nguồn tiếng Anh kiểu đó vào bài làm tôi nghĩ rằng nhân vật đang sử dụng Wikipedia để đánh bóng tên tuổi. NHD (thảo luận) 03:22, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Tôn trọng ý kiến cá nhân của bạn nhưng tôi muốn đính chính là thông tin bạn đưa ra không chính xác. Chủ thể trong bài được rất nhiều báo chí tiếng Việt đưa tin vào năm 2020 nữa (không chỉ 2018 như bạn nói ở trên), ví dụ như VnExpress, Dân Trí, VTC, Người đưa tin, Zing. Còn các nguồn tiếng Anh trong bài hiện này có cả chục nguồn nhưng bạn chỉ chọn ra một số nguồn "yếu" nhất để phản bác bên dưới. Còn những nguồn trên London Economic, Royal Society of Arts, Big News Network, AIESEC hay United Nations sao không thấy bạn nói đến. Còn nguồn trên Donga.com mà bạn bảo là nói "một cách qua loa" thì nếu bạn không đọc được tiếng Hàn thì có thể dùng Google dịch. Bài báo trên Donga.com nói rõ về cuộc thi do GAEE và ROX tổ chức mà sao bạn có thể nói là chỉ nhắc qua loa được chứ? Còn bài trên USA Today thì bạn lại bảo là không nổi bật. USA Today đưa tin từ nhiều địa phương, tại sao bài báo do PV của Braintree Forum viết thì bạn lại cho là không nối bật trong khi nó rõ ràng là được đăng trên trang web USA Today mà? USA Today là tờ báo lớn nhất tại Mỹ và thứ 2 thế giới mà không nổi bật chăng?

Sẵn đây tôi cũng bình luận thêm về những gì bạn đã nêu trước đó trong trang thảo luận của bài. Bạn bảo là trong bài nổi bật nhất là được phong làm Ủy viên RSA nhưng "không thấy nguồn từ chính các tổ chức đó." Tôi cũng đã bổ sung các nguồn của chính RSA vào rồi. nguyenasia18 (thảo luận) 08:37, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)[trả lời]
@Nguyen.asia.18: Các nguồn bạn nêu trên, trừ The London Economic, chỉ nhắc đến hoạt động của tổ chức do nhân vật sáng lập, còn tên nhân vật thì chỉ được nhắc qua, không nói sâu gì về nhân vật. Còn tờ báo địa phương Braintree Forum được đăng lên trang web của USA Today thì dễ hiểu vì cả hai đều do công ty Gannett sở hữu, bản thân tờ này không đủ nhân lực để tự đăng trên trang web riêng. Đánh đồng tờ Braintree Forum với USA Today đủ thấy việc "thấy người sang bắt quàng làm họ". Còn việc làm RSA Fellow, lúc đầu nghe thì thấy oai lắm, nhưng đọc lại tiêu chí thì thấy chỉ cần làm thủ tục gia nhập làm hội viên và đóng tiền, hiện nay có hơn 30k hội viên, chẳng thấy có gì nổi bật. NHD (thảo luận) 16:55, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Xóa Bài này nói thật tôi cũng phân vân khá lâu vì nhân vật cũng đạt một số tiêu chí nhất định. Nhưng tôi có một vài câu hỏi đặt ra thế này: Thứ nhất, nếu bạn này nổi bật thật sự, thì hãy chỉ ra những thành tựu về kinh doanh, thành tích, huân chương, giải thưởng (ít nhất là cấp quốc gia) hoặc một số công trình nghiên cứu lớn (về kinh tế) đăng trên các tạp chí uy tín trên thế giới. Chứ việc “làm giám đốc điều hành” của một hiệp hội (do chủ thể đồng sáng lập), mà thậm chí hiệp hội này cũng còn đang chưa rõ nổi bật thế nào, thì chưa thể thỏa mãn được ý tôi. Thứ hai, nếu bạn này nổi bật, thì hãy chỉ ra tầm ảnh hưởng của nhân vật này trong nước (ít nhất là tại Việt Nam hoặc tại Hoa Kỳ) hoặc quốc tế. Tôi tìm cả bài và cả trên mạng, cả tiếng Việt, Anh hay Hàn, chả thấy chỗ nào nói anh này có tầm ảnh hưởng lớn cả, không nói hoặc nói rất mập mờ. Mấy cái nhận xét của 1 hay 2 tờ báo mà bài viết trích dẫn toàn mang tính chất chủ quan, chứ chưa nói rõ anh này làm gì, có công trình nào, cải cách gì mang tính đột phá cho lĩnh vực “giáo dục kinh tế”. Còn cái thông tin “chủ tọa hội nghị mô phỏng...” cũng không phải là chi tiết chứng minh bạn này nổi bật (hội nghị mô phỏng chứ có phải diễn đàn lớn hay hội nghị chính thức cấp quốc gia trở lên đâu). Thành viên Hiệp hội Nghệ thuật Hoàng gia Anh cũng không phải nghiễm nhiên nổi bật (khoảng 30 nghìn thành viên và như anh DHN nói ở trên là nộp tiền để tham gia).
Nên nhớ, học sinh giỏi quốc gia, có thành tích “cực kỳ xuất sắc” nào là IELTS 7.5 hay đỗ 21 trường đại học, nó lại là cái mỏ vàng để các báo Việt Nam giật tít, viết bài với nội dung ca ngợi các kiểu. Dù 2017, 2018 hay 2021 thì cuối cùng cũng chỉ là “nhất thời” vì mang tính chất PR là chính khi chưa có bất kỳ một thành tựu gì mang tính đột phá và tạo ảnh hưởng lớn cả. Tôi nói ở Việt Nam thiếu gì trường hợp như bạn Đông Hải này mà cũng có bài trên Wikipedia đâu? Quán quân Olympia tại sao lại không có bài? Chúng ta đừng đánh đồng với Nguyễn Văn Nam (học sinh) là trường hợp cứu người, tạo tầm ảnh hưởng lớn tới mức được đưa vào đề thi tốt nghiệp cho học sinh cả nước (và ngày xưa cũng từng bị biểu quyết xóa). Anh DHN cũng đã chỉ ra hạn chế về nguồn, nguồn nhắc rất qua loa, sơ sài và tôi cũng thấy trong bài còn nguồn yếu (ở VN: Zing, We25). Tóm lại, tôi chưa thấy một dấu ấn đủ mạnh nào mà nhân vật này tạo ra để có thể chứng minh bạn này đủ nổi bật để có bài trên dự án này. — Messi^M10 18:37, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Xóa Mặc dù bài dẫn rất nhiều nguồn, viết nghe rất kêu nhưng thực chất thành tích rất bình thường
- Mấy thành tích trong khuôn khổ giáo dục trung học, giáo dục đại học, làm diễn giả cho TEDx không đủ để xác lập độ nổi bật cho một doanh nhân. Cuộc thi Young Economist gì đó của Financial Times là viết essay rồi nộp, cơ mà lọt vào top 36 thì có gì nổi bật? Viết bài cho một hai tờ báo thì có gì nổi bật? Bên Mỹ có khối nhà kinh tế học dành cả đời ra nghiên cứu, xuất bản lô bài trên tập san hàn lâm uy tín lâu đời có phản biện mà vẫn không có bài trên wiki nhé.
- Thành tích cao nhất là được làm CEO của một tổ chức không nổi bật, bài về tổ chức bên enwiki đã biểu quyết xóa thành công vì toàn dùng nguồn không đáng tin. Giả sử tổ chức đó có nổi bật thật đi chăng nữa thì CEO của một tổ chức nổi bật cũng không nghiễm nhiên được nổi bật ké nếu không phải là chủ thể trong nhiều bài viết trên sách báo.
- Doanh nhân mà không thấy hoạt động kinh doanh gì nổi bật, chủ yếu là ăn bám độ nổi bật theo tổ chức GAEE.
- Cái cách mà người viết bài biện bạch cho bài càng minh chứng rằng bài này chắc chắn có khuất tất. Vàng thật không sợ lửa: nếu người này nổi bật thật thì đã có đầy nguồn viết về người này lâu rồi. Chẳng thà cứ minh bạch trung thực ngay từ đầu, viết bài chỉ dùng nguồn mạnh thôi. Đằng này lại cứ phải kiên quyết bám trụ vào mấy nguồn mờ ám – Braintree là Braintree chứ không phải là USA Today, London Economic gì đó tên nghe rất sang nhưng thực chất bị blacklisted ở cả viwiki lẫn enwiki (tức là có khả năng nó được blacklist toàn cục trên meta), có nghi ngờ rằng nguồn Apple News không phải Apple News chính chủ mà là một blog tự xuất bản nhái Apple News, nguồn Yahoo! Finance đăng lại bài từ một nguồn tên Popdiaries và nay đã sập và sử dụng nền tảng WordPress. Băng Tỏa 09:40, ngày 14 tháng 7 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Xóa Nổi bật nhất thời, nguồn yếu, tác giả chính đồng ý xoá. Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 18:37, ngày 15 tháng 7 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Xóa Theo các phân tích ở trên, tôi đồng ý. A l p h a m a ^Talk 04:12, ngày 16 tháng 7 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Giữ

~~Giữ~~ Giám đốc Điều hành của Hiệp hội Giáo dục Kinh tế Toàn cầu (GAEE) thì có lẽ đủ nổi bật, kèm với mấy thành tích khác nữa. Nguyenmy2302 (thảo luận) 02:30, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]
@Nguyenmy2302: Tổ chức đó đang bị nghi vấn về độ nổi bật. Bài bên en về tổ chức đó đã biểu quyết xóa thành công với những lý do tương tự như lý do DHN đưa ra: dùng quá nhiều nguồn không uy tín, không độc lập với chủ thể, một số trong đó là tự xuất bản, một số là chủ thể bỏ tiền ra mua để quảng bá bản thân. Băng Tỏa 09:08, ngày 14 tháng 7 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Mình đã gạch phiếu, nhưng sẽ không đặt phiếu xóa bởi mình không thích lật phiếu. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:12, ngày 14 tháng 7 năm 2021 (UTC)[trả lời]
~~Giữ~~ Ủy viên Hiệp hội Nghệ thuật Hoàng gia Anh [1] và có nhiều nguồn độc lập như VnExpress [2] [3], USA Today, London Economic nói đến. nguyenasia18 (thảo luận) 04:11, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Hiện nay có 30k ủy viên, và tiêu chí gia nhập thì chỉ cần hơn 18 tuổi, đăng ký gia nhập và đóng tiền lệ phí là được. NHD (thảo luận) 17:11, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Ý kiến Xin đưa ý kiến ở đây vì chưa đủ điều kiện bỏ phiếu. Bạn này từng nổi lên trên báo như một hiện tượng sau tin được 21 trường ĐH cấp học bổng, còn diễn thuyết ở TEDx Talks nữa. Mới nổi được một thời gian nhưng giờ biệt tăm rồi, nên không biết những chức vụ này có đảm bảo nhân vật đủ nổi bật hay không. Vgsa001 (thảo luận) 09:47, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]
1. Tôi thấy trong bài viết hiện tại vẫn có nhiều nguồn mới sau khi bạn này được cấp học bổng mà. Ví dụ như nguồn trên RSA, Big News Network hay USA Today đều là năm 2021 cả.nguyenasia18 (thảo luận) 10:11, ngày 30 tháng 6 năm 2021 (UTC)[trả lời]
  @Nguyen.asia.18: Như tôi đã nêu trong trang thảo luận của bài, các nguồn tiếng Anh có vẻ có quan hệ mật thiết với nhân vật. TEDx là chương trình tự phát (khác với TED, ai cũng có thể tự diễn thuyết):
  @DHN: Tôi nghĩ anh cần phải vào bài và xóa hết mấy nguồn tự xuất bản và nguồn yếu đi để cho người đọc dễ hình dung rằng thật sự đang có bao nhiêu nguồn đáng tin cậy nói về nhân vật này. Băng Tỏa 17:25, ngày 13 tháng 7 năm 2021 (UTC)[trả lời]
Theo như đồng thuận tại Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Hiệp hội Giáo dục Kinh tế Toàn cầu, tôi xin được mở lại biểu quyết. Mời các thành viên tiếp tục cho ý kiến. Xin trân trọng cảm ơn! — Messi^M10 03:05, ngày 16 tháng 7 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!

Thảo luận hậu biểu quyết sửa

Ý kiến

Ý kiến Tôi chưa rõ lắm về quy chế C7. Khi nào thì quy chế này được áp dụng, khi nào thì không? Tôi thấy quy định chỉ yêu cầu là tác giả chính thôi chứ đâu yêu cầu về tác giả duy nhất đâu nhỉ? Xin Cảm ơn. nguyenasia18 (thảo luận) 15:02, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Thường thì chúng ta có cột trụ thứ 5 để vận dụng linh hoạt các tiêu chí.

Người Dùng Không Định Danh^{Đặt tên cho tôi} 15:10, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Vâng cảm ơn bạn. Tôi nghĩ các bạn cũng nên cân nhắc cập nhật thêm thông tin trên mục Wikipedia:Tiêu chí xóa nhanh để các thành viên khác dễ sử dụng sau này. Hiện tại quy chế C7 chỉ nói là tác giả chính duy nhất mà không nói rõ là tỉ lệ đóng góp bao nhiêu. Tôi thấy bạn CVQT có nói là trên 90% mới sử dụng quy chế này được. nguyenasia18 (thảo luận) 15:14, ngày 18 tháng 7 năm 2021 (UTC)[trả lời]

Ý kiến Xem lịch sử trang thảo luận thành viên bên enwiki mới thấy tên cũ của tài khoản Nguyen.asia.18 là Nguyenledonghai, link diff cho những ai lười cuộn chuột xuống cuối trang. Bằng chứng này cho thấy tác giả viết bài chính là Nguyễn Lê Đông Hải, còn không thì cũng phải có quan hệ cực kỳ mật thiết với nhân vật chính. Hơn 1 năm đã trôi qua, không hiểu sao hôm nay lại tình cờ tìm ra được dấu vết này khiến tôi càng thêm mừng vì chúng ta đã biểu quyết xóa bài này thành công. Băng Tỏa 22:41, ngày 12 tháng 10 năm 2022 (UTC)[trả lời]