Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Nha Hố

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!
Kết quả: Giữ bài  Нгуен Мань Ан  08:32, ngày 27 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Nha Hố

Nha Hố (sửa | thảo luận | lịch sử | khóa | xóa | liên kết | theo dõi | nhật trình | số lần xem)

(Tìm nguồn: "Nha Hố" – tin tức · sách · scholar · JSTOR · hình ảnh)

Độ nổi bật địa danh này vẫn còn gây tranh cãi. Hiện nay hầu như tất cả nguồn tìm được trên mạng đều nhắc đến địa danh "Nha Hố" này với tư cách là một thôn và không thấy nói thêm gì nhiều. Từ trước đến nay theo tinh thần chung thì các địa danh chỉ được tính là nổi bật khi nó là tên của một đvhc chính thức (cấp xã trở lên). Còn làng, thôn, xóm, ấp, khóm,... nói chung sẽ không được mặc định là đủ nổi bật, trừ phi đó là một thôn, làng nổi tiếng (như một làng nghề, địa danh gắn liền với một sự kiện lịch sử nổi bật...).

Hiện nay thông tin trong bài này phù hợp để viết mới thích hợp hơn là Viện Nghiên cứu Bông và Phát triển nông nghiệp Nha Hố, vì vậy tôi đề xuất xóa bài hiện tại để viết bài mới này. Hari caaru (thảo luận) 19:40, ngày 26 tháng 3 năm 2021 (UTC)

Xóa

1. Xóa Nếu bài viết về một chủ đề nào đó nổi bật gắn với địa danh Nha Hố thì tôi cho là nổi bật (Ví du;: Nho Nha Hố, Giống cây trồng Nha Hố, Viện Nghiên cứu Bông và Phát triển nông nghiệp Nha Hố, Công ty cổ phần giống cây trồng Nha Hố, Nông nghiệp Nha Hố... nếu Nho, Giống cây trồng, Viên nghiên cứu, công ty đó là nổi bật). Bài viết về một địa danh mà ở đó chỉ có giống cây trồng thì chưa thực sự nổi bật. Tôi tạm thời bỏ phiếu xóa _Morning (thảo luận) 14:52, ngày 29 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Goodmorninghpvn: Ý kiến của bạn cũng là ý kiến của tôi. Giống như tôi đã nêu ở dưới, cần có một sự phân biệt rạch ròi về chủ thể ở đây. Hiện nay có 1 sự thật không thể chối cãi được, đó là: Nếu tìm nguồn về các chủ thể gắn liền địa danh Nha Hố, cụ thể là: Giống cây trồng Nha Hố, Viện Nghiên cứu Bông và Phát triển nông nghiệp Nha Hố, Công ty cổ phần giống cây trồng Nha Hố... thì rất nhiều, còn về địa danh Nha Hố nói chung thì hầu như là số 0. Phải viết một bài về 1 chủ thể mà ngay từ đầu bản thân chủ thể đó không hề có lấy 1 nguồn, mà đnb là phải nhờ các chủ thể khác hợp lại đẩy lên thực sự tôi cho rằng như vậy là khá khiên cưỡng. Hari caaru (thảo luận) 15:16, ngày 29 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Độ nổi bật của bài hiện nay, tôi cho là chỉ tạm chấp nhận được (một cách gượng ép). Một thông tin quan trọng họa may có thể (??) khẳng định được độ nổi bật, đó là việc ký tự viết tắt "NH" trên các giống cây là tên địa danh này, hoàn toàn vẫn chưa có nguồn nào nói, mà hiện nay chỉ có lời khẳng định về điều này qua một số người tự nhận là người địa phương. Hari caaru (thảo luận) 15:27, ngày 29 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Để một dòng/giống cây trồng hoặc nông sản là nổi bật thì còn rất nhiều vấn đề phải bàn. Nếu chủ đề này được thống nhất thông qua, thì sẽ phát sinh theo nhiều chủ đề tương tự được cho là nổi bật, và lúc đó wiki chất lượng sẽ ra sao? _Morning (thảo luận) 06:40, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Xóa Đồng ý là cần phải phân biệt rõ ràng về chủ thể. Bài này nên được đổi qua thành bài Viện Nghiên cứu Bông và Phát triển nông nghiệp Nha Hố, và Nha Hố sẽ thành trang đổi hướng. Tôi mới phát hiện ra thêm một chiêu trò khiến tôi phải đổi phiếu. Tbmainam là người viết chính của bài này và khả năng rất cao là người có quan hệ mật thiết với chủ thể. Tbmainam còn qua các Wikipedia ngôn ngữ khác để tự viết bài về "Nha Hố" qua google dịch. Tất cả các bài "Nha Hố" ở các Wikipedia ngôn ngữ khác đều do chính thành viên này viết từ nhiều năm trước. Hành động tự biên tự diễn này có thể chấp nhận được? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:20, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Bài đã được bổ sung nguồn và thông tin. Có một số thành tích nông nghiệp gắn liền với địa danh này chứ không liên quan tới viện nghiên cứu. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:26, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Điều này tôi đã nhận thấy ngay từ đầu, nhưng vì nghĩ nó không quá quan trọng nên không nêu ra. Bạn Nguyenmy2302 cũng đã bị một cú lừa khi nhìn thấy bài này có ở quá nhiều ngôn ngữ khác nên ban đầu cũng tranh luận với tôi rằng nó đủ nổi bật. Riêng tôi thì thấy cách làm kiểu này tôi đã không mấy thiện cảm rồi, rõ ràng đnb của chủ thể này đã bị thành viên này phóng đại lên. Hari caaru (thảo luận) 07:25, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Hari caaru Điều đó khá quan trọng và có thể khiến gió đổi chiều. Cú lừa này kinh thật. Từ đầu, bạn nên nhấn mạnh điểm này để thuyết phục cộng đồng. Bạn bỏ qua luận điểm chí mạng này là hơi dở rồi haha. Thôi không sao, có thể rút kinh nghiệm cho lần sau. Wikipedia cần bạn tiếp tục phấn đấu để bảo vệ chất lượng mái nhà thân thương Wikipedia. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:32, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Cảm ơn bạn nhé, tôi chắc chắn sẽ rút kinh nghiệm. Điều quan trọng là giờ bạn đã hiểu ý tôi, hiểu tại sao tôi lại muốn trảm bài này đến vậy và giúp tôi truyền đạt lại ý kiến này cho cộng đồng, vậy là tốt rồi. Hari caaru (thảo luận) 07:42, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: @Hari caaru: "Chiêu trò", "cú lừa"? Tôi viết bài chủ đề này từ 8 năm trước, vì tôi cho rằng nó đủ độ nổi bật. Cộng đồng cảm thấy không đủ đnb thì biểu quyết xóa. Đề nghị 2 bạn dùng từ phán xét người khác một cách cẩn thận. Tôi chẳng cần phải làm chiêu trò gì bởi vì bài này tất cả các ngôn ngữ khác đều xuất hiện 8 năm trước. Nếu nó mới xuất hiện đây, thì tôi đang lấp liếm làm điều sai thì bạn nói gì tôi cũng OK. Nhưng nó xuất hiện 8 năm trước cùng bài gốc rồi, nếu sai thì vì nó không đủ nổi bật. OK. Biểu quyết và xóa. Mà 2 bạn dùng những từ như vậy thì nên xem lại. Thân ái. tbmainam (thảo luận) 16:35, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Xóa Trước mắt tôi vẫn giữ vững quan điểm của mình, đó là chủ thể nào phải ra chủ thể đó. Chủ thể bài này hiện nay là địa danh Nha Hố nói chung, hoàn toàn không có lấy một nguồn. Nếu những chủ thể kiểu này mà được chấp nhận là đủ nổi bật thì e là sau này sẽ phát sinh khá nhiều bất cập. Hari caaru (thảo luận) 07:22, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Bài thế này thì chấp nhận được rồi, so với phiên bản gốc của @TB Mai Nam: là một trời một vực. Ngay từ đầu nếu hoàn thiện bài được như thế này thì đâu có mất công bị tranh cãi và đem ra biểu quyết như thế này. Hari caaru (thảo luận) 01:01, ngày 11 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   Tôi đã điều chỉnh và bổ sung với nhiều nguồn độc lập khác nhau, tập trung mô tả địa danh Nha Hố với sự phát triển theo dòng lịch sử. Mong bạn tham gia hiệu chỉnh để hoàn thiện bài. Thái Nhi (thảo luận) 01:45, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)

2. Xóa Địa danh này hoàn toàn không nổi bật, chủ thể nổi bật ở đây chỉ có thể là Viện nghiên cứu bông. ꧁༒𝓷𝓱𝓪𝓬𝓷𝔂༒꧂ ^{Nhắn gửi ♥} 10:32, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Viện Nghiên cứu Bông và Phát triển Nông nghiệp Nha Hố (trực thuộc Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam – Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn) chỉ là một tổ chức nghiên cứu và phát triển nông nghiệp có cơ sở tại Nha Hố. Hiện tại, tại đây còn có các cơ sở của Công ty Cổ phần Giống cây trồng Nha Hố (cổ đông chính là Tổng công ty vật tư nông nghiệp Nghệ An) và Trại thực nghiệm Nha Hố (trực thuộc Trung tâm Giống cây trồng vật nuôi Ninh Thuận). Chưa kể, nhiều thành tựu nông nghiệp gắn liền với địa danh Nha Hố (như các giống bắp ngô, khoai lang, cừu Phan Rang...) có từ trước hoặc không liên quan đến Viện nghiên cứu. Thái Nhi (thảo luận) 01:45, ngày 10 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Giữ

1. Giữ Tôi là người viết và tạo bài này. Hãy nhìn nhận độ nổi bật bằng một nhóm người dùng Wikipedia là nhà khoa học nông nghiệp như tôi để thấy Nha Hố là một trung tâm nông nghiệp lớn của miền Nam Việt Nam. Không phải ngẫu nhiên mà nó từng là Trại nông nghiệp lớn nhất thời Pháp thuộc (cùng với 3 trại nông nghiệp khác (nguồn trong bài viết) Trung tâm kỹ thuật nông nghiệp của Việt Nam Cộng Hòa và sau đó là Trung tâm kỹ thuật nông nghiệp vùng Nam Trung Bộ (nguồn như trong bài). Tất cả kỹ sư nông nghiệp, người Ninh Thuận đều công nhận nó là đủ nội bật trong lĩnh vực vùng nông nghiệp lớn (ví dụ như Thái Nhi). tbmainam (thảo luận) 01:36, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Tbmainam: Nguồn hiện nay bạn dẫn ra (từ trang web nhahoseed) không thể xem là nguồn mạnh, vì để xem là nguồn mạnh nó phải là nguồn độc lập, không có liên quan mật thiết với chủ thể. Địa danh để được xem là nổi bật thì nó phải được biết đến rất rộng rãi, chứ không phải người chỉ người địa phương mới biết. Hari caaru (thảo luận) 01:51, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Cộng thêm việc đáng lẽ bạn phải làm là chứng minh nó nổi bật bằng nhiều nguồn hơn, còn đằng này bạn là muốn cộng đồng "nhìn nhận độ nổi bật" qua góc nhìn của bạn là không nên. Bạn là người khởi tạo nên chắc chắn cái nhìn sẽ chủ quan, nên bạn làm vậy chẳng khác gì bắt người ta cũng phải nhìn nhận nó từ góc độ chủ quan của bạn. Hari caaru (thảo luận) 02:14, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Hari caaru: Lịch sử khu vực nông nghiệp thì phải lấy Lịch sử hình thành của Viện Nha Hố và Nhahoseed chứ theo bạn có nguồn nào mạnh hơn???

   Nhân tiện cũng nói bạn (tức GiaothongVN) trước khi bạn gắn các nhãn, đề xuất biểu quyết, bạn từng tự ý xóa trắng bài của tôi và sáp nhập vào Nhơn Sơn mà không đặt bất kì nhãn nào khác cũng như cảnh báo nào. Xin đừng tự ý như vậy nữa. Tôi là người dùng Wikipedia cũng lâu (và một trong những người đặt nền móng cho Wikivoyage VN bản beta năm 2013 - có thể xem lịch sử gần như tất cả các tỉnh thành VN, các địa danh các nước trong Wikivoyage đều do tôi Creat page), tôi biết thế nào là là cần chỉnh sửa và xóa bài. Tuy tôi không có nhiều thời gian nữa để chỉnh sửa các bài và cập nhật tbmainam (thảo luận) 02:21, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Nguồn có liên quan mật thiết với chủ thể không bao giờ được xem là nguồn mạnh. Còn việc tạm đổi hướng lúc đó, tôi đã giải thích rõ với bạn rằng đó chỉ là tạm thời, tôi đã lưu nó sang trang nháp thành viên mục đích chính là để bạn cải thiện (chứ chẳng lẽ bạn muốn bài gốc bị xóa mất luôn), rồi sẽ đưa nó về không gian chính trở lại sau, tuy nhiên dường như bài vẫn chẳng được cải thiện tí nào. Chuyện đó cũng đã giải quyết xong, tự nhiên hôm nay lôi lại lên đây làm gì. Cái trọng tâm bạn cần làm là thuyết phục mọi người về độ nổi bật kìa. Việc bạn "khoe thành tích" và "kể công" ở đây e rằng không thích hợp cho lắm. Hari caaru (thảo luận) 02:24, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

2. Giữ Xin trích lại ý kiến của Thái Nhi về bài này: "Theo tôi thì Nha Hố đủ nổi bật với tư cách là một địa danh, tương tự Mỹ Đình. [...] Như thế là do cách trình bày quá thiên về Viện nghiên cứu bông và phát triển Nông nghiệp Nha Hố mà thôi, chúng ta hoàn toàn có thể giữ lại để sửa đổi. Còn theo chỗ tôi biết thì Nha Hố là địa danh rất lâu đời, có địa vựa khá rộng chứ không chỉ mỗi thôn Nha Hố. Nơi đây từ trước khi có huyện Ninh Sơn thì người Pháp đã chọn lập trại nông lâm Nha Hố nhằm để thực nghiệm gây giống và phát triển thực vật phù hợp bản địa. Sở dĩ Nha Hố được chọn về nơi đây rộng rãi, thưa dân, gần nguồn nước từ đập Nha Trinh. Từ thập niên 1920-1960, hầu hết vùng này còn tương đối khô cằn, mãi sau khi Thủy điện Đa Nhim hoàn thành thì lượng nước về sông Cái Phan Rang mới tăng lên, đủ khả năng cung cấp nước cho vùng Nha Hố. Do sự phát triển của trại nông lâm Nha Hố (về sau là nông trường Nha Hố và các cơ sở hậu duệ của nó), từ đó Nha Hố trở nên trù phú và Nha Hố được biết đến như một thương hiệu về giống cây trồng của Phan Rang. Thái Nhi (thảo luận) 06:05, ngày 22 tháng 6 năm 2020 (UTC)"

   Tôi vẫn thấy rằng bài này có tiềm năng được bổ sung cho tốt hơn. Chỉ tiếc là nông trường đã bị giải thể quá lâu, giờ thành 2 thực thể là Viện nghiên cứu cây bông và Công ty giống cây trồng, nên nguồn dẫn không được phong phú.

   Địa danh Nha Hố vẫn hiện diện nhiều trong các kết quả của Google Books, Kỷ yếu Viện khoa học kỹ thuật nông nghiệp miền Nam, hay trong tên các giống cây trồng nổi tiếng như các giống nho NH01-48 (nho xanh), NH01-152 (nho đỏ ngón tay)...; NH là viết tắt của Nha Hố. Các cuốn sách về kỹ thuật trồng nho hiện nay đều có nhắc đến địa danh Nha Hố, vì là nơi phát tích nghề trồng nho thương phẩm của Việt Nam (vì nho là cây trồng được nhập trồng tại VN khoảng 1 thế kỷ đổ lại), ví dụ như cuốn Kỹ thuật trồng nho của Phạm Hữu Nhượng (2004).

   Ngoài ra, thành viên Tbmainam có đưa ra một văn bản khi Nha Hố còn là một nông trường nhà nước. Đây không phải là nghiên cứu chưa được công bố!? Nó "đã được công bố" và lưu trữ. Bên cạnh đó, Viện nghiên cứu bông là thực thể kế thừa trực tiếp từ Nông trường Nha Hố, vì vậy nguồn lịch sử Nha Hố từ http://viennhaho.org.vn/gioi-thieu/ vẫn chấp nhận được với tư cách là nguồn sơ cấp, không phải nguồn yếu. Vì vậy, tôi cho phiếu giữ. P.T.Đ (thảo luận) 04:43, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   P/S: Theo tiêu chí "trừ phi đó là một thôn, làng nổi tiếng (như một làng nghề, địa danh gắn liền với một sự kiện lịch sử nổi bật...)" thì địa danh này đang được gắn với tên những giống nho nổi tiếng nhất Việt Nam rồi? Không lẽ cũng không đủ nổi bật? P.T.Đ (thảo luận) 04:57, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @P.T.Đ: Xin phản hồi bqv như sau:

   • Thứ nhất, lời nói của bqv Thái Nhi, đồng ý rằng đó là những thông tin rất có ích đấy. Tuy nhiên thực tế là nó vẫn chỉ là lời nói của một người, chẳng có nguồn dẫn nào kèm theo nên làm sao có thể lấy đó để lập luận được? Nếu bqv Thái Nhi dẫn được nguồn cho những lời đó, tôi sẽ rất vui vẻ đồng tình về độ nổi bật của địa danh này, nhưng rất tiếc là cả tuần qua tôi chờ bqv Thái Nhi cải thiện bài thì lại chưa thấy
   • Thứ hai, chính bqv cũng cho rằng hiện nông trường này không còn, mà chỉ còn 2 thực thể là: Viện nghiên cứu cây bông và Công ty giống cây trồng. Vì vậy hiện nay, nếu có nổi bật thì chỉ có Viện nghiên cứu cây bông và Công ty giống cây trồng là đủ nổi bật, và tôi cũng đồng tình rằng nếu có 2 bài viết riêng về 2 chủ thể này, sẽ rất có tiềm năng phát triển, và cũng dễ tìm nguồn hơn
   • Thứ ba, đúng là tên Nha Hố được nhắc đến trong nhiều sách, nhưng chính xác hơn là 2 cái Viện nghiên cứu cây bông và Công ty giống cây trồng được nhắc đến, chứ không phải là địa danh Nha Hố nói chung
   • Thứ tư, việc bqv cho rằng Nha Hố là viết tắt của ký tự "NH" trên tên các giống nho, nghe có vẻ hợp lý nhưng tôi vẫn còn nghi ngờ, nhờ bqv hãy dẫn nguồn ra. Cộng thêm tôi đã có tra thông tin về các giống nho này, thì đúng là các nguồn có nhắc đến Nha Hố, nhưng mà cũng tương tự ở trên là nó nhắc đến 2 cái Viện nghiên cứu cây bông và Công ty giống cây trồng chứ không phải là nhắc đến địa danh Nha Hố nói chung
   • Thứ năm, cái văn bản công nhận gì đó, nó là một tấm ảnh được gửi để xác nhận, mà ảnh gửi kiểu đó sao có thể dùng làm nguồn dẫn chứng được. Chẳng lẽ khi ai đó muốn kiểm chứng đều phải liên hệ tác giả bài viết này để xem ảnh? Tôi không chấp nhận nguồn đó
   • Thứ sáu, nguồn lịch sử từ http://viennhaho.org.vn/gioi-thieu/ là nói về lịch sử của viện nghiên cứu bông, đâu phải nói về lịch sử của địa danh Nha Hố nói chung.

   Tóm lại đây là một sự nhập nhằng về chủ thể, cần phân biệt cho rạch ròi chứ không thể cho lẫn với nhau rồi bảo nổi bật được. Cuối cùng, tôi xin kết luận rằng theo tôi, Viện nghiên cứu cây bông và Công ty giống cây trồng là đủ nổi bật, hoàn toàn có thể có bài, nhưng mà địa danh Nha Hố nói chung thì không. Hari caaru (thảo luận) 05:34, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Tôi không phản đối gì bình luận của bạn. Chỉ thấy thú vị khi cho rằng hai thực thể lấy tên một địa danh có từ năm 1918 lại nổi bật so với địa danh đó. NH là Nha Hố, đơn giản là vậy thôi, giống như giống lúa nổi tiếng ST25 thì ST là Sóc Trăng (chứ không phải cái Viện Sóc Trăng gì đó). Về vấn đề này, thì có thể liên hệ Viện Nha Hố để biết thêm. Tôi chỉ thấy mỗi việc địa danh này có tên trong những giống cây trồng nổi tiếng thì đã đủ nổi bật rồi. P.T.Đ (thảo luận) 05:49, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @P.T.Đ: Xin đính chính với bqv thế này. Chính xác thì Nông trường Nha Hố (hay cách gọi có từ trước đó là Trại Nha Hố) nó là một tổ chức chứ không phải một địa danh, những cái nông trường ngày xưa, nó hoạt động giống như một công ty vậy. Và tổ chức thì mới chia thành hai tổ chức như hiện nay, chứ làm sao có chuyện địa danh chia thành 2 tổ chức được. Vậy mà bài lại viết theo hướng nó là một địa danh, vậy là sai hoàn toàn rồi. Còn chuyện tôi cho rằng 2 tổ chức nổi bật hơn địa danh, nó bình thường quá mà sao bqv phải thắc mắc? Đơn giản là vì nếu tra tên tổ chức thì ra được nguồn khá phong phú, còn tra nguồn về địa danh nói chung thì hầu như chẳng thấy. Hari caaru (thảo luận) 05:56, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Tôi chỉ nói là 2 thực thể đó lấy tên địa danh, chứ không nói địa danh chia thành 2 tổ chức. Còn mấy câu sau của bạn thì như tôi đã nói, tôi thấy nó thú vị, vậy thôi. Tôi vẫn bảo lưu quan điểm "mỗi việc địa danh này có tên trong những giống cây trồng nổi tiếng thì đã đủ nổi bật rồi". Xin dừng ở đây. P.T.Đ (thảo luận) 06:03, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Như tôi đã nói, việc "NH" là viết tắt của Nha Hố, tôi vẫn còn nghi ngờ. Nãy giờ bqv vẫn chưa dẫn ra được nguồn nào xác thực điều này, "NH" có thể là viết tắt của bất cứ thứ gì cơ mà? Nếu có ai đó nói với tôi rằng "NH" là 2 chữ cái đầu tiên của chữ "nho", tôi thấy cũng hợp lý chứ. Hari caaru (thảo luận) 06:22, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Tôi từng đi giao lưu với nông dân vùng và một số cán bộ kỹ thuật nên biết vậy thôi, chứ cũng không làm trong ngành này. Ví dụ mã NH01-48 thì NH là Nha Hố, 01 là mã tập đoàn (nhóm giống), 48 là mã dòng (giống). Có thể bạn Tbmainam tìm được tài liệu nội bộ có liên quan, chứ mấy cái này cũng đâu phải là tài liệu cho công chúng. Viện Nha Hố cũng có các giống cây khác dùng ký hiệu NH như giống bông thuần chín sớm NH14-5, giống bông thuần NH16-20. P.T.Đ (thảo luận) 06:32, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @P.T.Đ: Được, nếu bạn Tbmainam có thể chứng minh được NH là viết tắt của tên các giống nho thì tôi đồng ý rằng địa danh này đủ nổi bật để có bài. Nho là đặc sản của Ninh Thuận, nay người đọc được biết thêm về một địa phương nơi xuất phát trồng nho tại tỉnh này thì địa danh này xứng đáng có bài. Tuy nhiên tôi nhấn mạnh rằng bài vẫn phải viết lại hoàn toàn chứ không thể để như hiện nay. Hari caaru (thảo luận) 06:40, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Hari caaru: Xin cám ơn bạn đã chỉnh sửa. Mình chỉ biết NH thì 100% là lấy từ địa danh Nha Hố. Thậm chí rượu nho cũng có nhãn hiệu rượu Nha Hố Brandy. Còn để tìm minh chứng điều đó trên Internet thì cũng hơi khó khăn.

   @Tbmainam: Internet không có gì để chứng minh, nhưng mà sách về nông nghiệp khả năng cao là sẽ phải có, Wikipedia chấp nhận nguồn từ sách. Nên nếu bạn tìm được sách nào có ghi thông tin này thì vui lòng chú thích rõ tên sách, tác giả, nhà xuất bản, và số trang có thông tin đó vào bài. Hari caaru (thảo luận) 11:07, ngày 30 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Đặc trưng của nông nghiệp Nha Hố là tất cả các sản phẩm đều lấy hạt để làm giống cây trồng chứ không làm hàng hóa như các nơi khác. Đặc biệt các loại cây của vùng khí hậu khô hạn là nho, táo và bông vải. Nơi đây cũng là khu vực nuôi cừu lớn (nơi đây là nơi duy nhất còn 36 con cừu Phan Rang thuần quý giá). Đặc biệt, trạm khí tượng Nha Hố cũng là trạm khí tượng quan trọng của ngành khí tượng Việt Nam, nói lên đặc điểm khí hậu khác biệt của vùng. May mắn là Nha Hố có đập Nha Trinh (bạn có thể tìm hiểu thêm) nên luôn có nguồn nước quanh năm. Khí hậu thì khô hạn, thủy văn thì lại dồi dào; điều đó cho nơi này điều kiện nghiên cứu các giống cây trồng khó nơi nào có được.tbmainam (thảo luận) 07:08, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Giữ Văn bản hồi xưa hoặc thậm chí một số văn bản thời nay hoàn toàn không thể truy cập online. Chỉ có 3 cách xác minh. 1 là chụp rồi gửi ảnh. 2 là bay tới nơi đó để xem trực tiếp ngoài đời. 3 là tới công sở nhà nước để xem bản lưu (nếu có). Dùng ảnh để chứng minh văn bản có thật là hợp lý. Không chịu gửi ảnh mới là có vấn đề. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 14:59, ngày 27 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Bạn giải thích rõ hơn chút được không? Kể cả văn bản này chấp nhận được thì chỉ mỗi văn bản thôi chưa đủ để làm rõ độ nổi bật của chủ thể này. Hari caaru (thảo luận) 18:24, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   Giữa bạn PTD và bạn đã tranh luận đủ rồi và đã nói hết những gì cần nói. Tôi với bạn bây giờ tranh luận cũng chỉ đi đường vòng. Bây giờ tôi với bạn tranh luận thêm 10 trang giấy cũng vậy thôi. Có ích gì? Thôi để cộng đồng quyết định bạn nhé. Bài nào đáng trảm thì cộng đồng sẽ không tha đâu, yên tâm. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 18:28, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

   @Nguyentrongphu: Nói chung bây giờ thì tôi không có ý kiến gì nữa. Nhưng mà tình trạng bài lúc trước phải nói là rất tệ, nhiều chỗ thông tin một đằng mà nguồn một nẻo, không ăn nhập gì mấy với nhau. Rồi chi tiết "cây nho", mấu chốt giúp xác lập đnb như PTD đã nêu ở trên lại hoàn toàn chẳng có trong bài. Vì thế nên tôi mới đề xuất trảm thôi. Hari caaru (thảo luận) 20:31, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)

3. Giữ Đồng ý với quan điểm của Thái Nhi đã được nêu. Chủ thể là một khu vực ở VN có khí hậu khô hạn nhưng nguồn nước lại dồi dào, tạo điều kiện cho nông nghiệp phát triển theo một xu hướng đặc biệt. Nét đặc biệt này của chủ thể làm cho bài đủ độ nổi bật. Bài cần được mở rộng (về giống vật nuôi, khoa học nông nghiệp, khí tượng học, v.v...) thay vì xóa đi. Điều này phù hợp với đặc điểm "Không có deadline" của dự án. Lưu ý: Cộng đồng xem giúp phiếu này có hợp lệ không, vì có thể tôi chưa hiểu đúng quy định về phiếu hợp lệ.  Võ-tòng  03:46, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @Lacessori: Tôi thì không phản đối ý kiến của Thái Nhi, tuy nhiên những lời Thái Nhi nói cũng chỉ là lời Thái Nhi nói, không hề được kèm theo bất cứ nguồn nào nên vì vậy rất tiếc là tôi không thể đồng tình được. Trước mắt nó đặc biệt đến mức nào tôi chưa cần biết, nhưng mà không có nguồn là tôi không chấp nhận rồi, nói suông thôi thì ai mà chả nói được. Hari caaru (thảo luận) 03:49, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @Hari caaru: Đồng ý là quan điểm của Thái Nhi hay của tôi ở đây không có nguồn kèm theo. Không có nguồn khi đưa ra ý kiến biểu quyết là chuyện rất bình thường phải không? (Do tôi là người mới, không biết, nên đang hỏi thật để bạn xác nhận.) Như ở khá nhiều biểu quyết, thành viên vào biểu quyết xóa, rồi phán ngắn gọn là "hoàn toàn không nổi bật" cũng không dẫn bất kỳ nguồn nào. Cộng đồng vẫn chấp nhận, không loại biểu quyết xóa đó phải không? Nguồn chuyên môn thì nên để những người có trình độ chuyên môn giải quyết (Có thể hiện tại những người này vẫn chưa xuất hiện; Wiki không có deadline, sau này những người có chuyên môn đó vào đây, dẫn nguồn hợp lý, thì vẫn ok miễn là ta đừng xóa bài này đi). Như tôi có tìm được bài này về đặc điểm khí hậu Ninh Thuận[1], có nêu thông tin Nha Hố cụ thể, nhưng do tôi không có chuyên môn về khí tượng thủy văn nên vẫn chưa nắm được cái ý chính mà bài đang nói về Nha Hố. Chắc phải nhờ tbmainam và những người nắm khí tượng thủy văn xem giúp.  Võ-tòng  04:30, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @Lacessori: Nếu bạn cho rằng địa danh này nổi bật đơn giản chỉ là do nó có điều kiện khí hậu đặc biệt: khô hạn nhưng là có nguồn nước dồi dào thì xin thưa với bạn là cả một vùng hạ lưu sông Cái ở Ninh Thuận đều có điều kiện tương tự chứ không riêng gì khu vực này, và Nha Hố nó chỉ là một khu vực bé tí trong nguyên cả vùng đồng bằng đó. Còn trong cái nguồn bạn dẫn ra, đâu có cần phải là chuyên gia lĩnh vực này mới hiểu được. Nó đơn giản là vì có 1 trạm đo đặt ở tại nơi đó nên người ta mới nêu ra thôi. Và tôi chẳng thấy việc được đặt trạm đo khiến nơi này nổi bật hơn tí nào cả, ở riêng tỉnh Ninh Thuận thôi đã có đến 10 trạm tương tự rồi.

   Ở đây là biểu quyết muốn nói gì cũng được, đúng. Và tôi cũng không hề nói rằng bạn không được nêu ý kiến của mình mà không kèm theo nguồn. Nhưng trong bài lại là chuyện khác, và đây mới là cái tôi muốn nói tới. Trong bài đâu thể chấp nhận một đống thông tin mà không có nguồn phải không nào? Cộng thêm, mời bạn hãy xem kỹ lại ở trên, đó là tôi không hề yêu cầu xóa sạch bách mọi thứ, chỉ đơn giản ở đây là nếu biểu quyết này thành công, tôi chỉ tiến hành đổi lại tên bài thành Viện Nghiên cứu bông và phát triển nông nghiệp Nha Hố, rồi biên tập lại bài thành bài viết về một tổ chức. Và như tôi đã nói ở dưới cùng, việc này tôi cho là chẳng hề mất mát gì cả, vì khi viết về viện nghiên cứu bông, có đến 80% thông tin hiện tại được giữ lại rồi. Và lý do tôi muốn chuyển bài sang thành viết về một tổ chức, tôi đã nêu rất kỹ ở trên cũng như ở dưới, nên xin phép không nhắc lại. Hari caaru (thảo luận) 04:58, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @Lacessori:P/s: Cũng xin trích dẫn nguyên văn cái "No deadline" của bạn: "We can afford to take our time to improve articles, to wait before deleting a new article unless its potential significance cannot be established . Ở đây có 2 thứ cần lưu ý: thứ nhất, bài này không phải là new article nữa có phải không nào? Và thứ hai, nó đã nằm đây 8 năm với tình trạng chất lượng kém, mà thậm chí như tôi đã thảo luận với P.T.Đ ở trên, từ lúc đặt bản mẫu cho đến khi mang bài ra biểu quyết đã có đến tận 7 ngày, tôi đã rất mong Thái Nhi đến cải thiện bài nhưng rất tiếc lại không thấy, mà thậm chí tác giả bài viết Tbmainam không ai khác chính là một kỹ sư nông nghiệp, tức là chuyên gia của lĩnh vực này cũng đâu thể làm gì hơn. Nếu có thể thì đã làm được rồi có phải không nào? Cho đến giờ phút này, sau một thời gian quá dài như vậy hoàn toàn có thể xem là its potential significance cannot be established. Hari caaru (thảo luận) 05:07, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @Lacessori: Mà quan trọng nhất là bạn nên nhớ rằng ở bất cứ thứ gì đã được thêm vào Wikipedia đều sẽ tồn tại vĩnh viễn, xóa chỉ là hình thức ném nó vào kho rác, và hoàn toàn có thể phục hồi lại được. Chúng ta có biểu quyết xóa bài thì chúng ta cũng có Wikipedia:Biểu quyết phục hồi bài, giữa việc để một bài chất lượng kém đã quá lâu tiếp tục tồn tại mà không biết đến chừng nào mới thực sự có người đến cải thiện bài với việc cho nó vào kho, để khi nào người kia thực sự đến rồi hẵng đem nó ra lại, tôi sẽ chọn phương án 2. Hari caaru (thảo luận) 05:20, ngày 2 tháng 4 năm 2021 (UTC)

4. Giữ Tôi vẫn giữ nhận định là địa danh đủ nổi bật: Một trong những trại nghiên cứu nông nghiệp thành lập sớm tại Việt Nam, quá trình phát triển lâu dài (từ Trại Nha Hố, Trung tâm Nha Hố, Công ty Nha Hố, Viện Nha Hố), tác động đến phát triển xã hội địa phương...Mặt dù thông tin được cung cấp chủ yếu từ Viện Nha Hố, nhưng nếu chỉ viết đơn giản về viện này thì quá thiếu sót, bỏ qua toàn bộ các thông tin về vùng nghiên cứu nông nghiệp nói chung. Thái Nhi (thảo luận) 00:23, ngày 9 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   @Thái Nhi: Không rõ bqv có nhận thấy sự mâu thuẫn trong lập luận ở trên hay không: địa danh đủ nổi bật: một trong những trại nghiên cứu nông nghiệp... Trại là trại, mà địa danh là địa danh. Trại có nguồn nhắc đến, nhưng địa danh thì hầu như không. Cộng thêm như đã nêu, tôi chẳng thấy nếu viết về viện nghiên cứu sẽ mất thông tin về cái trại năm xưa như thế nào mà bqv lại liên tục cho rằng sẽ mất. Hari caaru (thảo luận) 01:35, ngày 9 tháng 4 năm 2021 (UTC)

   Tôi nhận thấy bạn cũng cải tiến bài khá nhiều, và phần lớn là trùng với quan điểm mà tôi đã nêu. Tôi muốn nêu quan điểm của mình là địa danh Nha Hố không chỉ gồm một cái trại hay viện, mà là cần cải tiến nhất quán mô tả quá trình phát triển (mà phần lớn liên quan đến nông nghiệp) của địa danh này, bao gồm các trại, viện, nông trường, công ty ăn theo nó. Điều này, nếu bạn viết riêng, thì sẽ dẫn đến việc có các bài viết về các tổ chức doanh nghiệp khác nhau nhưng nội dung gần như trùng nhau, cùng thiếu hoặc cùng thừa (VD chi tiết trại Nha Hố từng nuôi bò hoặc bảo tồn giống cừu Phan Rang thuần chủng...) Thái Nhi (thảo luận) 01:55, ngày 9 tháng 4 năm 2021 (UTC)

5. Giữ Địa danh có chiều dài lịch sử, liên quan đến nhiều chủ thể khác nhau, bản thân nó cũng là một chủ thể nổi bật. Hungda (thảo luận) 05:54, ngày 15 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Ý kiến

•  Ý kiến Mình thì bỏ phiếu trắng với bài này, ngồi uống coca và ăn bắp rang xem các bạn tranh luận thôi. :)) Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:24, ngày 28 tháng 3 năm 2021 (UTC)
•  Ý kiến P.T.Đ Tôi mới phát hiện ra 1 chiêu trò mới của người viết chính. Điều này đã khiến tôi phải đánh giá lại bài. Bạn có bình luận gì mới không? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:34, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Không sao, tùy cộng đồng. Tôi không có bình luận gì mới và vẫn bảo lưu quan điểm của mình. P.T.Đ (thảo luận) 15:22, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: @Hari caaru: @P.T.Đ: "Chiêu trò", "cú lừa"? Tôi viết bài chủ đề này từ 8 năm trước, vì tôi cho rằng nó đủ độ nổi bật. Cộng đồng cảm thấy không đủ đnb thì biểu quyết xóa. Đề nghị 2 bạn dùng từ phán xét người khác một cách cẩn thận. Tôi chẳng cần phải làm chiêu trò gì bởi vì bài này tất cả các ngôn ngữ khác đều xuất hiện 8 năm trước. Nếu nó mới xuất hiện đây, thì tôi đang lấp liếm làm điều sai thì bạn nói gì tôi cũng OK. Nhưng nó xuất hiện 8 năm trước cùng bài gốc rồi, nếu sai thì vì nó không đủ nổi bật. OK. Biểu quyết và xóa. Mà 2 bạn dùng những từ như vậy thì nên xem lại. Thân ái. tbmainam (thảo luận) 16:35, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Uhm, tôi cũng nghĩ là đừng nên nặng lời với nhau. Chỉ là một bài viết thôi mà??? Không đủ tiêu chí thì xóa. 8 năm nay nó đã tồn tại, giờ là lúc kết thúc, cũng bình thường. P.T.Đ (thảo luận) 16:45, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ: Chả có gì gọi là nặng lời cả, có sao nói vậy thôi. Việc tự dưng đi tạo một loạt bài ở các ngôn ngữ khác, sơ khai 1 dòng, nhiều chỗ 1 nguồn cũng không có theo bqv nó có bình thường không? Chính vì điều này nó khiến người ta bị ngộ nhận là địa danh này quá nổi bật. Tôi có để ý vào cùng thời điểm đó, thành viên này cũng viết khá nhiều bài, nhưng chỉ mỗi bài này là đi dịch ra ngôn ngữ khác kiểu vậy. Thế thì lý do là gì? Hari caaru (thảo luận) 16:51, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Mà quan trọng nhất là nếu những chủ thể kiểu này được chấp nhận thì về sau chất lượng Wikipedia sẽ đi về đâu? Hari caaru (thảo luận) 16:51, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Tùy bạn, tôi thì thấy nó nặng lời. enwiki tôi thấy đầy bài về village 1-2 dòng nên chuyện này tôi thấy bình thường. Mỗi người tự giữ quan điểm của nhau vậy. P.T.Đ (thảo luận) 16:56, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  1-2 dòng nhưng có nguồn chứng minh cho sự nổi bật đàng hoàng. Tôi chưa thấy bài nào bên en mà có 0 nguồn. Còn bài này thì 0 nguồn. Nguồn cho chủ thể khác không tính được. Đồng ý mỗi người có quyền giữ quan điểm riêng, bởi nên mới có BQ này. Còn về nặng lời, tôi chỉ nói đúng bản chất sự việc. Tôi có sao nói vậy, chỉ vậy thôi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:36, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @P.T.Đ: Cám ơn ý kiến đó của bạn. Tôi sẽ ngừng tranh luận và chấp nhận biểu quyết cộng đồng. Nhưng tôi vẫn sẽ ping bạn @Trần Nguyễn Minh Huy: ở đây để bạn xem xét đoạn hội thoại phán xét người khác của 2 bạn Nguyentrongphu và GiaothongVN ở phần biểu quyết của Nguyentrongphu phía trên. Tôi chẳng cần lừa các bạn. Đơn giản tất cả các bài trong các ngôn ngữ đã tồn tại 8 năm nay, đến lúc nó cần xóa đi để phù hợp với các tiêu chí của Wikipedia và sự tôn trọng biểu quyết cộng đồng. Thân ái. tbmainam (thảo luận) 16:59, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  tbmainam Bạn đang hù ai vậy? Cứ việc ping hết tất cả các BQV đi nhé; tôi không làm sai nên không có sợ đâu. Tôi có quyền phán xét hành động của bạn nhé. Có lẽ bạn vẫn chưa phân biệt được thế nào là phán xét hành động vs vi phạm văn minh. Dĩ nhiên, đó cũng chỉ là quan điểm của riêng tôi. Cộng đồng có đồng ý với quan điểm này hay không thì tùy thuộc vào cộng đồng. Tôi không có ý kiến.

  1 chủ thể có bài ở nhiều ngôn ngữ có thể là 1 luận điểm giúp giữ bài. Bạn tự tạo ra nhiều bài ở các ngôn ngữ khác (qua google dịch) để củng cố luận điểm giữ bài gián tiếp, không gọi là chiêu trò thì gọi là gì nhỉ? Chiêu trò bạn làm cách đây 8 năm thì đến bây giờ nó vẫn là chiêu trò chứ bản chất của nó cũng không có thay đổi theo thời gian, đặc biệt hành động đó liên quan trực tiếp tới bài này. Miệng thì nói ngừng tranh luận nhưng tay thì không. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 19:14, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @Tbmainam: Về phần tôi, vì lúc phát hiện bài có ở nhiều ngôn ngữ khác cũng là do một tay bạn tạo, tôi cảm thấy bản thân bị qua mặt một cách khá ngoạn mục nên tôi mới dùng từ "cú lừa", đơn giản vậy thôi. Nếu có gì khiến bạn phật lòng, tôi xin lỗi nhé, vì vốn từ của tôi cũng hạn hẹp lắm, tôi thấy từ nào thích hợp nhất để mô tả sự việc thì tôi dùng thôi, tôi cũng không giỏi nói giảm nói tránh. Hari caaru (thảo luận) 19:22, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến @Nguyentrongphu: Đây không phải là lần đầu tiên tôi gặp một bài clk tồn tại khoảng 7-8 năm nay. Không hiểu sao nhưng tôi có cảm giác Wikipedia vào những năm đó (ở khá nhiều dự án chứ không riêng gì wp tiếng Việt) hình như khá dễ, các bqv/đpv cũng không có vẻ gì là gắt gao mấy nên mới xuất hiện nhiều bài như vậy. Hari caaru (thảo luận) 21:27, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @Hari caaru thế bạn thử là BQV, ĐPV vào thời điểm đó thì biết, xem cái lý do trong cuộc BQCBQV của Bluetpp đi là biết ngay ấy mà. Cộng thêm nữa, bài này không chất lượng kém mà bài này chưa đủ nổi bật  Нгуен Мань Ан  22:57, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  @Mạnh An: Phiên bản hiện nay là do tôi đã cải thiện rồi. Còn phiên bản do tác giả viết bạn cứ xem lại lịch sử rồi sẽ rõ, những thông tin quan trọng cần nguồn thì chẳng có, còn những nguồn có mặt trong bài lúc đó giống như để đối phó thôi vậy. Hari caaru (thảo luận) 23:40, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)

  Xin góp vui là thời đó chưa có ĐPV. Không phải hồi xưa BQV dễ dãi đâu mà họ khá mạnh tay đấy. 99% các bài rác hoặc không nổi bật đều bị xóa (cao hơn bây giờ). Tuy nhiên, đây là 1% còn sót lại. Không ai hoàn hảo cả và không có hệ thống xóa nào hoàn hảo. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:51, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

  @Nguyentrongphu: À thì ra là đpv thời điểm đó chưa có, nếu vậy tính ra bqv thời đó công việc cực nhọc hơn gấp đôi, gấp ba rồi. Vậy thì việc bỏ sót bài tôi hoàn toàn có thể hiểu. Hari caaru (thảo luận) 07:57, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

•  Ý kiến Tôi tham gia mở rộng bài vì địa danh này đáng để chú ý, chứ không phải là vì "ý đồ". Tôi chỉ đồng ý với các bạn là bài không đáp đáp ứng được các yêu cầu về nguồn để "hấp dẫn" nội dung, vì vậy có thể bị xóa vì chất lượng kém. Tôi không phải là người Ninh Thuận (quê tôi ở Tây Nam Bộ), nhưng tôi từng đến Ninh Sơn nhiều lần vì vậy, biết ảnh hưởng của Trại Nha Hố đến sự hình thành của các vùng xanh của vùng bán sơn nguyên khô cằn này, cũng như một hậu thân của nó là Công ty Cổ phần giống cây trồng Nha Hố đối với giới kỹ thuật nông nghiệp.

Tôi cũng lưu ý, địa danh Nha Hố theo từng thời kỳ có những tổ chức khác nhau mang tên (mà quan trọng nhất là Trại Nha Hố), vì vậy nếu viết cụ thể về một tổ chức sẽ có phần phiến diện. Vì vậy, chọn cách viết chung cho địa danh này là phù hợp hơn là ý kiến viết cho từng tổ chức cụ thể. Thái Nhi (thảo luận) 05:09, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

@Thái Nhi: Địa danh này chỉ có thể nổi bật hoặc không nổi bật, chứ wiki không hề có khái niệm "đáng để chú ý" ở đây. Là tôi thì tôi sẽ hiểu "đáng để chú ý" tức chưa thực sự nổi bật, vì phải chưa nổi bật nó mới cần được chú ý hơn. Wikipedia được xây dựng, biên tập lại từ nguồn, nguồn có sao thì nói vậy, có nguồn nào dùng nguồn đó. Những thông tin không nguồn đều là vô nghĩa.

Ở đây tôi vẫn giữ vững quan điểm rằng chủ thể nào phải ra chủ thể đó. Quan trọng nhất là chủ thể "địa danh Nha Hố" hiện nay gần như không có nguồn, nếu những chủ thể kiểu này được chấp nhận thì kiểu gì sau này nhiều bài khác kiểu tương tự (phải vịn vào đnb của nhiều chủ thể khác để nâng đnb của chính mình lên) sẽ xuất hiện, và như vậy thực sự không ổn tí nào. Tôi không cho rằng nếu viết về một tổ chức sẽ phiến diện hơn, bởi mặc dù tại vùng đất này theo từng thời kỳ đều có một tổ chức đóng trên địa bàn, nhưng những tổ chức về sau đều là sự kế thừa lại. Vì vậy khi viết bài về một tổ chức nổi bật nhất hiện nay (Viện Nghiên cứu Bông và Phát triển nông nghiệp Nha Hố) thì các thông tin như lịch sử hình thành, địa lý, điều kiện tự nhiên vùng đất này đều sẽ được dùng lại (bởi đó là những thông tin làm rõ được vì sao tổ chức đó lại tồn tại và nổi bật như hôm nay). Hay nói cách khác, với những thông tin trong bài hiện nay, nếu viết bài Viện Nghiên cứu Bông và Phát triển nông nghiệp Nha Hố thì đến 80% sẽ được dùng lại rồi, tôi chẳng thấy gì mất mát cả. Và hơn hết, nếu viết bài về viện nghiên cứu bông cũng sẽ rất dễ dàng mở rộng bài về sau, dễ hơn rất nhiều so với việc cứ cố đâm đầu viết về một địa danh mà bản thân 0 nguồn nhắc tới. Hari caaru (thảo luận) 05:55, ngày 1 tháng 4 năm 2021 (UTC)

Tham khảo

Đây là một cuộc biểu quyết đã kết thúc, xin đừng sửa chữa nó! Mọi ý kiến xin ghi bên ngoài khung!