Wikipedia:Thảo luận/Xây dựng chuẩn đưa lên trang chính của Ngày này năm xưa

Wikipedia:Ngày này năm xưa của vi wiki lại thiên về các sự kiện Trung Quốc

Thảo luận sau đã kết thúc.

---

Trên trang chính vi.wikipedia có mục ngày này năm xưa để giới thiệu với độc giả wikipedia tiếng Việt các sự kiện lịch sử nổi bật từng diễn ra trên toàn thế giới trong đó có Việt Nam. Tuy nhiên do không có sự đề cử tuyển chọn, mà phần nhiều được đưa lên trang chính qua thiên kiến chủ quan của thành viên tích cực cập nhật, gần đây là thành viên:CNBH. Thành viên này thường thiên về các sự kiện của lịch sử Trung Hoa (đây, đây, và đây,...) nên làm cho mục này trên trang chính gần đây trở nên thiên lệch về các sự kiện Trung Hoa, làm cho người đọc khi mới tiếp cận với wikipedia tiếng có thể cho rằng WP tiếng việt có quan điểm không trung lập ngay trên trang chính. Cần phải đưa mục này dưới dạng cập nhật mới qua đề cử như các mục khác của trang chính.--Doãn Hiệu (thảo luận) 00:54, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Trong lịch sử, khoảng hơn 20% dân số thế giới là người Trung Quốc, và trong các mục đó tôi thấy chỉ thường có nhiều nhất là 2 mục liên quan đến Trung Quốc trong 5 mục, thường chỉ là 1/5, tương đương với số lượng dân TQ. Hiện nay Việt Nam có chỉ khoảng 1% dân số thế giới, nhưng ngày nào cũng có mục liên quan đến Việt Nam. Vậy là nước nào có thiên lệch hơn? NHD (thảo luận) 01:01, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Bạn nghĩ Wikipedia tiếng Việt này đủ sức để làm được điều mà bạn nói, tức là đề cử - bỏ phiếu các mục Ngày này năm xưa cho 365 ngày trong năm không? Hiện giờ, mục Bạn có biết cũng chỉ có vài người thảo luận, chủ yếu vẫn do DHN phản biện, còn người đề cử thì nhiều khi chưa hiểu rõ điều mình đề cử có gì đặc biệt hay không nữa. Bạn đừng ép uổng Wikipedia làm những việc quá sức, mà khi cộng đồng không đủ khả năng làm việc thì phải chấp nhận để một hai thành viên tự mình chọn lựa sự kiện như hiện tại. Nếu không có thành viên CNBH thì cũng chẳng ai làm. 123.20.25.191 (thảo luận) 01:25, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Cũng không có ai làm mục đó cả, thành viên đóng góp thì họ thích cái gì thì đóng góp cái đó. Bạn muốn ít chủ đề về Trung Quốc thì tranh thủ đóng góp thêm các nước khác vậy.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - New page} 01:35, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi có làm một thống kê (tính cả ngày lễ) nho nhỏ theo phân bổ địa lý trong tháng 5 (vào khoảng ngày 19 tháng 5): {! class="wikitable" !- bgcolor="#CCCCCC" ! Phiên bản !! c.Âu
(trừ các nước LX cũ) !! Bắc Mỹ
(Canada & Mỹ) !! Đông Á !! Trung Đông
-Bắc Phi !! Mỹ Latinh !! Các nước
Liên Xô cũ !! Phi hạ Sahara !! Nam Á !! Đông Nam Á !! c. Đại Dương !! Caribe !- ! Tiếng Việt !! 58 !! 24 !!41 !!15 !! 9!!17 !! 10!!17!!23 !! 3!! 7 !- ! Tiếng Anh !! 83 !! 48 !! 16!! 23 !! 12 !! 11 !! 9 !! 9 !! 12 !!7 !!1 !- ! Tiếng Đức !! 109 !! 20 !! 4 !! 5 !! 5 !! 4 !! 2 !! 4 !! 5!!2!!2 !- ! Tiếng Trung !! 66 !! 38 !! 26!! 17 !! 8 !! 16!! 4 !! 6 !! 11 !!3!!1 !- ! Tiếng Hàn !! 62 !! 32 !! 44 !! 8 !! 6 !! 14!! 2!! 8 !! 5!!3!!0 !} --CNBH (thảo luận) 13:39, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Chắc anh Doãn Hiệu chưa rõ thống kê, nhìn vào thống kê rõ là tiếng nào cũng thiên về châu Âu quá.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - New page} 14:25, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Vấn đề là sự kiện đó có tầm ảnh hưởng đủ lớn không, chứ không phải thuộc quốc gia nào. Có thể chọn lọc những sự kiện khác quan trọng hơn nếu có, không cần chú ý quốc tịch. Doãn Hiệu ở Wiki đã lâu mà còn tầm nhìn hẹp và thành kiến quá.--37.24.149.182 (thảo luận) 18:46, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Thấy thiếu sự kiện của VN ? Thế thì ai có lòng thì cố hết sức tìm kiếm thông tin về sự kiện VN để nhét vào. Đơn giản vậy thôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:54, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)

1/5 hoàn toàn không sao, 2/5 vẫn chấp nhận được, nhưng có lần đến 3/4 thế này thì có phần không ổn lắm. ~ Violet (talk) ~ 16:00, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Đó chỉ là cá biệt thôi, như ngày hôm nay, 23 tháng 5, cũng 3/4 liên quan đến Mỹ.--CNBH (thảo luận) 16:12, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Có gì đâu mà tranh luận trời. Thế bữa mai thì sao Wikipedia:Ngày này năm xưa/05/26. Toàn châu Âu + Bắc Mỹ, ôi thiên lệch quá. PS: bữa nào mình rảnh mình viết 100% về Lào cho. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - New page} 16:24, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Lào cũng có nhiều thứ để đưa vào đó chứ, chỉ là do ít được quan tâm thôi, ví dụ như ngày thành lập Vương quốc Viêng Chăn, nổi dậy chống Xiêm, ký hiệp định phân biên giới với Trung Quốc, Việt Nam...--CNBH (thảo luận) 17:17, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Thật sự cái này quan trọng với 1 số người đến mức vậy sao?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - New page} 16:34, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)

3/4 liên quan đến Mỹ là do tin tức chọn trong ngày đó thiên lệch. Nếu là bên tiếng Anh, các thành viên khác cũng sẽ phản đối điều này, kẻo thêm 1 vài tin nữa là thành "Ngày này năm xưa tại Mỹ" rồi, rõ ràng là đi ngược lại tiêu chí trung lập của WP. Cho nên, dù là cá biệt, nhưng nó là cá biệt do sai sót và cần sửa chữa. Không phải là tấm gương để tạo thêm những ngoại lệ khác. Bạn Alphama không cần đưa thêm ngoại lệ để phản bác vấn đề này. Đây là vấn đề chung, bạn có quyền phán xét, nhưng quan trọng hay không không tuỳ thuộc vào quan điểm của bạn mà quyết định được. ~ Violet (talk) ~ 16:50, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)

OK bạn Vi, đây là Wiki tiếng Việt thì theo bạn có nên ưu tiên châu Á? Còn mục này, nếu các bạn cảm thấy quá lệch xin chỉnh sửa lại, bỏ đi những thông tin về Trung Quốc nếu các bạn cảm thấy cần để cân bằng.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - New page} 16:54, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi phản đối vì không hiểu tại sao WP TV lại nên ưu tiên châu Á. ~ Violet (talk) ~ 17:01, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Violetbonmua muốn không ngày nào có 3 mục từ đều liên quan đến một quốc gia riêng biệt? Bạn đề nghị tần suất xuất hiện của chủ đề TQ tối đa là khoảng bao nhiêu %. Còn chuyện một ngày có 3 mục liên quan đến 1 nước thì bên tiếng Anh cũng có đấy chứ. --CNBH (thảo luận) 17:07, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)

CNBH vẫn có cách thảo luận rất đặc trưng là tìm ngoại lệ sẵn có làm lá chắn cho vấn đề. Ở trên thì đưa ra ngoại lệ tại WP TV (mà ngày đó do chính bạn bổ sung, sửa đổi từ phiên bản trước đó tôi tạo, vốn không có nhiều Mỹ như vậy), tiếp đó là đưa ngoại lệ nào đó từ trang TA. Bạn vẫn có thể đưa ra nhiều nhiều nữa ngoại lệ từ các thứ tiếng khác, nhưng nó không làm thay đổi bản chất vấn đề ở đây: mục NNNX cũng như DYK, quá nhiều mục từ về bất cứ 1 nước nào đó là thiên lệch. Bạn muốn con số % cụ thể, tôi lại muốn biết con số % nào mà bạn chịu chấp nhận đây? ~ Violet (talk) ~ 17:26, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Nếu muốn nhận định thiên lệch thì phải dựa vào so sánh chứ, tôi đưa ra thống kê để chứng minh ở phiên bản nào cũng có thiên lệch. Lúc chưa tham gia mục này, tôi nhận thấy hầu hết đều liên quan đến châu Âu và Bắc Mỹ, mức độ thiên lệch còn cao hơn nhiều so với hiện nay đó chứ. --CNBH (thảo luận) 17:38, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi có ý kiến là đề nghị nên làm thống kê chứng minh thiên lệch đi trong khoảng thời gian dài hơi chẳng hạn 1 năm đã rồi bàn tiếp. Vi làm được không bạn? Ở trên CNBH thiện chí cất công làm rồi nhưng hơi hẹp? Nếu không có thống kê thì khó cho kết quả là thiên lệch hay không?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - New page} 17:47, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Nếu phiên bản nào cũng thiên lệch thì làm sao dựa vào so sánh để nhận định thiên lệch? 3 cái cân đều cân sai thì làm sao biết cái cân thứ 4 cân sai bao nhiêu? Mốc để so sánh phải là 1 tiêu chuẩn chung nào đó chứ không phải là đi tổng hợp bảng biểu từ WP đủ thứ tiếng nào đó, xong rồi kết luận ai cũng thiên lệch nên mình lệch đâu có sao. ~ Violet (talk) ~ 18:36, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi chỉ yêu cầu bạn là thống kê ở tiếng Việt chứ không phải thứ tiếng khác để có cái nhìn tổng quát và cũng nêu rõ ý kiến ban đầu có nhắc là thiên về Trung Hoa hơi nhiều. Thảo luận này nhằm giải quyết sự chê trách của anh Doãn Hiệu với thành viên CNBH vì thiên lệch Trung Hoa, bạn có theo dòng thảo luận này không? Xin trở lại vấn đề.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - New page} 18:54, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Như vậy tôi mới hỏi bạn cái tiêu chuẩn chung đó, bạn muốn thế nào để không thiên lệch. Riêng tôi thì nghĩ Trung Quốc nhiều bằng tổng của châu Âu (hoặc châu Âu+Bắc Mỹ+Úc) thì mới là không thiên lệch, nhưng đó là suy nghĩ của tôi. Hiện tại theo tôi thống kê tạm trong vài tháng, nếu con số này chưa ổn thì bạn cho rằng con số nào thì ổn hơn. --CNBH (thảo luận) 19:21, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)

{! rules="all" cellspacing="0" cellpadding="4" style="margin:auto; border:1px solid #999; border-right:2px solid #999; border-bottom:2px solid #999; background:#f3fff3;" ! Tháng !! Mỹ !! TQ !! Anh (UK) !! Pháp !! Đức !! Nga !! Nhật !! VN !- ! tháng 2!! 18 !!22 !!14 !!11 !!12 !!15 !!10 !! 16 !- ! tháng 3!! 29 !!22 !!13 !!20 !!9 !!12 !!10 !! 21 !- ! tháng 4!! 30 !!22 !!6 !!10 !!10 !!10 !!8 !! 12 !}

Xin đưa ra bảng thống kê tháng 06, bảng này có khác với CHBN do cách tôi phân chia khu vực, Đông Á gồm Nhật, Hàn, Mông Cổ (thực chất chỉ có 2 mục), tôi tính sự liên quan trực tiếp, ví dụ: chiến tranh Anh - Argentina tính là châu Âu + Nam Mỹ.

Thống kê ngày này năm xưa tháng 06

Dựa vào thống kê tôi nhận xét, vào tháng 06 sự phân chia mục tin ở các khu vực trên thế giới là không đều. Điền hình tin về châu Âu là quá cao so với phần còn lại. Tiếp theo Bắc Mỹ và Trung Quốc, Đông Nam Á, Nam + Trung Đông được xem là 1 nhóm. Phần còn lại Châu Úc (chủ yếu là Úc) + châu Phi là quá ít. Như vậy kết luận theo kết quả mục này bị lệch là chính xác.

Dựa vào kết quả tháng 06, nếu anh Doãn Hiệu nói CNBH thiên về Trung Hoa là oan cho thành viên này. Vì nội trong tháng 06, mục thiên về châu Âu là quá nhiều, nếu tính riêng từng nước, Hoa Kỳ là nước chỉ có lịch sử 200-300 trăm năm lại có nhiều mục hơn hẳn Trung Quốc và các khu vực khác. Tôi chỉ nêu ra để nhằm sáng tỏ vấn đề ban đầu là về việc giữa anh Doãn hiệu và CNBH, còn vấn đề khác xin thảo luận thêm ở topic mới.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - New page} 19:26, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Bản kết quả tháng 6 của Alphama có thể giúp làm sáng tỏ sự việc, nhưng chỉ là phân loại theo vùng mà không xét đến tầm mức quan trọng của sự kiện. Thí dụ như tháng đó, Nhật Bản có 6 cuộc cách mạng lớn thì vẩn xứng đáng viết vào mục Ngày này năm xưa. Vấn đề là sự kiện đó có tầm ảnh hưởng đủ lớn không, chứ không phải thuộc quốc gia nào. Và không nhất thiết phải cố tìm những sự kiện nhỏ nhặt nhét vào cho cái bảng kết quả xếp theo vùng không bị thiên lệch. Tôi thấy Doãn Hiệu và Violet đề cập thiên lệch về số lượng theo vùng là không đúng trọng tâm, nếu không muốn nói là đi ngược tinh thần Wiki. Hãy chứng mình là CNBH hay ai đó đưa những sự kiện của VN hay là TQ mà tầm ảnh hưởng thấp, trong khi có những sự kiện quốc tế quan trọng hơn mà lại bỏ qua thì sẽ thuyết phục hơn. Tôi nghĩ Mỹ, Nga, TQ, châu Âu là những nước mạnh, lớn, những sự kiện liên quan đến họ có thể gây ảnh hưởng cả thế giới, nên nhiều thông tin sự kiện về họ cũng không có gì là sai và thiên lệch cả. Trái lại, việc ưu tiên những sự kiện cho VN mới là thiên lệch, vì VN chỉ có 1,2 % dân số thế giới và tầm ảnh hưởng của các sự kiện VN lên thế giới thường là ít. --37.24.151.200 (thảo luận) 00:42, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Đồng ý với bạn là sự kiến lớn mới quan trọng hơn là ở vùng nào.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - New page} 02:00, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Ngày 1 tháng 6:1980 – George H. W. Bush và Mikhail Gorbachev kí hiệp định chấm dứt sản xuất vũ khí hoá học. (sự kiện có tầm ảnh hưởng quốc tế to lớn) (Cái này thành viên cập nhật đầu tiên là Violet đã nhầm năm (1990 không phải 1980) và chưa đưa ra nguồn dẫn ngày diễn ra sự kiện.), CNBH đã dần thay thế và loại bỏ bằng 907 – Chu Toàn Trung (kèm theo hình) lên ngôi hoàng đế Hậu Lương, mở ra thời kỳ Ngũ Đại Thập Quốc trong lịch sử Trung Quốc. (một sự kiện lịch sử của riêng Trung Quốc thời Trung Quốc phân ly), đồng thời kèm theo hình ảnh Chu Toàn Trung có nghĩa là nâng sự kiện thay thế này thành sự kiện chính trên tất cả các sự kiện khác. (cái này là chất lượng hay số lượng đây).--Doãn Hiệu (thảo luận) 02:23, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Vì hiện không có bài về hiệp ước chấm dứt sản xuất vũ khí hoá học, còn bài vũ khí hóa học chất lượng kém, còn mục "Khởi đầu tiến trình tham gia ký kết Hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân" thì bài bên tiếng Anh không thấy nói đến. Còn có ảnh không có nghĩa là nâng nó quan trọng nhất, trong tháng 5 chẳng hạn chỉ có 2 ảnh về chủ đề TQ.--CNBH (thảo luận) 02:40, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Vậy tiêu chuẩn đưa lên trang chính là gì vậy??? Cần phải đưa mục này dưới dạng cập nhật mới qua đề cử như các mục khác của trang chính.--Doãn Hiệu (thảo luận) 04:14, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Bên tiếng Anh có ghi là sự kiện có ý nghĩa lịch sử từ trung bình đến lớn (liên quan đến các sự kiện khác trong năm), bài in đậm cần tương đối hoàn chỉnh và có định dạng tốt, đa dạng về chủ đề và khu vực địa lý hết mức có thể. Bạn mời được BQV nào làm chủ thì tôi xin hoan nghênh, song bạn cũng nên nói rõ yêu cầu một quốc gia không được quá bao nhiêu % để BQV đó chuẩn bị.--CNBH (thảo luận) 05:21, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Vậy là Vi.wikipedia chưa có chuẩn, và chúng ta phải xây dựng chuẩn, và bạn CNBH cũng đồng ý như vây! Bạn yêu cầu Bảo quản viên tham gia vào việc này thì tôi đề xuất mời NHD, Violet (là HCV hay BQV và là người từng tích cực cập nhật mục này) và Thành viên:Trungda (người chuyên mảng lịch sử và tích cực trong công việc bảo quản).--Doãn Hiệu (thảo luận) 05:42, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Bất kỳ ai khẳng định họ sẽ không để tháng nào có 1 quốc gia vượt quá 22 mục, châu Âu+Bắc Mỹ không quá 3/5, chọn bài tương đối hoàn chỉnh và có định dạng tốt thì tôi hết sức ủng hộ.--CNBH (thảo luận) 06:09, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Những ai than phiền thiên lệch này kia nếu lấy thời gian bàn tán, xét nét chuyển sang đi sưu tầm, bổ sung thêm các "ngày đáng nhớ" thì có tốt hơn không ? Đôi khi wiki ta khơi vấn đề nhưng không đi đến đâu, có khi là vì ghiền 8 chuyện ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:18, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Vậy thì bạn phải thử kiếm ngày nào có vài mục về TQ rồi thử thay bằng nước khác xem có bị phản đối không đã. Thảo luận là để tìm ra giải pháp chung cho những vấn đề đang tồn tại chứ đâu chỉ ngồi gõ cho sướng tay. Tôi cũng từng đổ nhiều tâm huyết với mục này và không muốn nó bị xem là quá thiên lệch về 1 hướng nên mới lên tiếng nhiều như vậy chứ. Các bạn liệt kê bảng biểu theo thời gian, theo vị trí địa lý ra nhiều thế làm gì? Chẳng lẽ khái niệm "không thiên lệch" các bạn muốn nói ở đây là phải chia đều 1 ngày 5 mục rải đều ra khắp 5 châu lục và ngày nào tháng nào cũng như vậy mới được xem là đều ư? Châu Âu nhiều quốc gia, lại là tâm điểm của nhiều cuộc chiến lẫn sự kiện mang tính quốc tế trong quá khứ, có nhiều bài là tất nhiên thôi. Lại còn quan điểm "Trung Quốc nhiều bằng tổng của châu Âu (hoặc châu Âu+Bắc Mỹ+Úc) thì mới là không thiên lệch" (?!) Đã hiểu rõ quan điểm nhau là như vậy, tới đây thì tôi biết có thảo luận nữa cũng là vô ích mất rồi. Xin rút vậy. ~ Violet (talk) ~ 13:00, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Hình như Violet lập luận khác Violet ở trên thì phải, và hình như Violet không đọc thảo luận của người khác ở trên ? Vấn đề là sự kiện đó có tầm ảnh hưởng đủ lớn không, chứ không phải thuộc quốc gia nào. Nếu chứng minh có sự kiện quốc tế khác quan trọng hơn, có tầm ảnh hưởng rộng hơn, thì có thể thay thế, điều đó hợp lý hơn là phân chia theo vùng. --37.24.147.146 (thảo luận) 00:37, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi chỉ thấy Violetbonmua nêu ý kiến không đồng tình một ngày có 3 mục liên quan đến một quốc gia, song nếu dò lại hết thì số ngày như vậy trước khi tôi tham gia là ít hơn sao?. Nếu điều đó quan trọng đối với bạn thì tôi sẽ khắc phục, cũng không khó lắm vì phiên bản này có kha khá bài về tàu chiến, máy bay, trong đó có ghi ngày hạ thủy, hay là nhập biên chế...--CNBH (thảo luận) 15:21, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Hoa Kỳ cũng là nước có nhiều mục bài, sao không thấy ai ý kiến thiên lệch Hoa Kỳ?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - New page} 18:44, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi không theo dõi ngay từ đầu thảo luận này, nhưng hiện có một số trang bị xóa thông tin "do quá nhiều liên quan đến TQ". Nếu thành viên nào xóa một mục, hãy bổ sung thêm một mục khác vào, chứ đừng xóa hẳn mà không thêm gì cả. Nếu ai không đồng ý thì dùng trang thảo luận mà nói chuyện. @Doãn Hiệu: Nếu anh có thời gian, vui lòng hỗ trợ trang này với CNBH, lâu nay tôi chỉ thấy có thành viên này bảo trì trang Ngày này năm xưa thôi.--Cheers! (thảo luận) 04:30, ngày 29 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Hiện tại nếu có thời gian dành cho wiki, thì tôi cũng chưa thể có đóng góp đáng kể cho Ngày này năm xưa (dù rất muốn), vì sẽ dễ có bút chiến, khi mà tại đây chưa thể đi tới đồng thuận để đưa ra một tiêu chuẩn đưa lên trang chính của mục này.--Doãn Hiệu (thảo luận) 05:36, ngày 29 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Các bạn có hạn chế đưa tin về Trung Quốc, thì nhớ chừa 1 chỗ cho mình để kỷ niêm 25 năm ngày Quân đội Nhân dân Trung Quốc đập tan biểu tình tại quảng trường Thiên An Môn nghe! DanGong (thảo luận) 14:15, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Có một sự mưu cầu chính trị không hề nhẹ ở đây. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:45, ngày 3 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Wikipedia:Ngày này năm xưa/06/11

Xem Thảo luận Wikipedia:Ngày này năm xưa/06/11

Có thiên kiến chủ quan mà chẳng theo chuẩn nào (kể cả en) của người biên tập ở đây!--Doãn Hiệu (thảo luận) 20:20, ngày 10 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Xây dựng chuẩn đưa lên trang chính của Ngày này năm xưa

Ở Wikipedia:Thảo luận#Wikipedia:Ngày này năm xưa của vi wiki lại thiên về các sự kiện Trung Quốc, Thành viên:CNBH có yêu cầu các bảo quản viên tham gia vào xây dựng tiêu chuẩn đưa lên trang chính của mục Ngày này năm xưa:

• Bên tiếng Anh có ghi là sự kiện có ý nghĩa lịch sử từ trung bình đến lớn (liên quan đến các sự kiện khác trong năm), bài in đậm cần tương đối hoàn chỉnh và có định dạng tốt, đa dạng về chủ đề và khu vực địa lý hết mức có thể. Bạn mời được BQV nào làm chủ thì tôi xin hoan nghênh, song bạn cũng nên nói rõ yêu cầu một quốc gia không được quá bao nhiêu % để BQV đó chuẩn bị.--CNBH (thảo luận) 05:21, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC). Và tôi: đề xuất mời NHD, Violet (là HCV hay BQV và là người từng tích cực cập nhật mục này) và Thành viên:Trungda (người chuyên mảng lịch sử và tích cực trong công việc bảo quản).--Doãn Hiệu (thảo luận) 06:11, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)--Doãn Hiệu (thảo luận) 05:42, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

BQV nào khẳng định sẽ không để tháng nào có 1 quốc gia vượt quá 22 mục, châu Âu+Bắc Mỹ+Úc không quá 3/5 thì tôi hết sức ủng hộ.--CNBH (thảo luận) 06:17, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Theo như thảo luận này có thể thấy theo quan điểm CNBH thì châu Âu+Bắc Mỹ+Úc = TQ. Do đó khi tôi phản đối sự xuất hiện của 3 đề mục TQ thì đổi lại CNBH đòi châu Âu+Bắc Mỹ+Úc không được vượt quá 3/5. Thật buồn cười. ~ Violet (talk) ~ 06:44, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Doãn Hiệu muốn để BQV làm là để chống lệch về phân bổ địa lý (Trung Quốc, ~22/tháng), nếu chống thì cần chống theo công bằng, tôi thấy mốc châu Âu+Bắc Mỹ không quá 3/5 (~90) là cao đó chứ, ý tôi là 1 tháng không quá 3/5 chứ không phải một ngày không quá 3/5, và không bắt nguồn từ phản đối của Violetbonmua.--CNBH (thảo luận) 07:01, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

CNBH đừng diễn dịch các thảo luận của tôi ở mục này trong trang thảo luận theo chủ kiếni của bạn. Cứ để nó vốn có như đã có ở đó.--Doãn Hiệu (thảo luận) 08:02, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Ngày diễn ra sự kiện đặc biệt không có tuân thủ theo quy tắc "ăn đồng chia đều", có thể tháng này thì nước A có rất nhiều sự kiện đáng nhớ, tháng sau thì nước B lại xảy ra nhiều sự kiện. Cái này là đóng góp tự nguyện thôi có cần phải rắc rối gây khó dễ cho người viết hay không ? Tại sao những người thấy lệch không tự mình đi sưu tầm ngày đáng nhớ của nhiều quốc gia khác nhau để khi thích hợp thì bung lên luôn ? Dạo này wiki ta thật lạ, thợ viết thì ít, thầy cãi thì nhiều, hèn gì cả đống bài sơ khai nằm chình ình mà chả có ai mó vào nâng cấp. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:04, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Cho tôi hỏi 1 câu, tại sao Doãn Hiệu không bàn thêm trang thảo luận bên kia lại lôi sang đây? Bạn nhắn tin tới người mà bạn muốn làm hay thảo luận cũng được mà. @Vi: tôi thấy dạo này bạn càng ngày càng sao sao ấy, trong khi thành viên người ta cố gắng tìm thỏa hiệp thì bạn càng cố đẩy người ta ra vòng thỏa hiệp ấy? CHBN cố gắng làm thống kê, cả tôi nữa rồi sốt xắng hỏi xem tỉ lệ đủ chưa, thế nào là ổn, xem bạn có hài lòng không? Còn bạn cứ cố bảo kiểu như tôi không đồng ý, tôi không chấp nhận, mà chẳng đưa ra tỉ lệ nào cả rồi sao dựa theo câu chữ, bắt chẹt từng ý của thành viên khác cho là người ta khôi hài, nực cười. Còn anh Doãn Hiệu nữa, tại sao anh không đưa giải pháp của mình mà cứ cố ép CHBN tự làm đưa ra tỉ lệ, tôi thấy anh cáo buộc người ta thiên lệch song theo kết quả lại không như vậy. Giảng viên cũng nên biết xin lỗi đi chứ? A l p h a m a  ^{Talk - Bot - New page} 08:27, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Ở đây không có ai là giảng viên cả. Cũng không có lệ nào bảo ai phải biết xin lỗi ai theo yêu cầu. Thống kê chỉ dựa trên cơ sở 1 chiều, thoả hiệp theo kiểu khăng khăng chia đều tỉ lệ theo vị trí địa lý/diện tích mới là không lệch như các bạn đang làm thì tôi giữ quan điểm phản đối có gì sai chăng? ~ Violet (talk) ~ 09:14, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Theo bạn chia thế nào? Mời cô Violetbonmua nêu rõ ý kiến.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - New page} 09:38, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Theo thứ tự ưu tiên tin quan trọng, tầm ảnh hưởng lớn, tiếp đến là rải ở nhiều thập kỷ khác nhau, cuối cùng mới là ở nhiều nơi, đặc biệt không quá tập trung vào 1 quốc gia mà cá nhân người viết cho rằng có thể là đối trọng của cả "châu Âu+Bắc Mỹ+Úc". Xét đồng thời cả 3 mặt, do đó không có và cũng không cần tỉ lệ cụ thể. ~ Violet (talk) ~ 09:52, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Cô có mâu thuẫn với chính mình không, ở trên rõ là cô bảo 1/5 hoàn toàn không sao, 2/5 vẫn chấp nhận được, nhưng có lần đến 3/4 thế này thì có phần không ổn lắm, ở đây là tỉ lệ cụ thể còn gì? Cô còn bảo Châu Âu nhiều quốc gia, lại là tâm điểm của nhiều cuộc chiến lẫn sự kiện mang tính quốc tế trong quá khứ, có nhiều bài là tất nhiên thôi. ở đâu vậy cô, hay cô sùng bái châu Âu?  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - New page} 11:22, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Theo dòng thảo luận lúc đó, để tôi nói rõ lại cho bạn hiểu: "1-2 tin về TQ 1 ngày thì còn có thể chấp nhận được, nhưng đến mức có lần 3 (trong 4 tin của ngày đó) đều là TQ thì tôi hết sức phản đối". Không phải là đưa ra tỉ lệ nào làm tiêu chuẩn để ai theo. Thế nhé. ~ Violet (talk) ~ 12:08, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi cho rằng TQ=châu Âu chứ không đặt mục tiêu như thế, bạn không cần phải bức xúc, trong khi Anh, Pháp, Nhật hiện nhiều hơn châu Phi thì bạn lại không dị ứng nhỉ?. Bạn phản đối 1 ngày có 3 TQ vì lý do địa lý, vậy tôi phản đối 1 ngày có 5/5 châu Âu-Bắc Mỹ thì có quá đáng không đây?--CNBH (thảo luận) 20:08, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi không thông thạo mọi lĩnh vực nên khó có thể phát biểu nhiều với các lĩnh vực khác ngoài lịch sử. Tuy nhiên, cần có một nguyên tắc thống nhất là: Sự kiện đưa lên "Ngày này năm xưa" phải là sự kiện có "tầm vóc" trong lĩnh vực đó (điều không may mắn là, không phải sự kiện quan trọng nào cũng xác định được ngày tháng cụ thể, nhưng có tới đâu đưa lên tới đó). Dù là lĩnh vực nào, sự kiện đưa lên phải là sự kiện quan trọng, đánh một dấu mốc nào đó mới có thể đưa lên. Tôi đã nhìn qua một số sự kiện Ngày này năm xưa trong tháng 1 và đã thấy có một số sự kiện lịch sử không đủ "lớn" để đưa vào. Cái này tôi sẽ nêu lý do cụ thể tại trang thảo luận của từng ngày tháng đó, những sự kiện dạng như "cái chết của một vị vua không nổi tiếng không mở ra và cũng không kết thúc một thời kỳ nào" thì nên loại bỏ. Các lĩnh vực khác cũng nên như vậy.

Còn việc đảm bảo "Cân bằng" giữa các quốc gia và khu vực thì tôi thống nhất như ý kiến của Sholokhov, thật khó xác định "đồng đều". Việc này có thể bàn thêm, nhưng nên đảm bảo các sự kiện đưa lên đủ "lớn" đã, còn tỷ lệ cân bằng có thể du di chút ít, vì có những thời điểm tại một nước hay khu vực hoặc trong lĩnh vực khoa học nào đó liên tiếp xảy ra biến cố quan trọng.--Trungda (thảo luận) 09:53, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Theo bản tiếng Anh ghi thì sự kiện mang tính quan trọng lịch sử từ trung bình đến lớn, và nếu phải chọn giữa một bên là vua Đông Tấn bị giết và một bên là vua Scotland bị giết, tôi sẽ chọn vua Đông Tấn.--CNBH (thảo luận) 19:59, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Dù là vua nào thì cũng phải đảm bảo độ "lớn" của sự kiện. Tôi không rõ vua Scotland nào được mang ra so sánh với vua Đông Tấn, chứ nếu vị đó chỉ ngang tầm Tấn Huệ Đế và không đánh dấu một mốc nào thì loại cả 2 ông vua bình thường đó.--Trungda (thảo luận) 03:10, ngày 29 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Bên en nhiều bài mà chỉ yêu cầu từ trung bình trở lên, bên tiếng Việt bài ít hơn vài chục lần (số bài có thể đưa vào), chất lượng bài viết cũng thấp hơn mà anh yêu cầu phải cao hơn thì tôi nghĩ là khắt khe, không thực tế. Còn về trường hợp cụ thể, nếu có đủ 6 rồi thì anh có thể loại bớt còn 5, còn nếu chỉ có 5 hay 4 thì anh cần tìm bài khác để thay rồi mới loại. --CNBH (thảo luận) 03:33, ngày 29 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Còn 1 mặt ưu tiên nữa là chất lượng bài, nhưng không nhất thiết mục nào cũng phải xanh, bài nào cũng phải dài để khuyến khích tạo/nâng cấp bài. Nếu là sự kiện quan trọng chưa có bài, vẫn có thể để đỏ. Điều này thành viên Mxn có đề cập đến ở mục Hướng dẫn tạo bài WP:NNNX. Hồi trước lúc viết tôi cũng chọn nhiều tin quan trọng hoặc hấp dẫn, cố tình để đỏ nhiều mục, nay bị đổi thành các mục tin xanh hết cả rồi. ~ Violet (talk) ~ 10:02, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

@Alphama: Ngày hôm nay tôi mới có thời gian vào wiki, nên đã vào trang thảo luận theo lời nhắn của bạn hôm trước. Còn về giải pháp của vấn đề tôi cũng đã nghĩ đến: Một sự kiện ngày này năm xưa có độ nổi bật nhành nhàng (thường thường bậc trung) thì mãi vẫn vậy không khá được dù cho người viết có tô vẽ bao nhiêu, còn sự kiện hay bài viết có độ nổi bật to lớn nhưng bài viết về nó còn sơ khai thì còn có thể gia công thêm nếu như đã được đưa lên trang chính. Việt Nam thường có câu tốt đẹp phô ra, xấu sa đậy lại. Nhưng ở đây theo tôi cần phải làm ngược lại. Cũng cần phải cho các bài sơ khai, được phô ra trên trang chính thay vì để chúng bị chìm xuống dưới gần 900 ngàn bài của vi.wiki, thay vì để toàn bộ là các bài chọn lọc, hay chất lượng tốt ở trang chính như các wiki khác. Như thế khi đọc đến những sự kiện xứng đáng nổi bật tầm quốc tế, nhưng bài còn sơ khai, thì người đọc sẽ vào cải thiện chất lượng bài cho xứng với tầm vóc của sự kiện đó trên trang chính. Và như thế góp phần nâng cao chất lượng vi.wikipedia. Tuy nhiên trong tình hình hiện nay, thì không nên để liên kết đỏ (tức các bài chưa có) ở mục này trên trang chính, vì có nguy cơ xuất hiện thêm nhiều bài sơ khai nữa. Ở đây chỉ nên chứa liên kết xanh sơ khai (tức là bài đã có nhưng còn sơ khai) mà thôi. Còn về chuẩn đưa lên trang chính theo tôi nên thông qua đề cử như mục Bạn có biết. Tất cả các đề cử cũ lẫn mới (thay thế đề cử cũ cùng lĩnh vực), những thành viên đề cử và các thành viên đã cập nhật sự kiên đó cần nêu rõ mức độ nổi bật của các sự kiện do mình đề cử so với các sự kiện khác (cùng lĩnh vực) đã từng có trong lịch sử trang cua trang ngày này năm xưa đó. Việc đánh giá sự kiện nên để cho HCV xem xét.--Doãn Hiệu (thảo luận) 10:40, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Ý kiến anh cũng hay, nhưng ai sẽ có thời gian đánh giá? Như anh thì quá bận, cô Violetbonmua lâu lâu mới vào, 2 anh chị nên tha cho DHN với Trungda đi chứ, người ta chưa đủ bận sao? Hay là 2 anh chị chuyên luôn mục này nhé.  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - New page} 11:15, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Không muốn bắt bẻ xưng hô gì ở đây, nhưng cứ liên tục lặp đi lặp lại thế này thì cần nói rõ: xin phép từ chối chấp nhận mối quan hệ cô-cháu vô cớ bị tròng vào như thế này nhé. Tôi cũng chưa nói câu nào ủng hộ ý định tạo riêng mục đề cử trên vì không cần phải hoạt động thường xuyên cũng biết là quá thiếu nhân lực rồi. ~ Violet (talk) ~ 11:51, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

"Cô" ở đây là "cô gái" chứ không phải là cô cháu hay sư cô gì cả, bạn đừng hiểu lầm mà mang tội cho Alpham ... Che Guevara^{nhắn tin} 12:35, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Việc đánh giá và đánh giá lại cũng không phải là công việc quá lớn: Với chỉ có 365 trang Ngày này năm xưa, mỗi ngày chỉ 4-5 sự kiện được phép lên trang (không phải là con số hàng vạn như bài sơ khai), lại không lớn bằng mục Bạn có biết cập nhật theo nửa tuần một (phát triển liên tục theo năm tháng). Người đóng góp từ trước đến nay cũng không nhiều chỉ một hai người, nên lượng sự kiện đã từng được đưa lên trang chính tới thời điểm nay cũng cùng lắm là gấp đôi con số sự kiện của mỗi ngày là khoảng trên dưới 10 sk cho mỗi ngày, đã từng được đưa lên trang chính (đấy là xét các sự kiện cũ), tổng số khoảng 3650 sk. Nên nhớ mỗi sự kiện chỉ xuất hiện bằng một dòng trên trang chính. Đối với các sự kiện mới được đề cử đưa vào sau khi đánh giá lại, thì chỉ được cập nhật lên trang chính khi người đề cử sự kiện đó chứng minh được độ nổi bật hơn các sự kiện cũ cùng lĩnh vực. Cũng nên nhớ rằng đây là mục ngày này năm xưa, tức là chỉ các sự kiện đã đi vào Lịch sử, không phải là sự kiện đang diễn ra như mục thời sự nên độ cập nhật mới là không nhiều.--Doãn Hiệu (thảo luận) 17:23, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)--

Tôi diễn dịch sai ý kiến của Doãn Hiệu chăng, bạn yêu cầu phải có đề cử vì Trung Quốc nhiều quá khiến mục này bị lệch, vậy đương nhiên là cần có giới hạn về địa lý để không bị lệch, bây giờ bạn lại lảng tráng điều đó khiến tôi nghi ngờ về tính khách quan của bạn. Còn Violetbonmua, bạn giữ nguyên phản đối về điều gì, tôi chưa hiểu bạn muốn ntn, bạn tự kết luận rằng tôi làm cho mục này... lệch mà không dựa trên một thống kê nào; và bạn lo độc giả nghĩ rằng mục này là NNNX tại Mỹ, NNNX tại Trung Quốc, thế bạn sao không lo độc giả nghĩ mục này là NNNX bên Tây. Tôi phản đối cho các bài sơ khai, chưa có bài lên mục này, mục này thường chỉ xuất hiện 1 ngày nên quá ngắn để tạo được chú ý, thông qua quan sát trong một thời gian dài, tôi thấy phô lên không hiệu quả, ví dụ bài Isabella I của Castilla được tạo ra từ liên kết đỏ và có ba dòng. Còn về ảnh hưởng lớn, Castilla dưới thời bà Isabella I có diện tích và dân số lớn bằng nhà Minh, Vương quốc Hồi giáo Delhi không, vậy bà này và hoàng đế nhà Minh, hoàng đế Delhi thì ai quan trọng hơn đây. --CNBH (thảo luận) 14:12, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Ý của tôi là cần đưa ra một chuẩn đưa lên trang chính. Bạn hãy đọc thảo luận đầu tiên của tôi ở đây.--Doãn Hiệu (thảo luận) 14:19, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Bạn muốn đưa ra một chuẩn, một trong số các mục đích là để tránh TQ (hoặc 1 quốc gia #) xuất hiện nhiều như hiện tại, hiện tôi không thấy bạn nhắc gì đến, bạn từ bỏ yêu cầu này?.--CNBH (thảo luận) 14:26, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Bạn đang thảo luận lạc đề mục đây là mục:Xây dựng chuẩn. Cái thảo luận trên của CNBH nên được chuyển lên nối dài mục bên trên.--Doãn Hiệu (thảo luận) 14:39, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi đâu có lạc đề, mục đích chính của bạn khi đề nghị xây chuẩn là bức xúc vì TQ nhiều quá, có thể sau này sẽ có ai đó lại bức xúc vì Hoa Kỳ, Anh nhiều quá thì sao. Vậy tóm lại là hiện bạn từ bỏ yêu cầu này, cần nói rõ. --CNBH (thảo luận) 14:52, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi chẳng từ bỏ gì cả, các sửa đổi thiên lệnh của bạn trước sau vẫn thiên lệnh như tôi đã chỉ ra ở trên, đó là lý do mà tôi thấy cần phải có tiêu chuẩn đưa lên, tránh TQ không phải mục tiêu của tôi. Bạn đừng suy diễn theo ý mình.--Doãn Hiệu (thảo luận) 15:06, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)--Doãn Hiệu (thảo luận) 15:06, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi thiên lệch ở chỗ nào thế, nói cảm tính như vậy tôi không chấp nhận. Bạn bảo là TQ hiện nhiều quá, tức là khoảng hơn 20 bài/tháng, vậy sao bây giờ không đề xuất nước nào cũng không vượt quá mốc này, hay bạn cho rằng chỉ TQ mới cần áp hạn mức này?.--CNBH (thảo luận) 15:15, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Dừng thảo luận với người này!!!!!!!!!!!!!!!!!!!--Doãn Hiệu (thảo luận) 15:21, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Bạn viết là "mục này trên trang chính gần đây trở nên thiên lệch về các sự kiện Trung Hoa, làm cho người đọc khi mới tiếp cận với wikipedia tiếng có thể cho rằng WP tiếng việt có quan điểm không trung lập ngay trên trang chính". Nay tôi chứng minh Hoa Kỳ còn nhiều hơn Trung Quốc, VN bằng một nửa TQ thì bạn bảo tôi trước sau vẫn thiên lệch, nghĩa là bạn cho rằng chỉ TQ có nhiều mới là có vấn đề, còn nước khác có nhiều thì sẽ không là vấn đề?, vậy là ý gì đây.?--CNBH (thảo luận) 15:30, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Anh Doãn Hiệu, anh cáo buộc người ta thì người ta phải biện minh cho bản thân chứ? Qua những con số biết nói có lẽ anh cáo buộc sai, bây h lại tính đánh bài chuồn và cứ khăng khăng cái tôi như thế. Thật là. Như tớ là tớ xin lỗi ngày từ đầu. Đó là chưa kể người bị cáo buộc bức xúc, gây tổn thương về mặt tinh thần. =))  A l p h a m a  ^{Talk - Bot - New page} 15:45, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Ơi Alphama thực là gương mẫu quá nhỉ. Thế cái vụ bị tố ăn nói phun châu nhả ngọc cách đây 1 năm thì Alphama có xin lỗi ai không? hay là vẫn gân cổ lên cãi? Bạn chóng quên những việc bạn làm nhưng nhiều người khác không quên đâu.--123.24.221.91 (thảo luận) 16:30, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Cách thảo luận của Doãn Hiệu không thuyết phục, vừa không công bằng vừa tầm nhìn hạn hẹp chỉ thấy thiên lệch TQ (theo cách phân chia theo địa lý mà không quan tâm đến tầm quan trọng của sự kiện và cũng không thấy sự kiện về Mỹ, châu Âu còn nhiều hơn). DH chỉ khăng khăng buộc tội mà không trả lời câu hỏi người khác, cũng không đưa ra 1 thống kê, 1 lý lẽ công bằng hay 1 đề nghị nào cụ thể. Xưa nay vẫn vậy.--37.24.145.37 (thảo luận) 20:52, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Rốt cục là cái thảo luận này đi đến đâu, định ra quy chuẩn của NNNX hay là vặc lẫn nhau tội này tội kia ? Nếu thấy bị xúc phạm, oan ức, yêu cầu nhận lỗi, mời qua đây. Cảm ơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:53, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Một số người đóng góp thì ít, lâu lâu được vài cái minor edit (thành viên) hoặc họa hoằn vài tuần lễ thì vào xóa vài ba mẩu quảng cáo giản đơn quá dễ nhận biết (bảo quản viên) nhưng lại rất thích chỉ trích một thành viên mà họ cho là ủng hộ Trung Quốc quá đáng, trong khi thật sự thành viên đó đóng góp liên tục và ăn đứt tổng đóng góp mà 2 người kia cộng lại. Khi bị thành viên kia trưng ra bảng thống kê rành rành số liệu thì tính đường thoát thân bằng cách bày ra trò 'Tiêu chuẩn đưa lên Ngày này năm xưa' và khăng khăng không muốn khẳng định là mình có thôi thắc mắc vì sao trên NNNX 'nhiều' mục về Trung Quốc quá hay là không khi bị chất vấn. Giỏi cái miệng, kém cái tay. Ai là người tạo và ủng hộ ý tưởng rằng trên Trang Chính mới phải có cái mục Ngày Này Năm Xưa? Thử xem các ngôn ngữ khác xem được mấy ngôn ngữ có mục này, ai vi.wiki chỉ tài cóp py tiếng Anh trong khi thực lực thì yếu kém? Nếu thấy thực lực mình làm không nổi thì xóa phắt cái NNNX khỏi trang chính đi cho nó lành. 183.91.28.56 (thảo luận) 06:35, ngày 29 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Các bạn căng thẳng quá đấy, đi làm hàng ngày không đủ mệt sao mà còn vào đây làm căng vậy? mỗi người nhịn một chút và thảo luận trên tinh thần xây dựng cái tiêu chuẩn đi hoặc bê cái tiêu chuẩn tiếng Anh sang rồi chỉnh lại.--Cheers! (thảo luận) 23:27, ngày 29 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi trước khi bắt đầu tham gia mục này đã tham khảo qua các tiểu chuẩn bên tiếng Anh rồi mới căn theo mà tạo trang, chỉ trừ khoản bài đưa lên phải có chất lượng tốt xét thấy không phù hợp với tình hình WP TV hiện tại nên chỉ áp dụng hạn chế. ~ Violet (talk) ~ 02:49, ngày 30 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi nhất trí quan điểm với Violet về các thông tin đưa lên Ngày này năm xưa không nhất thiết mục nào cũng phải xanh, bài nào cũng phải dài để khuyến khích tạo/nâng cấp bài; nếu là sự kiện quan trọng chưa có bài, vẫn có thể để đỏ. Lý do: vì mục đích chính của mục này là cung cấp cho độc giả về thông tin xảy ra cùng ngày trong quá khứ (có việc gì đáng nhớ/nổi tiếng), chứ không phải giới thiệu các bài viết khá/tốt (đã có bài chọn lọc và DYK rồi).

Khi đã xác định mục tiêu chính là "thông tin quan trọng trong quá khứ", thì để bài đỏ hoặc ngắn nhưng thông tin đủ nổi bật sẽ là động lực cho các thành viên quan tâm phát triển. Còn nếu cố gượng ép chấp nhận thực tại như hiện nay, trông vào trang Ngày này năm xưa nào cũng có vẻ là được "phủ xanh" "tròn trĩnh" rồi, không tạo ra động lực hoàn thiện, trong khi chất lượng thông tin cao thấp khấp khểnh không đều nhau, dễ gây ra ngộ nhận cho người đọc phổ thông, rằng về tầm vóc trong lịch sử Trung Quốc thì có vẻ là loại người như Chu Văn Tiến có thể ngang bằng hoặc chỉ kém Lưu Bang chút ít, vì cả 2 người đều được đưa lên đây.--Trungda (thảo luận) 17:56, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Đồng ý với ý kiến của Violetbonmua và Trungda. Tôi cũng đã từng nói với Minh về điều này ngay từ khi Minh dịch những ngày đầu tiên, rất lâu trước khi dự án Ngày này năm xưa thực sự xuất hiện. Wikipedia tiếng Việt còn yếu, chúng ta đừng nên chạy trốn thực lại đó bằng cách dấu đi các liên kết đỏ hoặc bài chất lượng kém. Một điều nữa là mục này không nên cứng nhắc với 4 hay 5 sự kiện, nên có một số sự kiện và hình ảnh dự trữ khác giống như bên tiếng Anh.--Paris (thảo luận) 18:09, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Nếu bài đỏ thì cũng chẳng có cơ sở nào để biết nó có quan trọng ra sao, vậy là độc giả lại phải dựa dẫm vào các phiên bản khác để tìm hiểu. Còn để bài clk để khuyến khích nâng cấp thì bạn Violetbonmua thử tham khảo bên zh sẽ thấy bên đó đông gấp 7 lần bên ta, mục này có từ mấy năm mà có mấy bài được nâng cấp. Còn Chu Văn Tiến thì có thể xem là vua cuối cùng của Mân đó chứ, sau đó Vương Diên Chính mới đổi quốc hiệu từ Ân sang Mân. Mục Bạn có biết cũng xét theo chất lượng bài, liệu những thông tin đó có phải là thú vị nhất trong các bài được tạo hay viết dài thêm?. --CNBH (thảo luận) 18:18, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Bạn nói vậy có phải bạn đặt mình vào tư thế của người đọc phổ thông - người chưa có hiểu biết như bạn hiện giờ hay không? Cơ sở cho người đọc phổ thông biết, là ở chỗ nó được chúng ta chọn và đưa lên - ở cái tên của nó - chứ không ở nó màu gì. Chính chúng ta cho bạn đọc thấy người ấy, tác phẩm ấy, sự kiện ấy... là quan trọng, ở nội dung thông tin cung cấp ("người phát minh ra ABC", "người khoác áo đội tuyển X nhiều nhất", "người tìm ra thuốc chữa bệnh Y"...).

Trong LS TQ, Mân và Ân với bạn đọc phổ thông quá nhỏ so với Hán và Đường (nhà mặt phố lớn), lại không được biết đến như Nam Hán (Lưu Hoằng Tháo - món độc trong ngõ). Nói tới nước Ân hay Mân vốn đã nhỏ, không có liên hệ với VN thì cũng là đi vào ngách nhỏ, không đáng kể tên.--Trungda (thảo luận) 18:35, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Trungda bảo tôi chưa có hiểu biết, ý anh là trình độ tôi kém phải không. Anh thử dành thời gian tìm 1 ngày sẽ rõ thôi, những cái thông tin mà anh cho là quan trọng thì trên thực tế bài viết của chúng thường lại là rất kém (có thể thấy các thành viên thường thích viết bài mới hơn là đi dọn rác hộ người #), có khi là viết sai, dịch sai, dẫn độc giả phổ thông vào đó thì họ chẳng có biết thêm được mấy, có khi còn tiếp thu được thông tin sai. Còn nước Mân tuy nhỏ nhưng tầm vóc chắc là lớn hơn nước Thụy Sĩ, nước Hà Lan, tiêu chuẩn anh đề ra khiến các nước nhỏ mất hết cơ hội xuất hiện.--CNBH (thảo luận) 18:53, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)

CNBH hiểu nhầm ý Trungda rồi, ý anh ta là những người đọc phổ thông chưa có kiến thức nhiều bằng bạn nên họ mới vô để đọc. Vụ này nên bắt tay chọn lọc và đề xuất các tiêu chuẩn đi, có thể tham khảo tiêu chuẩn bên en, sau đó đưa ra biểu quyết. Cãi qua cãi lại như thế này chẳng dẫn đi đến đâu. Tui ngồi ngoài hóng mà cũng thấy chán rồi :D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 20:06, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Vậy AlleinStein hay ai đó đề xuất giùm đi, tham khảo bên en tại en:WP:OTDRULES. Chỉ có điều là nhiều người còn muốn có chuẩn cao hơn (quan trọng rất lớn, không được 3 mục về một quốc gia). Mà vụ quan trọng rất lớn cũng tùy người nha, người Việt Nam có thể cho Doraemon, Truyện Kiều là quan trọng, nhưng ông Nga nào đó nghĩ giống Trungda chắc là sẽ bỏ luôn (vì không ảnh hưởng toàn cầu).--CNBH (thảo luận) 20:27, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Bài chọn lọc và Bạn có biết có tiêu chuẩn chất lượng, nhưng Tin tức thì không. Bài chọn lọc và Bạn có biết không cần xét độ nổi bật, nhưng Tin tức thì có. Mục Ngày này năm xưa tính chất giống Tin tức hơn là hai mục kia. Độ nổi bật của sự kiện là quan trọng nhất.--Paris (thảo luận) 19:21, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Nếu muốn tự lập chuẩn riêng, không muốn theo tiêu chuẩn bên tiếng Anh, nghĩa là không muốn dựa dẫm vào phiên bản khác, thì tôi xin nói tiếp rằng bài 3-4 dòng thì sao ta xác định được nó là quan trọng, sự kiện nó ghi là xét theo nguồn nào, và có khi sự kiện nói đến ở NNNX còn không ghi trong bài. Hiện tại tôi luôn chọn sự kiện quan trọng nhất trong số các bài có chất lượng trung bình trở lên. --CNBH (thảo luận) 19:37, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tại sao không? Dù chỉ 3-4 dòng vẫn có thể xác định đưa vào hay không.

Thứ nhất là "độ nổi bật hiển thị" bằng thông tin quan trọng nhất do người tạo bài giới thiệu trong 3-4 dòng đó khiến ai cũng hiểu và nhận ra, kể cả người đọc phổ thông, ví như nhân vật Lê Thái Tổ, giả sử hiện giờ bài này chỉ đang sơ khai thì nhân vật này vẫn thừa tiêu chuẩn lọt vào Ngày này năm xưa vì tầm vóc của ông trong LS VN.

Thứ hai là "độ nổi bật không hiển thị", cái này do người tạo bài (sơ khai) chưa nói rõ vì sao nhân vật/sự kiện nổi bật, nhưng bản thân nhân vật là rất tầm cỡ rồi, tuy nhiên với bạn đọc phổ thông và các thành viên "ngoại đạo" thì chưa nhận ra. Tuy vậy, không vì thế mà nhân vật/sự kiện không được đưa vào Ngày này năm xưa. Khi đề cử những trường hợp bài viết sơ khai chưa được giới thiệu rõ độ nổi bật hoặc bài còn chưa được tạo (đỏ), người đề cử cần có câu thông tin trong mục NNNX chứa đựng lý do nổi bật; nếu trong câu giới thiệu đó vẫn còn chưa rõ nữa thì tốt nhất là người đề cử ghi thêm lý do rõ hơn vào trang thảo luận của Ngày đó để mọi người hiểu thêm.

Tóm lại như Paris đã nêu: Mục Ngày này năm xưa tính chất giống Tin tức nên độ nổi bật của sự kiện là quan trọng nhất và để các thành viên "ngoại đạo" hiểu vì sao một mục từ nào đó được đưa lên thì không phải là quá khó.--Trungda (thảo luận) 17:05, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Độ nổi bật của sự kiện quan trọng nhất, nhưng tiếp đến là chất lượng bài, và phân bổ địa lý, và nguyên thủ quốc gia thay đổi nằm trong số các chuyện quan trọng nhất của một quốc gia. Như bài chỉ có 3-4 dòng viết ông X là vua vĩ đại nhất của triều Y, bên dưới không ghi gì thì sao chứng minh được cho cái nhận định đó. Trong bài không ghi sự kiện đó, vậy sao ta biết được sự kiện đó xảy ra, và hơn nữa lại chắc chắn xảy ra vào ngày đó? --CNBH (thảo luận) 18:02, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Bạn CNBH, việc xây dựng tiêu chuẩn rồi chọn bài chắc chắn sẽ khó khăn và cần nhiều thảo luận. Nhưng riêng ý kiến mà bạn nêu ở trên thì tôi có thể lấy cho bạn ngay một ví dụ, đó là mục tin tức. Mục này rất thường tạo ra các liên kết đỏ nhưng ít khi bị ai đó thắc mắc về độ nổi bật. Chúng ta dựa vào thông tin, kiến thức, các nguồn sách vở nói chung để xác định đổ nổi bật chứ không phải dựa vào bài viết của Wikipedia. Nhưng tất nhiên một bài chất lượng bao giờ cũng là điều tuyệt vời.--Paris (thảo luận) 18:15, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mục tin tức ghi những sự kiện đang diễn ra, rất khác so với mục này, hơn nữa tài liệu rất sẵn có trên mạng, còn mục này thì không và lại chỉ xuất hiện trong 1 ngày. Ngày tháng có thể lẫn lộn giữa các tài liệu, nếu trong bài không viết thì chẳng thể biết được rằng theo quyết định trên giấy là ngày A song trên thực tế là ngày B, đó là ngày theo lịch Julius hay theo lịch Gregory, hay là theo lịch Trung Quốc, tôi thường phải kiểm tra giữa các phiên bản và thấy ngày tháng khác nhau là không ít. Và không có nội dung thì khó có thể so sánh giữa các sự kiện rồi kết luận cái nào là lớn hơn. --CNBH (thảo luận) 18:33, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Hiện tại dùng theo lịch nào thì nên tiếp tục dùng lịch đó, khỏi gây xáo trộn lớn.--Trungda (thảo luận) 08:22, ngày 4 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Các sự kiện bị xóa

Các bạn đừng vội xóa một sự kiện khi thấy nó không nổi bật. Cũng không nên che bằng mã nguồn. Hãy chép sang trang thảo luận để lưu lại.--Paris (thảo luận) 14:02, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi nhìn lướt qua các Ngày này năm xưa từ nay (31/5) tới cuối năm (31/12), nếu bỏ các sự kiện chưa đủ quan trọng, mỗi trang sẽ còn ít nhất 3 thông tin (có nhiều trang sẽ nguyên trạng 4 hoặc 5) và tôi cho rằng như vậy chưa phải là trầm trọng. Thực tế đã cho thấy khi thiếu bài chọn lọc vẫn có thể dùng bài cũ; hoặc DYK dùng lại 1-2 bài tuần trước. Nếu "Ngày này năm xưa" nào đó chỉ có 3 thông tin không cần quá lo lắng.--Trungda (thảo luận) 17:34, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Riêng với các trang như trường hợp ngày 8 tháng 4 thì có tới 2 thông tin về lịch sử Trung Quốc. Khách quan mà nói, thông tin về Khang Hy quan trọng (và nên giữ), còn về Vương Diên Hy và Chu Văn Tiến thì không (và nên bỏ). Nếu 2 thông tin về 1 nước nhưng thuộc 2 lĩnh vực khác nhau thì có thể khả dĩ chấp nhận, nhưng 2 thông tin cùng lĩnh vực, mà trong đó 1 thông tin "đuối" thì hẳn nhiên nên loại bỏ 1 thông tin "đuối" đó.--Trungda (thảo luận) 17:39, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Để khỏi tranh cãi nữa nên xây dựng tiêu chuẩn cho thông tin đưa lên trang này rồi đưa ra biểu quyết. Không hạn chế bất cứ quốc gia hay châu lục nào. Trung Quốc là một nền văn minh vĩ đại. Không chỉ người Việt mà cả thế giới cần học Trung Quốc nhiều thứ. Chỉ vì một vài tranh chấp nhất thời mà có thành kiến với quốc gia này thì thật thiển cận quá đáng. Motoro (thảo luận) 17:47, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Ý tôi không muốn hạn chế nước nào, chỉ hạn chế "kích cỡ", chỉ giữ "gạo", còn "tấm" cho qua lỗ nhỏ xuống dưới. Trung Quốc lớn và có nhiều cái hay nhưng không phải cái gì cũng đủ "lớn" để đưa vào Ngày này năm xưa.--Trungda (thảo luận) 18:02, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Đồng ý với Trungda. Chúng ta nên xây dựng tiêu chuẩn rồi đưa ra biểu quyết. Motoro (thảo luận) 18:04, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi thấy số bài có thể đưa lên của Wikipedia tiếng Việt ít hơn ít nhất là 10 lần Wikipedia tiếng Anh, anh muốn xây dựng chuẩn thì nhất thiết phải xét theo thực tế.--CNBH (thảo luận) 18:18, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Hôm nay, Trungda mới thảo luận tại đây, cộng đồng cũng chưa có đồng thuận về 1 tiêu chuẩn nào, mà mấy ngày trước Trungda đã tiến hành xóa một số sự kiện, chỉ xóa mà không đề xuất thay thế, tôi cho đó là cách làm việc thiếu sự tôn trọng cộng đồng và cố tình gây tranh cãi. Trungda xóa một số sự kiện cho là nhỏ, nhưng lại để yên sự kiện "Quốc hội Việt Nam thông qua luật Biển..." tại Wikipedia:Ngày này năm xưa/06/21, việc 1 Quốc hội thông qua 1 đạo luật thì cũng chẳng phải là tin quan trọng lắm. Nếu cho là dăy là đối tượng tranh chấp chủ quyền lâu dài, thì ngày ký Công hàm Phạm Văn Đồng hay tuyên bố của Trung Quốc năm 1958 còn gây tranh chấp và ảnh hưởng nhiều hơn. Có phải Trungda bài xích TQ nhưng lại thiên vị Việt Nam ??? Tôi cho là nên đối chiếu với các Wiki Anh, Pháp để thêm sự kiện quan trọng vào từng ngày.--37.24.151.184 (thảo luận) 18:35, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Tranh chấp này tồn tại mấy chục năm, ảnh hưởng nhiều đến quan hệ giữa các quốc gia trong thời gian dài đó. Hành động pháp lý cũng quan trọng, đâu phải chỉ có mỗi giao chiến mới là quan trọng. Bên tiếng Anh cũng có những bài như Quốc hội bang X thông qua luật hợp pháp hóa hôn nhân đồng tính, giải phóng nô lệ...Còn Trungda có vẻ như anh ấy dừng xóa trước khi đọc đến tháng 6.--CNBH (thảo luận) 18:43, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Đó là những đạo luật có tính cách cách mạng, thay đổi một nếp sống lâu đời (hôn nhân đồng tính, nô lệ). Còn chuyện tranh chấp biên giới giữa 2 quốc gia đã chưa chắc lớn (nếu thế thêm hết các vụ tranh chấp đảo trên thế giới vào mục NNNX nhé), còn thêm chi tiết vụn vào mục sự kiện nữa, luật biển đó chỉ hơn việc thông qua công ước về luật biển chút thôi. --37.24.151.184 (thảo luận) 18:54, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Cứ có bài đi đã, mà có thể thay đổi sự kiện khác sau mỗi năm như bên tiếng Anh.--CNBH (thảo luận) 19:24, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Đồng ý với IP. Nên giữ những sự kiện có tầm ảnh hưởng to lớn, lâu dài còn những tranh chấp vụn vặt giữa các quốc gia, các tai nạn ... chỉ có tiếng vang nhất thời chứ ảnh hưởng không lớn, không kéo dài. Motoro (thảo luận) 13:30, ngày 3 tháng 6 năm 2014 (UTC)