Wikipedia

Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản

Trang chính Hướng dẫn  

Nếu bạn nghi ngờ tài khoản rối là của Bảo quản viên hoặc một thành viên có quyền công cụ nào đó, hoặc nếu bạn cần gửi bằng chứng ngoài wiki vì một số lý do khác, bạn phải liên hệ một kiểm định viên để mở cuộc điều tra. Thông tin cá nhân, email, nhật ký và bằng chứng nhạy cảm khác không được đăng trên Wikipedia. Tất cả các bằng chứng liên quan đến một cuộc điều tra tài khoản rối phải được đăng trên trang được chỉ định.
Viết tắt
Thế nào là tài khoản con rối?

Trang này được dùng để yêu cầu kiểm định viên kiểm định tài khoản hai hay nhiều tài khoản Wikipedia có đang được sử dụng bởi cùng một cá nhân (bên) hay không. Chỉ được sử dụng để chống phá hoại hay quấy rối trên Wikipedia.

Trước khi mở cuộc kiểm định, bạn cần có lý do chính đáng để nghi ngờ tài khoản là rối.

  1. Cần thiết phải có bằng chứng, lý do rõ ràng: Khi bạn mở kiểm định, bạn phải cung cấp bằng chứng cho thấy những tài khoản bị nghi ngờ có liên quan đến nhau. Bằng chứng phải bao gồm những khác biệt trong các sửa đổi của những thành viên đó, gợi ý rằng các tài khoản có liên quan đến nhau (Yêu cầu này không cần phải đưa ra nếu các sửa đổi được đề cập bị xóa; trong trường hợp này, chỉ cần cung cấp tên của các trang mà tài khoản đã sửa đổi.) và nêu rõ lý do, giải thích cho thấy các tài khoản này được dùng để gây phá rối, phá hoại giả mạo phiếu biểu quyết, giả mạo sự đồng thuận cần kiểm định sẽ ngăn ngừa phá rối trong tương lai.
  2. Bạn phải cung cấp bằng chứng rõ ràng. Những yêu cầu có nội dung, lý do không rõ ràng (như "tôi nghi ngờ thành viên A và B là một" hoặc "Tài khoản ABC là con rối của thành viên nào?") sẽ không được kiểm định. Bạn cần thực sự cho thấy lý do tại sao bạn nghi ngờ các tài khoản này có liên kết với nhau một cách hợp lý.

Việc kiểm định sẽ được tiến hành bởi một Kiểm định viên, người sẽ so sánh hành vi của các tài khoản, xem xét vị trí thực của các tài khoản (và các dữ liệu kỹ thuật khác) để xác định xem liệu chúng có thể có liên quan với nhau hay không và như thế nào; được gọi chung là điều tra bằng chứng về hành vi và kỹ thuật.

Làm thế nào để mở kiểm định:
I.
Tạo trang yêu cầu kiểm định

Để mở một cuộc kiểm định (hoặc vụ), nhập tên thành viên (hoặc nếu không có, địa chỉ IP) của tài khoản được cho là sử dụng nhiều tài khoản ("rối") hoặc đã kiểm định trước đó vào hộp bên dưới, sau đó nhấp vào "Tạo yêu cầu". Ghi chú: Không bao gồm "User:" hay "Thành viên:" hoặc bất kỳ văn bản nào khác.

Ví dụ: nếu tên thanh viên cần kiểm định là Thành viên:ABC hoặc đã kiểm định trước đó ở Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/ABC, bạn chỉ cần nhập ABC và hộp bên dưới. (Lưu ý một lần nữa, không bao gồm "Thành viên:" trong bất kỳ trường nào)

Sau đó, bạn sẽ được đưa đến một trang khác có chứa một biểu mẫu (có hướng dẫn) mà bạn phải hoàn thành để mở kiểm định, sau khi hoàn thành kiểm định, hãy lưu trang để tạo yêu cầu, sau đó hãy chép toàn bộ tên trang để chuẩn bị cho bước II. Quá trình mở kiểm định tiếp theo cùng một người cũng giống như quá trình tạo một kiểm định mới.

II.
Thêm kiểm định vào trang

  • Nếu bạn chưa chép tên trang biểu quyết bạn đã tạo ở bước I, hãy mở trang và chép toàn bộ tên trang.
  • Sau khi chép xong tên trang, hãy mở trang Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản.
  • Tại bên trên đề mục "Đang kiểm định", hãy thêm mã

{{TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP}} vào đầu bên dưới đề mục. Trong đó thay thế "TÊN TRANG BẠN MỚI CHÉP" thành tên trang bạn mới chép ở bước trước (dùng chức năng dán). Ví dụ: {{Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản/ABC}} sẽ là tên trang dành cho kiểm định thành viên "ABC".

  • Thêm vào tóm lược sửa đổi:
    Thêm yêu cầu kiểm định.
  • Sau đó Lưu trang lại. Bạn sẽ thấy yêu cầu kiểm định của mình xuất hiện bên dưới đề mục.


Đang kiểm định

Nhóm seeding quảng cáo 2

  Vụ kiểm định này đã được giải quyết.


Tài khoản cần kiểm định

Cuongpham8 được xác nhận là rối của nhóm rối PR chuyên nghiệp. Cuongpham8 tạo bài PR Vương Xuân Nguyên, và bài đã bị xóa. Monpham vừa tạo tk xong thì lập tức tạo lại bài Vương Xuân Nguyên. Do đó, tôi có thể khẳng định Monpham thuộc nhóm rối PR chuyên nghiệp. Lần trước bắt ra trên 100 con rối nên tôi tin rằng còn nhiều rối nằm vùng. Mời DHN check và bắt trọn ổ rối để diệt sạch nhóm PR này. Vì có liên quan tới số tiền lớn nên tôi nghĩ nhóm PR này không dễ gì bỏ cuộc đâu. Cộng đồng nên giúp sức và đem nhóm rối này ra check định kỳ. Ví dụ, 1-2 tháng check 1 lần. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:35, ngày 12 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Kết quả

  Không có bằng chứng kỹ thuật - hai tài khoản trên không trùng IP. @Nguyentrongphu: nếu bạn có chứng cớ tài khoản mới này đưa nội dung quảng cáo dạng tinh vi như nhóm kia thì tôi có thể kiểm tra các tài khoản trùng IP với tài khoản này. NHD (thảo luận) 08:48, ngày 12 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Tôi sẽ điều tra thêm. Nhóm rối này có lẽ đã tinh vi hơn sau lần cuối bị bắt đuôi chuột. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 05:40, ngày 13 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Rất khó nếu chỉ dựa vào link spam vì theo cuộc kiểm định lần trước cho thấy rất nhiều tài khoản seeding quảng cáo có sửa đổi bình phong; trong khi số tk ít khác lại thực hiện spam link (check ra thì các tk này đều cùng một chủ). Tài khoản này có thể là dạng tk nằm vùng thực hiện với mục đích đầu tiên là sửa đổi bình phong. Tuy vậy, tôi tìm ra một vài bằng chứng tương đồng như sau:
STT Tên tài khoản Hoạt động
Nhóm 1 Monpham (tài khoản đang test) [1]
Tinhzinh9 [2]
Longhoang6 [3]
Trần Lành 95 [4]
Bằng chứng thứ nhất:
  • Các tài khoản mới với sửa đổi đầu tiên thêm nội dung (dịch) rất lớn, thuần thục.
  • Các sửa đổi đầu tiên nhóm "người dùng mới" đều bị gắn thẻ "Thêm liên kết dưới Liên kết ngoài hoặc Tham khảo" từ phần mềm Wikipedia.
Nhóm 2 Monpham [5]
Baomlz [6]
Linhdanguyen [7]
Bằng chứng thứ 2:
  • Có thói quen tạo trang đổi hướng
Nhóm 3 Monpham [8]
Nam3mbl [9]
Bằng chứng thứ 3:
  • Dùng link bên Wikipedia En làm nguồn tham khảo nhưng đan xen chèn vài link bên ngoài vô (không phải link spam).
    • Đối chiếu sửa đổi [10] của thành viên Nam3mbl các link từ 2-5 lấy từ bên En nhưng link thứ 1 là link thành viên này tự chèn.
    • Đối chiếu sửa đổi [11] của thành viên Monpham chỉ có link thứ 6 lấy từ bên En (chú thích 25), các link còn lại do thành viên này tự chèn.

Đây là tất cả bằng chứng có thể tìm được để chống lại nhóm rối seeding link tinh vi này. Tôi không thuyết phục, tùy ý bạn quyết định số bằng chứng này. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 06:01, ngày 13 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

User:P. ĐĂNG Cảm ơn bạn đã giúp sức bắt ổ rối này. Hy vọng bạn sẽ tiếp tục theo dõi sát nhóm PR này và tiếp tục tìm/diệt sạch ổ rối PR. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:09, ngày 13 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  •   Ý kiến DHN Đây là tổ chức có quy mô lớn + rất tinh vi. Bằng chứng là lần trước bắt được trên 100 con rối. Tôi tin chắc rằng 100 con rối này dùng nhiều IP khác nhau chứ không thể nào chỉ dùng 1 IP. Phải check nhiều tk mới bắt được trọn ổ. Ở trên, bạn nói rằng Monpham có trùng IP với vài tk khác (chưa công bố). Vậy thì đề nghị bạn check toàn bộ các tk có liên quan tới Monpham. Bạn check nhẹ tay với nhóm rối tinh vi này là rất nguy hiểm và làm tổn hại nghiêm trọng tới dự án chúng ta. Nhóm PR này đã biến Wikipedia Vi thành nơi để kiếm chác tiền bạc (vi phạm nghiêm trọng cột trụ của Wikipedia!). Tôi nghĩ nhiêu đó bằng chứng của Phong Đăng là đủ để check toàn bộ rồi. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:07, ngày 13 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Ở lần kiểm định trước (có trên 100 tk) thì có rất nhiều tk có sửa đổi "cá cảnh" và có dấu hiệu nằm vùng đợi cơ hội hoạt động trong tương lai khi có dịp. Một số tk có chèn link PR quảng cáo + một số tk đã bị cấm trước khi có cơ hội chèn link PR. Do đó, việc bạn yêu cầu phải có chèn link PR mới chịu check tiếp là thiếu thuyết phục. Tôi nghĩ nếu tiếp tục có những hành vi tương đồng thì check sạch toàn bộ là ok rồi. Tách IP cho 2-3 tk khác nhau là easy. Tuy nhiên, tách IP cho 10 hoặc 100 tk khác nhau là chuyện rất khó (gần như bất khả thi). Do đó, nếu check sạch thì tôi nghĩ sẽ bội thu giống như đợt trước. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 15:13, ngày 13 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    Nguyentrongphu DHN có lẽ bận như thông báo ở đây. Có nên tag KĐV còn lại không? Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 05:05, ngày 15 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    KDV còn lại cũng không có onl thường xuyên. Do đó, tôi sẽ đợi DHN vì chuyện này không gấp. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:52, ngày 15 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG Ý bạn đây là nhóm mới, không thuộc nhóm seeding tinh vi? Nếu vậy bạn nên đưa yêu cầu kiểm định mới. Còn đối với nhóm quảng cáo tinh vi thì tôi chưa thấy bạn đưa ra sửa đổi cụ thể nào đặc trưng cho nhóm này (chèn link quảng cáo vào bài). NHD (thảo luận) 22:52, ngày 15 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Đây là nhóm rối seeding link tinh vi trong kiểm định lần trước tạo acc mới quay trở lại (đó là vì sao tôi đang chờ bạn kiểm tra như đã nói phía trên). Lần kiểm định trước bạn cũng đã thấy nhóm rối là một nhóm người khác nhau vận hành, người dùng tách IP, nhiều tk khác nhau nhưng check ra thì cùng một chủ, một số tk tích cực hoạt động bình phong; trong khi số khác tk ít sửa đổi nằm vùng dùng chèn link spam. Tôi thấy yêu cầu đưa tài khoản có hành động chèn ngay link spam là không hợp lý, hạn hẹp công tác bảo quản, khi nhóm rối một đằng quay trở lại Wikipedia bằng nhiều tk nằm vùng có tác phong hoạt động tương tự (tôi nhấn mạnh là cách chèn link đặc trưng, tạo bài) như vậy, một nẻo yêu cầu kiểm định lại buộc thành viên bảo quản bắt ra link spam? Bằng chứng thứ 3 mang nét đặc trưng nhất, không tk mới nào có cách chèn nguồn như vậy đặc biệt là giống với tiền lệ từ 1 tk bị cấm trong nhóm seeding quảng cáo lần trước. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 05:48, ngày 16 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Đây là chung nhóm PR tinh vi cũ chứ chả có nhóm mới nào ở đây cả. Bạn đang cố tình không chịu hiểu? Các bằng chứng P Đăng đưa ra ở trên đã chứng minh Monpham có nhiều hành vi tương đồng với các tk đã bị cấm thuộc nhóm PR tinh vi. Bạn đòi hỏi phải có chèn link mới chịu check tiếp là vô lý vì đại đa số các tk thuộc nhóm PR tinh vi không hề có chèn link PR (thuộc týp tk nằm vùng và đợi thời cơ). SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 11:38, ngày 16 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu@P. ĐĂNG Các thành viên trong lần kiểm định lần trước được nêu danh dù họ không có chèn link spam tinh vi vì họ có trùng địa chỉ với các tài khoản có hành vi đó. Lần kiểm định này đã có kết quả là không có trùng IP. Việc bạn kết luận rằng đây là một nhóm dù không có bằng chứng kỹ thuật là ý kiến của bạn. Theo tôi thì nếu tài khoản mới này chưa có hành vi đưa liên kết spam tinh vi vào thì chưa cần phải đem ra kiểm định. Đối với bạn thì việc này có thể bỏ qua tài khoản nằm vùng, nhưng tôi thì sợ rằng có thể sẽ liên lụy đến tài khoản vô tội nếu không cẩn thận. Nếu cho dù các tài khoản đó là nằm vùng đi chăng nữa, nhưng nếu họ không đưa có hành động spam tinh vi vào thì các hành vi spam của họ sẽ rất dễ phát hiện và đối phó. Một khi họ có sơ hở thì ta sẽ bắt trọn ổ luôn không muộn. NHD (thảo luận) 05:33, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Có lẽ DHN đang hiểu nhầm gì đó. Bạn nói "nếu bạn có chứng cớ tài khoản mới này đưa nội dung quảng cáo dạng tinh vi như nhóm kia thì tôi có thể kiểm tra các tài khoản trùng IP với tài khoản này." -> thì đây. Bằng chứng trên không phải thuyết phục bạn rằng tk Monpham và Cuongpham8 là cùng một nhóm bỏ qua kết quả CU, mà nó chứng minh được cho tk Monpham có cùng hành vi nhóm rối seeding quảng cáo trước, đúng với điều kiện bạn đưa ra "tài khoản mới này đưa nội dung quảng cáo dạng tinh vi như nhóm kia", đưa link có nhiều cách tinh vi như bằng chứng thứ 3, do đó tôi đang đợi bạn thực hiện như yêu cầu đã nói "kiểm tra các tài khoản trùng IP với tài khoản này". Tôi thấy không hợp lý khi người dùng có hành vi vi phạm mà bằng chứng thu được thuộc dạng A, B hoặc C, mà yêu cầu chỉ chấp nhận bằng chứng C bỏ qua hai chứng cứ còn lại? Nào có khác biệt gì khi CU chịu hoạt động nhờ vào chứng cứ C (theo bạn là spam link) mà làm giảm hay thu hẹp khoảng cách người dùng bị liên lụy? Bắt link spam thì dễ nhưng kiểm soát sửa đổi lọt lưới thì khó, các sửa đổi của nhóm người dùng chồng chất lên nhau xuyên suốt qua nhiều tk, lực lượng tuần tra canh phòng nhóm này thì hạn chế, khi nhóm rối leo lên dạng tk được xác nhận cao hơn, tôi e là nổ lực phòng thủ của Wikipedia không còn tác dụng. Do đó, tôi không xem nhẹ tk khoản có mục đích PR bao gồm họ nằm vùng. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 07:37, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@P. ĐĂNG Bạn có thể chỉ rõ sửa đổi nào của thành viên nào chèn vào link spam một cách tinh vi vào bài không? Những "bằng chứng" bạn đưa ra ở bảng trên đều chỉ đến các hành vi không vi phạm quy định nào của Wikipedia.NHD (thảo luận) 07:58, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
NHD Dùng rối lách lệnh cấm đã là vi phạm quy định rồi. Tất cả các hành vi trên đều là vi phạm quy định vì đã lách lệnh cấm. Monpham có quá nhiều hành vi tương đồng với nhóm rối tinh vi. Bạn giải thích là trùng hợp hay Monpham không thuộc nhóm PR này thì tôi thấy không thuyết phục. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:17, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Gửi DHN bảng tổng kết các sai phạm của tk Monpham. Các tk kiểm định lần trước như bạn đã thấy vi phạm ở nhiều hành vi khác nhau chứ không duy nhất seeding link quảng cáo. Hy vọng bạn không thắc mắt nếu tk này có vi phạm nhiều khác nhau, đương nhiên bao gồm chèn link tinh vi:
Vi phạm Monpham Linhdanguyen TL986 Cuongpham8 Baomlz Nam3mbl Ghi chú
Vi phạm thứ 1: Quy định Wikipedia tài khoản trắng đen, tiếp tục tạo bài chất lượng kém (vi phạm chính)
Tạo bài dịch máy chất lượng kém các ngành dịch vụ, lĩnh vực...  Y  Y  Y [12][13]([14]) và [15] (xem nhật trình + trang thảo luận)
Lặp lại hành vi tạo bài PR, tài khoản trắng đen quảng cáo tiếp tay ở Wikipedia Vi và các dự án khác  Y  Y [16] (Monpham và Cuongpham8). P/S Tài khoản Simbaz12 (thuộc nhóm này) tiếp tục spam bài Vương Xuân Nguyên bên Wikipedia En [17], sau đó tk Monpham thực hiện tải hình nhân vật này cho bài viết đó [18].
Vi phạm thứ 2: Quy định Wikipedia:Làm lại từ đầu, tác phong sửa đổi (vi phạm phụ)
Tạo trang đổi hướng  Y  Y Xem mục "Bằng chứng thứ 2"
Chèn link "thường" tinh vi  Y  Y Xem mục "Bằng chứng thứ 3"

Như đã nói nhiều lần trong không gian này "rất khó nếu chỉ dựa vào link spam vì theo cuộc kiểm định lần trước cho thấy rất nhiều tài khoản seeding quảng cáo có sửa đổi bình phong; trong khi số tk ít khác lại thực hiện spam link (check ra thì các tk này đều cùng một chủ)", Phú cũng đã nói "đại đa số các tk thuộc nhóm PR tinh vi không hề có chèn link PR (thuộc týp tk nằm vùng và đợi thời cơ)". Xin được nói "không hợp lý khi người dùng có hành vi vi phạm mà bằng chứng thu được thuộc dạng A, B hoặc C, mà yêu cầu chỉ chấp nhận bằng chứng C bỏ qua hai chứng cứ còn lại?". Tôi e rằng đây là tất cả bằng chứng cuối cùng có thể tìm được chống lại nhóm rối tinh vi này. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 09:47, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

@P. ĐĂNG Tóm lại là chưa có tài khoản nào có hành vi chèn link tinh vi? Lý do duy nhất thuyết phục để thực hiện kiểm định lần trước là hành vi này. Tất cả những hành vi bạn đưa ra đều có thể dễ nhận ra mà không cần phải kiểm định, còn việc tạo trang đổi hướng hay thêm liên kết vào bài là hành vi bình thường của tất cả các thành viên. Không rõ mục đích của việc kiểm định là để làm gì? Nếu có tài khoản "nằm vùng" mà không làm gì thì có làm gì gây hại cho Wikipedia? Một khi tài khoản đó có hành vi gì vi phạm thì cũng bị cấm, chẳng khác gì khi họ mở tài khoản mới rồi tạo bài spam thôi. NHD (thảo luận) 12:54, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Tôi đã nói ngay từ ban đầu là không có link spam và cũng nói thẳng ra là không thể trông bắt link spam mới tạo kiểm định tôi mới dành thời gian tìm lại sửa đổi của người dùng cho bạn. Không thể lấy lần kiểm định trước để so với kiểm định này (nhóm rối tinh vi hơn + chúng ta đã biết được cách hoạt động nhóm rối ngoài hành vi spam link). Nếu hành vi trên có thể dễ nhận ra mà không cần kiểm định thì spam link cũng là hành vi dễ nhận ra, có phải lý do tương đồng như bạn nói hay không? Không phải thêm liên kết mà là thêm link tinh vi (tôi nhấn mạnh một lần nữa là cách thêm nguồn tinh vi, theo kiểm đan xen nguồn dịch từ En + nguồn lấy từ trang bên ngoài) + tạo trang đổi hướng -> Các hành vi này lặp lại + trùng qua nhiều tk có phải chỉ là trùng hợp? Tài khoản nằm vùng không gây hại cho Wikipedia như bạn nói là không hợp lý vì tài khoản nằm vùng cày sửa đổi bằng cách dịch máy từng đoạn nội dung rất ít nếu hoạt động lâu sẽ trở thành nhóm tv được xác nhận mở rộng -> Thực hiện chèn link khi này có hại cho Wikipedia? Và như bạn đã biết lực lượng hạn chế canh phòng nhóm này như tôi đã nói. Mục đích của việc kiểm định là "nhằm mục đích ngăn chặn sự phá hoại có chủ đích hay điều tra những nghi ngại hợp lí rằng đã xảy ra những chỉnh sửa với ý đồ xấu." thì bạn đã thấy tk Monpham có hành vi như thế nào rồi đấy. Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 13:20, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

DHN Tôi nghĩ nên xét nhiều hành vi tương đồng khác thay vì chỉ tập trung vô 1 hành vi chèn link spam. Trước giờ bắt rối chúng ta đều có thể xét dựa trên nhiều hành vi khác nhau mà. Tại sao lần này bạn chỉ giới hạn ở 1 hành vi chèn link spam? Ví dụ, bạn giải thích sao khi 1 tv mới te lại tạo lại bài Vương Xuân Nguyên do chính 1 tk rối (đã confirmed thuộc nhóm PR tinh vi) tạo ra trước đây? Trùng hợp ngẫu nhiên? Chưa kể còn có nhiều điểm trùng hợp khác mà bạn P Đăng đã nêu ở trên. Tôi hiểu rằng Cuongpham8 và Monpham không trùng IP, nhưng Monpham có trùng IP với một số tk khác đúng chứ? Dựa trên các hành vi tương đồng thì khả năng cao Monpham thuộc nhóm rối PR -> do đó, tôi yêu cầu check luôn các tk trùng IP với Monpham không phải là yêu cầu quá đáng. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 10:41, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Thời đại 4.0 rồi nên chuyện tách IP đối với 2 tk là chuyện quá dễ (học sinh cấp 1 cũng biết làm). Tuy nhiên, tách IP đối với trên một chục tk thì ít ai có đủ khả năng này. Do đó, tôi nghĩ check toàn bộ các tk có liên quan là cần thiết để bắt trọn ổ rối PR tinh vi này. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 12:51, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
@Nguyentrongphu Việc tài khoản mới tạo bài quảng cáo, spam là chuyện bình thường cho những ai muốn sử dùng Wikipedia để quảng cáo, tại sao lại phải ghép vào duy nhất một tổ chức, cá nhân nào. Nếu hành vi dễ phát hiện thì có thể dễ dàng chặn thôi. Chỉ có việc thêm link spam kiểu tinh vi thì mới có thể khó phát hiện và có dấu hiệu có tổ chức và cần kiểm định để can thiệp để phát hiện để ngăn chận. NHD (thảo luận) 13:01, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
NHD Đồng ý là ngoài tổ chức PR này ra còn rất nhiều người PR kiểu nghiệp dư. Tuy nhiên, Monpham có nhiều đặc điểm tương đồng với nhóm PR tinh vi nên tôi mới suy ra rằng Monpham thuộc nhóm đó. Ví dụ, phong cách dịch máy clk rất giống với các tk rối khác thuộc nhóm PR tinh vi này. Các tk PR nghiệp dư chả có ai lại đi dịch máy clk cả (không tính các thành phần dịch máy clk để ôm giải lấy tiền thưởng -> mấy tk này không thuộc týp PR). Đây là điểm đặc trưng của nhóm PR này. Lưu ý, nhóm PR tinh vi vừa dịch máy clk + vừa PR. 1 người PR nghiệp dư khác không lý gì lại đi PR trùng bài với 1 con rối của nhóm PR tinh vi. Chưa kể bài được tạo lại theo kiểu copy & paste nên suy ra là cùng 1 người hoặc cùng nhóm. Bài đã bị xóa thì lấy đâu ra để copy trừ phi đã có sẵn bản copy từ trước rồi. Chưa kể còn dùng tk thứ 3 để tạo bài Vương Xuân Nguyên bên En -> bằng chứng là Monpham chính là người đã tải hình bên Commons để bài bên En dùng hình đó + tk tạo bài đó bên En cũng là tk mới hoàn toàn. Trên đời không có chuyện trùng hợp ngẫu nhiên như vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:08, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Chính vì hành vi tạo hằng trăm tk nằm vùng mới khiến nhóm PR này rất tinh vi và khó phát hiện. Ví dụ, có 95 tk nằm vùng + 5 tk đi chèn link PR. Tỉ lệ nôm na là 95% nằm vùng + 5% chèn link spam. Hiện giờ, tôi chưa bắt được tk chèn link PR khác vì sức người có hạn. Đại đa số là các tk rối thuộc nhóm PR tinh vi là tk nằm vùng nên việc bắt các tk lén lút đi chèn link sẽ tốn rất nhiều thời gian và công sức. Không ai rảnh để túc trực trên Wikipedia 24/7 cả. Bằng chứng là tổ chức này rõ ràng đã hoạt động suốt nhiều năm nay mà tới gần đây mới bị BQV Thiên Đế phát hiện. Bây giờ nếu không check kỹ thì rất có thể phải đợi vài tháng nữa mới bắt quả tang được tại trận. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 13:18, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
DHN Thành viên Monpham không những trùng hành vi với tài khoản PR tại Wikipedia Vi mà còn Wikipedia tiếng Anh. Tôi thấy DHN yêu cầu link spam như vậy là không hợp lý, nếu rối sai phạm ở hành vi A thì buộc phải hành vi A vậy bảo trì viên cấm họ như thế nào đây, họ vẫn hoạt động mà chúng ta biết cũng không thể làm gì (vì họ sai phạm B, C và D chứ không phải A?). Nếu kiểm soát dễ như DHN nói bảo trì viên có thể nhờ vào nhận dạng vịt chứ không tạo trang kiểm định để làm gì đâu. Tôi tin các quản trì viên rất tinh tế không ghép hành vi thường với bất kỳ tổ chức nào, tk rõ ràng có sai phạm lặp lại theo nhiều bằng chứng như vậy có phải chỉ đơn thuần là "tương đương" -> đi đến kết luận hay không? Phong Đăng The Gospel of Wealth: Earning to give 13:29, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]
Thật ra tôi cấm được và đã cấm. Tuy nhiên, tôi không đủ khả năng bắt trọn ổ rối nên mới cần DHN giúp sức. DHN không chịu giúp thì chịu vậy. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 22:15, ngày 17 tháng 4 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Lưu trữ

Danh sách


Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Yêu_cầu_kiểm_định_tài_khoản&oldid=71296156”