Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Thảo luận:Bách khoa toàn thư”
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Dòng 30:
:Trước hết, định nghĩa "bách khoa toàn thư" nào nói là nó phải "chuẩn"? Bản thân cụm từ BKTT cũng không có một từ nào nói là nó phải chuẩn mà chỉ có nghĩa là cuốn sách nói về trăm thứ! Còn lâu mấy vị ở các tổ chức nào đó mới rảnh công ngồi đóng góp và kiểm duyệt nội dung '''không công''' và '''miễn phí''' kiểu các thành viên Wikipedia. Có tiền mới có thể đòi hỏi nhiều hơn. Bản thân những người lập ra Wikipedia này mong muốn hướng tới một cuốn bách khoa vừa tốt vừa miễn phí và ước mơ đó thể hiện qua cách đặt tên site. Không thể tự dưng một dự án tiếng Việt lại đòi ly khai và tự ý đổi tên Wikipedia hay dịch theo cách khác với ý nghĩa của từ "Wikipedia" được. BKTT cũng chẳng bao giờ là nguồn để dẫn vào tài liệu khoa học hết, kể cả dù BKTT đó có được ông giáo sư giải Nobel ở ĐH Oxford hay Harvard kiểm duyệt đi chăng nữa. Bản thân khi nghiên cứu khoa học là phải tự đọc nhiều tài liệu gốc và cóp nhặt dẫn vào rồi, không thể chờ đợi có sẵn trên BKTT để chép được. [[Thành viên:Meomeoruamat|Meomeoruamat]] ([[Thảo luận Thành viên:Meomeoruamat|thảo luận]]) 16:50, ngày 26 tháng 3 năm 2013 (UTC)
::Tôi không hề nói là bỏ từ WIKIPEDIA trong logo đi rồi cho nó hoàn toàn tiếng Việt, ở đây ý của tôi là với tư cách cá nhiên nêu lên ý kiến rằng nên sửa cụm từ "Bách khoa toàn thư mở" chứ không không nói điều gì khác, ý kiến vẫn là ý kiến chứ không phải là YÊU SÁCH hay ĐÒI HỎI gì ở đây cả, bạn lưu ý, ban quản trị thấy nó hợp lý thì điều chỉnh còn không thì thôi, không vấn đề bức xúc gì ở đây cả.
::Bạn nói rằng "Bách khoa toàn thư" không nhất thiết phải là CHUẨN, thì tôi hoàn toàn không đồng ý với quan điểm này của bạn. BKTT là "cuốn sách" để người ta tra cứu thông tin, là một nguồn tri thức, là tri thức mà không chuẩn HOẶC không đáng tin cậy thì làm sao gọi là tri thức. Việc xây dựng một "cuốn" BKTT là cả một công trình khoa học lớn tầm cỡ quốc gia đòi hỏi một đội ngủ lớn các chuyên gia nhà khoa học chứ đâu phải những cá nhân không rõ danh tính, trình độ chuyên môn đâu. Dĩ nhiên không thể phủ nhận WP là một nguồn thông tin phong phú, dồi dào, những thông tin trong đó có cái đúng có cái đáng nghi ngờ. Bởi vậy nó chỉ có giá trị tham khảo, không có đủ phẩm chất để được gọi là "BÁCH KHOA TOÀN THƯ".<br>
::Tiện thể, bạn có nói rằng cứ để như vậy căn cứ theo nghĩa từ "WIKIPEDIA" trong tiếng Anh, thì theo những gì tôi tra cứu được trên mạng hoặc trong từ điển, nghĩa của WIKI không hề dính liếu đến BÁCH KHOA hay TOÀN THƯ cả, nó không giống với ENCYCLOPEDIA, WIKIPEDIA chỉ là một site thuộc loại WIKI, tức là một site cho phép cá nhân người dùng đăng tải, chỉnh sửa và cập nhật nội dung ở trên đó, không nhất thiết phải là đa lĩnh vực. Còn nếu dịch theo mục đích mà người ta sử dùng nó thì cũng có thể cho nó là "đa lĩnh vực" hay "đa chuyên ngành".[TranKen]
| |||