Mở trình đơn chính

Các thay đổi

n
clean up, replaced: , → , (6), . → . (19)
Còn nếu muốn kiếm đề tài Trần Hưng Đạo mà bỏ đi các tên đường phố ngày cả số nhà thì dùng từ khoá<BR> <code> "Trần Hưng Đạo" -đường -Đường -phố -Phố -"số nhà"</code>
 
Cái tiêu chuẩn khi đưa ra tôi đã tính đến trường hợp các nhân vật lịch sử . Do đó chỉ cần nhân vật hay tổ chức thoả mãn 1 trong các điều khoản được ghi trong mỗi chấm đầu dòng. Google hits chỉ dành cho trường hợp các nhân vật hiện đại nổi lên quá nhanh chưa có sử liệu ghi kịp thì chỉ dựa vào đó đánh giá về "tầm mức được nhiều ngưòi biết tới" chứ không phải để truy cứu giá trị lịch sử cuả sự kiện hay người. Thí dụ một hiện tượng A mà trong WEB có hơn 100,000 record thì có nghĩa là hiện tưọng đó đã có khoảng hơn 1,000,000 người bìét tới thì dù muốn hay không nhân vật hay sự kiên này đã đủ đáng đưa vào từ điển không phải vì tầm mức lịch sử mà vì nó phổ biến thành 1 "hiện tượng" mà quá nhiều người biết. Đã thế thì nhiệm vụ cuả từ điển là giải thích hiện tượng đó chứ không phải bóp méo nó hay nâng niu nó. Theo tôi đây là thái độ trung lập cuả một từ điển.
 
[[User:Nhanvo|Võ Quang Nhân]] 13:09, 16 tháng 5 2005 (UTC)
viết hơi dài xin đọc kĩ cho
 
Theo tôi, con số hit có thể chỉnh lại: 12000 Cho người ở xứ chưa (hay mới bắt đầu) phát triển về ngành công nghệ thông tin (như VN, Lào, Mông Cổ Cu ba, ...) hạ xuống<BR> còn các xứ đã phát triển về công nghệ thông tin (như Nga, Mỹ, Ấn, Đài, Nam Triều Tiên, và Trung Hoa) thì giữ nguyên; nhất là các nước dùng Anh ngữ. Rõ ràng là mình chỉ dùng số hit theo một mức độ tưong đối.
 
Về chó, mèo ... sở dĩ nó nhiều hơn là vì hiện tượng "piggy" tức là tin tức đi kèm nhau đây là tổng số lượng tin về chó cuả cả nước! Chứ nếu anh kiếm riêng record cuả tên từng con xem <code>"chó Ki Ki"</code> hay <code>"chó Lu"</code> hay <code>"mèo Lami"</code> (để trong ngoặc kép để báo máy truy tìm là mình tìm nguyên văn) thì tôi tin chắc 1000% là tất cả đều dưới 100 record :) thí dụ anh kiếm thử chữ <code>"chị"</code> đi xem có dưới 100,000 thì đem tôi ra đánh và duổi khỏi Wiki vì tội phân tích không trung thực. Thực ra trong informatics người ta dùng hiện piggy cho việc đánh giá chung.
 
Hiện tại Google là cái phương tiện mạnh, độc lập, và nhanh nhất về truyền thông nên nếu không dùng nó thì tôi thấy khó kiếm được công cụ nào hổ trợ nhanh hơn.
:[[User:Nhanvo|Võ Quang Nhân]] 19:08, 18 tháng 5 2005 (UTC)
 
Rất tiếc tôi đã viết không chuẩn xác lắm khiến anh Võ Quang Nhân hiểu nhầm là tôi nói Nguyễn Vũ Bình nhiều lắm là ba chục người biết. Xin anh vui lòng đọc lại 1 lần nữa câu tôi viết: "Thực ra những trường hợp tranh cãi đâu có nhiều, nói thẳng ra là chỉ có mấy ông Phạm Hồng Sơn, Nguyễn Vũ Bình... nhiều lắm là ba chục người (căn cứ theo...)" , và ''xin đọc chậm lại 1 tí'', sẽ hiểu đúng ý tôi là '''những trường hợp tranh cãi ... nhiều lắm là ba chục người''', tức là chỉ vì 30 trường hợp tranh cãi mà phải đặt ra tiêu chuẩn thì có đáng chăng? Nếu anh chịu khó nhìn qua bài viết của GS Abuza sẽ thấy ông này nói VN có 25 người đối lập, đấy là căn cứ con số 30 của tôi. Thực sự chỉ có tranh cãi về mấy ông ấy, còn những mục từ như Nguyễn Danh Tú thì bị biểu quyết xoá ngay, vì quá rõ là chưa có gì đáng đưa vô cả. <BR>Về ''con số cụ thể'', chẳng phải anh Nhân cũng ''đưa ra theo cảm tính và sẵn sàng sửa lại'' đó sao. Nếu tôi '''đề nghị con số 1000''' cho các nước đang phát triển thì anh nói sao? Để thuyết phục hơn và có 1 con số khả dĩ tham khảo được, phiền anh Nhân thử đưa ra 1 trường hợp có thể tranh cãi, rồi google xem được bao nhiêu hits? (miễn các nhân vật đối lập, vì mấy ông này đã có các tổ chức quốc tế nói tới)
 
Tôi tạm rút biểu quyết <s>phản đối</s>, chờ anh trả lời.
#Ngay cả các trang khác nhau, liệu họ lấy tin tức từ đâu? Tôi không tin là họ có nhiều chổ khác nhau để lấy tin (thí dụ trường hợp cuả mấy ông bất đồng chính kiến cuả Việt Nam, theo tôi có lẽ chỉ có vài tổ chức như là phóng viên không biên giới, hội văn bút thế giới (hay quốc tế), hoặc giỏi lắm là vài phóng viên cuả vài hãng thông tấn là có thể tìm ra các nguồn tin về mấy ông đó. Như vậy, ngay cả 1 vài trăm tin mà Avia đã lọc ra, thì thu gom lại chỉ chừng có vài tin nguồn mà thôi !
#Hiện tượng càng "nóng" bao nhiêu thì nó được bùng lên trong Internet càng lẹ bấy nhiêu và dĩ nhiên nhiều khi chỉ cần 1 mẫu tin rất nhỏ cuả AP có thể sẽ được trích dịch, diển giải, hay đăng lại cuả nhiều ngàn trang WEB trên toàn thế giới. Và do đó, càng nhiều người biết, dùng [[máy truy tìm]] là để đánh giá mức độ "chú ý" cuả tất cả phương tiên truyền thông hiện tại về 1 "hiện tượng". Nghiã là đánh giá mức quan trọng cuả hiện tượng (và cuối cùng là mức độ nổi tiếng cuả hiện tượng đo.)
#Hôm nay chỉ có vài chục ngưòi trong nước, nhưng làm sao phân xử cho các tổ chức và nhân vật cuả hơn 160 nước trên thế giới đây ? Anh Avia vẩn muốn trang WEB này đi truớc cả thời đại nhưng nếu không có một tiêu chuẩn khách quan (ở ngoài con tim cuả mỗi cá nhân ) thì làm sao cho phép tên cuả một tổ chức hay cá nhân nước ngoài vào trong Wiki này mà chưa chắc các thành viên quản trị cua Wiki đều biết tới họ. Nếu đem các tổ chức nhỏ xíu vào thì hoá ra Wiki quảng cáo cho họ và làm giảm uy tín Wiki còn nếu quá bảo thủ thì chắc ... chỉ có các tổ chức tầm cở quốc tế là đáng đem vào wiki còn các tổ chức phi chính phủ, phi lợi nhuận và đặc biệt là các "hiện tượng" mà có đủ nhiều người biết tới thì lại không được để vào từ điển. Không xét tới công hay tội mà thoe tôi '''quan trọng hơn là tính trung thực cuả thông tin cho trong từ điển'''
# Tôi thú thật tôi cũng hơi bất ngờ khi tìm ra "Lê Chí Quang" cũng được nhiều nơi trên thế giới đăng tải tin về anh ta tương đương với "Trần Đức Lương". Nhưng không vì thế mà xoá bỏ mấy ông này hay nọ thay vì thêm vào các nhân vật bị thiếu. Sự "nổi tếng" này nằm ngoài ý tưởng cuả tôi.
# Về các nhân vật "cận đại" chắc chắn vì thời gian các ông này "nổi tiếng" chưa có phương tiên Internet, và nếu có cũng chưa phổ biến nên không nên dùng nó để đánh giá Mặc dù nhiều trường hợp nó vẩn OK (thí dụ: Hoàng Xuân Hãn có 1990 hits, "Thế Lữ" thì lên đến 4310 hits, còn "Bảo Long" (sau khi lọc bỏ những trang không nói về nhân vật lịch sử này) chỉ có 161 hit thôi Mặc dù ông này được in trên mấy con tem)
 
==Tiêu chuẩn cho các cơ sở giáo dục tại Việt Nam==
Các cấp hành chính cao (như vùng, bang, tỉnh, quận ...) thì được mang vào Wikipedia theo như tiêu chuẩn của Wikipedia tiếng Việt hiện nay; các cấp thấp thì nên chỉ được mang vào khi có thêm một giá trị văn hóa, lịch sử, kinh tế... đặc biệt (thí dụ, làng Greenwich, làng Bát Tràng...). Cho đến thời điểm này thì tiêu chuẩn này '''có vẻ''' được mọi người công nhận (ngoại trừ các người cố ý phá hoại).
 
Tôi muốn đưa ra một đề nghị tương tự cho trường hợp các trường, các cơ sở giáo dục. Chỉ các trường đại học được chấp nhận (''accredited'') mới nên được mang vào (không phải vì tôi mở một vài ''cours'' và gọi chúng là Đại học Mekong Bluesman mà tôi có thể viết một bài cho "đại học" đó). Các trường college, cao đẳng, chuyên ngành cũng nên theo tiêu chuẩn đó. Các trường thấp hơn (trung học và tiểu học) thì phải có thêm các giá trị đặc biệt khác (thí dụ, trường ''Lycée du Protectorat'' hay Trường Bưởi hay Trung học Chu Văn An, ''Lycée Albert Sarrault'', ''Lycée Jean-Jacques Rouseau'', các trường trung học nữ đầu tiên của Việt Nam... vì giá trị lịch sử của chúng).
 
== Đề xuất về tiêu chuẩn đưa vào cho bài về các "tác giả" ==
Để gỡ rối cho các mục về nhạc sĩ, nhà văn, ...nói chung là câc tác giả. Tôi có một đề xuất như sau:
*''Nếu một tác phẩm đủ "nổi tiếng" hay "đặc biệt" để đưa vào Wiki thì tác giả của nó cũng sẽ đủ tiêu chuẩn để vào Wiki.''
Xin nhấn mạnh, ''bản chất của tiêu chuẩn đưa vào là để đánh giá '''mức độ nổi tiếng''' của mục từ''. Đề xuất của tôi dựa trên phát biểu rằng:
Trường hợp cụ thể : '''[[Nguyễn Thị Hoàng Bắc]]''', xem phần [[Thảo luận:Nguyễn Thị Hoàng Bắc]].
 
Một điều lạ là : Với cách viết như sau : [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22nguy%E1%BB%85n+th%E1%BB%8B+ho%C3%A0ng+b%E1%BA%AFc%22+OR+%22hoang+bac%22++OR+%22nguy%E1%BB%85n+th%E1%BB%8B+h%C3%B2ang+b%E1%BA%AFc%22+&meta= "nguyễn thị hoàng bắc" OR "'''hoang bac'''" OR "nguyễn thị hòang bắc"] thì được 1720 hit ngay trang đầu. Nhưng nếu viết [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22nguy%E1%BB%85n+th%E1%BB%8B+ho%C3%A0ng+b%E1%BA%AFc%22+OR+%22nguyen+thi+hoang+bac%22++OR+%22nguy%E1%BB%85n+th%E1%BB%8B+h%C3%B2ang+b%E1%BA%AFc%22+&btnG=Suche&meta= "nguyễn thị hoàng bắc" OR "'''nguyen thi hoang bac'''" OR "nguyễn thị hòang bắc"] chì còn được 205 hit, còn ít hơn [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22nguy%E1%BB%85n+th%E1%BB%8B+ho%C3%A0ng+b%E1%BA%AFc%22+&meta= "nguyễn thị hoàng bắc"] 1020 hits . Có nên suy nghĩ lại về số hit trong tiêu chuẩn đưa vào ? Vì mặc dù nhà văn Nguyễn Thị Hoàng Bắc ở ''Mỹ - nước Công nghệ Thông tin phát triển'' , nhưng lại '''thuộc 1 cộng đồng thiểu số''' và '''dùng ngôn ngữ khác ngôn ngữ bản xứ''' nên tôi nghĩ chỉ cần 1000 hit là đủ tiêu chuẩn (tương đương vối số hit đang áp dụng ''cho các tổ chức và cá nhân ở các nước chưa phát triển mạnh về ngành tin hoc (Việt Nam, Lào, Bangladesh,...)'') . Nếu không, những nhân vật nổi tiếng (nhà văn, nhà báo, nghệ sĩ, nhân vật sinh hoạt cộng đồng ...) trong cộng đồng người Việt tại hải ngoại sẽ không ai (hoặc rất ít) người đủ tiêu chuẩn đưa vào, nếu họ không được báo chí trong nước nhắc đến và xa lạ với người trong nước (vì không tham gia sinh hoạt văn học trong nước, hoặc không in sách trong nước ...). Mặc dù không có thống kê nào rõ ràng, nhưng tôi nghĩ là trên mạng hiện nay, số trang tiếng Việt có xuất xứ trong nước và số trang tiếng Việt tại các server nước ngoài chỉ xấp xỉ bằng nhau. Thậm chí, tôi sợ là : Nếu xét số trang tiếng Việt '''do người Việt trong nước chủ biên''' (tính cả blog, trang web, diễn đàn đặt tại server nước ngoài) cón nhiều hơn số trang tiếng Việt '''do người gốc Việt tại nước ngoài''' chủ biên. Một thí dụ cụ thể : Ông Đỗ Ngọc Yến, chủ nhiệm sáng lập nhật báo [[Người Việt (báo)]], đa số người Việt tại Mỹ có sinh hoạt cộng đồng cũng biết tầm quan trọng của ông và báo Người Việt trong sinh hoạt của người gốc Việt tại Mỹ, nhưng chỉ có [http://www.google.de/search?hl=de&q=%22%C4%90%E1%BB%97+Ng%E1%BB%8Dc+Y%E1%BA%BFn%22&meta= 3490 hit]. Hoặc nhạc sĩ [[Phạm Duy]], cách đây mấy năm, khi ông chưa về nước, rất ít người trong nước biết đến tên tuổi ông. Rất mong cộng đồng wiki xét lại tiêu chuẩn cho các cộng đồng thiểu số tại nước ngoài.
 
Cũng có thắc mắc về trường hợp '''[[Mina Nguyễn]]''' đựoc bổ nhiệm làm Trợ lý Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ (hàm Thứ trưởng)từ ngày 07/02/2007. Theo tiêu chuẩn đưa vào, điều 2.1: ''Nếu cá nhân hay tổ chức đó là của 1 chính phủ chỉ khi cá nhân đó hay tổ chức đó thuộc hệ thống hành pháp, tư pháp hay lập pháp đứng đầu cấp tỉnh trở lên (ví dụ: Chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân cấp tỉnh).'' Vậy thứ trưởng (hoặc trợ lý bộ trưởng với hàm thứ trưởng) hoặc bộ trưởng có cao hơn tỉnh trưởng hoặc Chủ tịch Ủy Ban Nhân Dân tỉnh không ? Vậy sao bài viết về bà ấy lại bị bỏ đi ?
 
===2000===
#. ...
 
===3000===
#. ...
 
===5000===
# [[Thành_viên:Apple|An Apple of Newton]] <sup>[[Thảo luận Thành viên:Apple|thảo luận]]</sup> 19:20, ngày 27 tháng 3 năm 2007 (UTC)
# Để bỏ bớt các trường hợp tự tạo ra các liên kết, hay các liên kết không có liên quan đến nhân vật, hay không quan trọng, hay trường hợp các nhân vật chỉ được viết với 2, 3 câu vì họ chưa làm gì được chú ý ... [[Thành viên:Mekong Bluesman|Mekong Bluesman]] 00:56, ngày 30 tháng 3 năm 2007 (UTC)
# [[Thành viên:Casablanca1911|<font color="red">Casablanca</font>]][[Thảo luận Thành viên:Casablanca1911|''<font color= "green">1911</font>'']] 10:44, ngày 16 tháng 5 năm 2007 (UTC)
#[[Thành viên:Sparrow|Sparrow]] 12:51, ngày 16 tháng 5 năm 2007 (UTC)
# Đồng ý, có mấy cô ca sỹ mới nổi, in được 1 - 2 CD nhưng hit thì vượt 1000 nhiều. Khổ cho các cụ không có fan club, may mà giờ có quy định lỏng. [[Thành viên:Tmct|Tmct]] 14:51, ngày 16 tháng 5 năm 2007 (UTC)
# Đồng ý, và điều này '''cần''' áp dụng cả cho Cộng đồng Việt tại nước ngoài, để công bằng hơn ('''xem bài''' : [[Thảo luận Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào#Có nên suy nghĩ lại về số hit trong tiêu chuẩn đưa vào cho cộng đồng dân tộc thiểu số tại nước ngoài ?]]). Cũng cần quy định lại về : ''Trường hợp cá nhân được tổ chức quốc tế công nhận'', không chỉ là thành viên 1 tổ chức có quá nhiều thành viên như [[PEN]] , trường hợp [[Thanh Thanh]], đóng ít tiền làm thành viên PEN là đã được đưa vào. [[Thành viên:Temely|Temely]] 15:27, ngày 16 tháng 5 năm 2007 (UTC)
# Tôi đồng ý, nhưng với các cá nhân, hay một nhân vật hay tổ chức nào đó thì phải xem xét thêm sự đóng góp, tầm quan trọng và sự ảnh hưởng của người đó đối với cộng đồng. [[Thành viên:Doanvanvung|Doanvanvung]] 15:34, ngày 16 tháng 5 năm 2007 (UTC)Doanvanvung
#:Hai bạn Doanvanvung và Temely có thể xem lại điều 4 trong Tiêu chuẩn đưa vào hiện nay. Bài Thanh Thanh nếu bạn thấy không xứng đáng vẫn có thể mang ra biểu quyết xóa.--[[Thành viên:Sparrow|Sparrow]] 15:45, ngày 16 tháng 5 năm 2007 (UTC)
 
===10000===
#. ...
 
===Con số khác===
Một kiểu trùng lặp khác chưa thấy ai nêu, ví dụ nếu tôi Google "Phạm Quỳnh" thì hiện ra cả "Phạm Quỳnh Anh" "Phạm Quỳnh Khôi", v.v.
 
Với những suy nghĩ trên , cộng với con số hit quá ít đối với một số nhân vật nổi tiếng đã dẫn ở trên, tôi thấy không thể dựa vào hit Google được.
 
Các bài kém chất lượng trên Wiki có nhều, nhưng có lẽ phải tìm cách khác để loại bỏ. Nhất là không nên viết "theo phong trào", khi trên các báo đổ xô vào một sự kiện nào đó trong thời gian ngắn (ví dụ vụ PMU 18, bão Chanchu...). Nếu viết về Bùi Tiến Dũng, thì sao không viết về Tăng Minh Phụng, Nguyễn Văn 12 (kẻ mở đầu cho các vụ tham ô lừa đảo động trời). Mỗi năm VN có khoảng 5-6 cơn bão, mà cứ mỗi bão lại viết 1 bài thì để làm gì, sau dăm năm có mấy chục bài về bão, trong khi có thể gộp lại và khi tính thời sự qua đi, liệu mấy ai đọc lại?
*Rõ ràng ta nhận thấy Google có sự ưu tiên để trình bày kết quả, do đó nó không hiển thị hết tất cả các trang mà nó tìm ra, nếu xem đây là cản trở về tính kỹ thuật của Google thì ta sẽ chọn tổng số hit (trang đầu theo cách mọi người nói). Vả lại, số hit chỉ là yếu tố mang tính '''tham khảo''', cái chính vẫn là dựa vào lý lẽ của số đông các thành viên mà. [[Thành viên:Vinhtantran|Trần Vĩnh Tân]] _/<sup>[[Thảo luận Thành viên:Vinhtantran|trả lời]]</sup>\_ 10:45, ngày 4 tháng 9 năm 2007 (UTC)
*Trang đầu vì sẽ không lọc kết quả, đơn thuần Google chỉ đếm số lần xuất hiện của một từ trong các văn bản online mà nó index được, còn nếu đến trang cuối mà chọn kiểu tìm kiếm là không lọc kết quả ("&filter=0") thì kết quả cũng như trang đầu. [[Thành viên:Nguyễn Thanh Quang|Nguyễn Thanh Quang]] 04:38, ngày 6 tháng 9 năm 2007 (UTC)
*Dĩ nhiên việc căn cứ theo số hit là việc bất đắc dĩ , tuy nhiên có những lúc vẫn phải cần đến và khi đó tôi đề nghị dựa trên trang đầu. [[Thành viên:Lê Thy|Lê Thy]] 14:45, ngày 6 tháng 9 năm 2007 (UTC)
*Ở thời điểm này, ta đành phải tiếp tục dùng kết quả trang đầu, tham khảo kết quả trang cuối. Trang đầu có lẽ (?) là tổng số từ khóa có trên internet, ở đây đơn vị là từ khóa. Ở trang cuối cùng có hai khả năng:
*#Ví dụ 1.Trang đầu: Results 1 - 100 of about [http://www.google.sk/search?num=100&hl=en&client=firefox-a&rls=com.ubuntu%3Aen-US%3Aofficial&q=%22Nha+Trang%22 2,220,000] for "Nha Trang", trang cuối: Results 801 - 812 of about 2,220,000 for "Nha Trang". Mặc dù hiển thị cuối cùng là [http://www.google.sk/search?q=%22Nha+Trang%22&num=100&hl=en&client=firefox-a&rls=com.ubuntu:en-US:official&start=900&sa=N 812], nhưng dự tính 2,220,000 không thay đổi. Kết quả 2,220,000 vẫn là số từ khóa.
 
==Tiêu chuẩn cho danh sách==
Tuy không thể có một nguyên tắc cứng nhắc cho tất cả các loại danh sách, nhưng tôi nghĩ mọi danh sách nếu có nội dung có ích cho người đọc, nó sẽ có chỗ đứng trong wikipedia. Có một nguyên tắc, tuy là bán quy định, nhưng sẽ ngăn cản được phong trào tạo bài vô dụng ở wikipedia dù chủ ý hay vô ý. Theo tôi, danh sách địa danh phải có vị trí, thông số xếp hạng (chiều cao của núi, diện tích hồ, dân số của huyện... ); danh sách danh nhân, tập thể nổi tiếng phải có tên địa phương, ngày sinh- mất/năm thành lập, thành tựu hay chức vụ cao nhất; danh sách sự vật, sự việc phải có thông số/ thông tin (hàng hóa, phương tiện, công cụ, tài sản trí tuệ, thời kì, thuật ngữ ...). Tôi không nghĩ là người đọc sẽ thỏa mãn với [[Danh sách các thành phố bang Texas]] với đại đa số các liên kết không tồn tại, trong khi đó người viết có thể khởi viết qua liên kết đến các phiên bản ngôn ngữ khác từ [[:Thể loại:Thành phố Texas]]. [[Danh sách các thành phố và thị xã Nga]] là một ví dụ tôi cho là có ích.
 
Tôi tham khảo [[Wikipedia:Thảo luận/Lưu 4#Danh sách|các ý kiến]] đã thỏa luận và đề nghị tiêu chuẩn đưa danh sách vào: Danh sách phải có tối thiểu một thông tin hữu ích bổ sung cho mỗi mục từ. Nếu thông qua được tiêu chuẩn này, tôi đề nghị treo bảng chất lượng với thời gian một tháng để hoàn chỉnh các danh sách muốn giữ.
Các đảng phái, tổ chức, nhóm, hội, đoàn thể có hoat động '''chứng minh được''' với quy mô ở nhiếu nước, trên cả nước hoặc ở một tỉnh ở VN, có cơ quan ngôn luận riêng, tạo ra các chấn động mà truyền thông trong nước, ngòai nước đều chú ý và đăng tải, thời gian tồn tại của tổ chức (đảng) đó phải trên 1 năm nên cho đạt tiêu chuẩn để được ghi vào.
:Thực tế có cá nhân hoạt động dưới sự chỉ đạo của một tổ chức thì đạt tiêu chuẩn, còn tổ chức đó lại không đủ tiêu chuẩn, điều này liệu có giống như cái cành thì đạt TC, còn cái cây có cả gốc rễ thì lại không đạt tiêu chuẩn?[[Thành viên:85.195.123.26|85.195.123.26]] 08:38, ngày 25 tháng 6 năm 2007 (UTC)
Không sao, giống như có 1 nhân vật tham gia cố vấn cho 1 lúc mấy công ty . Nhân vật này lại đang đủ tiêu chuẩn , nhưng các công ty ông ấy tham gia thì chỉ là công ty TNHH thôi thì sao, chẳng nhẽ cũng cho vào Wiki ? [[Thành viên:Casablanca1911|<font color="red">Casablanca</font>]][[Thảo luận Thành viên:Casablanca1911|''<font color= "green">1911</font>'']] 08:50, ngày 25 tháng 6 năm 2007 (UTC)
 
[[Hit]] là gì nhỉ? Sao không có ai cho cái [[định nghĩa]] giùm? [[Thành viên:Newone|Newone]] 00:04, ngày 28 tháng 6 năm 2007 (UTC)
# Đồng ý, kể cả báo chuyên ngành vì có bài viết trên báo chuyên ngành rất khó và vì thông tin trên đó sẽ có người có trình độ chuyên ngành đọc và đánh giá.[[Thành viên:Bánh Ướt|Bánh Ướt]] ([[Thảo luận Thành viên:Bánh Ướt|thảo luận]]) 03:53, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)
; Ý kiến
# Biểu quyết này không đủ 5 phiếu để thông qua, nên đóng lại. Hơn nữa hiện nay khi [[W:TCDV]] vẫn còn hiệu lực mà hàng loạt bài bị biểu quyết xóa khi số hits khi truy tìm bằng google cho kết quả rất cao, số bài báo từ các nguồn thứ cấp độc lập, có thể kiểm chứng, chuyên ngành và không chuyên ngành, nhắc đến đáng kể đến chủ đề lên tới hàng chục bài như [[Cường dollar]], [[Vụ án giết người trên xe Lexus]] ... thì tiêu chuẩn này có cũng như không.[[Thành viên:Bánh Ướt|Bánh Ướt]] ([[Thảo luận Thành viên:Bánh Ướt|thảo luận]]) 06:58, ngày 6 tháng 3 năm 2009 (UTC)
 
==Ý kiến==
#Chống: Không phải từ điển bách khoa nào với ngôn ngữ nào cũng là một nguồn có uy tín. Hơn nữa tôi là một thành viên của nhóm nghiên cứu về thuyết gốc Turk-Altai của tiếng Triều Tiên và tôi đã thấy có nhiều tên trong một bách khoa toàn thư về nghiên cứu nguồn gốc ngôn ngữ, tuy nằm trong một vị trí cao của từ điển này, mà tôi nghĩ sẽ không bao giờ được mang vào Wikipedia (dù bất cứ phiên bản ngôn ngữ nào) vì chỉ có các nhà chuyên môn biết những cái tên đó. [[Thành viên:Mekong Bluesman|Mekong Bluesman]] ([[Thảo luận Thành viên:Mekong Bluesman|thảo luận]]) 00:04, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)
#: Theo tôi chỉ cần bài viết có chất lượng và bảo đảm là đừng có sai các thông tin về mặt chuyên môn là quá tốt, "đừng có sai" ở đây không có nghĩa là các thành viên wiki tiếng Việt có khả năng đọc và hiểu được bài và đánh giá đúng sai. Đừng có sai có nghĩa là các thành viên wiki có khả năng tin tưởng, kiểm tra thành viên tạo bài đã dựa vào nguồn có uy tín, chuyên ngành để viết và có đủ khả năng chuyên môn để chuyển ngữ. Dung lượng của wiki là vô hạn, có thêm một bài viết mà hàng chục năm sau mới có một người tra cứu một lần thì vẫn có ích. Theo tôi, khả năng xuất hiện những bài về những nhân vật chuyên ngành hẹp trên wiki tiếng Việt như bác Mekong là rất ít. Nếu thấy cần thiết thì vẫn còn công cụ bỏ qua mọi nguyên tắc để xem xét từng trường hợp cụ thể. Hoặc có thể treo tiêu bản yêu cầu người đọc wiki cẩn thận dè chừng, tự thẩm định nội dung chuyên ngành. [[Thành viên:Bánh Ướt|Bánh Ướt]] ([[Thảo luận Thành viên:Bánh Ướt|thảo luận]]) 03:45, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)
#::Như vậy là sau khi ủng hộ thêm cái này thì chúng ta vẫn còn có nhiều trường hợp để ... tranh cãi! [[Thành viên:Mekong Bluesman|Mekong Bluesman]] ([[Thảo luận Thành viên:Mekong Bluesman|thảo luận]]) 09:23, ngày 18 tháng 12 năm 2008 (UTC)
 
== Tiêu chuẩn về sự kiện ==
5.681.853

lần sửa đổi