Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Wikipedia:Thảo luận”

Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Dòng 5:
{{clear}}
 
== Hoà Thượng:Thích Nguyên Trực ==
== Bố cục bài viết Wikipedia ==
Vào năm 1970, HoàThượng Thích Đồng Huy xin khẩn 100 ha đất Vạn Hanh, phân lô chia cho Tăng Ni và Tăng chúng lập am thất, dựng nhà để làm vườn làm rẩy. Hai huynh đệ Nguyên Trực và Nguyên Trí nhận được một lô đất lập thất tu hành.
Wikipedia tiếng Việt phát triển cũng 10 năm tuy nhiên vẫn chưa có 1 bố cục nội dung ổn định hoặc chí ít là khuôn để mọi người tham gia đóng góp bài theo khuôn này, trong khi nhiều Wikipedia khác đều có, [[Wikipedia:Hướng dẫn về bố cục]] vẫn chỉ là hướng dẫn chung chung. Đa số bài ở đây, cách trình bày chúng ta chỉ quy ước theo kiểu người trước làm sao thì làm vậy, Wiki kia viết thế nào theo thế ấy và tùy từng bài, từng trường hợp. Điều đó dẫn đến tình trạng bố cục bài ở đây mỗi bài 1 kiểu không có thống nhất. Điều đó gây khó cho bot trong công tác bảo trì, sắp xếp cũng như muốn thêm nội dung tự động thì càng khó. Tôi tổng hợp cái bố cục này dựa theo kinh nghiệm viết bài ở Wiki Tiếng Việt và tham khảo 1 số Wiki mong mọi người có ý kiến. Dựa trên kết quả sẽ ghi thêm vào [[Wikipedia:Hướng dẫn về bố cục]] từ đó giúp bot có thể đóng góp nhiều nội dung tự động hơn.
 
Năm 1976 dãy nhà từ Chùa Vạn Hạnh lên đến chùa Linh Bửu ngày nay bị cháy.
<source lang="html4strict">
 
Năm 1977, Hoà Thượng Nguyên Trực mua lại các phần đất ở cạnh thất, mở rộng được diện tích 2 mẫu tây, và dựng lại chùa Từ Nhãn với sự hỗ trợ của Hoà Thượng Quảng Hiển.
{{bản mẫu thông báo}}
{{hộp thông tin}}
{{bản mẫu đầu trang}}
 
Năm 1980 HT Nguyên trực xây lại chùa bằng gạch lợp tôle.
'''Tên bài viết''' và đoạn giới thiệu bài viết mở đầu tổng quan (thường là định nghĩa, khái niệm).
 
Năm 1985 , với sự hỗ trợ của Huynh đệ và Phật tử, HT. đã xây dựng lại chánh điện, mặt tiền chùa được đúc chắc chắn như đã nói trên.
== Mục lớn 1 ==
Nội dung mục lớn 1
 
H.T Thích Nguyên Trực, hiệu Thiện Đức tự Trì Hành sanh năm 1935 ở xã An Ninh, huyện Tuy An, tỉnh Phú Yên.
=== Mục 1.1 ===
Nội dung mục 1.1
 
Năm 1951, xuất gia tu học với Hoà Thượng Tâm Dung,
==== Mục 1.1.1 ====
Nội dung mục 1.1.1
 
Năm 1972, Hoà Thượng đến Ấp Vạn Hạnh dựng thất đến năm 1977 lập chùa Từ Nhãn tu hành cho đến nay.
=== Mục 1.2 ===
Nội dung mục 1.2
 
Hoà THượng Thích Nguyên Trực hiện là Trưởng ban Tăng Sự của Tỉnh Hội Phật Giáo huyện Tân Thành, việc Phật sư đa đoan nhưng Hoà Thượng vẫn cố gắng chăm lo phát triển chùa ngày càng hưng thịnh.
== Mục lớn 2 ==
Nội dung mục lớn 2
 
Đạo tràng Bát quan trai gồm khoảng 40 - 50 Phật tử ở địa phương vẫn hoạt động thường xuyên tại chùa.
== Xem thêm ==
* [[Liên kết bài 1, bài có trong Wikipedia]]
* [[Liên kết bài 2, bài có trong Wikipedia]]
 
Chùa Từ Nhãn với đức từ bi và tài năng của Hoà Thượng trụ trì, được sự hỗ trợ của ban Trị sự tỉnh, cùng sự giúp đỡ của Tăng Ni, Phật tử, chùa Từ Nhãn sẽ mãi là nơi tu học của Tăng Ni và PT không riêng ở địa phương mà là của Tăng, Ni, PT toàn tỉnh
== Ghi chú ==
* Ghi chú nội dung bài theo ký hiệu bảng chữ cái a, b, c, ...
{{notelist}}
 
== Tham khảo hoặc Chú thích ==
{{tham khảo}}
 
== Đọc thêm hoặc Nghiên cứu thêm hoặc Sách chuyên khảo ==
* Chỉ chứa liên kết (tên) sách, giáo trình, tạp chí
 
== Liên kết ngoài ==
* Liên kết ngoài 1
* Liên kết ngoài 2
 
== Bỏ phiếu bảo quản viên mới ==
 
Thành viên tích cực đang "như lá mùa đông", mà '''đa số''' (khẳng định như vậy) bảo quản viên đã nghỉ luôn/tạm nghỉ Wikipedia rất lâu, mọi việc dồn hết lên vai một số người, còn thành viên thì mấy ma cũ và vài IP. Mời quý vị ra quyết định bầu người mới gấp. Lần này, theo tôi nên hạ tiêu chuẩn bảo quản viên đi, đừng có đòi hỏi quá. Ai đòi hỏi quá thì phải ra mà làm. Quá nhiều bài quảng cáo, bài viết linh tinh, phá hoại nhưng ít ai quan tâm. Đặc biệt, có những bài vi phạm bản quyền, chép nguyên văn thì do thời gian nên bảo quản viên không phát hiện ra. Những người được cho là cảnh sát ngầm thì vắng mặt hết, chuyện tuần tra cũng dồn luôn lên vai bảo quản viên. Cả Wikipedia Tiếng Việt dựa vào bảo quản viên - những người làm việc '''không công''', '''không lương thưởng''' để bảo đảm sự hoạt động của một website hiến dâng thân mình cho kiến thức (có thể sinh ra tiền).
 
Tôi nghĩ, do đã từng làm bảo quản viên nên họ sẽ có tinh thần công tâm, vì thế vì lợi ích chung mà sẽ không ngại để người khác gỡ quyền BQV của mình và trao cho người khác. Hiện nay, xem [[Wikipedia:Danh sách bảo quản viên|Danh sách bảo quản viên]] thì tôi rút ra như sau:
* Những người tích cực và tiếp tục làm BQV: Thái Nhi, Trungda, TuanUt, Hoang Dat, Prenn (không kể DHN vì người này là kiểm định viên rồi)
* Những người cần có thời gian thử thách (vì hiếm lắm mới vào): Violetbonmua, Conbo, Magicknight94, Vinhtantran
 
Tất cả những ai không có tên trong hai hàng trên, tôi đề nghị kiểm định viên đề nghị giùm bên chủ quản Wikipedia rút quyền BQV.
 
Thống kê
 
{| class="wikitable sortable"
!width="25%"|Tên BQV
!width="20%"|Số tác vụ bảo quản<br>trong 1 tháng gần nhất
!width="20%"|Số tác vụ bảo quản<br>trong 3 tháng gần nhất
!width="20%"|Lần thực hiện tác vụ gần nhất
!width="15%"|Độ tích cực
|-
|{{user|Apple}}
|0
|0
|{{số năm theo năm và ngày|2013|11|13}}
|6. Rất thấp
|-
|{{user|ASM}}
|0
|0
|{{số năm theo năm và ngày|2013|8|12}}
|6. Rất thấp
|-
|{{user|Avia}}
|0
|0
|{{số năm theo năm và ngày|2013|7|4}}
|7. Hầu như không
|-
|{{user|Conbo}}
|38
|50+
|{{số năm theo năm và ngày|2014|5|21}}
|4. Dưới trung bình
|-
|{{user|Ctmt}}
|0
|0
|{{số năm theo năm và ngày|2014|2|16}}
|5. Thấp
|-
|{{user|DHN}}
|50+
|100+
|{{số năm theo năm và ngày|2014|5|18}}
|2. Tích cực
|-
|{{user|Dung005}}
|0
|0
|{{số năm theo năm và ngày|2013|6|4}}
|7. Hầu như không
|-
|{{user|Eternal Dragon}}
|0
|9
|{{số năm theo năm và ngày|2014|3|24}}
|5. Thấp
|-
|{{user|Lê Thy}}
|0
|50+
|{{số năm theo năm và ngày|2014|4|6}}
|4. Dưới trung bình
|-
|{{user|Magicknight94}}
|6
|17
|{{số năm theo năm và ngày|2014|5|19}}
|4. Dưới trung bình
|-
|{{user|Mxn}}
|4
|50+
|{{số năm theo năm và ngày|2014|4|27}}
|3. Trung bình
|-
|{{user|Nguyễn Thanh Quang}}
|0
|0
|{{số năm theo năm và ngày|2014|2|2}}
|5. Thấp
|-
|{{user|Prenn}}
|61
|250+
|{{số năm theo năm và ngày|2014|5|19}}
|2. Tích cực
|-
|{{user|Thái Nhi}}
|500+
|Nhiều
|{{số năm theo năm và ngày|2014|5|21}}
|1. Rất tích cực
|-
|{{user|Trần Nguyễn Minh Huy}}
|0
|0
|{{số năm theo năm và ngày|2012|6|20}}
|8. Không
|-
|{{user|Trungda}}
|100+
|250+
|{{số năm theo năm và ngày|2014|5|21}}
|2. Tích cực
|-
|{{user|Tttrung}}
|0
|0
|{{số năm theo năm và ngày|2014|4|3}}
|6. Rất thấp
|-
|{{user|TuanUt}}
|100+
|500+
|{{số năm theo năm và ngày|2014|5|21}}
|2. Tích cực
|-
|{{user|Vietbio}}
|0
|0
|{{số năm theo năm và ngày|2013|10|2}}
|7. Hầu như không
|-
|{{user|Viethavvh}}
|6
|14
|{{số năm theo năm và ngày|2014|4|23}}
|5. Thấp
|-
|{{user|Vinhtantran}}
|0
|1
|{{số năm theo năm và ngày|2014|3|30}}
|5. Thấp
|-
|{{user|Violetbonmua}}
|52
|62
|{{số năm theo năm và ngày|2014|5|19}}
|4. Dưới trung bình
|-
|{{user|Hoang Dat}}
|250+
|Nhiều
|{{số năm theo năm và ngày|2014|5|21}}
|2. Tích cực
|}
Nhận xét: trừ 2 kiểm định viên DHN và Mxn không xét, còn lại '''giữ loại 1 và 2''', '''''loại 4 để xem xét''''', '''loại 5 trở đi nên phát phiếu nghỉ hưu'''.
 
===Những nhân vật tiềm năng làm BQV===
* Alphama: có lùi sửa, chạy bot, thảo luận, <s>làm ít ít như bạn</s>-->''thà có người làm ít ít vẫn hơn'' không làm gì mấy năm nay. Đề nghị không từ chối.
* Phương Huy: tuy rất ít thảo luận như trong tình trạng quá thiếu người hiện nay, cần chấp nhận cho PH làm BQV để người này góp thêm sức xóa bài quảng cáo, lùi sửa phá hoại.
* Quenhitran: nhân vật khá tích cực gần đây, trình độ dùng công cụ Wikipedia tốt, chắc không trở ngại gì. Tuy chỉ hoạt động trong chủ đề hẹp nhưng có thể đề xuất quản lí thêm một số chủ đề hay bị viết bậy vào bài như âm nhạc, diễn viên.
* [[Thành viên:Sholokhov]], một thành viên kỳ cựu với những đóng góp tích cực trong công tác bảo quản và viết bài. Không sợ va chạm và sẵn sàng tranh luận để làm wiki tốt hơn. [[User:Hoang Dat|Hoàng Đạt <sup><span><font color=Grey>'''<big>®</big>'''</sup><span style="font-weight:bold; color:black; text-shadow:grey 0.4em 0.4em 0.5em; letter-spacing: 1px; padding: 1px 1px;">]], <span><font color=Green-Blue>[[thảo luận Thành viên:Dinhhoangdat#footer|<small>''thảo luận <sup><font color=Grey>'''<big>©</big>'''</sup>_''</small>]]</font> 10:23, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)
* [[Thành viên:Tnt1984]], một người quá ư là cần mẫn, chăm chỉ nhưng rất âm thầm.[[User:Hoang Dat|Hoàng Đạt <sup><span><font color=Grey>'''<big>®</big>'''</sup><span style="font-weight:bold; color:black; text-shadow:grey 0.4em 0.4em 0.5em; letter-spacing: 1px; padding: 1px 1px;">]], <span><font color=Green-Blue>[[thảo luận Thành viên:Dinhhoangdat#footer|<small>''thảo luận <sup><font color=Grey>'''<big>©</big>'''</sup>_''</small>]]</font> 10:29, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Ngoài ra có 1, 2 nhân vật nữa nhưng do đã vài lần từ chối nên tôi không nêu nữa.
 
;Tăng quyền cho BQV trong tình hình riêng của Wikipedia tiếng Việt
Như đã nói, hiện trạng thiếu người hết sức nghiêm trọng, do vậy cần có sự mềm mỏng đối với quyền lực BQV. Đừng áp đặt các tiêu chuẩn khắt khe quá mức từ Wikipedia tiếng Anh vào vì nó không phù hợp với tình hình này. Nói trắng ra, cần cho phép BQV tự xóa những bài mà họ cho là quảng cáo, kém, lừa bịp, không nguồn, dịch máy...thay vì treo biển quá lâu, vì trong thời gian treo biển thì nhiều người khác sẽ vào tháo bảng hay dùng cách gì đó để thoát, không ai có thời gian kiểm hết. BQV cũng cần được chấp nhận cho lùi sửa '''thẳng tay''' những đoạn '''không nguồn gây tranh cãi''', '''không nguồn về người đang sống''', '''không wikify''', '''dịch máy''', vân vân. Tôi nhắc lại, đừng có đòi hỏi cao, vì chính các thành viên chúng ta không làm tốt việc tuần tra bảo quản để đỡ đần BQV nên mới thế này. Trong một quốc gia bạo loạn mà dân chúng thì sợ hãi, lo vun vén cho cuộc sống riêng còn bao khó khăn thì cần những tướng lĩnh sắt, tổng thống độc tài để lập lại trật tự. Phi dân chủ không hẳn đã là không hay, tuy rằng cũng phải xét nhiều yếu tố phức tạp trong một không gian-thời gian xác định. Hàn Quốc, Đài Loan những thập niên trước 1980, 1990 cũng không có dân chủ gì cả, nhưng đó là cần thiết để giữ trật tự, phát triển nền tảng kinh tế để sau này dân chủ hóa và phú cường như hiện nay. [[Đặc biệt:Đóng góp/123.20.41.53|123.20.41.53]] ([[Thảo luận Thành viên:123.20.41.53|thảo luận]]) 09:27, ngày 20 tháng 5 năm 2014 (UTC)
: Không định góp ý nhưng bạn nói tôi '''làm ít ít''' là thiếu chính xác nhé. Nếu bạn không hiểu rõ thực chất tôi làm những gì thì tốt nhất không nên phát ngôn. Ví dụ: việc lùi sửa không đơn giản chỉ là nhấn nút nhé. Thêm nữa, đồng ý với bạn là phải rút hẳn quyền BQV của các thành viên không còn tham gia Wikipedia nữa. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white"><b>&nbsp;Wikipedia Expert&nbsp;</b></span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Help]] </span></sup> 11:02, ngày 20 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:: Hai từ "như bạn" tôi viết dư ở một câu trước đó mà quên xóa khi viết lại thành câu sau nhé, chứ ý tôi không phải thế. [[Đặc biệt:Đóng góp/123.20.41.53|123.20.41.53]] ([[Thảo luận Thành viên:123.20.41.53|thảo luận]]) 14:40, ngày 20 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::IP 123.20.41.53 "nêu cao quan điểm" quá. Conbo và Apple đã quay lại rồi. Viethavvh thì nghe nói bị ốm chưa bình phục; còn những người khác chắc đều có nguyên nhân cá nhân. Vấn đề bạn nêu quan trọng thế sao không đăng nhập? Kẻ được cái bảng kia và đưa ra phán xét như "bề trên" chắc cũng phải là người rất lâu năm rồi.--[[Đặc biệt:Đóng góp/123.16.229.127|123.16.229.127]] ([[Thảo luận Thành viên:123.16.229.127|thảo luận]]) 16:09, ngày 22 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Conbo đã quay trở lại cách đây 3 tháng, Apple quay lại từ đầu năm, nhưng với kiểu vài tháng vào sửa qua loa cho đỡ nhớ. Thiết nghĩ nêu anh đã có lý do cá nhân, cảm thấy không tiếp tục được thì nên rút đi thì hơn.[[Đặc biệt:Đóng góp/113.22.43.152|113.22.43.152]] ([[Thảo luận Thành viên:113.22.43.152|thảo luận]]) 16:26, ngày 22 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
===Ý kiến===
 
Để khuyến khích thành viên chịu giữ công cụ bảo quản mà "đỡ ngán", thì '''thời gian giữ công cụ là 1 năm''', nếu sau 1 năm thành viên này muốn sử dụng tiếp công cụ thì cộng đồng cho ý kiến. Ngược lại, thì đề xuất meta gỡ quyền BQV. Tôi cũng ủng hộ hạ tiêu chuẩn và nên kết hợp với đề xuất 1 năm như trên. Nếu BQV làm sai thì sẽ có các thành viên giám sát, chúng ta không sợ việc lạm dụng công cụ bảo quản để phá hoại.--[[Thành viên:Cheers!|Cheers!]] ([[Thảo luận Thành viên:Cheers!|thảo luận]]) 10:03, ngày 20 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
Wikipedia nên bỏ hẳn chế độ BQV đi hay chia nhỏ ra còn hơn, tại sao cứ phải làm BQV là bị săm soi, chửi bới, la ó, cứ bị xem là tiêu chuẩn, thước đo cho cộng đồng. Hiện nay tôi có chỉ cần thêm '''2 quyền đó là xóa bài viết, khóa bài viết''' là được rồi, còn khóa user hay cái khác để BQV hay cấp cao hơn làm. Hay chúng ta bịa ra thêm chức vụ mới đi như Moderator đi. Moderator sẽ có các quyền phổ thông như tuần tra bài viết, tuần tra tự động, xóa bài biết, khóa bài viết, lùi sửa. Thế là xong, 1 ông làm Moderator thì chả ma nào nói săm soi cả còn tiêu chuẩn thì cũng chẳng có gì cao cấp cả ('''phải am hiểu Wiki, phải tham gia lâu, phải biết hòa giải, phải tham gia chủ đề nóng, phải biết lập trình, phải có bài BVCL, phải biết ngoại ngữ, phải thế này phải thế kia, phải điềm tĩnh, phải ít nói, phải hòa thuận với bà con lối xóm ... <-- nghĩ lại mà buồn cười cho cái tiêu chuẩn lố bịch được đặt ra ngày trước''') vì cơ bản tôi chỉ là cấp thấp thôi, tôi chỉ phụ cho cấp cao còn quyền hạn thì gần như đã giải quyết phần nhiều công việc Wiki rồi. Khỏe cho người làm Mod luôn. Bác nào GATO thì ông Mod chỉ cần nói liên hệ BQV là xong. =)) [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white"><b>&nbsp;Wikipedia Expert&nbsp;</b></span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Help]] </span></sup> 10:25, ngày 20 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
:Chính xác [[User:Hoang Dat|Hoàng Đạt <sup><span><font color=Grey>'''<big>®</big>'''</sup><span style="font-weight:bold; color:black; text-shadow:grey 0.4em 0.4em 0.5em; letter-spacing: 1px; padding: 1px 1px;">]], <span><font color=Green-Blue>[[thảo luận Thành viên:Dinhhoangdat#footer|<small>''thảo luận <sup><font color=Grey>'''<big>©</big>'''</sup>_''</small>]]</font> 10:49, ngày 20 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Tôi ủng hộ Alphama. Không biết kỹ thuật có hỗ trợ chỉ sử dụng công cụ xóa, khóa bài không.--[[Thành viên:Cheers!|Cheers!]] ([[Thảo luận Thành viên:Cheers!|thảo luận]]) 10:52, ngày 20 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Viết thư gửi lên Foundation xin cấp phép ? [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 11:35, ngày 20 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
Ủng hộ việc tước quyền của các BQV không hoạt động từ 1 năm trở lên. Trước khi tước quyền nên thông báo trước 1 tuần và khuyến khích họ hoạt động lại. Nếu hoạt động lại thì không bị tước quyền. [[Thành viên:Motoro|Motoro]] ([[Thảo luận Thành viên:Motoro|thảo luận]]) 12:37, ngày 20 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
: Tôi không ủng hộ gọi là "tước quyền" vì nghe nó nặng nề quá. Làm BQV chẳng được cái gì, mất thời gian và tốn nơ-ron thần kinh. Jimmy hình như cũng từng nói là làm BQV "chẳng có gì đặc biệt". Vả lại họ đều đã đóng góp rất nhièu trong thời gian hoạt động tích cực. Thế thì nên đối xử với người ta nhẹ nhàng chút. Gọi là "miễn nhiệm", "thôi việc", "cho nghỉ việc", "xóa quyền" hay cái gì đó... Thậm chí gọi là "giải thoát" (khỏi cái gánh nặng BQV) cũng được :D --[[Thành viên:Ngocminh.oss|ngọcminh.oss]] ([[Thảo luận Thành viên:Ngocminh.oss|thảo luận]]) 12:47, ngày 20 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
Đồng ý với Alphama có thể cấp thêm 2 quyền khóa và xóa bài cho một số thành viên. Các thành viên nắm giữ 2 quyền này phải qua bầu cử. BQV vẫn giữ đầy đủ quyền. [[Thành viên:Motoro|Motoro]] ([[Thảo luận Thành viên:Motoro|thảo luận]]) 12:39, ngày 20 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
:Theo tôi chỉ cấp quyền xóa thôi, còn quyền cấm hoặc khóa thuộc dạng chấp pháp không thể cấp được.[[User:Che Guevara VN|<span style="font-weight:bold; color:blue; text-shadow:grey 0.4em 0.4em 0.5em; letter-spacing: 2px; padding: 1px 3px;"> <i>Che Guevara</i></span>]]<sup><font color=green>[[thảo luận Thành viên:Che Guevara VN#footer|''nhắn tin'']]</font></sup> 12:57, ngày 20 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Một số người khi dẫn lại thông tin từ Wikipedia thì cứ tưởng các bài viết đó từ trên trời rơi xuống, hay để có được những bài đó thì dễ dàng lắm vậy, nhất là trong tình trạng ý thức người đọc WTV yếu kém như hiện nay. Một số người thậm chí không hiểu đây là cái trang gì, những người đó tham gia nói thật chỉ làm phí thời gian lùi sửa của người khác, VD ở một bài trời ơi đất hỡi mà tôi đọc từ sáng [http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Tr%E1%BA%BB_em_lu%C3%B4n_%C4%91%C3%BAng&diff=16278347&oldid=16277198 Trẻ em luôn đúng]. Đó là tại sao WTV phải tăng cường việc khóa bài viết lên để tránh công sức soạn thảo bị phá hoại hữu ý hay vô ý từ những tài khoản dùng vài lần rồi bỏ. [[Đặc biệt:Đóng góp/123.20.41.53|123.20.41.53]] ([[Thảo luận Thành viên:123.20.41.53|thảo luận]]) 14:58, ngày 20 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::: Quyền khóa bài theo tôi là cần thiết khi tranh cãi nóng khóa 3 tiếng hay 6 tiếng sẽ hạ hỏa tranh cãi ấy rất là nhiều đó, Wiki mà có thứ bậc chấp pháp nữa sao, nói bạn đừng giận có lẽ bạn chưa hiểu lắm về slogan của Wiki, ở đây làm gì có phân biệt cái đó bạn? [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white"><b>&nbsp;Wikipedia Expert&nbsp;</b></span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Help]] </span></sup>
:Nếu có thêm 2 quyền xóa và khóa bài viết thì mình xin tự ứng cử để thỉnh thoảng dọn dẹp cho vi.wiki &mdash;<strong>[[User:Earthandmoon|<span style="font-family:Script MT Bold;color:DarkBlue">Earth and Moon</span>]]</strong>[[User_talk:Earthandmoon|<sup><span style="font-family:Verdana;color:Gray">Talk</span></sup>]] 15:54, ngày 20 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
Rõ ràng hôm nay tôi đánh thẳng và rất thật lý do tại sao người ta không thích làm BQV ở Wikipedia tiếng Việt rồi đấy, còn nếu có quyền làm Mod cũng có người tự ứng cử đấy. Rõ ràng làm Mod khỏe hơn, thoải mái hơn mà lại có khi đóng góp nhiều cho Wiki hơn. Khi làm BQV bất cứ cuộc tranh luận nào cũng phải im im, dĩ hòa vi quý, tôi không nói tất cả BQV trong đây nhưng có lẽ cũng nhiều vị muốn trốn tránh là phải, hợp lý, có ai "ng*" gì nhảy vào thảo luận rồi bị ăn chửi, khích bác, còn bị lôi ra chất vất trình độ như đại biểu quốc hội mà còn tự dưng buộc dây vào mình. Thiết nghĩ ngày từ đầu ông sáng lập Wiki nghĩ quyền Admin cũng là làm cái hay nhưng ổng không hiểu lắm về trình độ văn hóa, nhận thức của từng cộng đồng nó khác nhau cho nên không phân cấp quyền hạn ra cho tỉ mỉ. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white"><b>&nbsp;Wikipedia Expert&nbsp;</b></span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Help]] </span></sup> 16:05, ngày 20 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Ngay cả khái niệm "chửi", "khích bác"... nó cũng còn tùy vào cái mà Alphama gọi là "trình độ văn hóa" của từng cộng đồng. Có nơi họ coi đó là "góp ý", "chỉ ra khuyết điểm", và BQV nơi ấy có thể xin lỗi nếu thấy mình sai và sửa sai, hoặc 1 BQV khác làm thay họ điều này, điều mà hình như ở vi.wiki chưa từng thấy tiền lệ. Chưa có "bộ máy quyền lực" nào lại hoạt động "trơn tru" và "hiếm khi mắc khuyết điểm được thừa nhận công khai" một cách đáng ngạc nhiên như ở đây, hehe. Còn nếu đúng là chửi hay khích bác theo đúng cái nghĩa đen thùi lui của nó, thì chúng ta đã có cái luật thiệt bự là "cấm công kích cá nhân" đấy, sao lại không dùng đến? Nhỉ?
:<small>Lâu lâu zô chọc Alphama chút, dzọt đây :D </small>[[Đặc biệt:Đóng góp/113.165.152.14|113.165.152.14]] ([[Thảo luận Thành viên:113.165.152.14|thảo luận]]) 16:42, ngày 21 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:: Ở Wiki tiếng Việt mà xin lỗi, nhận lỗi thế nào cũng quy cho là thiếu năng lực ngay. Có khi còn bị lấy cái lần nhận xin lỗi đó bêu xấu mãi cho các thảo luận sau này. =)) [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white"><b>&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</b></span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Help]] </span></sup> 17:17, ngày 21 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:{{YK}} Tôi thấy các thảo luận quanh vụ gỡ quyền BQV không còn hoạt động này cũng gần giống như vụ gỡ sao các bài chọn lọc cũ vậy, đến hẹn lại lên, từ khi tham gia dường như năm nào cũng thấy. Việc để cử quyền Mod bên dưới còn thấy mang tính chất xây dựng thiết thực rõ ràng chứ việc gỡ quyền này vẫn chưa thấy được cái lợi trước mắt nằm ở đâu, ngoài việc cho thấy con số thực BQV còn đang hoạt động. Các bạn cũng nói rõ là "thiếu người hết sức nghiêm trọng", "cần bầu người mới gấp", hạ tiêu chuẩn bầu cử gắt gao và kêu gọi bầu cử, ứng cử... song song đó lại đề nghị những BQV cũ khác "không tiếp tục được thì nên rút đi thì hơn"? Đây quả là hợp với câu "tống cựu nghinh tân" rồi. <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 17:36, ngày 23 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:{{YK}} Đồng ý với ý kiến của Vi trên. Các bạn có thấy cua trong rổ không. Người bán chẳng cần đậy mà chẳng sợ chúng trèo ra. Nguyên nhân vì cứ con nào trèo lên là lại có con khác kéo xuống. Đây gọi là GATO, tức là Ghen Ăn Tức Ở đấy mà. Người ta thường nói chung tay vỗ nên to, còn ở đây thì loại ai được thì càng tốt. Sao mình không nghĩ rằng mai mốt người ta cũng làm vậy với mình. Thử hỏi các vị BQV ở đó có chiếm đất đai hay tranh gì thù lao của quý vị hay không mà lại dùng chính sách "qua cầu rút ván" với người ta như vậy ? [[Thành viên:Atz|Atz]] ([[Thảo luận Thành viên:Atz|thảo luận]]) 06:40, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
===Những nhân vật tiềm năng làm BQV===
 
Trong 3 thành viên mà IP đề cử trên tôi không tán thành Phương Huy vì những nhược điểm viết bài của anh ta. Phương Huy viết bài tích cực (đáng ghi nhận), nhưng thành viên này thường hay lười nên dẫn nguồn chép lại (như vietbao, giờ đây đã bị cho vào danh sách đen nên không dẫn được nữa); cách viết bài của thành viên này lấy nguồn từ báo nên có văn phong báo chí nặng hơn là văn phong bách khoa; Phương Huy thường chỉ thiên viết thông tin về Việt Nam trong một đề tài nên bài dễ bị tầm nhìn hẹp (ví dụ bài viết mới nhất [[Chợ nông sản]], liệt kê danh sách địa chỉ các chợ ở Việt Nam làm gì không biết), nên nhớ đây là wiki tiếng Việt chứ không phải wiki Việt Nam. Nếu Phưong Huy làm bảo quản viên rất có thể anh ấy sẽ chấp nhận / truyền bá cách viết bài đó tới những bài mà anh không chấp bút, như vậy theo tôi không hay cho sự phát triển của wiki tiếng Việt. Để anh ấy là thành viên viết bài tích cực thì tốt hơn. [[Thành viên:Earthshaker|Earthshaker]] ([[Thảo luận Thành viên:Earthshaker|thảo luận]]) 19:13, ngày 21 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Còn tôi thì không thể tán thành Alphama vì "bề dày thành tích" kích động, khơi dậy vô số những cuộc "chiến tranh" giữa các thành viên, làm nóng nhiều thảo luận và nhiều bài viết của thành viên này.--[[Đặc biệt:Đóng góp/123.16.229.127|123.16.229.127]] ([[Thảo luận Thành viên:123.16.229.127|thảo luận]]) 16:12, ngày 22 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:: Ồ cảm ơn bạn, mục đích chính tôi không làm BQV chỉ để counteract với bạn á. Nhận tiện tôi cũng khá tự hào nhờ thành tích ấy cho nên Wikipedia mới ổn định, phát triển bình yên như vậy giờ. =)) [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white"><b>&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</b></span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Help]] </span></sup> 16:19, ngày 22 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::Nói không biết ngượng, đã vãi rác để người khác dọn, lại còn tự nhận công sức của nhiều người khác cho bản thân, đủ biết anh bạn này là người thế nào.--[[Đặc biệt:Đóng góp/113.190.190.174|113.190.190.174]] ([[Thảo luận Thành viên:113.190.190.174|thảo luận]]) 00:23, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)
*Tôi vẫn chưa hiểu ý của IP là gì, tổng hợp như ip nói thì nên hạ yêu cầu làm bqv, đề cử 1 số người, bqv nào 3 tháng không dùng công cụ thì miễn luôn phải không àh ?
*thứ nhất và cũng là lớn nhất là tại sao phải rút công cụ ?, số công cụ bqv có giới hạn nên phải rút để luân phiên nhau àh ?, đôi khi họ bận công việc riêng hoặc một lúc nào đó họ bỗng muốn trở lại wiki, như thế lại càng hay chứ nhỉ, càng đông càng vui.
*thứ 2, thanh lọc bqv thì sẽ có lợi gì cho wiki ?, hay là để nhìn cho đỡ ngứa mắt. Việc bqv hơn quyền người khác nhất là cấm, khóa và xóa, nhưng việc này ít thôi, còn tất cả những việc bắt bq, bắt quảng cáo, treo biển rất nhiều thì các thành viên còn lại không làm được sao, nhất thiết cứ phải hạ tc làm bqv để cho một lượng lớn bqv làm những việc thủ công trên ?, trong khi các tuần tra viên hay cái gì gì viên của các quý vị gì đó bầu lên làm việc hiệu quả chưa ?
*thứ 3, trong khi cần có một trang và một cuộc bầu cử bất tín nhiệm bqv thì vắng quyền bq 3 tháng ta có thể dễ dàng xóa quyền bqv ?
*thứ 4, tmct, apple, Tân và một số bqv khác, một thời từng là cột trụ cho cái wiki này, đóng góp của họ không ít, thử hỏi một ngày họ quay lại thì thấy mình bị rút quyền rồi, thì việc làm này có tế nhị không ?, đừng nói là contact với họ rồi là được nhé.[[Đặc biệt:Đóng góp/113.170.87.30|113.170.87.30]] ([[Thảo luận Thành viên:113.170.87.30|thảo luận]]) 16:33, ngày 22 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
::Lâu không vào wkiki, hello các bạn. Về các bạn ứng cử viên có người đề xuất bạn Tnt1984. Bạn này chuyên đăng bài phim hoạt hình và vũ khí rất tốt. Có thể làm BQV phụ trách mẳng phim hoạt hình và vũ khí không ?? [[Thành viên:Fisherpricereborn|Fisherpricereborn]] ([[Thảo luận Thành viên:Fisherpricereborn|thảo luận]]) 03:41, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
===Rút quyền BQV không hoạt động ?===
Tôi có ý này không biết có hợp lý? BQV lâu quá không vào nên liệt kê vào danh sách không hoạt động nữa thì đúng hơn, và sẽ rút tất cả các quyền cho tới khi quay trở lại. Điều này giúp Wikipedia quản lý được danh sách BQV còn hoạt động, từ đó các thành viên nắm và giao tiếp dễ hơn, ví dụ bạn nhắn tin nhầm cho 1 BQV đã lâu không hoạt động, lâu quá k thấy anh ta reply, có phải bạn nghĩ BQV làm ăn kỳ cục phải k hay Wiki này như đám thây ma, quản trị không hoạt động tốt? Hơn nữa, rút quyền còn bảo vệ chính BQV đó, nếu lỡ bị mất acc, không bị ai đó lợi dụng danh tiếng BQV, tài khoản, ... Những người đóng góp cho Wiki là đáng quý, tặng huy chương được rồi, tạm rút quyền BQV đi là tốt nhất. Khi nào anh ta online thì cấp lại? Vậy có được? Cứ quá 6 tháng không hoạt động thì sẽ mất quyền admin. Việc giảm bớt admin còn tạo điều kiện cho các bạn trẻ phấn đấu lấp chỗ trống nữa, hơn nữa không bị cái bóng quá lớn của các BQV để lại. Nhiều thành viên bây giờ cứ đem so sánh đội ngũ BQV hiện nay với thời trước nhưng vốn dĩ họ không hiểu 1 điều là Wikipedia đang trẻ hóa đội hình. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white"><b>&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</b></span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Help]] </span></sup> 16:41, ngày 22 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Ý kiến này xác đáng đấy, sự vật tự nó cũng phải chuyển động, thay đổi thì mới phát triển được. Vai trò của mỗi người phù hợp với từng giai đoạn cụ thể, ví dụ Tmct, Apple hay Tân ở thời kỳ khai phá, chúng ta ghi nhận, còn giai đoạn phát triển này thì nên có những cái tên khác, chứ không phải là lãng quên họ. Ví như bác Mekong Bluesman dù không còn tham gia nhưng những người tham gia thời kỳ đó thì ai cũng vẫn còn nhớ đến, thế là đã đủ để đóng góp vô vụ lợi chưa? [[Thành viên:Earthshaker|Earthshaker]] ([[Thảo luận Thành viên:Earthshaker|thảo luận]]) 16:51, ngày 22 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
:Vẫn còn một vài người lai rai, như thế xử lý thế nào, việc trao quyền bqv đâu phải tùy tiện như cấp quyền chống khóa hay gì được, cho dù một HCV luôn online thì như thế cũng quá bất tiện. Còn chuyện như cái bóng hay mất acc đều là những lý do cực kỳ khách quan, số bqv ở VN đã lớn đến mức chúng ta phải lo đến việc mất tk, và đã từng có 1 trường hợp nào bị mất chưa ?, tại sao không nghĩ là kinh nghiệm để người ta noi theo, hơn nữa việc xem trang thảo luận của những người này thời "ngang dọc" thì cực kỳ thấm cho những người muốn "học việc" sau này. Tôi thấy đã có danh sách bqv ít hoạt động ở trang tncbqv rồi, như thế là đã đủ. Còn chuyện so sánh thì lại càng thiếu hợp lý, nếu có xóa quyền bqv của họ thì những người kia có không so nữa, hay ý bạn là phải làm cho lượng bqv cũ biến mất không dấu tích ?. VI6ẹc trẻ hóa hay giảm tc cho làm bqv thì hãy nhìn vào 1 2 người mới được bầu gần đây nhất, đều không quá thâm niên, không quá bản lĩnh trong tranh chấp, cũng đều là người trẻ ? [[Đặc biệt:Đóng góp/113.170.87.30|113.170.87.30]] ([[Thảo luận Thành viên:113.170.87.30|thảo luận]]) 17:04, ngày 22 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
Theo tôi nên thông qua BQV là nhiệm vụ có thời hạn như các ý kiến đã đề xuất. Sau 1 năm hỏi họ có làm tiếp hay không và cộng đồng có thể đánh giá luôn, ví dụ 3 tháng một lần mới vào xóa 1 bài, khóa 1 tài khoản thì chắc cộng đồng cũng không cần. Trong thời điểm 1 tháng cuối năm (thời điểm hỏi ý kiến và nhận đánh giá của cộng đồng) mà không online thì tự động gỡ quyền, đến năm sau muốn làm thì đăng ký lại để cộng đồng xem xét. Có luật như vậy thì cái nhìn về lực lượng BQV thực tế hơn, không cồng kềnh như bộ máy hành chính ở Việt Nam, ví dụ về sau có 100 ông BQV nhưng chỉ có chưa đến 10 ông thực làm như bây giờ. Ngoài ra còn tránh được "phiền lòng" như IP 113.170 đã nêu hay lúc nào ông Dụng ông Minh cũng phải lảng vảng nhỡ ông X có quay lại thì phải cấp quyền cho ông ấy tút xuỵt không ông ấy "tủi thân" :D Còn "học việc" qua thảo luận như IP 113.170 đã nêu thì chỉ cần đưa vào danh sách "cựu bảo quản viên" là người ta tìm được. [[Thành viên:Earthshaker|Earthshaker]] ([[Thảo luận Thành viên:Earthshaker|thảo luận]]) 17:20, ngày 22 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
:ý kiến chính nhất của bạn hình như là sợ sự cồng kềnh thì phải, ý này thì quan điểm của tôi vẫn như cũ, càng đông càng vui, có nhiều dự bị thì vẫn lợi chán. Hơn nữa so sánh việc làm của các bqv với cái sự hành là chính của VN là quá khập khiễng, bqv là cái tên gọi chung cho một nhóm người và họ này sẽ thay phiên tự giải quyết công việc hay néu được yêu cầu, không chỉ định anh A phải làm việc B hay anh C phải làm việc D, và cũng chẳng cần lo 10 anh làm cho 90 anh còn lại ăn, còn vấn đề liên hệ thì các vị nào được liệt trong danh sách ở ẩn hay lai vãng thì đã được niêm yết trên bảng hết, ai muốn liên hệ hay hỏi han vui lòng vào trang tncbqv hoặc hỏi những vị nào còn đang trực. Đôi khi cách giải quyết vấn đề của 1 người ở ẩn với tư cách 1 bqv đôi khi sẽ giúp khi sáng cho kha khá người mới, đừng vội nhận định là cộng đồng không cần. Tuy nhiên nói vậy chứ thời thế mỗi lúc mỗi khác, tôi chỉ cho vài ý kiến đóng goíp vậy, quyết định vẫn là do số đông--[[Đặc biệt:Đóng góp/113.170.87.30|113.170.87.30]] ([[Thảo luận Thành viên:113.170.87.30|thảo luận]]) 17:49, ngày 22 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Nói nghe dễ quá! Vậy bạn làm được gì cho tuần tra lùi sửa chưa? Bạn có tài khoản không? Sao bạn phải bênh vực và muốn dĩ hòa vi quý với những BQV không hoạt động? Không làm việc thì bị rút quyền, thế thôi. Wikipedia là nơi đóng góp bài viết chứ không phải chỗ giao lưu, kết bạn, làm vừa lòng nhau. Anh không làm được việc thì cộng đồng rút tên anh ra, bất kể anh đã đóng góp những gì, vì giữa "công trạng quá khứ" và "tình trạng làm việc hiện tại" của anh là hai vấn đề riêng biệt. Cứ mang kiểu cách làm việc truyền thống lạc hậu của Việt Nam vào đây nên Wikipedia tiếng Việt không bắt kịp với Wikipedia Anh Pháp Đức Nhật Bản là phải! [[Đặc biệt:Đóng góp/123.20.69.180|123.20.69.180]] ([[Thảo luận Thành viên:123.20.69.180|thảo luận]]) 02:14, ngày 23 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:"kiểu cách làm việc truyền thống lạc hậu của VN..." chắc có người sẽ khoái chí và sướng rơn trước câu này cho mà xem. [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 05:04, ngày 23 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
Có vẻ như 5 người 15 ý rồi, thôi thế thì vote vậy biết sao giờ. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white"><b>&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</b></span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Help]] </span></sup> 11:57, ngày 23 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
Trước khi tước quyền các BQV không còn hoạt động phải đưa ra biểu quyết quy định về việc tước quyền này. [[Thành viên:Motoro|Motoro]] ([[Thảo luận Thành viên:Motoro|thảo luận]]) 16:28, ngày 23 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Tôi cũng không đồng ý rút quyền BQV, đơn giản là điều đó không cần thiết cho sự phát triển chung của wikipedia. Các ý kiến trên đề nghị rút quyền không ai chứng minh được 1 cách thuyết phục rằng nếu để quyền cho các BQV ít hoạt động thì sẽ gây hại gì cho wikipedia. Nhưng ngược lại, chuyện rút quyền có thể làm chúng ta mất 1 số thành viên tích cực cho wikipedia nếu chẳng may họ quay lại, là điều có thể dễ dàng thấy được. Nói chung tôi thấy rất kỳ cục và không cần thiết phải làm thế.[[Thành viên:Madhyamaka|Madhyamaka]] ([[Thảo luận Thành viên:Madhyamaka|thảo luận]]) 17:42, ngày 23 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::"Nếu quay lại"? Đó chỉ là giả định của bạn, và qua thống kê đã thấy rõ: có người mấy trăm ngày không quay lại, vậy đóng góp gì? Hay là BQV thì chỉ cần nửa năm lên xóa một cái quảng cáo thì cũng được giữ chức, hoặc 10 năm sau mới quay lại mà vẫn mang quyền cao chức trọng? Quý vị thấy kỳ cục là vì quý vị mang cái tư vào cái công, sợ mất lòng, sợ đụng chạm. Ở thế giới ảo Wikipedia thì việc gì phải thế? Bạn cũng không chứng minh được việc giữ họ lại thì sẽ không gây hại gì, nói kiểu đó thì còn lâu mới giải quyết được cái gì, chả trách nhiều thảo luận cứ đi vào ngõ cụt, vì quý vị chỉ biết nghĩ theo cách làm sao ít động chạm nhất, còn biện pháp giải quyết thì là con số 0. [[Đặc biệt:Đóng góp/123.20.25.191|123.20.25.191]] ([[Thảo luận Thành viên:123.20.25.191|thảo luận]]) 01:34, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::Ừ, sợ đụng chạm nên mới phải login vào chứ ko dùng IP :) Nói túm lại là tôi vẫn thấy rút quyền chả có lợi ích gì cho wikipedia, trừ khi nào bạn "IP không sợ đụng chạm" chứng minh cho tôi thấy rằng để yên vị các BQV cũ thì sẽ gây hại gì đó cho sự phát triển của wikipedia. Tôi chỉ quan tâm đến wikipedia, còn đụng chạm hay gì gì đấy tôi chả care. Thứ nữa, bạn dùng từ "quyền cao chức trọng" thì tôi đủ biết bạn "hiểu" thế nào về cái "quyền cao chức trọng" BQV này rồi.[[Thành viên:Madhyamaka|Madhyamaka]] ([[Thảo luận Thành viên:Madhyamaka|thảo luận]]) 13:48, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Giả sử quy định về rút quyền được thông qua, thì theo phép lịch sự, trước khi ban hành lệnh rút quyền vì lý do vắng quá lâu, thì nên báo trước cho khổ chủ biết, thứ nhất để nhắc nhở họ về luật mới, thứ hai là cho họ cơ hội để "sửa sai" hoặc thanh minh. Nếu ai biết địa chỉ/số đt của khổ chủ thì nhắn cho luôn càng tốt. Thời gian nhắn có thể là 5 hay 7 ngày. Ngoài ra tôi không biết là có nên ban hành cấp độ thấp hơn là đình chỉ quyền BQV hay không, thí dụ như có BQV báo trước là họ sẽ vắng mặt lâu dài và xong việc sẽ quay lại ngay, thì ta đình chỉ thay vì rút quyền, đỡ phải mất công bầu lại khi BQV đã giải quyết xong việc bận. [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 05:55, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
Vắng mặt quá 1 năm thì có lẽ không còn hứng thú lắm với Wikipedia rồi, giữ lại chức BQV cho các thành viên này để vinh danh chăng? [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 05:58, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Tất nhiên là không, nhưng nếu như tước quyền với lý do ABC thì nên thông báo người ta 1 tiếng, và nhất là quy định tước quyền vì thời gian vắng quá lâu là quy định mới, vì vậy nên thông báo trước 1 thời gian để người "cũ" biết mà thanh minh hoặc sửa sai, nếu họ 0 có ý kiến thì coi như là đồng ý từ chức và a lê hấp rút quyền. [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 06:02, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:@IP 123: luật là hình vuông, tình người là hình tròn, 2 cái bắt buộc phải cùng tồn tại dù không thể khớp hình vuông vào hình tròn được. Cho nên mới có chuyện lấn cấn tình cảm/lý lẽ như thế. [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 06:07, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Đưa việc thông báo trước vào quy định tước quyền BQV luôn rồi vote. [[Thành viên:Motoro|Motoro]] ([[Thảo luận Thành viên:Motoro|thảo luận]]) 11:59, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)
: Ủng hộ việc rút quyền BQV không hoạt động lâu ngày. 23 BQV mà chỉ có 6 người tích cực, ngoài Thái Nhi, DHN và lâu lâu Tuấn Út, Hoàng Đạt, Trungda, Prenn, còn MXN gần như không bao giờ dùng chức năng bảo quản, ngoài ra trong số 23 BQV còn ai làm việc đâu, mà công việc thì nhiều, lúc này rất nhiều quảng cáo. phá hoại linh tinh và chép nguyên văn từ ngoài vào. Riêng vụ hình ảnh từ lâu nay không ai quản lý. Lâu lâu có [[Thành viên:Jspeed1310]] xem mấy cài hình vpbq, đang còn tồn tại rất nhiều hình không được kiểm soát, và có thành viên lâu năm như [[Thành viên:Kien1980v]] vẫn liên tục tải hình lấy từ internet nhưng tự nhận là của mình. Hoặc như [[Thành viên:Saruman]] chuyên môn vặn nguồn, thêm chi tiết không nguồn vào bài ([http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Nguy%E1%BB%85n_Ng%E1%BB%8Dc_Loan&diff=prev&oldid=16220263] thông tin không có trong nguồn) và vi phạm 3R không ai xử lý. Kinh nghiệm cho thấy là nhiều BQV mới được bình chọn hoạt động chăm chỉ được khoảng 6 tháng là lặn mất tăm, lâu lâu lên được 1 lần. 1 lần BQV, mãi mãi BQV ? Những BQV vắng mặt hơn 6 tháng hay trong 1 năm mà dùng chức năng BQV dưới 100 ([[Đặc biệt:Nhật trình|chức năng BQV]], chứ không phải chỉ sửa bài thông thường) thì '''nên tạm rút quyền BQV, và nếu họ trở lại, muốn tiếp tục phục hồi quyền BQV thì phải thông báo'''.--[[Đặc biệt:Đóng góp/37.24.149.182|37.24.149.182]] ([[Thảo luận Thành viên:37.24.149.182|thảo luận]]) 19:38, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:: Việc không bảo quản gì mà không thông báo cho cộng đồng biết là biểu hiện của sự thiếu trách nhiệm, phụ lòng tin của người khác. Người ta tin rằng những BQV kia sẽ bảo quản song thực chất hàng trăm ngày hay vài năm họ không bảo quản. Vậy mà vẫn có những người bênh vực, muốn dĩ hòa vi quý. [[Đặc biệt:Đóng góp/123.20.92.129|123.20.92.129]] ([[Thảo luận Thành viên:123.20.92.129|thảo luận]]) 15:53, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::Tôi có cùng ý kiến như Violet. Chúng ta luôn kêu thiếu người, nhưng lại hô hào giảm bớt các BQV. Làm BQV là công việc tình nguyện, ai cũng có cuộc sống riêng tư và bị nó chi phối mạnh, rất có thể trong số họ vì một hoàn cảnh nào đó không thể liên tục đóng góp cho wiki, thậm chí có người đơn giản chỉ vì lý do công việc phải hoạt động ở những nơi không thể vào mạng Internet trong thời gian dài. Hãy nhớ rằng các BQV đang bị hô hào rút quyền đều là những thành viên có kinh nghiệm, một khi họ trở lại (dù cùng lúc có thể chỉ một vài người) đều vẫn rất hữu ích cho wikipedia.
:::Có khá nhiều ý kiến ở đây nhưng chỉ thấy có 5 tài khoản đăng nhập, còn lại toàn các IP. Vì sao một số bạn không đăng nhập mà phải ẩn danh như vậy?--[[Thành viên:Trungda|Trungda]] ([[Thảo luận Thành viên:Trungda|thảo luận]]) 16:22, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::: @Trungda: tôi nghĩ bạn là Bảo Quản Viên thì không nên nói câu đó, '''Wikipedia không cấm các IP phát biểu ý kiến''', hơn nữa họ không có gì quá đáng, người ta muốn giấu mặt là quyền của họ. Ở đây tôi không bênh các IP nhưng ý kiến họ đưa ra về rút quyền không phải là không thực tế. Nếu anh không làm nữa hoặc quá bận, có thể tự xin rút quyền. Mấy hôm nay chỉ vì nghe bị rút quyền có 2-3 vị BQV lật đật chạy lên đây chỉ để giữ ghế. Trong thời gian tới, nếu không bận khả năng tôi biến cái này thành cuộc thảo luận lớn là khá cao. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 16:39, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Tôi chỉ nêu câu hỏi chứ có nói cấm các IP phát biểu đâu? Lần sau bạn nên đọc kỹ điều người khác nói.--[[Thành viên:Trungda|Trungda]] ([[Thảo luận Thành viên:Trungda|thảo luận]]) 15:31, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
Dựa theo cái này [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators#Expectations_of_adminship], trích
{{cquote|
;Procedural removal for inactive administrators
 
Policy shortcut: WP:INACTIVITY
 
'''Admin accounts which have made no edits or administrative actions for at least 12 months may be desysopped'''.[4] Subject to the #Lengthy inactivity consideration below, this desysopping is not to be considered permanent, or a reflection on the user's use of, or rights to, the admin tools. '''The admin must be contacted on their user talk page and via e-mail (if possible) one month before the request for desysopping''' and '''again several days before the desysopping goes into effect'''. Desysopping on inactivity grounds should be handled by English Wikipedia bureaucrats. The summary in the user rights log should make it clear that the desysopping is purely procedural.
 
If necessary, the user's userpage should be edited to clarify the status — particularly if any categorization is involved. For example, the userbox {{User wikipedia/Administrator}} should be replaced with {{User wikipedia/Former administrator|inactive=yes}}.
}}
 
thì ở đây có thể giải quyết theo hướng này là hợp lý. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 16:46, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::: Rất mong Alphama xúc tiến việc này. Trungda à, cộng đồng '''đời đời nhớ ơn''' những BQV đã có những đóng góp cho Wiki tiếng Việt, chắc chắn đã có lúc họ rất tích cực nên mới được cộng đồng tin tưởng mà bầu chọn, nhưng cái gì cũng chỉ có một thời, như đã nói : Kinh nghiệm cho thấy là nhiều BQV mới được bình chọn hoạt động chăm chỉ được khoảng 6 tháng là lặn mất tăm, lâu lâu lên được 1 lần. Chúng ta thiếu BQV vì công việc hiện nay rất nhiều, nhưng không cần những BQV "làm kiểng", và chúng ta không truất quyền của họ nhưng "nên tạm rút quyền BQV, và nếu họ trở lại, muốn được phục hồi quyền BQV thì phải thông báo". Vì bất cứ lý do cá nhân gì nhưng hơn 1 năm (1 năm cũng dài lắm) mà không hoạt động, không thông báo hoặc dùng '''[[Đặc biệt:Nhật trình|chức năng BQV]]''' dưới 100 lần (không kể những lần tự động) thì cũng nên tạm nghỉ, không cần thiết phải giữ ghế BQV mới được mọi người nhớ hay là tôn trọng. Xem '''[http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias List of Wikipedias]''' thì thấy là '''Wiki tiếng Việt có đến 29 admins dù depth chỉ có 18''', thử so sánh với những Wiki khác. Tôi thật tình tôn trọng Cheers, khi làm BQV rất tích cực, trung lập và không ngại va chạm, và khi không thể làm BQV được nữa thì thể hiện "văn hóa từ chức", rất đáng tiếc. Như Trungda, tuy là ít dùng chức năng BQV, nhưng mọi người vẫn tôn trọng và quý mến vì Trungda có thể là BQV tạo bài nhiều nhất, rất tích cực trong các bài về lịch sử châu Á và là chuyên gia trong lĩnh vực này. --[[Đặc biệt:Đóng góp/37.24.145.1|37.24.145.1]] ([[Thảo luận Thành viên:37.24.145.1|thảo luận]]) 18:06, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::Độ sâu rất thấp và số bài rất cao của Wikipedia tiếng Việt đều là do các bài sơ khai về địa lý và sinh học, một phần là do các bot (chẳng hạn như Cheers!-bot). Tôi không nghĩ hai số này nhất thiết phải có liên quan gì đến số BQV tại đây. &ndash;&nbsp;[[Thành viên:Mxn|Nguyễn Xuân Minh]] <small>([[Thảo luận Thành viên:Mxn|thảo luận]], [[Đặc biệt:Đóng góp/Mxn|đóng góp]])</small> 01:26, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::: Nếu trừ hết những bài do bot tạo và còn sơ khai (chắc khoảng nửa triệu bài, công Cheers thật là lờn) thì Wiki tiếng Việt còn khoảng hơn 300 ngàn bài, số bài thì ít mà số BQV lại nhiều ? --[[Đặc biệt:Đóng góp/37.24.151.184|37.24.151.184]] ([[Thảo luận Thành viên:37.24.151.184|thảo luận]]) 19:07, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)
::Tò mò thử xem danh sách các BQV ở wiki gần ta nhất là Bồ Đào Nha với 35 BQV thì có một tay sửa đổi gần nhất là tháng 3, 2-3 tay gì đó có sửa đổi gần nhất là cuối tháng 4, còn lại đều sửa đổi gần nhất vào tháng 5, trong đó hơn 80% số sửa đổi tháng 5 là trong vòng 1 tuần trở lại đây (từ ngày 20 tháng 5 trở lại). Như vậy wiki đó là BQV thực chất.
 
::Trong khi đó ở wiki Nhật (wiki ngay trên ta) thì có 14 ông / 53 tổng số hoạt động cầm chừng, trong đó có một ông chắc đã gác kiếm ([https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%88%A5:%E6%8A%95%E7%A8%BF%E8%A8%98%E9%8C%B2/Tietew Tietew] nhưng cũng chưa bị rút quyền). Như vậy thực trạng cũng gần như wiki ở ta (tỉ lệ thấp hơn) [[Thành viên:Earthshaker|Earthshaker]] ([[Thảo luận Thành viên:Earthshaker|thảo luận]]) 00:59, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Tôi nghĩ nên đưa ra biểu quyết quy định về việc rút quyền các BQV không còn hoạt động chứ thảo luận hoài chẳng đi đến đâu. [[Thành viên:Motoro|Motoro]] ([[Thảo luận Thành viên:Motoro|thảo luận]]) 18:26, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Bạn là thành viên nên cũng xúc tiến mở cuộc BQ được mà. [[Đặc biệt:Đóng góp/123.20.63.103|123.20.63.103]] ([[Thảo luận Thành viên:123.20.63.103|thảo luận]]) 02:27, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
:Quý vị ở đây dường như xem BQV là quyền chức ông nọ bà kia thì phải, đồng thời cố áp đặt cái văn hóa từ chức lên bọn họ, nên nhớ đó chỉ là công cụ, hơn thành viên bình thường chỉ vậy thôi, nào phải tay to mặt lớn ăn không ngồi rồi mà lãnh lương đều đều cho người ta ghét, cho dù ngoài xã hội là vậy nhưng nhìn lại wiki tất cả đều là tự nguyện. Cứ đi áp đặt cai lý lẽ rạch ròi kiểu anh không mang lại lợi ích cho chúng tôi thì anh biến đi, anh không làm được gì mà anh hưởng quyền lợi thì hãy nên xấu hổ, blo bla rồi đòi người ta cảm thấy hổ thẹn mà từ bỏ thì hơi căng đấy. Dạo này wiki nảy sinh ra một lớp người mới rồi đòi xét lại các kiểu, như thế thì rất tốt, sẽ là một bộ mặt mới cho wiki, nhưng có một số thứ đừng chối bỏ hay đem cái sự đòi công bằng về lợi ích ra rập vào. Bài viết thì còn nhiều thứ phải chỉnh sửa, phải nâng cao lắm, hãy tập trung vào mảng này thì hơn so với việc vô bổ này. Anh hô hào '''tự nguyện đóng góp''' nhưng anh lại làm ra cái mức đóng góp để nhăm nhe thì hơi kỳ cục phải không nhỉ?. Và tôi xin hỏi lại truất quyyền như thế thì cái lợi lớn nhất là ở chỗ nào ?, đừng có nói là ảnh hưởng tâm lý hay cái gì tương tự, buồn cười lắm. Nên nhớ số BQV ở ẩn họ vẫn luôn theo dõi tình hình wiki, không tham gia có lẽ là vì bây giờ đã có một số bqv năng nổ đứng ra giải quyết, còn khi cần họ vẫn có thể tham chiến trở lại. [[Đặc biệt:Đóng góp/113.170.98.233|113.170.98.233]] ([[Thảo luận Thành viên:113.170.98.233|thảo luận]]) 01:57, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Vẫn một thứ luận điệu quen thuộc nhằm chấm dứt thảo luận: '''Bài viết thì còn nhiều thứ phải chỉnh sửa, phải nâng cao lắm, hãy tập trung vào mảng này thì hơn so với việc vô bổ này.''' Nói thế thì nên dẹp trang Thảo luận đi mà tập trung toàn tâm toàn ý thời gian lên Wikipedia để chỉnh sửa bài. Việc này không những không "vô bổ" mà còn có tầm quan trọng không kém gì chỉnh sửa bài viết đấy, bạn đánh giá quá thấp nó rồi. Cứ cho là bạn dành toàn lực sửa bài và coi các thảo luận này là vô bổ đi, thế ai lùi sửa phá hoại, ai quản lí hình ảnh VPBQ, ai xóa quảng cáo, ai cấm thành viên? Lí luận phiến diện hết sức. Xin hỏi luôn, bạn là BQV à mà sao biết '''"số BQV ở ẩn họ vẫn luôn theo dõi tình hình wiki"''' thế? "Theo dõi mà không tham gia" thì cũng như nhìn chơi cho biết, bạn thấy mấy người đó được mấy ai quay lại tham gia giải quyết vấn đề khi cần như bạn nói? Không làm việc thực chất thì báo cho người ta một tiếng để người ta rút quyền đi, cứ ngồi trơ mắt ếch "quan sát và tham gia khi cần" thì được cái gì, không lẽ không phải là vì thiếu trách nhiệm và phụ lòng tin của cộng đồng nên mới hành xử kiểu đó sao? [[Đặc biệt:Đóng góp/123.20.63.103|123.20.63.103]] ([[Thảo luận Thành viên:123.20.63.103|thảo luận]]) 02:18, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:thế bạn ip trên coi trang thảo luận này chỉ để nhằm làm mấy mục đích vô bổ này à, những vấn đề liên nquan đến chất lượng bài viết hay những thứ quan trọng hơn thì không được nói ở đây sao, người phiến diện mới là bạn đó. Còn chức năng của bqv không phải hoàn toàn là đi lùi vi phạm, xóa quảng cáo hay là che bản quyền, '''tất cả mọi người điều làm được''' và bqv chức năng cơ bản của họ chỉ là xóa, khóa và chủ trì tranh luận, chẳng phải việc ngập đầu ngập cổ đâu mà phải kêu gào lên như vậy. Vấn đề đáng ra là kêu gọi những bqv này quay lại (''điều này tuyệt nhiên chẳng ai nhắc tới, cho dù họ đã tính đến việc gửi thư đòi từ bỏ công cụ'') hay tiếp tục bầu người mới, đằng này lại chĩa mũi dùi sang những người thâm niên còn lại, tôi hỏi bạn lần nữa việc này giúp ích gì cho wikipedia hiện tại, hay nhằm làm thỏa mãn tâm lý mày leo lên thì tao dìm xuống, vòng vo một hồi vẫn chưa thấy bạn trả lời câu này của tôi đấy. Mà nếu thật sự quan tâm đến wiki, thay vì ngồi đây cãi bạn hãy dành thời gian ra để giúp sức bảo vệ bài hoặc thậm chí là ra tranh cử bqv (nếu đủ khả năng), điều đó tôi muốn thấy ở bạn hơn là ngồi đây ra rả đòi xét lại. À mà nếu muốn thì tự tạo biểu quyết, cần chi phải nhò người khác làm dùm, bạn tranh luận cả mấy k chữ, lập bảng biểu ghê gớm vậy mà ?[[Đặc biệt:Đóng góp/113.170.98.233|113.170.98.233]] ([[Thảo luận Thành viên:113.170.98.233|thảo luận]]) 05:46, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Đừng có suy bụng ta ra bụng người, tưởng tất cả IP ở đây đều là tài khoản nào đó giấu mặt. Nói được thì làm được, để chờ xem IP của bạn (hay tài khoản chính của bạn) đóng góp hay sửa đổi lớn được bao nhiêu bài viết cho Wikipedia, chống được bao nhiêu phá hoại. [[Đặc biệt:Đóng góp/123.20.110.34|123.20.110.34]] ([[Thảo luận Thành viên:123.20.110.34|thảo luận]]) 02:18, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Vấn đề là vai trò của BQV rất quan trọng, không có hoặc hoạt động không tích cực thì cái wiki loạn ngay, rút quyền nếu như thực hiện 1 cách tế nhị, lịch sự thì có thể đóng vai trò như 1 biện pháp nhắc nhở cho cả TV thường lẫn BQV về trách nhiệm và cả ảnh hưởng (ngầm) của thành viên khi mang trong tay công cụ BQV. Đồng ý là tự nguyện nhưng khi ai có ý định ứng cử BQV thì nên chuẩn bị tâm lý là phải làm việc thường xuyên, căng thẳng và tránh nghỉ dài hạn, rõ ràng nếu trúng cử mà ít hoạt động thì cũng hơi... kỳ. Nói đi cũng phải nói lại, TV thường cũng nên bớt cái tính ''ỷ lại'' hoặc coi BQV là ''người hầu kẻ hạ'' đi, nhiều khi mâu thuẫn chút mà cũng lôi ra tòa, hay cái kiểu thấy BQV làm gì không vừa mắt là xỉa xói, cáo buộc tứ tung lang tàng. [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 17:49, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
*Đang quá bận bịu với Hoàng Sa - Trường Sa và điên đầu đấu lý với Trung Quốc về cái giàn khoan HD-981 hạ đặt trái phép phía Nam đảo Tri Tôn. Giờ về đây lại thấy ngay cái "âm mưu đảo chính" này. Giặc nó đã ở ngoài biên ải kia rồi mà còn ngồi đây bày đặt chuyện xử lý nội bộ. Tôi không thể đồng ý. Các Kiểm định viên Nguyễn Hữu Dụng và Nguyễn Xuân Minh đều có liên lạc Email hoặc Ymail hoặc Gmail với các Bảo quản viên đó. Đây mới là những người có thẩm quyền giải quyết về nhân sự Bảo quản viên trên Wikipedia tiếng Việt. --[[Thành viên:Minh Tâm-T41-BCA|Двина]]-[[Thảo luận thành viên:Minh Tâm-T41-BCA|C75MT]] 07:27, ngày 30 tháng 5 năm 2014 (UTC)--
 
Theo dõi quá trình thảo luận từ đầu tới giờ, tôi nhận thấy mục đích của IP 123.20 kêu gọi miễn nhiệm, cách chức, rút quyền hay như các thành viên khác là "đảo chính" các BQV lâu ngày không hoạt động không làm cho nội dung, chất lượng của wiki tăng lên, mà nghiêm trọng hơn, nó làm chia rẽ cộng đồng, khiến những BQV lâu năm như Tân, Conbo... sẽ cảm thấy tự ái nếu việc này diễn ra. Hiện giờ tôi cũng ít sửa đổi, nhưng không có nghĩa là tôi bỏ hẳn, tôi vẫn theo dõi đều những thay đổi trên wiki mỗi ngày. Do đó chắc gì các BQV đã bỏ hẳn mà anh đòi truất quyền BQV của người ta??? Điều này là không nên làm, và hiển nhiên mặt tốt thì không thấy đâu mà mặt xấu đã hiện rõ khi nội bộ wiki đã chia năm xẻ bảy. Trên hết nếu IP muốn thể hiện tinh thần trách nhiệm, sự cống hiến của mình thì dùng tài khoản chính đóng góp tích cực cho nội dung hình thức của wiki đi, dùng IP kích động làm gì? [[Thành viên:Nalzogul|Nal]] ([[Thảo luận Thành viên:Nalzogul|thảo luận]]) 15:01, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:: BQV mà chỉ quan sát và theo dõi, thì có khác gì thành viên bình thường, vậy làm thường dân bình thường luôn cho đúng. Mà đây cũng không hẳn là truất quyền mà chỉ là tạm rút quyền, coi như "tạm để yên chức năng BQV", khi họ muốn hoạt động BQV trở lại thì cần thông báo, đơn giản là 1 thông báo vậy thôi, thì sẽ được cấp toàn quyền trở lại. Như vậy sẽ tạo thêm tinh thần trách nhiệm cho những BQV còn lại và hoạt động wiki có nề nếp hơn. Hoặc có thể nghĩ ra 1 danh xưng danh dự cho những BQV "về hưu" đó, như là '''"BQV danh dự""nguyên BAV", "BQV cống hiến"'''... Chúng ta thiếu BQV vì công việc hiện nay rất nhiều, nhưng không cần những BQV "làm kiểng" và số lượng BQV quá nhiều (29) nhưng hình ảnh vi phạm thì không ai xử lý, bài (không do bot tạo) thì ít và độ deph thấp. Bạn thấy có công bằng không, khi riêng Thái Nhi cực khổ đảm đương phần lớn (hay gần hết) công việc BQV trong thời gian vừa qua ? --[[Đặc biệt:Đóng góp/37.24.151.184|37.24.151.184]] ([[Thảo luận Thành viên:37.24.151.184|thảo luận]]) 19:07, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:::ThaiNhi hăng hái làm công việc BQV thì có nghĩa là ThaiNhi xứng đáng được công đồng khen ngợi. Chuyện đó thì liên quan gì tới vụ trút quyền? Trút quyền rồi thì giải quyết được cái gì? Trút quyền rồi tự nhiên công việc BQV ít lại hả? Trút quyền rồi tự nhiên có thêm BQV sao? Vô lý. Chả thấy ít lợi gì cả. [[Thành viên:Nguyentrongphu|Nguyentrongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Nguyentrongphu|thảo luận]]) 01:26, ngày 9 tháng 6 năm 2014 (UTC)
Bạn IP 37.24 có biết BQV hơn thành viên thường ở điểm nào không? Có quyền hành gì đặc biệt lớn hơn hẳn thành viên thường không để phải kêu gọi truất quyền? Các wiki khác cũng đầy BQV hoạt động cầm chừng đấy, sao không thấy họ kêu ca gì??? Sao chỉ có mỗi vi.wiki tự dưng nảy nòi cái chuyện này? Vậy phải tự hỏi chuyện này đặt ra có góp ích gì cho wiki không hay vẫn chỉ là hô hào truất quyền, làm cho các BQV khi biết chuyện thấy tự ái rồi mọi chuyện vẫn như cũ (nội dung hình thức bài không khá hơn)??? BQV hiện nay thiếu, nhưng không phải không cáng đáng được hết công việc nhé bạn IP, có chăng là mấy anh IP bớt chọc phá và tích cực mà sửa bài đi, đừng vẽ chuyện thêm nữa. [[Thành viên:Nalzogul|Nal]] ([[Thảo luận Thành viên:Nalzogul|thảo luận]]) 15:24, ngày 2 tháng 6 năm 2014 (UTC)
Về việc "cáng đáng", thường thì các BQV sẽ chạy xen kẽ nhau. Cũng có thời gian tôi nghỉ dài (đến nỗi có cái tin "cáo phó") thì các BQV khác sẽ chạy tăng cường. Giấc này thì tôi rảnh xen kẽ, tôi sẽ chạy BQV nhiều hơn. Gần đây tôi tập trung vào việc phân loại bài sinh học, các BQV conbo, Hoàng Đạt, thậm chí TuanUt cũng tăng cường lại. Tôi không đồng ý gọi là truất quyền các BQV không hoạt động bởi lý do trên. Ý kiến của tôi là xác định danh sách BQV có hoạt động trong thời gian 1 năm để đưa vào danh sách hỗ trợ khi cần thiết (giả sử như chức năng nhắn tin tất cả các BQV đang hoạt động chẳng hạn). Các BQV ngưng hoạt động trên 1 năm sẽ đưa vào bảng tạm thời ngưng hoạt động. Tương tự với các chức năng TTV và ĐPV (dự kiến), thời gian đưa vào danh sách hoạt động sẽ lần lượt là 3 tháng và 6 tháng. [[Thành viên:ThitxongkhoiAWB|Món khoái khẩu]] ([[Thảo luận Thành viên:ThitxongkhoiAWB|thảo luận]]) 01:24, ngày 3 tháng 6 năm 2014 (UTC)
::Ke ke đếm tới đếm lui thì chỉ có 1 tiếng nói hô hào đảo chính là bằng tài khoản, còn mấy tiếng nói đồng tình kia đều là các IP ma chơi lởn vởn. Có phải cùng của một người không?--[[Đặc biệt:Đóng góp/117.6.64.175|117.6.64.175]] ([[Thảo luận Thành viên:117.6.64.175|thảo luận]]) 03:36, ngày 3 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
Hoàn toàn phản đối trút quyền các BQV vắng mặt lâu năm. Lợi ích chả thấy đâu, thấy toàn cái hại. Không cần biết bao lâu người ta quay lại, đó là quyền của người ta. 5-10 năm nữa quay lại cũng chả sao. Làm việc không công chứ có cái gì hay ho, làm như BQV thèm giữ cái chổi đó lắm hả? Nếu trút quyền sẽ xúc phạm đến các BQV đã từng có công rất lớn cho Wikipedia ta. Sau này người ta quay lại nhìn thấy vậy, không chừng bỏ đi vĩnh viễn luôn. Bỏ đi 5-10 năm còn đỡ hơn bỏ đi vĩnh viễn nhé. [[Thành viên:Nguyentrongphu|Nguyentrongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Nguyentrongphu|thảo luận]]) 01:26, ngày 9 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
== [[Wikipedia:Ngày này năm xưa]] của vi wiki lại thiên về các sự kiện Trung Quốc ==
 
Trên trang chính vi.wikipedia có mục ngày này năm xưa để giới thiệu với độc giả wikipedia tiếng Việt các sự kiện lịch sử nổi bật từng diễn ra trên toàn thế giới trong đó có Việt Nam. Tuy nhiên do không có sự đề cử tuyển chọn, mà phần nhiều được đưa lên trang chính qua thiên kiến chủ quan của thành viên tích cực cập nhật, gần đây là [[thành viên:CNBH]]. Thành viên này thường thiên về các sự kiện của lịch sử Trung Hoa ([https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ng%C3%A0y_n%C3%A0y_n%C4%83m_x%C6%B0a/05/24&diff=16301823&oldid=16238192 đây], [https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ng%C3%A0y_n%C3%A0y_n%C4%83m_x%C6%B0a/06/01&diff=16301833&oldid=13471996 đây], [https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ng%C3%A0y_n%C3%A0y_n%C4%83m_x%C6%B0a/07/22&diff=16266934&oldid=15734931 và đây],...) nên làm cho mục này trên trang chính gần đây trở nên thiên lệch về các sự kiện Trung Hoa, làm cho người đọc khi mới tiếp cận với wikipedia tiếng có thể cho rằng WP tiếng việt có quan điểm không trung lập ngay trên trang chính. Cần phải đưa mục này dưới dạng cập nhật mới qua đề cử như các mục khác của [[trang chính]].--[[Thành viên:Doãn Hiệu|Doãn Hiệu]] ([[Thảo luận Thành viên:Doãn Hiệu|thảo luận]]) 00:54, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Trong lịch sử, khoảng hơn 20% dân số thế giới là người Trung Quốc, và trong các mục đó tôi thấy chỉ thường có nhiều nhất là 2 mục liên quan đến Trung Quốc trong 5 mục, thường chỉ là 1/5, tương đương với số lượng dân TQ. Hiện nay Việt Nam có chỉ khoảng 1% dân số thế giới, nhưng ngày nào cũng có mục liên quan đến Việt Nam. Vậy là nước nào có thiên lệch hơn? [[User:DHN|NHD]] ([[User talk:DHN|thảo luận]]) 01:01, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Bạn nghĩ Wikipedia tiếng Việt này đủ sức để làm được điều mà bạn nói, tức là đề cử - bỏ phiếu các mục Ngày này năm xưa cho 365 ngày trong năm không? Hiện giờ, mục Bạn có biết cũng chỉ có vài người thảo luận, chủ yếu vẫn do DHN phản biện, còn người đề cử thì nhiều khi chưa hiểu rõ điều mình đề cử có gì đặc biệt hay không nữa. Bạn đừng ép uổng Wikipedia làm những việc quá sức, mà khi cộng đồng không đủ khả năng làm việc thì phải chấp nhận để một hai thành viên tự mình chọn lựa sự kiện như hiện tại. Nếu không có thành viên CNBH thì cũng chẳng ai làm. [[Đặc biệt:Đóng góp/123.20.25.191|123.20.25.191]] ([[Thảo luận Thành viên:123.20.25.191|thảo luận]]) 01:25, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::: Cũng không có ai làm mục đó cả, thành viên đóng góp thì họ thích cái gì thì đóng góp cái đó. Bạn muốn ít chủ đề về Trung Quốc thì tranh thủ đóng góp thêm các nước khác vậy. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 01:35, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Tôi có làm một thống kê (tính cả ngày lễ) nho nhỏ theo phân bổ địa lý trong tháng 5 (vào khoảng ngày 19 tháng 5):
{| class="wikitable"
|- bgcolor="#CCCCCC"
! Phiên bản !! c.Âu<br><small>(trừ các nước LX cũ)</small> !! Bắc Mỹ<br>(Canada & Mỹ) !! Đông Á !! Trung Đông<br>-Bắc Phi !! Mỹ Latinh !! Các nước <br>Liên Xô cũ !! Phi hạ Sahara !! Nam Á !! Đông Nam Á !! c. Đại Dương !! Caribe
|-
| Tiếng Việt || 58 || 24 ||41 ||15 || 9||17 || 10||17 ||23 || 3|| 7
|-
| Tiếng Anh || 83 || 48 || 16 || 23 || 12 || 11 || 9 || 9 || 12 ||7 ||1
|-
| Tiếng Đức || 109 || 20 || 4 || 5 || 5 || 4 || 2 || 4 || 5 ||2||2
|-
| Tiếng Trung || 66 || 38 || 26 || 17 || 8 || 16 || 4 || 6 || 11 ||3||1
|-
| Tiếng Hàn || 62 || 32 || 44 || 8 || 6 || 14|| 2 || 8 || 5 ||3||0
|}
--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 13:39, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
Chắc anh Doãn Hiệu chưa rõ thống kê, nhìn vào thống kê rõ là tiếng nào cũng thiên về châu Âu quá. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 14:25, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:: Vấn đề là sự kiện đó có tầm ảnh hưởng đủ lớn không, chứ không phải thuộc quốc gia nào. Có thể chọn lọc những sự kiện khác quan trọng hơn nếu có, không cần chú ý quốc tịch. Doãn Hiệu ở Wiki đã lâu mà còn tầm nhìn hẹp và thành kiến quá.--[[Đặc biệt:Đóng góp/37.24.149.182|37.24.149.182]] ([[Thảo luận Thành viên:37.24.149.182|thảo luận]]) 18:46, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Thấy thiếu sự kiện của VN ? Thế thì ai có lòng thì cố hết sức tìm kiếm thông tin về sự kiện VN để nhét vào. Đơn giản vậy thôi. [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 14:54, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::1/5 hoàn toàn không sao, 2/5 vẫn chấp nhận được, nhưng có lần đến 3/4 [https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ng%C3%A0y_n%C3%A0y_n%C4%83m_x%C6%B0a/03/14&diff=15842522&oldid=15842521 thế này] thì có phần không ổn lắm. <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 16:00, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Đó chỉ là cá biệt thôi, như ngày hôm nay, 23 tháng 5, cũng 3/4 liên quan đến Mỹ.--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 16:12, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
Có gì đâu mà tranh luận trời. Thế bữa mai thì sao [[Wikipedia:Ngày này năm xưa/05/26]]. Toàn châu Âu + Bắc Mỹ, ôi thiên lệch quá. PS: bữa nào mình rảnh mình viết 100% về Lào cho. =)) [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 16:24, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Lào cũng có nhiều thứ để đưa vào đó chứ, chỉ là do ít được quan tâm thôi, ví dụ như ngày thành lập [[Vương quốc Viêng Chăn]], nổi dậy chống Xiêm, ký hiệp định phân biên giới với Trung Quốc, Việt Nam...--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 17:17, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Thật sự cái này quan trọng với 1 số người đến mức vậy sao? [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 16:34, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::3/4 liên quan đến Mỹ là do tin tức chọn trong ngày đó thiên lệch. Nếu là bên tiếng Anh, các thành viên khác cũng sẽ phản đối điều này, kẻo thêm 1 vài tin nữa là thành "Ngày này năm xưa tại Mỹ" rồi, rõ ràng là đi ngược lại tiêu chí trung lập của WP. Cho nên, dù là cá biệt, nhưng nó là cá biệt do sai sót và cần sửa chữa. Không phải là tấm gương để tạo thêm những ngoại lệ khác. Bạn Alphama không cần đưa thêm ngoại lệ để phản bác vấn đề này. Đây là vấn đề chung, bạn có quyền phán xét, nhưng quan trọng hay không không tuỳ thuộc vào quan điểm của bạn mà quyết định được. <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 16:50, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::: OK bạn Vi, đây là Wiki tiếng Việt thì theo bạn có nên ưu tiên châu Á? Còn mục này, nếu các bạn cảm thấy quá lệch xin chỉnh sửa lại, bỏ đi những thông tin về Trung Quốc nếu các bạn cảm thấy cần để cân bằng. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 16:54, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::::Tôi phản đối vì không hiểu tại sao WP TV lại nên ưu tiên châu Á. <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 17:01, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Violetbonmua muốn không ngày nào có 3 mục từ đều liên quan đến một quốc gia riêng biệt? Bạn đề nghị tần suất xuất hiện của chủ đề TQ tối đa là khoảng bao nhiêu %. Còn chuyện một ngày có 3 mục liên quan đến 1 nước thì bên tiếng Anh cũng có đấy chứ. --[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 17:07, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::CNBH vẫn có cách thảo luận rất đặc trưng là tìm ngoại lệ sẵn có làm lá chắn cho vấn đề. Ở trên thì đưa ra ngoại lệ tại WP TV (mà ngày đó do chính bạn bổ sung, sửa đổi từ phiên bản trước đó tôi tạo, vốn không có nhiều Mỹ như vậy), tiếp đó là đưa ngoại lệ nào đó từ trang TA. Bạn vẫn có thể đưa ra nhiều nhiều nữa ngoại lệ từ các thứ tiếng khác, nhưng nó không làm thay đổi bản chất vấn đề ở đây: mục NNNX cũng như DYK, quá nhiều mục từ về bất cứ 1 nước nào đó là thiên lệch. Bạn muốn con số % cụ thể, tôi lại muốn biết con số % nào mà bạn chịu chấp nhận đây? <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 17:26, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Nếu muốn nhận định thiên lệch thì phải dựa vào so sánh chứ, tôi đưa ra thống kê để chứng minh ở phiên bản nào cũng có thiên lệch. Lúc chưa tham gia mục này, tôi nhận thấy hầu hết đều liên quan đến châu Âu và Bắc Mỹ, mức độ thiên lệch còn cao hơn nhiều so với hiện nay đó chứ. --[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 17:38, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
Tôi có ý kiến là đề nghị nên làm thống kê chứng minh thiên lệch đi trong khoảng thời gian dài hơi '''chẳng hạn 1 năm''' đã rồi bàn tiếp. Vi làm được không bạn? Ở trên CNBH thiện chí cất công làm rồi nhưng hơi hẹp? Nếu không có thống kê thì khó cho kết quả là thiên lệch hay không? [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 17:47, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Nếu phiên bản nào cũng thiên lệch thì làm sao dựa vào so sánh để nhận định thiên lệch? 3 cái cân đều cân sai thì làm sao biết cái cân thứ 4 cân sai bao nhiêu? Mốc để so sánh phải là 1 tiêu chuẩn chung nào đó chứ không phải là đi tổng hợp bảng biểu từ WP đủ thứ tiếng nào đó, xong rồi kết luận ai cũng thiên lệch nên mình lệch đâu có sao. <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 18:36, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::: Tôi chỉ yêu cầu bạn là thống kê ở tiếng Việt chứ không phải thứ tiếng khác để có cái nhìn tổng quát và cũng nêu rõ ý kiến ban đầu có nhắc là thiên về Trung Hoa hơi nhiều. Thảo luận này nhằm giải quyết sự chê trách của anh Doãn Hiệu với thành viên CNBH vì thiên lệch Trung Hoa, bạn có theo dòng thảo luận này không? Xin trở lại vấn đề. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 18:54, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Như vậy tôi mới hỏi bạn cái tiêu chuẩn chung đó, bạn muốn thế nào để không thiên lệch. Riêng tôi thì nghĩ Trung Quốc nhiều bằng tổng của châu Âu (hoặc châu Âu+Bắc Mỹ+Úc) thì mới là không thiên lệch, nhưng đó là suy nghĩ của tôi. Hiện tại theo tôi thống kê tạm trong vài tháng, nếu con số này chưa ổn thì bạn cho rằng con số nào thì ổn hơn. --[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 19:21, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
{| rules="all" cellspacing="0" cellpadding="4" style="margin:auto; border:1px solid #999; border-right:2px solid #999; border-bottom:2px solid #999; background:#f3fff3;"
! Tháng !! Mỹ !! TQ !! Anh (UK) !! Pháp !! Đức !! Nga !! Nhật !! VN
|-
| tháng 2|| 18 ||22 ||14 ||11 ||12 ||15 ||10 || 16
|-
| tháng 3|| 29 ||22 ||13 ||20 ||9 ||12 ||10 || 21
|-
| tháng 4|| 30 ||22 ||6 ||10 ||10 ||10 ||8 || 12
|}
 
Xin đưa ra bảng thống kê tháng 06, bảng này có khác với CHBN do cách tôi phân chia khu vực, Đông Á gồm Nhật, Hàn, Mông Cổ (thực chất chỉ có 2 mục), tôi tính sự liên quan trực tiếp, ví dụ: chiến tranh Anh - Argentina tính là châu Âu + Nam Mỹ.
 
[[Tập tin:Thongke Thang 06 NNNX.png|800px|giữa|Thống kê ngày này năm xưa tháng 06]]
 
Dựa vào thống kê tôi nhận xét, vào tháng 06 sự phân chia mục tin ở các khu vực trên thế giới là không đều. Điền hình tin về châu Âu là quá cao so với phần còn lại. Tiếp theo Bắc Mỹ và Trung Quốc, Đông Nam Á, Nam + Trung Đông được xem là 1 nhóm. Phần còn lại Châu Úc (chủ yếu là Úc) + châu Phi là quá ít. Như vậy kết luận theo kết quả mục này bị lệch là chính xác.
 
Dựa vào kết quả tháng 06, '''nếu anh Doãn Hiệu nói CNBH thiên về Trung Hoa là oan cho thành viên này'''. Vì nội trong tháng 06, mục thiên về châu Âu là quá nhiều, nếu tính riêng từng nước, Hoa Kỳ là nước chỉ có lịch sử 200-300 trăm năm lại có nhiều mục hơn hẳn Trung Quốc và các khu vực khác. Tôi chỉ nêu ra để nhằm sáng tỏ vấn đề ban đầu là về việc giữa anh Doãn hiệu và CNBH, còn vấn đề khác xin thảo luận thêm ở topic mới.
[[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 19:26, ngày 25 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:: Bản kết quả tháng 6 của Alphama có thể giúp làm sáng tỏ sự việc, nhưng chỉ là phân loại theo vùng mà không xét đến tầm mức quan trọng của sự kiện. Thí dụ như tháng đó, Nhật Bản có 6 cuộc cách mạng lớn thì vẩn xứng đáng viết vào mục Ngày này năm xưa. '''Vấn đề là sự kiện đó có tầm ảnh hưởng đủ lớn không, chứ không phải thuộc quốc gia nào'''. Và không nhất thiết phải cố tìm những sự kiện nhỏ nhặt nhét vào cho cái bảng kết quả xếp theo vùng không bị thiên lệch. Tôi thấy Doãn Hiệu và Violet đề cập thiên lệch về số lượng theo vùng là không đúng trọng tâm, nếu không muốn nói là đi ngược tinh thần Wiki. Hãy chứng mình là CNBH hay ai đó đưa những sự kiện của VN hay là TQ mà tầm ảnh hưởng thấp, trong khi có những sự kiện quốc tế quan trọng hơn mà lại bỏ qua thì sẽ thuyết phục hơn. Tôi nghĩ Mỹ, Nga, TQ, châu Âu là những nước mạnh, lớn, những sự kiện liên quan đến họ có thể gây ảnh hưởng cả thế giới, nên nhiều thông tin sự kiện về họ cũng không có gì là sai và thiên lệch cả. Trái lại, việc ưu tiên những sự kiện cho VN mới là thiên lệch, vì VN chỉ có 1,2 % dân số thế giới và tầm ảnh hưởng của các sự kiện VN lên thế giới thường là ít. --[[Đặc biệt:Đóng góp/37.24.151.200|37.24.151.200]] ([[Thảo luận Thành viên:37.24.151.200|thảo luận]]) 00:42, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::: Đồng ý với bạn là sự kiến lớn mới quan trọng hơn là ở vùng nào. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 02:00, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Ngày 1 tháng 6:'''1980 – George H. W. Bush và Mikhail Gorbachev kí hiệp định chấm dứt sản xuất vũ khí hoá học.''' (sự kiện có tầm ảnh hưởng quốc tế to lớn) (Cái này thành viên cập nhật đầu tiên là Violet đã nhầm năm (1990 không phải 1980) và chưa đưa ra nguồn dẫn [http://www.fas.org/nuke/control/bwc/chron.htm ngày diễn ra sự kiện.]), [https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ng%C3%A0y_n%C3%A0y_n%C4%83m_x%C6%B0a/06/01&diff=12761857&oldid=11158839 CNBH đã dần thay thế] [https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ng%C3%A0y_n%C3%A0y_n%C4%83m_x%C6%B0a/06/01&diff=16301833&oldid=13471996 và loại bỏ bằng] '''907 – Chu Toàn Trung (kèm theo hình) lên ngôi hoàng đế Hậu Lương, mở ra thời kỳ Ngũ Đại Thập Quốc trong lịch sử Trung Quốc.''' (một sự kiện lịch sử của riêng Trung Quốc thời Trung Quốc phân ly), đồng thời kèm theo hình ảnh Chu Toàn Trung có nghĩa là nâng sự kiện thay thế này thành sự kiện chính trên tất cả các sự kiện khác. (cái này là chất lượng hay số lượng đây).--[[Thành viên:Doãn Hiệu|Doãn Hiệu]] ([[Thảo luận Thành viên:Doãn Hiệu|thảo luận]]) 02:23, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Vì hiện không có bài về hiệp ước chấm dứt sản xuất vũ khí hoá học, còn bài [[vũ khí hóa học]] chất lượng kém, còn mục "Khởi đầu tiến trình tham gia ký kết [[Hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân]]" thì bài bên tiếng Anh không thấy nói đến. Còn có ảnh không có nghĩa là nâng nó quan trọng nhất, trong [[Wikipedia:Ngày này năm xưa/Tháng 5|tháng 5]] chẳng hạn chỉ có 2 ảnh về chủ đề TQ.--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 02:40, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Vậy tiêu chuẩn đưa lên trang chính là gì vậy??? '''Cần phải đưa mục này dưới dạng cập nhật mới qua đề cử như các mục khác của [[trang chính]].'''--[[Thành viên:Doãn Hiệu|Doãn Hiệu]] ([[Thảo luận Thành viên:Doãn Hiệu|thảo luận]]) 04:14, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::[[:en:Wikipedia:Selected anniversaries|Bên tiếng Anh]] có ghi là sự kiện có ý nghĩa lịch sử từ trung bình đến lớn (liên quan đến các sự kiện khác trong năm), bài in đậm cần tương đối hoàn chỉnh và có định dạng tốt, đa dạng về chủ đề và khu vực địa lý hết mức có thể. Bạn mời được BQV nào làm chủ thì tôi xin hoan nghênh, song bạn cũng nên nói rõ yêu cầu một quốc gia không được quá bao nhiêu % để BQV đó chuẩn bị.--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 05:21, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Vậy là Vi.wikipedia chưa có chuẩn, và chúng ta phải xây dựng chuẩn, và bạn CNBH cũng đồng ý như vây! Bạn yêu cầu Bảo quản viên tham gia vào việc này thì tôi đề xuất mời [[User:DHN|NHD]], [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] (là HCV hay BQV và là người từng tích cực cập nhật mục này) và [[Thành viên:Trungda]] (người chuyên mảng lịch sử và tích cực trong công việc bảo quản).--[[Thành viên:Doãn Hiệu|Doãn Hiệu]] ([[Thảo luận Thành viên:Doãn Hiệu|thảo luận]]) 05:42, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Bất kỳ ai khẳng định họ sẽ không để tháng nào có 1 quốc gia vượt quá 22 mục, châu Âu+Bắc Mỹ không quá 3/5, chọn bài tương đối hoàn chỉnh và có định dạng tốt thì tôi hết sức ủng hộ.--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 06:09, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Những ai than phiền thiên lệch này kia nếu lấy thời gian bàn tán, xét nét chuyển sang đi sưu tầm, bổ sung thêm các "ngày đáng nhớ" thì có tốt hơn không ? Đôi khi wiki ta khơi vấn đề nhưng không đi đến đâu, có khi là vì ghiền 8 chuyện ? [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 15:18, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Vậy thì bạn phải thử kiếm ngày nào có vài mục về TQ rồi thử thay bằng nước khác xem có bị phản đối không đã. Thảo luận là để tìm ra giải pháp chung cho những vấn đề đang tồn tại chứ đâu chỉ ngồi gõ cho sướng tay. Tôi cũng từng đổ nhiều tâm huyết với mục này và không muốn nó bị xem là quá thiên lệch về 1 hướng nên mới lên tiếng nhiều như vậy chứ. Các bạn liệt kê bảng biểu theo thời gian, theo vị trí địa lý ra nhiều thế làm gì? Chẳng lẽ khái niệm "không thiên lệch" các bạn muốn nói ở đây là phải chia đều 1 ngày 5 mục rải đều ra khắp 5 châu lục và ngày nào tháng nào cũng như vậy mới được xem là đều ư? Châu Âu nhiều quốc gia, lại là tâm điểm của nhiều cuộc chiến lẫn sự kiện mang tính quốc tế trong quá khứ, có nhiều bài là tất nhiên thôi. Lại còn quan điểm "<u>Trung Quốc nhiều bằng tổng của châu Âu (hoặc châu Âu+Bắc Mỹ+Úc) thì mới là không thiên lệch</u>" (?!) Đã hiểu rõ quan điểm nhau là như vậy, tới đây thì tôi biết có thảo luận nữa cũng là vô ích mất rồi. Xin rút vậy. <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 13:00, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::: Hình như Violet lập luận khác Violet ở trên thì phải, và hình như Violet không đọc thảo luận của người khác ở trên ? Vấn đề là sự kiện đó có tầm ảnh hưởng đủ lớn không, chứ không phải thuộc quốc gia nào. Nếu chứng minh có sự kiện quốc tế khác quan trọng hơn, có tầm ảnh hưởng rộng hơn, thì có thể thay thế, điều đó hợp lý hơn là phân chia theo vùng. --[[Đặc biệt:Đóng góp/37.24.147.146|37.24.147.146]] ([[Thảo luận Thành viên:37.24.147.146|thảo luận]]) 00:37, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Tôi chỉ thấy Violetbonmua nêu ý kiến không đồng tình một ngày có 3 mục liên quan đến một quốc gia, song nếu dò lại hết thì số ngày như vậy trước khi tôi tham gia là ít hơn sao?. Nếu điều đó quan trọng đối với bạn thì tôi sẽ khắc phục, cũng không khó lắm vì phiên bản này có kha khá bài về tàu chiến, máy bay, trong đó có ghi ngày hạ thủy, hay là nhập biên chế...--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 15:21, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::: Hoa Kỳ cũng là nước có nhiều mục bài, sao không thấy ai ý kiến thiên lệch Hoa Kỳ? [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 18:44, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
Tôi không theo dõi ngay từ đầu thảo luận này, nhưng hiện có một số trang bị xóa thông tin "do quá nhiều liên quan đến TQ". Nếu thành viên nào xóa một mục, hãy bổ sung thêm một mục khác vào, chứ đừng xóa hẳn mà không thêm gì cả. Nếu ai không đồng ý thì dùng trang thảo luận mà nói chuyện. @Doãn Hiệu: Nếu anh có thời gian, vui lòng hỗ trợ trang này với CNBH, lâu nay tôi chỉ thấy có thành viên này bảo trì trang Ngày này năm xưa thôi.--[[Thành viên:Cheers!|Cheers!]] ([[Thảo luận Thành viên:Cheers!|thảo luận]]) 04:30, ngày 29 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Hiện tại nếu có thời gian dành cho wiki, thì tôi cũng chưa thể có đóng góp đáng kể cho Ngày này năm xưa (dù rất muốn), vì sẽ dễ có bút chiến, khi mà [[Wikipedia:Thảo luận#Xây dựng chuẩn đưa lên trang chính của Ngày này năm xưa|tại đây]] chưa thể đi tới đồng thuận để đưa ra một tiêu chuẩn đưa lên trang chính của mục này.--[[Thành viên:Doãn Hiệu|Doãn Hiệu]] ([[Thảo luận Thành viên:Doãn Hiệu|thảo luận]]) 05:36, ngày 29 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::Các bạn có hạn chế đưa tin về Trung Quốc, thì nhớ chừa 1 chỗ cho mình để kỷ niêm 25 năm ngày Quân đội Nhân dân Trung Quốc đập tan biểu tình tại [[Thảm sát quảng trường Thiên An Môn|quảng trường Thiên An Môn]] nghe! [[Thành viên:DanGong|DanGong]] ([[Thảo luận Thành viên:DanGong|thảo luận]]) 14:15, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:Có một sự mưu cầu chính trị không hề nhẹ ở đây. [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 14:45, ngày 3 tháng 6 năm 2014 (UTC)
[[Wikipedia:Ngày này năm xưa/06/11]]
:Xem [[Thảo luận Wikipedia:Ngày này năm xưa/06/11]]
Có thiên kiến chủ quan mà chẳng theo chuẩn nào (kể cả en) của người biên tập ở đây!--[[Thành viên:Doãn Hiệu|Doãn Hiệu]] ([[Thảo luận Thành viên:Doãn Hiệu|thảo luận]]) 20:20, ngày 10 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
== [[Thành viên:Phương Huy]] đăng hình phản cảm ==
 
:Tại bài [[Tuổi nổi loạn]] TV này đã dùng 1 hình phản cảm, không phù hợp với thuần phong Á đông. Đây không phải là lần đầu tiên thành viên này làm việc này[[Đặc biệt:Đóng góp/171.253.194.17|171.253.194.17]] ([[Thảo luận Thành viên:171.253.194.17|thảo luận]]) 11:46, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Trước đây BQV Vi cũng đã nhắc nhở gã này vài lần rồi. Đề nghi BQV xử lý dọn rác dùm.
:Đây là '''Wiki tiếng Việt''' không phải '''Wiki Việt Nam''' nên có gì mà ''"không phù hợp với thuần phong Á đông"''. Bên các ngôn ngữ khác người ta còn đăng cả Clip nói về tình dục (chẳng hạn [https://es.wikipedia.org/wiki/Cine_pornogr%C3%A1fico]). <span style="text-shadow:gray 3px 3px 2px;"><font face="AR Cena" color="black"><b>[[User:TuanUt |Tuấn Út ]]</b></font></span><sup> [[User talk:TuanUt|Thảo luận]]</sup></span> 15:48, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Dù không phải Wiki VN nhưng website hoạt động cho người đọc Việt Nam là chủ yếu, nếu vi phạm pháp luật Việt Nam khi truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy thì sẽ bị chặn. Nhà nước VN đã có văn bản quản lí nội dung Internet, nếu Wiki Tiếng Việt khăng khăng chống lại thì sẽ bị chặn, cả độc giả và Wiki đều thiệt hại. Lưu ý ở một số nước Đông Âu, việc sử dụng biểu tượng búa liềm của chủ nghĩa cộng sản là bị cấm, vì thế tại các Wiki đó rất thận trọng trong vấn đề này. Không nên bỏ qua vấn đề văn hóa và luật pháp của quốc gia nơi đa số độc giả sống cho dù Wiki không thuộc quyền của quốc gia đó.{{ký thay|123.20.34.173}}
::: Yên tâm đi bạn, Wikipedia mà bị chặn thì chắc biểu tình phản đối dữ lắm, nhà nước không dám đâu. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 06:41, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Nếu nói như bạn vậy sao không thảo luận với cộng đồng rằng nên đổi '''Wiki tiếng Việt''' thành '''Wiki Việt Nam''' cho lành?. Ở Wiki này mọi người điều giải quyết mọi việc thông qua thảo luận, việc PH cho hình này vào bài có hơi phản cảm đối với người Việt tuy nhiên điều đó không sai luật Wikipedia. Việc bạn hay IP nào đó có hành động công kích/xúc phạm đối với thành viên này thì sẽ bị xử lý theo luật của WikiPedia. <span style="text-shadow:gray 3px 3px 2px;"><font face="AR Cena" color="black"><b>[[User:TuanUt |Tuấn Út ]]</b></font></span><sup> [[User talk:TuanUt|Thảo luận]]</sup></span> 16:15, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Tôi thấy bạn là BQV mà nói mới buồn cười đấy, có ý rõ ràng muốn bênh vực. IP không nói là phải đổi Wiki tiếng Việt thành Wiki Việt Nam mà chỉ nói cần để tâm văn hóa và pháp luật nơi có người đọc sinh sống. Thành viên Phương Huy nhiều lần có ý đồ truyền bá văn hóa phẩm đồi trụy, khiêu dâm, cần bị cảnh cáo. [[Đặc biệt:Đóng góp/183.91.28.56|183.91.28.56]] ([[Thảo luận Thành viên:183.91.28.56|thảo luận]]) 16:41, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
Thành viên Phương Huy là một thành viên viết bài tích cực. Viết nhiều nên không tránh khỏi có những lúc sai sót. Có thể ở bài viết đó Phương Huy dẫn hình minh họa không phù hợp, các bạn IP có thể gỡ đi và nêu trong thảo luận bài viết, việc gì phải nặng lời như vậy. [[Thành viên:Conbo|conbo]] <sub>[[Thảo luận Thành viên:Conbo|trả lời]]</sub> 15:55, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Thành viên PH này có thói quen dùng các báo chí lá cải rồi đưa những ngôn từ hàng cá vào bài viết, cách trình bày thì không quên trang trí các hình ảnh thiếu nghiêm túc, dễ tạo cho độc giả cảm giác Wiki là một thứ văn hóa phẩm hạ cấp, rẻ tiền, đồng hạng với báo lá cải. Lần này bạn thảo luận và nói với anh ta đi, chứ nhiều năm qua anh ta đâu có tiếp thu? [[Đặc biệt:Đóng góp/123.20.34.173|123.20.34.173]] ([[Thảo luận Thành viên:123.20.34.173|thảo luận]]) 15:57, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Nếu phát hiện bài nào không phù hợp với các quy định tại Wikipedia thì bạn hay các thành viên khác chỉ việc làm theo quy định (nhẹ thì treo biển không bách khoa, chất lượng kém...nặng thì treo biển xóa nhanh. <span style="text-shadow:gray 3px 3px 2px;"><font face="AR Cena" color="black"><b>[[User:TuanUt |Tuấn Út ]]</b></font></span><sup> [[User talk:TuanUt|Thảo luận]]</sup></span> 16:15, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::Mình thì thấy văn hóa đồi trụy là nằm ở cái ý định khiêu dâm, với tư tưởng không đứng đắn. Chứ không phải cứ ở truồng là đồi trụy. Các bạn vào đây xem thêm [[:en:Naturism|Naturism]]. Tuy nhiên nếu đa số TV đều không đồng ý thì đành phải chịu thôi. [[Thành viên:DanGong|DanGong]] ([[Thảo luận Thành viên:DanGong|thảo luận]]) 16:31, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::::<s>Bạn cần ở lâu hơn để biết rõ tay Phương Huy rất thích dùng hình gái ăn mặc thiếu vải để minh họa, ví dụ các bài về người mẫu, promotion girl, "chơi sâm" (quan hệ tình dục nhiều người), nay thì đến "tuổi nổi loạn". Các vấn đề tâm lý, xã hội rất nhạy cảm, cần các nghiên cứu uy tín của chuyên gia viết về thì hãy nên đăng, đằng nay anh ta rất khoái dùng những thứ "vô văn hóa phẩm" từ Internet để trích dẫn. Cũng vì thế mà thành viên này rất thành kiến với tôn giáo, đặc biệt là Thiên Chúa giáo, có lẽ vì sở thích bệnh hoạn của anh ta không thể dung hòa với giáo điều khắt nghiệt của Giáo hội được</s>. [[Đặc biệt:Đóng góp/183.91.28.56|183.91.28.56]] ([[Thảo luận Thành viên:183.91.28.56|thảo luận]]) 16:41, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
Mình sửa lại đề mục vì chẳng có tí sex nào trong cái hình đó cả. --[[Thành viên:Ngocminh.oss|ngọcminh.oss]] ([[Thảo luận Thành viên:Ngocminh.oss|thảo luận]]) 16:54, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
IP nói cũng có lý. :D[[Thành viên:Motoro|Motoro]] ([[Thảo luận Thành viên:Motoro|thảo luận]]) 16:54, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Xin lưu ý: [[Wikipedia:Không_phải_là#Wikipedia không bị kiểm duyệt|Wikipedia không bị kiểm duyệt]]. Wikipedia làm theo nguyên tắc của Wikipedia và theo luật nơi đặt máy chủ của nó (Florida, Hoa Kỳ). '''Wikipedia tiếng Việt không nhất thiết phải tuân thủ luật Việt Nam'''. Các Wikipedia đông Âu và Đức vẫn có hình cờ búa liềm và hình cờ Quốc xã như thường. [[User:DHN|NHD]] ([[User talk:DHN|thảo luận]]) 17:10, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Tôi đôi khi vẫn vào đọc các bài của thành viên Phương Huy viết và nhận thấy một điều rằng Phương Huy sử dụng hình ảnh rất không hợp lý. Thú thực là nhiều lúc tôi thấy Phương Huy tự gắn cho hình ảnh những ý nghĩa khác rồi sử dụng trong bài và chú thích hình theo ý đó. Hình ảnh trong bài [[Tuổi nổi loạn]] hiện nay [[:Tập tin:Teenage girl shows off her stereo.jpg]] chỉ là một cô gái đứng trong phòng ngủ với chiếc máy nghe nhạc, nhưng Phương Huy chú thích rất phức tạp là "Cần định hướng giá trị nhân cách cao đẹp cho thanh thiếu niên thông qua việc lắng nghe, đối thoại hơn là áp đặt, bề trên một cách giáo điều". Đây là cách làm rất không nên có ở Wikipedia.--[[Thành viên:Paris|Paris]] ([[Thảo luận Thành viên:Paris|thảo luận]]) 17:27, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::Dùng lý do "hình không phù hợp cho nội dung bài" thì có thể thảo luận được, chứ mấy lý do nhảm nhí như "hình phản cảm", "không theo thuần phong mỹ tục", "nội dung đồi trụy", "nội dung phản động", v.v. sẽ bị gạt bỏ ngay. [[User:DHN|NHD]] ([[User talk:DHN|thảo luận]]) 17:30, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Nói thẳng ra thì các bài của Phương Huy mang nặng phong cách "giáo dục công dân", "hướng dẫn nội trợ" hay "giới thiệu" giống như trên các báo đài, truyền thông, nguồn thì chủ yếu là báo mạng, báo lá cải, trang tin tức, nguồn hàn lâm hầu như không có. Nói chung là chất lượng và tính bách khoa còn cần phải cải thiện nhiều. Hy vọng Phương Huy rút kinh nghiệm. [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 17:38, ngày 26 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
:TV này nổi tiếng với 3 điều: chuyên viết về tình dục và sinh dục; chống tôn giáo-đặc biệt về công giáo; các bài nội trợ trích từ báo lá cải. [[Đặc biệt:Đóng góp/171.241.181.157|171.241.181.157]] ([[Thảo luận Thành viên:171.241.181.157|thảo luận]]) 03:25, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
Cái IP ở trên đầu nói có lẽ là report cái hình này đây:[https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Tu%E1%BB%95i_n%E1%BB%95i_lo%E1%BA%A1n&diff=16312428&oldid=16312406] [[Thành viên:Theblues|Theblues]] ([[Thảo luận Thành viên:Theblues|thảo luận]]) 05:37, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Nói chuyện với IP thì lịch sử chút, gì mà "cái IP"? [[Đặc biệt:Đóng góp/123.20.36.162|123.20.36.162]] ([[Thảo luận Thành viên:123.20.36.162|thảo luận]]) 11:16, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::Cái "mà" IP nói đến..., viết tắt dấy, không phải là "Cái IP" với "Đực IP" đâu :D [[Thành viên:Earthshaker|Earthshaker]] ([[Thảo luận Thành viên:Earthshaker|thảo luận]]) 12:16, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::::Earthshaker hiểu ý tôi đấy, đúng là thiếu có một từ mà thật dễ gây hiểu lầm.[[Thành viên:Theblues|Theblues]] ([[Thảo luận Thành viên:Theblues|thảo luận]]) 14:08, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
: Mục nên nhắn qua mục tin nhắn BQV hay thảo luận ở bài viết. PS: mà vụ này công nhận cũng hài quá. Mà nếu rảnh tớ viết hẳn bot chú thích chỉ dành riêng cho Huy xài thôi. =)) [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 06:44, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:: Nhưng bên cạnh đó cũng phải đề cao sự tích cực của TV Phương Huy đã tạo hơn '''1600 bài mới''', với nhiều chủ đề tương đối gần gũi trong cuộc sống, mà ít ai quan tâm viết.--[[Đặc biệt:Đóng góp/37.24.147.150|37.24.147.150]] ([[Thảo luận Thành viên:37.24.147.150|thảo luận]]) 07:16, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Việc nào đi việc đó. Cái gì không phù hợp thì vẫn phải nhắc. Nhưng tôi có cảm giác thành viên Phương Huy (ngày xưa là Nhan Luong, Van Xu) không có chút thay đổi nào đối với việc viết bài, ở sự "quá trớn" không biết giới hạn, mà tình dục chỉ là một mảng, dù được góp ý nhiều lần. Khi bị góp ý, Phương Huy thường có phản ứng tiêu cực, tỏ ra dằn dỗi cáu bẳn, thiếu thái độ tiếp thu. Nghỉ ngơi một thời gian giờ lại như thế.--[[Đặc biệt:Đóng góp/117.6.64.175|117.6.64.175]] ([[Thảo luận Thành viên:117.6.64.175|thảo luận]]) 07:28, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
Nói thật nha, chẳng qua cộng đồng đã nhắm mắt làm ngơ cho qua các bài viết của Phương Huy trong thời gian dài mà thôi, chứ giờ mình mời các bạn lật lại các trang bài viết của người này mà kiểm tra. Như sẽ thấy, người này rất ngại chú thích hoàn chỉnh, thường chỉ dán bare link, link mà die thì coi như xong. Nghiêm trọng hơn nhiều là thành viên có thói quen vặn nguồn, một điều mà nếu làm ở các bài chính trị thì chắc hẳn sẽ gây bút chiến. Vặn nguồn ra sao? Người này đọc các báo, các trang web không tin cậy rồi từ đó tổng hợp kèm suy diễn, thí dụ ý A thì thêm thắt chút ít thành A1, rồi từ A1 đó suy ra A2. Vặn nguồn là không thể chấp nhận được, có sao viết vậy, bài nào cũng thế chứ không phải vì là các bài không gây tranh cãi mà có quyền suy diễn cá nhân, bình luận cảm tính. Như bài [[Tuổi nổi loạn]], cứ xem caption của tấm ảnh chụp cô gái trong phòng là các bạn có cảm nhận ban đầu về sự suy diễn chủ quan mà người này đưa vào tấm ảnh rồi, bài viết thì ôi thôi...còn nghiêm trọng hơn. Hàng trăm bài rồi, nhiều quá giờ ai mà kiểm tra cho đặng. Hậu quả nhãn tiền của tính dễ dãi giờ không sao giải quyết nổi. [[Đặc biệt:Đóng góp/14.161.5.108|14.161.5.108]] ([[Thảo luận Thành viên:14.161.5.108|thảo luận]]) 11:35, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:: Tôi vào kho dữ liệu chung (Wikicommon) rồi seach hình ảnh đó bằng tên tiếng Anh thì nó sẽ cho ra nhiều kết quả, chọn một hình trong số đó làm hình minh họa thì có gì là nghiêm trọng?--[[Thành viên:Phương Huy|Phương Huy]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 11:48, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:: Đồng ý với IP này là tôi hay sử dụng địa chỉ link trần chẵng qua vì nó tiện thôi, các tính năng, tiện ích hiện nay của Wiki cũng đâu thiết kế phức tạp hơn đâu? (xem mã nguồn chú thích), mong các bạn thiết kế chương trình chú thích tiện ích cho các biên tập viên.
:: Con người nhiều khi lưỡi không xương, chín người mười ý. Chẵn hạn như: nếu bại sử dụng nguồn nhưng diễn đạt lại nguồn hoặc biên tập lại thì cho rằng '''vặn nguồn, suy diễn''', thêm thắt nhưng nếu dẫn nguyên nguồn thì lại cho rằng '''cá chép, vi phạm bản quyền''' vậy phải làm thế nào để vừa lòng tất cả mọi người?--[[Thành viên:Phương Huy|Phương Huy]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 12:04, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Mấy ý kiến phản hồi lại như sau:
* Cụm từ đăng hình là không chính xác vì hình tôi sử dụng là hình lấy từ kho tài liệu chung của Wiki.
* Về chủ đề tình dục: Chủ đề này tôi có tham gia viết nhưng nếu xét chung trong tổng số bài viết và các chủ đề khác (cũng như các thảo luận liên quan) thì chủ đề này tương đối ít, kể cả chủ đề về công giáo. Do đó một số IP quy kết rằng tôi chuyên viết về đồi trụy hay chống công giáo là cách nhìn thành kiến và lợi dụng những bài viết này để đả kích, quấy rối thành viên. Đề nghị xử lý theo quy định. Cũng cần nói thêm là những chủ đề này tôi đều viết ở dưới góc độ quan điểm xã hội, nêu thực trạng chứ không đi sâu vào việc miêu tả tỷ mỉ do đó một số IP cho rằng tôi viết nội dung đồi trụy lại càng không chính xác.
* Về nguồn: Đồng ý tôi sử dụng nhiều nguồn báo chí nhưng không có nghĩa nó là lá cải vì đây là những nguồn đã được Wikipedia chấp nhận (không xếp vào dạng nguồn rác), mặt khác nhiều chủ đề đối với mặt bằng chung ở Việt Nam còn mới và hầu như không có nghiên cứu nào thì tìm đâu ra nguồn hàn lâm (chưa kể ngoại ngữ tôi còn kém) vì thế tôi có xu hướng sử dụng nguồn tiếng Việt. Ngoài ra, bài viết phụ thuộc vào nguồn thông tin thu thập được, những thông tin nào dễ kiếm, dễ tìm thì ưu tiên sử dụng để ghi chú. Ngay cả nhiều bài viết về các chủ đề cuộc sống ở en Wiki, người ta cũng sử dụng nhiều các nguồn từ báo chí.
:: Nếu các bạn bỏ chút thời gian tham gia vào các chủ đề nêu trên thì mới thấy hết những khó khăn, vướng mắc khi viết về chủ đề này. Xây dựng một đề tài từ một khởi đầu nghèo nàn về tài liệu luôn có những khó khăn nhất định so với những đề tài đã có nhiều người viết, nhiều nguồn phong phú (như lịch sử và chính trị chẵng hạn), nhưng không vì thế mà tôi ngừng không viết hoặc không được phép viết nếu không trái với quy định của Wikipedia. Thực tế cho thấy nhiều đề tài tôi viết cũng thiết thực lắm nhưng hầu như chẵng ai quan tâm. Nhiều bài tôi viết cách đây mấy năm vẫn chưa có ai tham gia (dù là có ý kiến thảo luận), như thế tôi thấy rằng nếu nhiều bài tôi không viết thì có lẽ đến giờ chắc cũng chẵng có ai viết.
* Về hình ảnh: Theo hướng dẫn của cẩm mang văn phong thì bài viết nên có (và khuyến khích) hình ảnh minh họa cùng với các đề mục khác như hộp thông tin, xếp thể loại, liên kết ngoài.....để bài viết thêm sống động. Bản thân việc tìm tòi hình ảnh để minh họa cho bài viết cũng là một sự đầu tư mất thời gian. Mặc dù vậy vẫn còn có ý kiến trái ngược nhau về "sự nhạy cảm" của hình ảnh và nhiều IP (có lẽ là ỏ Việt Nam) vẫn thấy khó chịu với những hình ảnh dạng này. Tuy nhiên nó vẫn không phạm luật của wiki, những chủ đề nhạy cảm thì đi kèm theo nó là hình nhạy cảm là điều không quá phản cảm. Chừng nào đưa hình nhạy cảm vào chủ đề khác (tôn giáo, chính trị, giáo dục....) thì mới nên có ý kiến. Dù vậy một số góp ý, tôi cũng sẽ tiếp thu, trong quá trình viết bài sẽ chọn hình ảnh phù hợp (sát hợp hơn với nội dung bài, phù hợp với "thuần phong mỹ tục") với điều kiện là có nhiều hình ảnh để lựa chọn.
* Nhiều IP cho rằng tôi không tiếp thu, tật cũ vẫn không sửa dù nhiều năm. Nhưng thực tế các bạn mới chính là không tiếp thu, tật cũ không sửa nhiều năm, đúng không?, nào là vẫn xài IP dấu mặt, nào là thi nhau luân xa chiến đả kích, kẻ tung người hứng, nào là bới lông tìm vết, quy chụp, phát ngôn châm chích, mạ lị, khiêu khích xung đột... (những ngôn phong xách mé, chát chúa, đanh đá, cay nghiệt không lẫn đi đâu được).
* Cảm ơn bạn Anphama về ý tưởng tại bot chú thích cho tôi xài riêng, nếu có thời gian rảnh thì bạn có thể thiết kế hoặc hướng dẫn cho tôi các công cụ hỗ trợ cho việc viết bài. Cần hơn nhiều các quyền gì gì đó mà các bạn đang thảo luận.--[[Thành viên:Phương Huy|Phương Huy]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 11:40, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Phương Huy ơi mình tặng bạn cái link này [http://laodong.com.vn/suc-khoe/hai-hung-tuc-le-phu-nu-hiep-dan-ong-203849.bld], nhờ bạn viết bài theo đúng sở trường. Cảm ơn trước nha.--[[Đặc biệt:Đóng góp/123.16.231.4|123.16.231.4]] ([[Thảo luận Thành viên:123.16.231.4|thảo luận]]) 12:15, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
Tôi có vài nhận xét thế này:
*Về đóng góp của [[Thành viên:Phương Huy|Phương Huy]]:
**Thứ nhất, không ai có thể phủ nhận sự tích cực của thành viên này. Theo thống kê [http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaVI.htm đến hết tháng 3] thì Phương Huy có hơn 1600 mục từ khởi tạo, chỉ kém có Nalzogul, Cheers (những thành viên có dùng cả bot tạo bài), các bác Việt Chi, Dieu2005. Phương Huy là một trong số ít thành viên còn hoạt động có số bài vượt quá 1 ngàn.
**Thứ hai, lĩnh vực đóng góp của Phương Huy rất đa dạng, từ sinh học (các loài động vật), các nhân vật lịch sử, đến các món ăn, văn hóa, sang cả xã hội học hay đề tài khó như triết học, rồi cả y học (các loại bệnh), tình dục học. Trong đó có nhiều mục từ rất thú vị, ví như [[Hổ đấu với sư tử]]. Tôi thấy nhiều bài bôi đỏ ở phần Bài thỉnh cầu đã được Phương Huy "tô xanh". "Thực tế cho thấy nhiều đề tài tôi viết cũng thiết thực lắm" --> cái này tôi công nhận. Ngay từ tháng 3 năm ngoái, tôi đã [[Thảo luận Thành viên:Phương Huy/Lưu 7|khâm phục]] tinh thần đóng góp của Phương Huy và đến nay cũng vậy, không thay đổi.
*Về nhược điểm/hạn chế của Phương Huy:
**Thứ nhất, do viết bài nhiều thể loại nên bộc lộ hạn chế là trình độ. Phương Huy có thể chuyên sâu ở một hai lĩnh vực chứ không thể có đủ kiến thức chuyên sâu để bao quát tất cả các lĩnh vực mà mình viết, do vậy chất lượng bài không cao, tính "hàn lâm" thấp. Ngoài ra về ngoại ngữ bạn cũng không thật sự tốt ("chưa kể ngoại ngữ tôi còn kém"). Dẫn chứng là tôi vừa xem thử một bài bạn viết / dịch là [[Phim khiêu dâm tại Nhật Bản]], ngay câu đầu đã thấy không chính xác. Tôi kiểm tra lại phiên bản tiếng Anh, có lẽ bạn dã dịch sai từ bản tiếng Anh nên tôi đã sửa lại câu đó.
**Thứ hai, về tài liệu tham khảo. Một số đề tài phải nói là khó viết và cần có tài liệu tham khảo chuyên sâu, hoặc một số đề tài khó viết vì nó bao quát, phải nắm được lĩnh vực đó và có đầu óc tổng hợp. Bạn đã dám xông vào để tạo bài, sự dũng cảm đó rất đang khen ngợi, tuy nhiên cuối cùng sản phẩm lại không tốt. Bạn chỉ có thể tham khảo trên báo điện tử (vì đơn giản đóng góp vô vụ lợi, chẳng thể bắt buộc bạn vào thư viện tra cứu mà không có một đồng xu chi phí nào) nên dẫn đến chất lượng bài không cao, ngoài ra lại còn mang nặng văn phong báo chí. Bạn cũng chỉ tham khảo nhiều báo chí Việt Nam nên kéo theo một kết quả nữa là các bài bạn viết phần lớn thông tin chỉ về Việt Nam và thành ra tầm nhìn hẹp, ví dụ bài [[Khu dân cư tồi tàn]] tôi sửa chú thích hôm qua (tôi chỉ lấy một ví dụ gần nhất). Nếu đã không viết được đề tài khó thì viết ngắn thôi hoặc đừng viết nữa. Thà viết ít mà đúng còn hơn viết nhiều mà sai nhiều. Ví dụ mục từ [[Tình một đêm]] theo tôi phải vừa có cả kiến thức và tài liệu tham khảo (ít nhất) về tâm lý học, xã hội học và tình dục học thì mới có thể viết đầy đủ được.
**Thứ ba, Phương Huy đọc nhiều báo nên còn đưa các nội dung, thậm chí đặt tên mục từ mà các thành viên khác gọi là "lá cải", hay là dân dã (ví dụ như "Chơi sâm", năm ngoái đã phải kịch liệt thảo luận). Chính tôi đã có ý kiến trong thảo luận của bài đó "''Phương Huy viết nhiều bài ngôn ngữ không hàn lâm lắm nhưng đến bài này thì quả là bình dân hóa cái wikipedia tiếng Việt. Phương Huy soạn thêm bài thì sẽ thành Wikipedia - Bách khoa bình dân mở''"
**Thứ tư, về chú thích, do chú thích đầy đủ thì mất công nên bạn dẫn "link trần" vào cho nhanh. Điều này IP 14.161.5.108 đã nhắc đến ở trên về hậu quả: nếu link hỏng thì không cách nào tìm link thay thế vì không biết tên nội dung bị mất nguyên gốc là gì (ví dụ một bài báo mà năm năm sau không còn tồn tại, nếu còn tên bài thì ta còn có thể tìm trên trang khác thay thế). Điều này ở báo chí Việt Nam là phổ biến. Tiện đây cũng nói luôn về vấn đề vietbao. Trang này tuy không được ủng hộ nhưng rõ ràng nó lưu một số nội dung mà ở trang gốc không còn tồn tại (ví dụ trên VnMedia hay Sài Gòn Tiếp Thị vừa bị đóng cửa mấy tháng trước, rất tiếc báo giấy chết là trang web cũng không còn được tồn tại). Do vậy tôi thay dần link vietbao bằng link gốc nhưng một số link vẫn bắt buộc phải để lại vì chưa tìm được nội dung tương đương thay thế do link gốc đã hỏng, cũng như link lưu trữ (trên webarchive) không có. Phương Huy hay dẫn link chú thích mà không chú ý có phải link gốc hay không, cũng như có lúc không để ý dẫn 2, thậm chí 3 link cùng một nội dung (lấy lại của nhau :D). Tôi đã sửa được một phần trong đó. Nếu như [[Thành viên:Alphama|Alphama]] có lòng "mến tặng" Phương Huy một cái tool đổi từ link trần sang link có chú thích đầy đủ thì rất hữu ích.
**Thứ năm, về hình ảnh, quả thật hình Phương Huy minh họa (lấy từ kho commons ra) nhiều lúc không chính xác, không sát với đề tài và/hoặc chú thích tự phát. Cái này mọi người đã góp ý rồi, bạn nên sửa đổi.
**Thứ sáu, về vấn đề các IP nói là thành viên này "nghiện sex" thì theo tôi không hẳn vì tỉ lệ bài viết về tình dục học của Phương Huy (so với tổng số bài viết) không nhiều. Có lẽ thành viên này đọc báo điện tử bị "lá cải hóa" nhiều, thường đọc thấy các đề tài đó nên viết thành mục từ. Ví dụ tôi đọc về xạ thủ Hoàng Xuân Vinh, thấy hay hay thì viết thành mục từ, Phương Huy có lẽ cũng vậy thôi.
**Thứ bảy, về vấn đề tôn giáo thì đức tin của mỗi người tôi không nói, nhưng không nên lôi ra để dè bỉu cá nhân. Phương Huy cũng từng tạo một số mục từ về Bánh thánh, Nhà thờ, một số Thánh. Nếu có thái độ hằn học với Công giáo chắc đã không viết như vậy.
**Thứ tám, số bài tạo là lớn (hơn 1 ngàn) nên việc sửa đổi hết những gì Phương Huy đã viết không phải là dễ. Tuy nhiên nếu các thành viên cùng IP chỉ trích ở trên cùng bắt tay vào khắc phục, mỗi người dăm bài thôi thì tình hình dần sẽ khác chứ không chỉ ngồi than vãn "''Hàng trăm bài rồi, nhiều quá giờ ai mà kiểm tra cho đặng. Hậu quả nhãn tiền của tính dễ dãi giờ không sao giải quyết nổi.''" thì tình hình sẽ chẳng thay đổi.
 
Tóm lại, những đóng góp của Phương Huy là tốt, tuy nhiên để chất lượng wiki không đi xuống, bạn nên khắc phục dần những nhược điểm trong cách viết bài thì sẽ tốt hơn nhiều cho wiki tiếng Việt.
 
[[Thành viên:Earthshaker|Earthshaker]] ([[Thảo luận Thành viên:Earthshaker|thảo luận]]) 13:22, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
: Bạn Earthshaker đã có một bài có nhiều ý kiến và tôi thấy không thể nói gì được nữa, bạn đã theo sát những đóng góp, sửa đổi của tôi trong quá trình dài rồi và nhận xét có thể nói là trúng vấn đề của tôi rồi. Ở đây tôi bổ sung thêm ý bạn từng nêu để giải thích là do lười (lười trong cách biên tập chú thích, lười trong việc rà soát xử lý về nội dung) chạy theo số lượng (do vẫn còn dư âm của trào lưu chạy đua số lượng bài của Vi wiki so với China wiki từ năm 2011-2012).
: Ở đây xin bàn thêm một chút về những hạn chế. Các hạn chế số 4, 5, 6, 7: Đúng là những hạn chế thuộc về cá nhân, xuất phát từ thói quen, sở thích, cá tính của bản thân tôi. Tôi sẽ cố gắng khắc phục (sẽ có giải pháp khắc phục cụ thể). Những hạn chế số 1, 2, 3 (cùng với 2 ưu điểm bạn nêu) cũng một phần xuất phát từ chính bản chất của '''Wikipedia''' là một '''bách khoa toàn thư''' + '''tự do''' + '''mở''' + '''miễn phí''' + trên cơ sở đóng góp '''tự nguyện''', '''vô lợi ích''' của tình nguyện viên ở mọi nơi trên thế giới không phân biệt để '''chia sẽ''' kiến thức chung.
: Chính vì đặc điểm này đã tạo ra nhiều xu hướng vận động và phát triển của Wikipedia mà tôi có lẽ là bị mọi người cho là đại diện cho một xu hướng bình dân như các bạn đã nói (có lẽ mỗi tháng có hàng trăm bài viết về chủ đề bình dân của các thành viên, IP còn tệ hơn tôi nữa nhưng do tôi viết nhiều bài nên bị theo dõi nhiều và hay bị đưa ra làm ví dụ).
* Về tính hàn lâm, bách khoa: Các bạn chê tôi là không hàn lâm, không bách khoa, chuyên sâu thì tôi thấy Wikipedia cũng từng bị các nhà hàn lâm, các bách khoa thư khác dè bĩu. Nhiều nhà khoa học sẽ nghỉ sao về những mục từ như là các diễn viên khiêu dâm, những ca sĩ, người mẫu?, có hàn lâm không, bách khoa không? (thực tế là những bài này chiếm nhiều trên wiki). Nguyên nhân là wiki hoạt động dựa trên trụ cột về thông tin kiểm chứng được mà không có cơ chế thẩm định, đánh giá xét duyệt của các chuyên gia và chế độ trách nhiệm giống như việc bảo vệ các đề tài khoa học vậy, về cơ bản tất cả chỉ là sự đánh giá trên cơ sở cảm tính, uy tín, thiện chí và phụ thuộc nhiều vào khả năng trình bày diễn đạt của người phản biện hơn là kiến thức của họ. Cần hiểu rằng ''thông tin kiểm chứng được'' là những thông tin đưa vào trong bài viết ở Wikipedia đã được nhắc đến bằng một nguồn nào đó (theo nguyên tắc nói có sách, mách có chứng, có nguồn đề cập đến vấn đề đó) chứ không phải là thông tin lấy từ một nguồn hàn lâm, từ sách vở hoặc thông tin đó đúng, thông tin đó hay dỡ (việc đúng sai, hay dỡ là do người đọc tự đánh giá trên cơ sở trình bày các nguồn, quan điểm).
* Đối với nguồn tham khảo: Xuất phát từ tính chất miễn phí, tự nguyện không lợi ích do đó việc thu thập tài liệu sẽ có xu hướng thiên về việc tìm các nguồn tại chỗ, nhanh, dễ tra cứu trên mạng và đa dạng bên cạnh việc tầm chương trích cú trong các tàng thư, thư viện.
* Đối với việc chọn chủ đề và tên chủ đề: Xuất phát từ tính chất mở, tự do, và chia sẽ thì mỗi tháng sẽ có rất nhiều bài viết có chủ đề khác nhau và tên gọi khác nhau và có thể là không bách khoa, hàn lâm như nhận định của nhiều người. Trong số đó sẽ có nhiều bài được cải tiến, nâng cấp và nhiều bài khác thì vẫn giữ nguyên.
: Nêu ra những ý kiến này ý tôi muốn nói rằng một số hạn chế có một phần khách quan xuất phát từ chính tính chất của trang Web này từ đó tạo ra xu hướng cho những người tham gia viết bài, chi phối họ giống như một "bàn tay vô hình" vậy. điều này tạo nên sự lặp đi, lặp lại trong cách viết bài, sửa đối của nhiều thành viên mà tôi bị coi là một ví dụ.--[[Thành viên:Phương Huy|Phương Huy]] ([[Thảo luận Thành viên:Phương Huy|thảo luận]]) 17:14, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Tôi thấy cái thảo luận này nên dừng ở đây được rồi đấy. Ai thấy bài nào "không đảm bảo chất lượng" thì thảo luận/đề nghị xóa/biên tập lại theo đúng nguyên tắc.--[[Thành viên:Cheers!|Cheers!]] ([[Thảo luận Thành viên:Cheers!|thảo luận]]) 17:27, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
: {{tick}} Phương Huy sẽ rút kinh nghiệm. Mọi việc nên chấm dứt ở đây. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 18:41, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Được rồi, tôi sẽ soi lại các bài của Phương Huy, với cách làm của PH kiểu gì cũng tìm ra "số nhiều".--[[Đặc biệt:Đóng góp/117.6.64.175|117.6.64.175]] ([[Thảo luận Thành viên:117.6.64.175|thảo luận]]) 01:31, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
== Đỏ ==
 
Có nên hay không việc hạn chế tạo liên kết tới những trang chưa được viết? Bởi tôi thấy nhiều trang mãi không ai viết vì vấn đề đó không nhiều người quan tâm. Lúc đọc wiki tiếng nước ngoài tôi thấy họ chỉ tạo liên kết tới những trang có, rất ít khi thấy liên kết đỏ. Trong khi đó ở wiki TV xanh đỏ lẫn lộn...Tôi nghĩ chúng ta không nên tùy tiện bôi đen rồi nhấn nút tạo liên kết.{{ký thay| ‎Tolentol}}
:Tạo liên kết đỏ nhằm kích thích người viết, tuy nhiên việc tạo quá nhiều liên kết đỏ của một mục từ trong bài thì bị gọi là lạm dụng wikify.--[[Thành viên:Cheers!|Cheers!]] ([[Thảo luận Thành viên:Cheers!|thảo luận]]) 15:02, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
::Điều bạn đề xuất có được áp dụng ở một số bài chọn lọc vì lý do thẩm mỹ cao của loại bài này (đặc biệt là ở đoạn mở đầu). Ở các bài thông thường trước nay không bắt buộc bao giờ. Hơn nữa phần lớn liên kết đỏ là các bài dịch từ ngôn ngữ khác (và hầu hết là đã được viết). Nếu để thì có lợi ở chỗ biết đâu có người đọc cao hứng tìm viết hay tìm dịch, hay như 1 dạng thông báo ngầm "bài này ngôn ngữ khác có rồi mà TV chưa có nè", cũng có ích, miễn đừng lạm dụng quá. <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~
:::Tôi nghĩ việc tạo liên kết trong phụ thuộc vào nội dung, các mục từ có bách khoa hay không... chứ không phụ thuộc nó sẽ màu xanh hay màu đỏ. Hãy cứ để nó màu đỏ rồi sẽ biến thành xanh (đôi khi chỉ cần ai đó thành thạo tạo một trang đổi hướng) còn hơn để màu đen rồi sau đó những bài mới được viết sẽ mồ côi hoặc rất ít người biết đến. Đặc điểm của Wiki là tự hoàn thiện dần, các bạn đừng nên nóng vội.--[[Thành viên:Paris|Paris]] ([[Thảo luận Thành viên:Paris|thảo luận]]) 15:50, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Tôi cho rằng không cần để liên kết đỏ đối với những chủ đề không được quan tâm nhiều vì khả năng tạo bài rất thấp, lại khiến bài viết trông bữa bãi, chẳng hạn như một ngôn ngữ thiểu số được ít người nói, bầu cử quốc hội hay tổng thống ở những nước nhỏ; bảo tàng, đại học địa phương kém danh tiếng ở bên ngoài VN.--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 16:11, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
"Bảo tàng, đại học địa phương kém danh tiếng ở bên ngoài VN" thế này thì dần biến thành wiki Việt Nam đó [[Thành viên:Earthshaker|Earthshaker]] ([[Thảo luận Thành viên:Earthshaker|thảo luận]]) 17:08, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Vì các đại học ở VN có bài trên phiên bản này hết rồi thì phải.--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 17:17, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Trước kia khi viết bài tôi cũng thấy có những mục từ màu đỏ mà không biết bao giờ mới có được người tô xanh. Nhưng qua vài lần tôi nhận thấy chỉ cần có một vài thành viên quan tâm đến lĩnh vực đó thì những thứ "ít danh tiếng" cũng sẽ được tô xanh nhanh chóng. Ví dụ với tôi, rất nhiều bài về manga là "ít danh tiếng" nhưng đã được viết đầy đủ. Với người khác, nhiều bài về các giải thưởng điện ảnh "ít danh tiếng" nhưng cũng đã được thành viên Việt Chi viết. Mặc dù tôi cũng không thích màu đỏ trong bài, nhưng tôi sẽ không loại các liên kết hợp lý. Và cũng không thể nói trông bài viết bừa bãi nếu các liên kết trong được đặt thích hợp.--[[Thành viên:Paris|Paris]] ([[Thảo luận Thành viên:Paris|thảo luận]]) 17:54, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Tuy nhiên, có những chủ đề nhiều năm chưa thấy thành viên nào quan tâm, chẳng hạn điện ảnh Ấn Độ, những chủ đề đó không cần để liên kết đỏ hàng loạt.--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 00:50, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Cái này Wikipedia đã bàn chục lần rồi mà, '''liên kết đỏ để nhắc người đọc và thành viên Wikipedia biết được những bài nào chưa tạo để đóng góp & phát triển trong tương lai'''. Có thế thôi, thẩm với chả mỹ, cần với không cần đâu đây? [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 18:40, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
: Thật ra, thêm link đỏ rất có lợi, nhờ đó mà thành viên 123.20.XX nhận ra những bài còn thiếu còn link đỏ trong bài [[Vụ giàn khoan HD-981]] và đã nhanh chóng "làm xanh ngay" chỉ 1,2 ngày sau ([http://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:37.24.144.33]) (Nhân đây cũng cảm ơn TV 123). Nhưng chỉ nên thêm link đỏ cho những bài có tiềm năng hay là những thông tin cần thiết, có thể làm hiểu thêm về chủ đề. --[[Đặc biệt:Đóng góp/37.24.147.146|37.24.147.146]] ([[Thảo luận Thành viên:37.24.147.146|thảo luận]]) 00:32, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:: Thực ra để link đỏ là nên, nhưng chỉ nên với các khái niệm dễ dịch, ngắn gọn, còn những cụm từ quá dài thì sẽ có nhiều cách dịch, vì thế có khả năng nếu ai đó tạo bài mới thì tên bài đó không khớp với link đỏ và vì thế link vẫn đỏ lâu dài. Khi dịch tôi lược bớt các link đỏ về nhân vật hay tổ chức (đặc biệt là của Anh Mỹ) mà tôi cảm thấy không đủ nổi bật và ít người quan tâm (chỉ có Anh Mỹ quan tâm). Wikipedia tiếng Anh có thói quen dùng rất nhiều link trong phần author hay publisher của ref tham khảo, nhiều người khi dịch lại cũng không màng xóa đi khiến bài viết vô cùng bừa bãi ([http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Tr%E1%BA%ADn_Osan&diff=16308216&oldid=16284972 1]). Quan điểm của tôi về link đỏ là: đó là chỉ báo để thành viên '''tích cực''' của Wikipedia tạo bài, cũng là để tương lai khi đã có bài thì các bài sẽ kết nối với nhau tốt hơn, còn ý '''khuyến khích người khác''' thì tôi không đồng ý, vì sự thật cho thấy họ chỉ đọc chứ ít đóng góp, đa số bài viết đều do thành viên lâu năm và tích cực tạo ra chứ không trông chờ được gì vào số đông kia. [[Đặc biệt:Đóng góp/123.20.110.34|123.20.110.34]] ([[Thảo luận Thành viên:123.20.110.34|thảo luận]]) 02:13, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
== Dự án bão lũ (tiếp) ==
Ngày 12 tháng 5 năm 2014, thành viên Quenhitran đã nhắn cho tôi tại [https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:CVQT&diff=16240197&oldid=16207087 đây] về việc xúc tiến mở dự án. Nhưng vì lúc ấy tôi bị gãy chân phải điều trị tại bệnh viện nên không có thời gian lướt Wiki. Hôm nay đỡ, tôi mới có thời gian lên Wiki. Nhân tiện nói luôn là ngày 1 tháng 6 năm 2014 (Chủ nhật tuần này) tôi sẽ mở biểu quyết thành lập dự án Khí tượng (do phải đi lấy thuốc và đến khám trong những ngày cuối tháng 5). Vì vậy nhờ các bác cho ý kiến về dự án cũng như là độ nổi bật của các bài về chủ đề này để đến 1 tháng 6 biểu quyết luôn một thể.--[[User:CVQT|<span style="font-weight:bold; color:red;">LM10</i></span>]]-/[[Thảo luận Thành viên:CVQT|<sup><font color="blue">'''''talk''''']]</font></sup>\- 02:44, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
== Xây dựng chuẩn đưa lên trang chính của Ngày này năm xưa ==
 
Ở [[Wikipedia:Thảo luận#Wikipedia:Ngày này năm xưa của vi wiki lại thiên về các sự kiện Trung Quốc]], [[Thành viên:CNBH]] có yêu cầu các bảo quản viên tham gia vào xây dựng tiêu chuẩn đưa lên trang chính của mục Ngày này năm xưa:
*''Bên tiếng Anh có ghi là sự kiện có ý nghĩa lịch sử từ trung bình đến lớn (liên quan đến các sự kiện khác trong năm), bài in đậm cần tương đối hoàn chỉnh và có định dạng tốt, đa dạng về chủ đề và khu vực địa lý hết mức có thể. Bạn mời được BQV nào làm chủ thì tôi xin hoan nghênh, song bạn cũng nên nói rõ yêu cầu một quốc gia không được quá bao nhiêu % để BQV đó chuẩn bị.''--CNBH (thảo luận) 05:21, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC). Và tôi: ''đề xuất mời NHD, Violet (là HCV hay BQV và là người từng tích cực cập nhật mục này) và Thành viên:Trungda (người chuyên mảng lịch sử và tích cực trong công việc bảo quản).''--[[Thành viên:Doãn Hiệu|Doãn Hiệu]] ([[Thảo luận Thành viên:Doãn Hiệu|thảo luận]]) 06:11, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)--Doãn Hiệu (thảo luận) 05:42, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:BQV nào khẳng định sẽ không để tháng nào có 1 quốc gia vượt quá 22 mục, châu Âu+Bắc Mỹ+Úc không quá 3/5 thì tôi hết sức ủng hộ.--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 06:17, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Theo như [https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn&diff=16310389&oldid=16310384 thảo luận này] có thể thấy theo quan điểm CNBH thì châu Âu+Bắc Mỹ+Úc = TQ. Do đó khi tôi phản đối sự xuất hiện của 3 đề mục TQ thì đổi lại CNBH đòi châu Âu+Bắc Mỹ+Úc không được vượt quá 3/5. Thật buồn cười. <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 06:44, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Doãn Hiệu muốn để BQV làm là để chống lệch về phân bổ địa lý (Trung Quốc, ~22/tháng), nếu chống thì cần chống theo công bằng, tôi thấy mốc châu Âu+Bắc Mỹ không quá 3/5 (~90) là cao đó chứ, ý tôi là 1 tháng không quá 3/5 chứ không phải một ngày không quá 3/5, và không bắt nguồn từ phản đối của Violetbonmua.--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 07:01, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
CNBH đừng diễn dịch các thảo luận của tôi ở mục này trong trang thảo luận theo chủ kiếni của bạn. Cứ để nó vốn có như đã có ở [[Wikipedia:Thảo luận#Wikipedia:Ngày này năm xưa của vi wiki lại thiên về các sự kiện Trung Quốc|đó]].--[[Thành viên:Doãn Hiệu|Doãn Hiệu]] ([[Thảo luận Thành viên:Doãn Hiệu|thảo luận]]) 08:02, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Ngày diễn ra sự kiện đặc biệt không có tuân thủ theo quy tắc "ăn đồng chia đều", có thể tháng này thì nước A có rất nhiều sự kiện đáng nhớ, tháng sau thì nước B lại xảy ra nhiều sự kiện. Cái này là đóng góp tự nguyện thôi có cần phải rắc rối gây khó dễ cho người viết hay không ? Tại sao những người thấy lệch không tự mình đi sưu tầm ngày đáng nhớ của nhiều quốc gia khác nhau để khi thích hợp thì bung lên luôn ? Dạo này wiki ta thật lạ, thợ viết thì ít, thầy cãi thì nhiều, hèn gì cả đống bài sơ khai nằm chình ình mà chả có ai mó vào nâng cấp. [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 08:04, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
Cho tôi hỏi 1 câu, tại sao Doãn Hiệu không bàn thêm trang thảo luận bên kia lại lôi sang đây? Bạn nhắn tin tới người mà bạn muốn làm hay thảo luận cũng được mà. @Vi: tôi thấy dạo này bạn càng ngày càng sao sao ấy, trong khi thành viên người ta cố gắng tìm thỏa hiệp thì bạn càng cố đẩy người ta ra vòng thỏa hiệp ấy? CHBN cố gắng làm thống kê, cả tôi nữa rồi sốt xắng hỏi xem tỉ lệ đủ chưa, thế nào là ổn, xem bạn có hài lòng không? Còn bạn cứ cố bảo kiểu như tôi không đồng ý, tôi không chấp nhận, mà chẳng đưa ra tỉ lệ nào cả rồi sao dựa theo câu chữ, bắt chẹt từng ý của thành viên khác cho là người ta khôi hài, nực cười. Còn anh Doãn Hiệu nữa, tại sao anh không đưa giải pháp của mình mà cứ cố ép CHBN tự làm đưa ra tỉ lệ, tôi thấy anh cáo buộc người ta thiên lệch song theo kết quả lại không như vậy. '''Giảng viên cũng nên biết xin lỗi đi chứ'''?[[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 08:27, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
:Ở đây không có ai là giảng viên cả. Cũng không có lệ nào bảo ai phải biết xin lỗi ai theo yêu cầu. Thống kê chỉ dựa trên cơ sở 1 chiều, thoả hiệp theo kiểu khăng khăng chia đều tỉ lệ theo vị trí địa lý/diện tích mới là không lệch như các bạn đang làm thì tôi giữ quan điểm phản đối có gì sai chăng? <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 09:14, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:: Theo bạn chia thế nào? Mời cô Violetbonmua nêu rõ ý kiến. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 09:38, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::Theo thứ tự ưu tiên tin quan trọng, tầm ảnh hưởng lớn, tiếp đến là rải ở nhiều thập kỷ khác nhau, cuối cùng mới là ở nhiều nơi, đặc biệt không quá tập trung vào 1 quốc gia mà cá nhân người viết cho rằng có thể là đối trọng của cả "châu Âu+Bắc Mỹ+Úc". Xét đồng thời cả 3 mặt, do đó không có và cũng không cần tỉ lệ cụ thể. <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 09:52, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:: Cô có mâu thuẫn với chính mình không, ở trên rõ là cô bảo '''1/5 hoàn toàn không sao, 2/5 vẫn chấp nhận được, nhưng có lần đến 3/4 thế này thì có phần không ổn lắm''', ở đây là tỉ lệ cụ thể còn gì? Cô còn bảo ''Châu Âu nhiều quốc gia, lại là tâm điểm của nhiều cuộc chiến lẫn sự kiện mang tính quốc tế trong quá khứ, có nhiều bài là tất nhiên thôi.'' {{fact}} ở đâu vậy cô, hay cô sùng bái châu Âu? [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 11:22, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::Theo dòng thảo luận lúc đó, để tôi nói rõ lại cho bạn hiểu: "1-2 tin về TQ 1 ngày thì còn có thể chấp nhận được, nhưng đến mức có lần 3 (trong 4 tin của ngày đó) đều là TQ thì tôi hết sức phản đối". Không phải là đưa ra tỉ lệ nào làm tiêu chuẩn để ai theo. Thế nhé. <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 12:08, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Tôi cho rằng TQ=châu Âu chứ không đặt mục tiêu như thế, bạn không cần phải bức xúc, trong khi Anh, Pháp, Nhật hiện nhiều hơn châu Phi thì bạn lại không dị ứng nhỉ?. Bạn phản đối 1 ngày có 3 TQ vì lý do địa lý, vậy tôi phản đối 1 ngày có 5/5 châu Âu-Bắc Mỹ thì có quá đáng không đây?--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 20:08, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Tôi không thông thạo mọi lĩnh vực nên khó có thể phát biểu nhiều với các lĩnh vực khác ngoài lịch sử. Tuy nhiên, cần có một nguyên tắc thống nhất là: Sự kiện đưa lên "Ngày này năm xưa" phải là sự kiện có "tầm vóc" trong lĩnh vực đó (điều không may mắn là, không phải sự kiện quan trọng nào cũng xác định được ngày tháng cụ thể, nhưng có tới đâu đưa lên tới đó). Dù là lĩnh vực nào, sự kiện đưa lên phải là sự kiện quan trọng, đánh một dấu mốc nào đó mới có thể đưa lên. Tôi đã nhìn qua một số sự kiện Ngày này năm xưa trong tháng 1 và đã thấy có một số sự kiện lịch sử không đủ "lớn" để đưa vào. Cái này tôi sẽ nêu lý do cụ thể tại trang thảo luận của từng ngày tháng đó, những sự kiện dạng như "cái chết của một vị vua không nổi tiếng không mở ra và cũng không kết thúc một thời kỳ nào" thì nên loại bỏ. Các lĩnh vực khác cũng nên như vậy.
:Còn việc đảm bảo "Cân bằng" giữa các quốc gia và khu vực thì tôi thống nhất như ý kiến của Sholokhov, thật khó xác định "đồng đều". Việc này có thể bàn thêm, nhưng nên đảm bảo các sự kiện đưa lên đủ "lớn" đã, còn tỷ lệ cân bằng có thể du di chút ít, vì có những thời điểm tại một nước hay khu vực hoặc trong lĩnh vực khoa học nào đó liên tiếp xảy ra biến cố quan trọng.--[[Thành viên:Trungda|Trungda]] ([[Thảo luận Thành viên:Trungda|thảo luận]]) 09:53, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Theo bản tiếng Anh ghi thì sự kiện mang tính quan trọng lịch sử từ trung bình đến lớn, và nếu phải chọn giữa một bên là vua [[Đông Tấn]] bị giết và một bên là vua [[vương quốc Scotland|Scotland]] bị giết, tôi sẽ chọn vua Đông Tấn.--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 19:59, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::Dù là vua nào thì cũng phải đảm bảo độ "lớn" của sự kiện. Tôi không rõ vua Scotland nào được mang ra so sánh với vua Đông Tấn, chứ nếu vị đó chỉ ngang tầm Tấn Huệ Đế và không đánh dấu một mốc nào thì loại cả 2 ông vua bình thường đó.--[[Thành viên:Trungda|Trungda]] ([[Thảo luận Thành viên:Trungda|thảo luận]]) 03:10, ngày 29 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Bên en nhiều bài mà chỉ yêu cầu từ trung bình trở lên, bên tiếng Việt bài ít hơn vài chục lần (số bài có thể đưa vào), chất lượng bài viết cũng thấp hơn mà anh yêu cầu phải cao hơn thì tôi nghĩ là khắt khe, không thực tế. Còn về trường hợp cụ thể, nếu có đủ 6 rồi thì anh có thể loại bớt còn 5, còn nếu chỉ có 5 hay 4 thì anh cần tìm bài khác để thay rồi mới loại. --[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 03:33, ngày 29 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Còn 1 mặt ưu tiên nữa là chất lượng bài, nhưng không nhất thiết mục nào cũng phải xanh, bài nào cũng phải dài để khuyến khích tạo/nâng cấp bài. Nếu là sự kiện quan trọng chưa có bài, vẫn có thể để đỏ. Điều này thành viên Mxn có đề cập đến ở mục Hướng dẫn tạo bài [[WP:NNNX]]. Hồi trước lúc viết tôi cũng chọn nhiều tin quan trọng hoặc hấp dẫn, cố tình để đỏ nhiều mục, nay bị đổi thành các mục tin xanh hết cả rồi. <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 10:02, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::@Alphama: Ngày hôm nay tôi mới có thời gian vào wiki, nên đã vào trang thảo luận theo lời nhắn của bạn hôm trước. Còn về giải pháp của vấn đề tôi cũng đã nghĩ đến: Một sự kiện ngày này năm xưa có độ nổi bật nhành nhàng (thường thường bậc trung) thì mãi vẫn vậy không khá được dù cho người viết có tô vẽ bao nhiêu, còn sự kiện hay bài viết có độ nổi bật to lớn nhưng bài viết về nó còn sơ khai thì còn có thể gia công thêm nếu như đã được đưa lên trang chính. Việt Nam thường có câu ''tốt đẹp phô ra, xấu sa đậy lại''. Nhưng ở đây theo tôi cần phải làm ngược lại. Cũng cần phải cho các bài sơ khai, được phô ra trên trang chính thay vì để chúng bị chìm xuống dưới gần 900 ngàn bài của vi.wiki, thay vì để toàn bộ là các bài chọn lọc, hay chất lượng tốt ở trang chính như các wiki khác. Như thế khi đọc đến những sự kiện xứng đáng nổi bật tầm quốc tế, nhưng bài còn sơ khai, thì người đọc sẽ vào cải thiện chất lượng bài cho xứng với tầm vóc của sự kiện đó trên trang chính. Và như thế góp phần nâng cao chất lượng vi.wikipedia. Tuy nhiên trong tình hình hiện nay, thì không nên để liên kết đỏ (tức các bài chưa có) ở mục này trên trang chính, vì có nguy cơ xuất hiện thêm nhiều bài sơ khai nữa. Ở đây chỉ nên chứa liên kết xanh sơ khai (tức là bài đã có nhưng còn sơ khai) mà thôi. Còn về chuẩn đưa lên trang chính theo tôi nên thông qua đề cử như mục Bạn có biết. Tất cả các đề cử cũ lẫn mới (thay thế đề cử cũ cùng lĩnh vực), những thành viên đề cử và các thành viên đã cập nhật sự kiên đó cần nêu rõ mức độ nổi bật của các sự kiện do mình đề cử so với các sự kiện khác (cùng lĩnh vực) đã từng có trong lịch sử trang cua trang ngày này năm xưa đó. Việc đánh giá sự kiện nên để cho HCV xem xét.--[[Thành viên:Doãn Hiệu|Doãn Hiệu]] ([[Thảo luận Thành viên:Doãn Hiệu|thảo luận]]) 10:40, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:: Ý kiến anh cũng hay, nhưng ai sẽ có thời gian đánh giá? Như anh thì quá bận, cô Violetbonmua lâu lâu mới vào, 2 anh chị nên tha cho DHN với Trungda đi chứ, người ta chưa đủ bận sao? Hay là 2 anh chị chuyên luôn mục này nhé. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 11:15, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::Không muốn bắt bẻ xưng hô gì ở đây, nhưng cứ liên tục lặp đi lặp lại thế này thì cần nói rõ: xin phép từ chối chấp nhận mối quan hệ cô-cháu vô cớ bị tròng vào như thế này nhé. Tôi cũng chưa nói câu nào ủng hộ ý định tạo riêng mục đề cử trên vì không cần phải hoạt động thường xuyên cũng biết là quá thiếu nhân lực rồi. <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 11:51, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:"Cô" ở đây là "cô gái" chứ không phải là cô cháu hay sư cô gì cả, bạn đừng hiểu lầm mà mang tội cho Alpham ...[[User:Che Guevara VN|<span style="font-weight:bold; color:blue; text-shadow:grey 0.4em 0.4em 0.5em; letter-spacing: 2px; padding: 1px 3px;"> <i>Che Guevara</i></span>]]<sup><font color=green>[[thảo luận Thành viên:Che Guevara VN#footer|''nhắn tin'']]</font></sup> 12:35, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Việc đánh giá và đánh giá lại cũng không phải là công việc quá lớn: Với chỉ có 365 trang '''Ngày này năm xưa''', mỗi ngày chỉ 4-5 sự kiện được phép lên trang (không phải là con số hàng vạn như bài sơ khai), lại không lớn bằng mục '''Bạn có biết''' cập nhật theo nửa tuần một (phát triển liên tục theo năm tháng). Người đóng góp từ trước đến nay cũng không nhiều chỉ một hai người, nên lượng sự kiện đã từng được đưa lên trang chính tới thời điểm nay cũng cùng lắm là gấp đôi con số sự kiện của mỗi ngày là khoảng trên dưới 10 sk cho mỗi ngày, đã từng được đưa lên trang chính (đấy là xét các sự kiện cũ), tổng số khoảng 3650 sk. Nên nhớ mỗi sự kiện chỉ xuất hiện bằng một dòng trên trang chính. Đối với các sự kiện mới được đề cử đưa vào sau khi đánh giá lại, thì chỉ được cập nhật lên trang chính khi người đề cử sự kiện đó chứng minh được độ nổi bật hơn các sự kiện cũ cùng lĩnh vực. Cũng nên nhớ rằng đây là mục '''ngày này năm xưa''', tức là chỉ các sự kiện đã đi vào '''Lịch sử''', không phải là sự kiện đang diễn ra như mục '''thời sự''' nên độ cập nhật mới là không nhiều.--[[Thành viên:Doãn Hiệu|Doãn Hiệu]] ([[Thảo luận Thành viên:Doãn Hiệu|thảo luận]]) 17:23, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)--
::Tôi diễn dịch sai ý kiến của Doãn Hiệu chăng, bạn yêu cầu phải có đề cử vì Trung Quốc nhiều quá khiến mục này bị lệch, vậy đương nhiên là cần có giới hạn về địa lý để không bị lệch, bây giờ bạn lại lảng tráng điều đó khiến tôi nghi ngờ về tính khách quan của bạn. Còn Violetbonmua, bạn giữ nguyên phản đối về điều gì, tôi chưa hiểu bạn muốn ntn, bạn tự kết luận rằng tôi làm cho mục này... lệch mà không dựa trên một thống kê nào; và bạn lo độc giả nghĩ rằng mục này là NNNX tại Mỹ, NNNX tại Trung Quốc, thế bạn sao không lo độc giả nghĩ mục này là NNNX bên Tây. Tôi phản đối cho các bài sơ khai, chưa có bài lên mục này, mục này thường chỉ xuất hiện 1 ngày nên quá ngắn để tạo được chú ý, thông qua quan sát trong một thời gian dài, tôi thấy phô lên không hiệu quả, ví dụ bài [[Isabella I của Castilla]] được tạo ra từ liên kết đỏ và có ba dòng. Còn về ảnh hưởng lớn, Castilla dưới thời bà Isabella I có diện tích và dân số lớn bằng [[nhà Minh]], [[Vương quốc Hồi giáo Delhi]] không, vậy bà này và hoàng đế nhà Minh, hoàng đế Delhi thì ai quan trọng hơn đây. --[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 14:12, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Ý của tôi là cần đưa ra một chuẩn đưa lên trang chính. Bạn hãy đọc thảo luận đầu tiên của tôi ở [[Wikipedia:Thảo luận#Wikipedia:Ngày này năm xưa của vi wiki lại thiên về các sự kiện Trung Quốc|đây]].--[[Thành viên:Doãn Hiệu|Doãn Hiệu]] ([[Thảo luận Thành viên:Doãn Hiệu|thảo luận]]) 14:19, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Bạn muốn đưa ra một chuẩn, một trong số các mục đích là để tránh TQ (hoặc 1 quốc gia #) xuất hiện nhiều như hiện tại, hiện tôi không thấy bạn nhắc gì đến, bạn từ bỏ yêu cầu này?.--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 14:26, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Bạn đang thảo luận lạc đề mục đây là mục:'''Xây dựng chuẩn'''. Cái thảo luận trên của CNBH nên được chuyển lên nối dài mục bên trên.--[[Thành viên:Doãn Hiệu|Doãn Hiệu]] ([[Thảo luận Thành viên:Doãn Hiệu|thảo luận]]) 14:39, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Tôi đâu có lạc đề, mục đích chính của bạn khi đề nghị xây chuẩn là bức xúc vì TQ nhiều quá, có thể sau này sẽ có ai đó lại bức xúc vì Hoa Kỳ, Anh nhiều quá thì sao. Vậy tóm lại là hiện bạn từ bỏ yêu cầu này, cần nói rõ. --[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 14:52, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Tôi chẳng từ bỏ gì cả, các sửa đổi thiên lệnh của bạn trước sau vẫn thiên lệnh như tôi đã chỉ ra ở trên, đó là lý do mà tôi thấy cần phải có tiêu chuẩn đưa lên, tránh TQ không phải mục tiêu của tôi. Bạn đừng suy diễn theo ý mình.--[[Thành viên:Doãn Hiệu|Doãn Hiệu]] ([[Thảo luận Thành viên:Doãn Hiệu|thảo luận]]) 15:06, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)--[[Thành viên:Doãn Hiệu|Doãn Hiệu]] ([[Thảo luận Thành viên:Doãn Hiệu|thảo luận]]) 15:06, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Tôi thiên lệch ở chỗ nào thế, nói cảm tính như vậy tôi không chấp nhận. Bạn bảo là TQ hiện nhiều quá, tức là khoảng hơn 20 bài/tháng, vậy sao bây giờ không đề xuất nước nào cũng không vượt quá mốc này, hay bạn cho rằng chỉ TQ mới cần áp hạn mức này?.--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 15:15, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Dừng thảo luận với [[Thành viên:CNBH|người này]]!!!!!!!!!!!!!!!!!!!--[[Thành viên:Doãn Hiệu|Doãn Hiệu]] ([[Thảo luận Thành viên:Doãn Hiệu|thảo luận]]) 15:21, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Bạn viết là "''mục này trên trang chính gần đây trở nên thiên lệch về các sự kiện Trung Hoa, làm cho người đọc khi mới tiếp cận với wikipedia tiếng có thể cho rằng WP tiếng việt có quan điểm không trung lập ngay trên trang chính''". Nay tôi chứng minh Hoa Kỳ còn nhiều hơn Trung Quốc, VN bằng một nửa TQ thì bạn bảo tôi trước sau vẫn thiên lệch, nghĩa là bạn cho rằng chỉ TQ có nhiều mới là có vấn đề, còn nước khác có nhiều thì sẽ không là vấn đề?, vậy là ý gì đây.?--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 15:30, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:: Anh Doãn Hiệu, anh cáo buộc người ta thì người ta phải biện minh cho bản thân chứ? Qua những con số biết nói có lẽ anh cáo buộc sai, bây h lại tính đánh bài chuồn và cứ khăng khăng cái tôi như thế. Thật là. Như tớ là tớ xin lỗi ngày từ đầu. Đó là chưa kể người bị cáo buộc bức xúc, gây tổn thương về mặt tinh thần. =)) [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|New page]] </span></sup> 15:45, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::Ơi Alphama thực là gương mẫu quá nhỉ. Thế cái vụ [[Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên/Lưu 2013 4#Nói thêm: việc thành viên Felo "phun châu nhả ngọc"|bị tố ăn nói phun châu nhả ngọc cách đây 1 năm]] thì Alphama có xin lỗi ai không? hay là vẫn gân cổ lên cãi? Bạn chóng quên những việc bạn làm nhưng nhiều người khác không quên đâu.--[[Đặc biệt:Đóng góp/123.24.221.91|123.24.221.91]] ([[Thảo luận Thành viên:123.24.221.91|thảo luận]]) 16:30, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:: Cách thảo luận của Doãn Hiệu không thuyết phục, vừa không công bằng vừa tầm nhìn hạn hẹp chỉ thấy thiên lệch TQ (theo cách phân chia theo địa lý mà không quan tâm đến tầm quan trọng của sự kiện và cũng không thấy sự kiện về Mỹ, châu Âu còn nhiều hơn). DH chỉ khăng khăng buộc tội mà không trả lời câu hỏi người khác, cũng không đưa ra 1 thống kê, 1 lý lẽ công bằng hay 1 đề nghị nào cụ thể. Xưa nay vẫn vậy.--[[Đặc biệt:Đóng góp/37.24.145.37|37.24.145.37]] ([[Thảo luận Thành viên:37.24.145.37|thảo luận]]) 20:52, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Rốt cục là cái thảo luận này đi đến đâu, định ra quy chuẩn của NNNX hay là vặc lẫn nhau tội này tội kia ? Nếu thấy bị xúc phạm, oan ức, yêu cầu nhận lỗi, mời qua '''[[Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên|đây]]'''. Cảm ơn. [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 17:53, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
 
Một số người đóng góp thì ít, lâu lâu được vài cái minor edit (thành viên) hoặc họa hoằn vài tuần lễ thì vào xóa vài ba mẩu quảng cáo giản đơn quá dễ nhận biết (bảo quản viên) nhưng lại rất thích chỉ trích một thành viên mà họ cho là ủng hộ Trung Quốc quá đáng, trong khi thật sự thành viên đó đóng góp liên tục và ăn đứt tổng đóng góp mà 2 người kia cộng lại. Khi bị thành viên kia trưng ra bảng thống kê rành rành số liệu thì tính đường thoát thân bằng cách bày ra trò 'Tiêu chuẩn đưa lên Ngày này năm xưa' và khăng khăng không muốn khẳng định là mình có thôi thắc mắc vì sao trên NNNX 'nhiều' mục về Trung Quốc quá hay là không khi bị chất vấn. Giỏi cái miệng, kém cái tay.
Ai là người tạo và ủng hộ ý tưởng rằng trên Trang Chính mới phải có cái mục Ngày Này Năm Xưa? Thử xem các ngôn ngữ khác xem được mấy ngôn ngữ có mục này, ai vi.wiki chỉ tài cóp py tiếng Anh trong khi thực lực thì yếu kém? Nếu thấy thực lực mình làm không nổi thì xóa phắt cái NNNX khỏi trang chính đi cho nó lành. [[Đặc biệt:Đóng góp/183.91.28.56|183.91.28.56]] ([[Thảo luận Thành viên:183.91.28.56|thảo luận]]) 06:35, ngày 29 tháng 5 năm 2014 (UTC)
 
Các bạn căng thẳng quá đấy, đi làm hàng ngày không đủ mệt sao mà còn vào đây làm căng vậy? mỗi người nhịn một chút và thảo luận trên tinh thần xây dựng cái tiêu chuẩn đi hoặc bê cái tiêu chuẩn tiếng Anh sang rồi chỉnh lại.--[[Thành viên:Cheers!|Cheers!]] ([[Thảo luận Thành viên:Cheers!|thảo luận]]) 23:27, ngày 29 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Tôi trước khi bắt đầu tham gia mục này đã tham khảo qua các tiểu chuẩn bên tiếng Anh rồi mới căn theo mà tạo trang, chỉ trừ khoản bài đưa lên phải có chất lượng tốt xét thấy không phù hợp với tình hình WP TV hiện tại nên chỉ áp dụng hạn chế. <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 02:49, ngày 30 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Tôi nhất trí quan điểm với Violet về các thông tin đưa lên Ngày này năm xưa không nhất thiết mục nào cũng phải xanh, bài nào cũng phải dài để khuyến khích tạo/nâng cấp bài; nếu là sự kiện quan trọng chưa có bài, vẫn có thể để đỏ. Lý do: vì mục đích chính của mục này là '''cung cấp cho độc giả về thông tin xảy ra cùng ngày trong quá khứ''' (có việc gì đáng nhớ/nổi tiếng), chứ không phải giới thiệu các bài viết khá/tốt (đã có bài chọn lọc và DYK rồi).
::Khi đã xác định mục tiêu chính là "thông tin quan trọng trong quá khứ", thì để bài đỏ hoặc ngắn nhưng thông tin đủ nổi bật sẽ là động lực cho các thành viên quan tâm phát triển. Còn nếu cố gượng ép chấp nhận thực tại như hiện nay, trông vào trang Ngày này năm xưa nào cũng có vẻ là được "phủ xanh" "tròn trĩnh" rồi, không tạo ra động lực hoàn thiện, trong khi chất lượng thông tin cao thấp khấp khểnh không đều nhau, dễ gây ra ngộ nhận cho người đọc phổ thông, rằng về tầm vóc trong [[lịch sử Trung Quốc]] thì có vẻ là loại người như [[Chu Văn Tiến]] có thể ngang bằng hoặc chỉ kém [[Lưu Bang]] chút ít, vì cả 2 người đều được đưa lên đây.--[[Thành viên:Trungda|Trungda]] ([[Thảo luận Thành viên:Trungda|thảo luận]]) 17:56, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Đồng ý với ý kiến của Violetbonmua và Trungda. Tôi cũng đã từng nói với [[Thành viên:mxn|Minh]] về điều này ngay từ khi Minh dịch những ngày đầu tiên, rất lâu trước khi dự án Ngày này năm xưa thực sự xuất hiện. Wikipedia tiếng Việt còn yếu, chúng ta đừng nên chạy trốn thực lại đó bằng cách dấu đi các liên kết đỏ hoặc bài chất lượng kém. Một điều nữa là mục này không nên cứng nhắc với 4 hay 5 sự kiện, nên có một số sự kiện và hình ảnh dự trữ khác giống như bên tiếng Anh.--[[Thành viên:Paris|Paris]] ([[Thảo luận Thành viên:Paris|thảo luận]]) 18:09, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Nếu bài đỏ thì cũng chẳng có cơ sở nào để biết nó có quan trọng ra sao, vậy là độc giả lại phải dựa dẫm vào các phiên bản khác để tìm hiểu. Còn để bài clk để khuyến khích nâng cấp thì bạn Violetbonmua thử tham khảo bên zh sẽ thấy bên đó đông gấp 7 lần bên ta, mục này có từ mấy năm mà có mấy bài được nâng cấp. Còn Chu Văn Tiến thì có thể xem là vua cuối cùng của Mân đó chứ, sau đó Vương Diên Chính mới đổi quốc hiệu từ Ân sang Mân. Mục Bạn có biết cũng xét theo chất lượng bài, liệu những thông tin đó có phải là thú vị nhất trong các bài được tạo hay viết dài thêm?. --[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 18:18, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::Bạn nói vậy có phải bạn đặt mình vào tư thế của người đọc phổ thông - người chưa có hiểu biết như bạn hiện giờ hay không? Cơ sở cho người đọc phổ thông biết, là ở chỗ '''nó được chúng ta chọn và đưa lên - ở cái tên của nó - chứ không ở nó màu gì'''. Chính chúng ta cho bạn đọc thấy người ấy, tác phẩm ấy, sự kiện ấy... là quan trọng, ở '''nội dung thông tin''' cung cấp ("người phát minh ra ABC", "người khoác áo đội tuyển X nhiều nhất", "người tìm ra thuốc chữa bệnh Y"...).
:::Trong LS TQ, Mân và Ân với bạn đọc phổ thông quá nhỏ so với Hán và Đường (nhà mặt phố lớn), lại không được biết đến như Nam Hán ([[Lưu Hoằng Tháo]] - món độc trong ngõ). Nói tới nước Ân hay Mân vốn đã nhỏ, không có liên hệ với VN thì cũng là đi vào ngách nhỏ, không đáng kể tên.--[[Thành viên:Trungda|Trungda]] ([[Thảo luận Thành viên:Trungda|thảo luận]]) 18:35, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Trungda bảo tôi chưa có hiểu biết, ý anh là trình độ tôi kém phải không. Anh thử dành thời gian tìm 1 ngày sẽ rõ thôi, những cái thông tin mà anh cho là quan trọng thì trên thực tế bài viết của chúng thường lại là rất kém (có thể thấy các thành viên thường thích viết bài mới hơn là đi dọn rác hộ người #), có khi là viết sai, dịch sai, dẫn độc giả phổ thông vào đó thì họ chẳng có biết thêm được mấy, có khi còn tiếp thu được thông tin sai. Còn nước Mân tuy nhỏ nhưng tầm vóc chắc là lớn hơn nước Thụy Sĩ, nước Hà Lan, tiêu chuẩn anh đề ra khiến các nước nhỏ mất hết cơ hội xuất hiện.--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 18:53, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::::CNBH hiểu nhầm ý Trungda rồi, ý anh ta là những người đọc phổ thông chưa có kiến thức nhiều bằng bạn nên họ mới vô để đọc. Vụ này nên bắt tay chọn lọc và đề xuất các tiêu chuẩn đi, có thể tham khảo tiêu chuẩn bên en, sau đó đưa ra biểu quyết. Cãi qua cãi lại như thế này chẳng dẫn đi đến đâu. Tui ngồi ngoài hóng mà cũng thấy chán rồi :D[[User:AlleinStein|<span style="font-weight:bold; color:orange;"> <i>majjhimā paṭipadā</i></span>]] [[Thảo luận Thành viên:AlleinStein|<sup><font color="blue">'''''Diskussion''''']]</font></sup> 20:06, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::::Vậy AlleinStein hay ai đó đề xuất giùm đi, tham khảo bên en tại [[:en:WP:OTDRULES]]. Chỉ có điều là nhiều người còn muốn có chuẩn cao hơn (quan trọng rất lớn, không được 3 mục về một quốc gia). Mà vụ quan trọng rất lớn cũng tùy người nha, người Việt Nam có thể cho Doraemon, Truyện Kiều là quan trọng, nhưng ông Nga nào đó nghĩ giống Trungda chắc là sẽ bỏ luôn (vì không ảnh hưởng toàn cầu).--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 20:27, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:::Bài chọn lọc và Bạn có biết có tiêu chuẩn chất lượng, nhưng Tin tức thì không. Bài chọn lọc và Bạn có biết không cần xét độ nổi bật, nhưng Tin tức thì có. Mục Ngày này năm xưa tính chất giống Tin tức hơn là hai mục kia. Độ nổi bật của sự kiện là quan trọng nhất.--[[Thành viên:Paris|Paris]] ([[Thảo luận Thành viên:Paris|thảo luận]]) 19:21, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Nếu muốn tự lập chuẩn riêng, không muốn theo tiêu chuẩn bên tiếng Anh, nghĩa là không muốn dựa dẫm vào phiên bản khác, thì tôi xin nói tiếp rằng bài 3-4 dòng thì sao ta xác định được nó là quan trọng, sự kiện nó ghi là xét theo nguồn nào, và có khi sự kiện nói đến ở NNNX còn không ghi trong bài. Hiện tại tôi luôn chọn sự kiện quan trọng nhất trong số các bài có chất lượng trung bình trở lên. --[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 19:37, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Tại sao không? Dù chỉ 3-4 dòng vẫn có thể xác định đưa vào hay không.
::Thứ nhất là "độ nổi bật hiển thị" bằng thông tin quan trọng nhất do người tạo bài giới thiệu trong 3-4 dòng đó khiến ai cũng hiểu và nhận ra, kể cả người đọc phổ thông, ví như nhân vật [[Lê Thái Tổ]], giả sử hiện giờ bài này chỉ đang sơ khai thì nhân vật này vẫn thừa tiêu chuẩn lọt vào Ngày này năm xưa vì tầm vóc của ông trong LS VN.
::Thứ hai là "độ nổi bật không hiển thị", cái này do người tạo bài (sơ khai) chưa nói rõ vì sao nhân vật/sự kiện nổi bật, nhưng bản thân nhân vật là rất tầm cỡ rồi, tuy nhiên với bạn đọc phổ thông và các thành viên "ngoại đạo" thì chưa nhận ra. Tuy vậy, không vì thế mà nhân vật/sự kiện không được đưa vào Ngày này năm xưa. Khi đề cử những trường hợp bài viết sơ khai chưa được giới thiệu rõ độ nổi bật hoặc bài còn chưa được tạo (đỏ), người đề cử cần có '''câu thông tin trong mục NNNX chứa đựng lý do nổi bật'''; nếu trong câu giới thiệu đó vẫn còn chưa rõ nữa thì tốt nhất là người đề cử ghi thêm lý do rõ hơn vào trang thảo luận của Ngày đó để mọi người hiểu thêm.
::Tóm lại như Paris đã nêu: Mục '''Ngày này năm xưa tính chất giống Tin tức nên độ nổi bật của sự kiện là quan trọng nhất''' và để các thành viên "ngoại đạo" hiểu vì sao một mục từ nào đó được đưa lên thì không phải là quá khó.--[[Thành viên:Trungda|Trungda]] ([[Thảo luận Thành viên:Trungda|thảo luận]]) 17:05, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:::Độ nổi bật của sự kiện quan trọng nhất, nhưng tiếp đến là chất lượng bài, và phân bổ địa lý, và nguyên thủ quốc gia thay đổi nằm trong số các chuyện quan trọng nhất của một quốc gia. Như bài chỉ có 3-4 dòng viết ông X là vua vĩ đại nhất của triều Y, bên dưới không ghi gì thì sao chứng minh được cho cái nhận định đó. Trong bài không ghi sự kiện đó, vậy sao ta biết được sự kiện đó xảy ra, và hơn nữa lại chắc chắn xảy ra vào ngày đó? --[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 18:02, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)
::Bạn CNBH, việc xây dựng tiêu chuẩn rồi chọn bài chắc chắn sẽ khó khăn và cần nhiều thảo luận. Nhưng riêng ý kiến mà bạn nêu ở trên thì tôi có thể lấy cho bạn ngay một ví dụ, đó là mục tin tức. Mục này rất thường tạo ra các liên kết đỏ nhưng ít khi bị ai đó thắc mắc về độ nổi bật. Chúng ta dựa vào thông tin, kiến thức, các nguồn sách vở nói chung để xác định đổ nổi bật chứ không phải dựa vào bài viết của Wikipedia. Nhưng tất nhiên một bài chất lượng bao giờ cũng là điều tuyệt vời.--[[Thành viên:Paris|Paris]] ([[Thảo luận Thành viên:Paris|thảo luận]]) 18:15, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:Mục tin tức ghi những sự kiện đang diễn ra, rất khác so với mục này, hơn nữa tài liệu rất sẵn có trên mạng, còn mục này thì không và lại chỉ xuất hiện trong 1 ngày. Ngày tháng có thể lẫn lộn giữa các tài liệu, nếu trong bài không viết thì chẳng thể biết được rằng theo quyết định trên giấy là ngày A song trên thực tế là ngày B, đó là ngày theo lịch Julius hay theo lịch Gregory, hay là theo lịch Trung Quốc, tôi thường phải kiểm tra giữa các phiên bản và thấy ngày tháng khác nhau là không ít. Và không có nội dung thì khó có thể so sánh giữa các sự kiện rồi kết luận cái nào là lớn hơn. --[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 18:33, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)
::Hiện tại dùng theo lịch nào thì nên tiếp tục dùng lịch đó, khỏi gây xáo trộn lớn.--[[Thành viên:Trungda|Trungda]] ([[Thảo luận Thành viên:Trungda|thảo luận]]) 08:22, ngày 4 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
=== Các sự kiện bị xóa ===
Các bạn đừng vội xóa một sự kiện khi thấy nó không nổi bật. Cũng không nên che bằng mã nguồn. Hãy chép sang trang thảo luận để lưu lại.--[[Thành viên:Paris|Paris]] ([[Thảo luận Thành viên:Paris|thảo luận]]) 14:02, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Tôi nhìn lướt qua các Ngày này năm xưa từ nay (31/5) tới cuối năm (31/12), nếu bỏ các sự kiện chưa đủ quan trọng, mỗi trang sẽ còn ít nhất 3 thông tin (có nhiều trang sẽ nguyên trạng 4 hoặc 5) và tôi cho rằng như vậy chưa phải là trầm trọng. Thực tế đã cho thấy khi thiếu bài chọn lọc vẫn có thể dùng bài cũ; hoặc DYK dùng lại 1-2 bài tuần trước. Nếu "Ngày này năm xưa" nào đó chỉ có 3 thông tin không cần quá lo lắng.--[[Thành viên:Trungda|Trungda]] ([[Thảo luận Thành viên:Trungda|thảo luận]]) 17:34, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)
::Riêng với các trang như trường hợp [[Wikipedia:Ngày này năm xưa/04/08|ngày 8 tháng 4]] thì có tới 2 thông tin về lịch sử Trung Quốc. Khách quan mà nói, thông tin về [[Khang Hy]] quan trọng (và nên giữ), còn về [[Vương Diên Hy]] và [[Chu Văn Tiến]] thì không (và nên bỏ). Nếu 2 thông tin về 1 nước nhưng thuộc 2 lĩnh vực khác nhau thì có thể khả dĩ chấp nhận, nhưng 2 thông tin cùng lĩnh vực, mà trong đó 1 thông tin "đuối" thì hẳn nhiên nên loại bỏ 1 thông tin "đuối" đó.--[[Thành viên:Trungda|Trungda]] ([[Thảo luận Thành viên:Trungda|thảo luận]]) 17:39, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Để khỏi tranh cãi nữa nên xây dựng tiêu chuẩn cho thông tin đưa lên trang này rồi đưa ra biểu quyết. Không hạn chế bất cứ quốc gia hay châu lục nào. Trung Quốc là một nền văn minh vĩ đại. Không chỉ người Việt mà cả thế giới cần học Trung Quốc nhiều thứ. Chỉ vì một vài tranh chấp nhất thời mà có thành kiến với quốc gia này thì thật thiển cận quá đáng. [[Thành viên:Motoro|Motoro]] ([[Thảo luận Thành viên:Motoro|thảo luận]]) 17:47, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Ý tôi không muốn hạn chế nước nào, chỉ hạn chế "kích cỡ", chỉ giữ "gạo", còn "tấm" cho qua lỗ nhỏ xuống dưới. Trung Quốc lớn và có nhiều cái hay nhưng không phải cái gì cũng đủ "lớn" để đưa vào Ngày này năm xưa.--[[Thành viên:Trungda|Trungda]] ([[Thảo luận Thành viên:Trungda|thảo luận]]) 18:02, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Đồng ý với Trungda. Chúng ta nên xây dựng tiêu chuẩn rồi đưa ra biểu quyết. [[Thành viên:Motoro|Motoro]] ([[Thảo luận Thành viên:Motoro|thảo luận]]) 18:04, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:Tôi thấy số bài có thể đưa lên của Wikipedia tiếng Việt ít hơn ít nhất là 10 lần Wikipedia tiếng Anh, anh muốn xây dựng chuẩn thì nhất thiết phải xét theo thực tế.--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 18:18, ngày 31 tháng 5 năm 2014 (UTC)
:: Hôm nay, Trungda mới thảo luận tại đây, cộng đồng cũng chưa có đồng thuận về 1 tiêu chuẩn nào, mà mấy ngày trước Trungda đã tiến hành xóa một số sự kiện, chỉ xóa mà không đề xuất thay thế, tôi cho đó là cách làm việc thiếu sự tôn trọng cộng đồng và cố tình gây tranh cãi. Trungda xóa một số sự kiện cho là nhỏ, nhưng lại để yên sự kiện "Quốc hội Việt Nam thông qua luật Biển..." tại [[Wikipedia:Ngày này năm xưa/06/21]], việc 1 Quốc hội thông qua 1 đạo luật thì cũng chẳng phải là tin quan trọng lắm. Nếu cho là dăy là đối tượng tranh chấp chủ quyền lâu dài, thì ngày ký [[Công hàm năm 1958 của Thủ tướng Phạm Văn Đồng|Công hàm Phạm Văn Đồng]] hay tuyên bố của Trung Quốc năm 1958 còn gây tranh chấp và ảnh hưởng nhiều hơn. Có phải Trungda bài xích TQ nhưng lại thiên vị Việt Nam ??? Tôi cho là nên đối chiếu với các Wiki Anh, Pháp để thêm sự kiện quan trọng vào từng ngày.--[[Đặc biệt:Đóng góp/37.24.151.184|37.24.151.184]] ([[Thảo luận Thành viên:37.24.151.184|thảo luận]]) 18:35, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:Tranh chấp này tồn tại mấy chục năm, ảnh hưởng nhiều đến quan hệ giữa các quốc gia trong thời gian dài đó. Hành động pháp lý cũng quan trọng, đâu phải chỉ có mỗi giao chiến mới là quan trọng. Bên tiếng Anh cũng có những bài như Quốc hội bang X thông qua luật hợp pháp hóa hôn nhân đồng tính, giải phóng nô lệ...Còn Trungda có vẻ như anh ấy dừng xóa trước khi đọc đến tháng 6.--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 18:43, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:: Đó là những đạo luật có tính cách cách mạng, thay đổi một nếp sống lâu đời (hôn nhân đồng tính, nô lệ). Còn chuyện tranh chấp biên giới giữa 2 quốc gia đã chưa chắc lớn (nếu thế thêm hết các vụ tranh chấp đảo trên thế giới vào mục NNNX nhé), còn thêm chi tiết vụn vào mục sự kiện nữa, luật biển đó chỉ hơn việc thông qua công ước về luật biển chút thôi. --[[Đặc biệt:Đóng góp/37.24.151.184|37.24.151.184]] ([[Thảo luận Thành viên:37.24.151.184|thảo luận]]) 18:54, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)
::Cứ có bài đi đã, mà có thể thay đổi sự kiện khác sau mỗi năm như bên tiếng Anh.--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 19:24, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)
Đồng ý với IP. Nên giữ những sự kiện có tầm ảnh hưởng to lớn, lâu dài còn những tranh chấp vụn vặt giữa các quốc gia, các tai nạn ... chỉ có tiếng vang nhất thời chứ ảnh hưởng không lớn, không kéo dài. [[Thành viên:Motoro|Motoro]] ([[Thảo luận Thành viên:Motoro|thảo luận]]) 13:30, ngày 3 tháng 6 năm 2014 (UTC
 
== Mở khóa trang thành viên của BQV ==
Đã chuyển qua: [[Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Mở khóa trang thành viên của BQV|Tin nhắn cho bảo quản viên]]. [[Thành viên:Conbo|conbo]] <sub>[[Thảo luận Thành viên:Conbo|trả lời]]</sub> 14:43, ngày 30 tháng 5 năm 2014 (UTC)
== Mở biểu quyết thành lập dự án Khí tượng ==
{{Bài chính thể loại|Wikipedia:Biểu quyết/Thành lập dự án Khí tượng}}
--[[User:CVQT|<span style="font-weight:bold; color:red;">LM10</i></span>]]-/[[Thảo luận Thành viên:CVQT|<sup><font color="blue">'''''talk''''']]</font></sup>\- 02:02, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:Tôi nghĩ vì Wikipedia tiếng Việt chưa có tiền lệ nào để lập một dự án qua biểu quyết, xưa nay hầu hết đều tự lập nếu thích hoặc có qua xây dựng ý tưởng với một số thành viên từ trước, nên biểu quyết này không cần thiết lắm. --[[User:初音源|<font color="blue">鍵っ子</font>]] ([[User talk:初音源|thảo luận]]) 04:34, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)
Bạn thích thì cứ lập thôi. Không cần biểu quyết đâu. [[Thành viên:Motoro|Motoro]] ([[Thảo luận Thành viên:Motoro|thảo luận]]) 05:16, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:Nếu tự lập thì mình sợ sẽ gây ra tranh cãi sau này (dự án từ đâu mà có?). Không như những dự án trước, tự lập rồi bỏ trống thì liệu Wiki này sẽ ra sao? Wikipedia dựa trên sự đồng thuận, giả sử tự lập dự án mà thành viên khác lại phản đối thì sẽ kiện ra BQV, như thế có thể bị cấm. Chính vì vậy mà mình đã suy xét ký trong thời gian bệnh sau đó chốt ý cuối cùng là biểu quyết. Được chưa hả các bạn?--[[User:CVQT|<span style="font-weight:bold; color:red;">LM10</i></span>]]-/[[Thảo luận Thành viên:CVQT|<sup><font color="blue">'''''talk''''']]</font></sup>\- 00:25, ngày 2 tháng 6 năm 2014 (UTC)
::Từ trước đến giờ chưa có dự án nào mà phải nghiêm trọng hóa đến mức phải BQ thì mới được lập, nhưng dự án mở ra mà không ai tham gia thì tự chìm vào dĩ vãng thôi. Bạn tự làm gương dịch nhiều bài lên rồi tự khắc có người tìm đến, còn cứ kêu gọi miệng thì chẳng ai tham gia đâu vì lâu nay họ đã có dự định riêng. [[Đặc biệt:Đóng góp/115.78.129.255|115.78.129.255]] ([[Thảo luận Thành viên:115.78.129.255|thảo luận]]) 12:16, ngày 3 tháng 6 năm 2014 (UTC)
Không BQV nào nỡ cấm đâu. Bạn cứ yên tâm. [[Thành viên:Motoro|Motoro]] ([[Thảo luận Thành viên:Motoro|thảo luận]]) 13:24, ngày 3 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
== Lụm được thông tin về y tế trên wikipedia ==
 
Mời các bạn xem bài viết về độ tin cậy của thông tin về y tến trên Wikipedia.[http://www.nhs.uk/news/2014/05May/Pages/Wikipedia-not-a-reliable-source-of-health-advice.aspx]--[[Thành viên:Cheers!|Cheers!]] ([[Thảo luận Thành viên:Cheers!|thảo luận]]) 13:01, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
Các bạn nên rà soát lại bài nào về y tế chưa gắn bảng " Wikipedia tiếng Việt không bảo đảm tính pháp lý cho các thông tin có liên quan đến y học và sức khỏe. Đề nghị liên hệ và nhận tư vấn từ các bác sĩ hay các chuyên gia." thì gắn vào để tránh rắc rối cho người đọc lẫn Wiki. [[Thành viên:Motoro|Motoro]] ([[Thảo luận Thành viên:Motoro|thảo luận]]) 13:06, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
== Bản quyền hình ảnh ==
mình chả hiểu tại sao cứ phải ông này , bà nọ chết rồi mới có thể đăng ảnh trong tình trạng thiếu bản quyền, tuy nguồn gốc đã có đủ, rồi mình cũng chả biết làm sao để lấy đc cái bản quyền hay ảnh tự do, mà hình ảnh tự do là cái gì.<small>— ''{{wp|trang thảo luận|khác=thảo luận}} quên [[Wikipedia:chữ ký|ký tên]] này là của'' [[Thành viên:Be be nhat|Be be nhat]] ([[Thảo luận thành viên:Be be nhat|thảo luận]] • [[Đặc biệt:Contributions/Be be nhat|đóng góp]]){{#if:|&nbsp;vào lúc&nbsp;{{{2}}}}}.</small>
:[[Wikipedia:Nội dung không tự do]]<br />[[Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh]]<br />[[Wikipedia:Quyền về hình ảnh]]<br />[[Wikipedia:Quy định sử dụng hình ảnh]][[Đặc biệt:Đóng góp/113.22.103.245|113.22.103.245]] ([[Thảo luận Thành viên:113.22.103.245|thảo luận]]) 15:50, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:: Cầm máy ảnh của mình, chụp 1 ảnh bất kỳ, up lên Wikipedia, ảnh gốc có thông tin ảnh, ngày giờ, độ sáng, dòng máy, ... => share bản quyền tự do. '''Đảm bảo không có bất cứ ai thắc mắc gì cả'''. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|Page]] </span></sup> 17:44, ngày 1 tháng 6 năm 2014 (UTC)
::: Sót nhé Alphama, tớ lấy máy chụp ảnh giao diện Modern của Xbox360 lên Commons thì bị xoá vì vi phạm bản quyền Microsoft. [[Thành viên:Theblues|Theblues]] ([[Thảo luận Thành viên:Theblues|thảo luận]]) 15:14, ngày 2 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:::: Thì đừng chụp mấy cái có bản quyền, chụp phong cảnh, người ấy. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|Page]] </span></sup> 02:13, ngày 3 tháng 6 năm 2014 (UTC)
==Thân vương là gì?==
Mình thắc mắc không hiểu thân vương có nghĩa chính xác là gì. Cụ thể: [[Felipe, Thân vương xứ Asturias]]. Tại sao không gọi ông ta là Felipe, Thái tử của Tây Ban Nha? [[Thành viên:DanGong|DanGong]] ([[Thảo luận Thành viên:DanGong|thảo luận]]) 07:11, ngày 3 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:Tôi không rành lắm về danh xưng nhưng đoán thế này. "Thái tử", "hoàng tử", "công chúa", v.v. là thứ tự trong hoàng tộc. Còn "Thân vương" (như [[Charles, Thân vương xứ Wales]]), "Công tước" (như [[Hoàng tử William, Công tước Cambridge]]), "Vương phi" (như [[Diana, Vương phi xứ Wales]]), v.v là tước hiệu. [[Thành viên:DangTungDuong|DangTungDuong]] ([[Thảo luận Thành viên:DangTungDuong|thảo luận]]) 21:21, ngày 3 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
Từ đó trong các bài Charles, Felipe bắt nguồn từ "Prince" trong tiếng Anh, sao không dịch là "Hoàng tử" hay "Hoàng thân" như các phiên bản cũ mà lại phải dịch sang từ "Thân vương" nghe giống thời nhà Thanh? Các thành viên [[Thành viên:CNBH|CNBH]], [[Thành viên:Windrain|Windrain]], những người đã sử dụng từ này, có thể cho lời giải đáp?
 
Tôi có tìm thấy một đoạn trên mạng: "''Theo quy chế thông thường của các triều đình phong kiến thì ngoài hoàng thái tử là người sẽ được nối ngôi, các hoàng tử còn lại đều được phong vương, cụ thể là các thân vương''". Như vậy thân vương là "con vua nhưng không phải hoàng thái tử"? Nếu đúng như vậy thì áp vào đây không chính xác vì hai ông này đều là thái tử, viết danh xưng như vậy phải chăng bị hạ thấp một chút (vì thân vương chỉ là hoàng tử thông thường?).
 
Vấn đề này đã từng thảo luận trên wiki tiếng Việt. Mời bạn [[Thành viên:DanGong|DanGong]] '''[[Thảo luận:Hoàng thân xứ Wales|vào đây]]''' xem thêm.
 
Tôi thấy ở [https://vn.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100523044545AARRKJG đây] cũng có một ý kiến khá hay, có thể dùng thuật ngữ "vương công" chăng (cho khỏi lẫn với duke là công tước)? [[Thành viên:Earthshaker|Earthshaker]] ([[Thảo luận Thành viên:Earthshaker|thảo luận]]) 22:06, ngày 3 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
nếu như theo tô nghĩ thì thân vương là vương, nhỏ hơn vua, còn công tước, bá tước là giống như công, hầu ở phương đông, thân vương là một người trong hoàng tộc, nhưng ko phải vua cũng ko phả là thái tử hay hoàng tử, như anh em, chú bác gì đó của vua, cao hơn công, bá tước ở chỗ họ là hoàng thân quốc thích. Còn thân vương ở đây là chỉ công tước, thái tử hoặc hoàng tử nhưng có chức vụ được xếp hạng cao nhất.
:::Cảm ơn mấy bạn đóng góp. Ban đầu mình nghĩ đặt tựa ''Thái tử Tây Ban Nha'' là chính sác nhất, vì đây là địa vị cao nhất. Nhưng thiệt ra để vậy cũng được vì ''Thân vương xứ Asturias'' là chức tước cho người nối ngôi vua Tây Ban Nha, tương tự như tước vị ''Thân vương xứ Wales'' của Anh Quốc. [[Thành viên:DanGong|DanGong]] ([[Thảo luận Thành viên:DanGong|thảo luận]]) 17:27, ngày 4 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
Xin nêu các nghĩa của từ prince là: 1) hoàng tử (kể cả thái tử, tức hoàng thái tử) (con trai vua); 2) hoàng thân; 3) hoàng tôn (cháu nội của vua, tuy nhiên báo chí Việt Nam ngày nay cũng gọi tuốt là hoàng tử); 4) công tước, vương, quận công/vương, thân vương (tước hiệu/vị).
 
Trong các hoàng tử, có 1 người được giữ vai trò kế vị, nối ngôi vua được gọi là thái tử hay hoàng thái tử (có khi phải có nghi lễ chính thức lập làm thái tử). Trong trường hợp này, để cho rõ nghĩa người ta dùng crown prince để gọi thái tử (hoặc hereditary prince nếu chưa được tấn phong chính thức, có thể gọi là hoàng tử kế vị).
 
Ở đây cần phân biệt danh xưng do quan hệ huyết thống hoặc hôn nhân (trong các nghĩa 1, 2, 3) và tước hiệu/vị (title) (trong nghĩa 4), tuy tước vị này cũng chỉ dành cho hoàng tộc. Khi dùng với nghĩa tước hiệu/vị, 2 từ prince/princess có thể có các từ chỉ địa danh đi kèm phía sau, được nối bởi từ of. Rắc rối và lúng túng nhất là nghĩa 4, mà báo chí hay hiểu nhầm thành danh xưng do quan hệ huyết thống hoặc hôn nhân.
 
Thân vương là người mang tước vương trong hoàng tộc, dùng tương đương với công tước để tránh nhầm lẫn với tước Duke (thấp hơn và dành cho người ngoài).
 
Lấy ví dụ Prince of Wales là tước vị được phong cho thái tử nước Anh nên phải dịch là Công tước (hoặc Thân vương) xứ Wales, chứ không phải Hoàng thân xứ Wales hay Hoàng tử xứ Wales. --[[Thành viên:VietLong|Nguyễn Việt Long]] ([[Thảo luận Thành viên:VietLong|thảo luận]]) 01:39, ngày 12 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
[[Thảo luận:Danh sách tước hiệu quý tộc Âu châu#Vẫn còn nhiều điểm không ổn]]. --[[Thành viên:VietLong|Nguyễn Việt Long]] ([[Thảo luận Thành viên:VietLong|thảo luận]]) 01:50, ngày 12 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
==Active user==
Active user của chúng ta hiện nay là 1,203. Đây là mức cao của Wiki Việt chứng tỏ chúng ta đang phát triển tốt. Làm sao tăng đến mức 2000 ? Số người biết tiếng Việt là hơn 90 triệu. Tiềm năng phát triển active user còn rất lớn. Chúng ta chưa biết cách làm cho nó phát triển thôi.[[Thành viên:Motoro|Motoro]] ([[Thảo luận Thành viên:Motoro|thảo luận]]) 19:39, ngày 11 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:: Nhìn vào đây thì phải nói bạn quá kỳ vọng. Wiki Việt chỉ tầm 110 thành viên gánh vác là cùng. Tổng sửa đổi của 1.123 thành viên: 543.614. Lấy cái tổng đó trừ sửa đổi của bot ra chỉ còn '''27.280 sửa đổi của thành viên'''. Lấy tổng sửa đổi thành viên, tức 27280 chia cho 1123 thành viên, chia tiếp cho 30 ngày thì '''mỗi ngày trung bình 1 thành viên đóng góp 0.8 sửa đổi''', thật quá ít. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|Page]] </span></sup> 10:02, ngày 12 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
[[Tập tin:ActiveUser 12 06 2012.png|nhỏ|giữa|509px]]
:Cái này phải nói rõ là tổng sửa đổi '''trong 1 tháng'''. [[Thành viên:Thái Nhi|Thái Nhi]] ([[Thảo luận Thành viên:Thái Nhi|thảo luận]]) 15:18, ngày 12 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
Số active user thật không xứng với dân số nước ta. Việc phát triển active user là phát triển một phong trào văn hóa.[[Thành viên:Motoro|Motoro]] ([[Thảo luận Thành viên:Motoro|thảo luận]]) 16:25, ngày 12 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:Ai bỏ kinh phí, thời gian để phát động? Đến quỹ Wikimedia cũng phải chi tiền để thúc đẩy phong trào Wikipedia ở một số nước, rồi thúc đẩy phụ nữ tham gia Wikipedia. Cứ cho là có người vào, lúc đó ai hướng dẫn họ, và họ có chịu tiếp thu không? Nhiều thành phần trong xã hội này rất bầy đàn, ai đưa ra thông tin một chiều cũng hùa theo trong khi Wikipedia thì yêu cầu phải trung lập đa chiều, liệu mấy người này có đáp ứng?
:Dân số đông không có liên quan trực tiếp đến số active user. Một số nước ít dân như Thụy Điển vẫn mang đến cho Wikipedia tiếng Thụy Điển nguồn thành viên dồi dào, giúp họ còn hơn tầm Wikipedia tiếng Việt cả về số bài và chất lượng bài, cơ cấu các chủ đề bài. Yếu tố quyết định ở đây chính là ý thức cộng đồng, ý thức đóng góp điều tốt đẹp cho xã hội mà nói thẳng dân Việt Nam rất yếu kém. Hệ quả tất yếu là số active user rất thấp, số sửa đổi chỉ gói gọn trong tay của trên 100 tài khoản (trong đó một người có thể điều khiển vài tài khoản, không biết được), lượng phá hoại rất cao. Thí dụ Việt Nam lên Facebook đổi avatar, kêu gọi miệng tẩy chay Trung Quốc, phản công Trung Quốc trên biển Đông thì đông đúc ồn ào lắm, còn đóng góp mở rộng (một cách có trình độ học thuật) các bài viết về [[Hoàng Sa]], [[Quần đảo Trường Sa|Trường Sa]], [[Công hàm năm 1958 của Thủ tướng Phạm Văn Đồng|Công hàm Phạm Văn Đồng]], [[Vụ giàn khoan Hải Dương 981|HD981]] ấy à, thấy người mới nào làm chưa? Hay chung chung hơn là "yêu nước" bằng cách giúp bài viết [[Việt Nam]] và [[:en:Vietnam]] thành bài viết chất lượng chọn lọc, làm được đâu? Nói thế hiểu rồi nhé. [[Đặc biệt:Đóng góp/203.119.8.69|203.119.8.69]] ([[Thảo luận Thành viên:203.119.8.69|thảo luận]]) 02:03, ngày 13 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
Thực tế như vậy nên mới cần người thúc đẩy phong trào Wikipedia tại VN. [[Thành viên:Motoro|Motoro]] ([[Thảo luận Thành viên:Motoro|thảo luận]]) 03:45, ngày 13 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:: các thành viên cũ nên có cách ứng xử thân thiện đối với thành viên mới tới, nên giúp họ sửa bài, chỉ dẫn vui vẻ, nhất là những TV tiềm năng, và khoan treo 1 đống bảng dnb, cần nguồn,... vào bài mới tạo, hãy đợi ít nhất 2 ngày.--[[Đặc biệt:Đóng góp/37.24.150.156|37.24.150.156]] ([[Thảo luận Thành viên:37.24.150.156|thảo luận]]) 17:25, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
::: Không được bạn à, cộng đồng ít người không làm ngay thì sẽ quên, thấy lúc nào xử lý lúc đó thôi. Bảng để báo hiệu người viết biết chiều hướng phát triển của bài chứ không phải có ý xua đuổi. Đã có ý kiến về vấn đề này nhiều rồi nhưng người xử lý nhóm bài đó chỉ cần khéo léo thôi. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|Page]] </span></sup> 22:58, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
== Mốc 1tr. ==
 
Ngày mai (15/6) bot sẽ dừng ở mức 999.900 để dành vị trí cán mốc cho các thành viên. Các bạn hãy chuẩn bị bài nhé. Nhờ các BQV dọn đường giúp.--[[Thành viên:Cheers!|Cheers!]] ([[Thảo luận Thành viên:Cheers!|thảo luận]]) 09:42, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
Chẳng có gì đáng mừng. Có lượng mà không có chất. Chỉ là số liệu để một số thành viên tự sướng. Như tôi rất ít khi tạo bài mới nhưng những bài có tôi tham gia giá trị của bài tăng lên thấy rõ, đọc giả chạy vào đọc ào ào. Phải ưu tiên chất chứ không phải lượng.[[Thành viên:Motoro|Motoro]] ([[Thảo luận Thành viên:Motoro|thảo luận]]) 09:43, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
Ồ, Motoro hãy đưa ra ví dụ một bài "có tôi tham gia giá trị của bài tăng lên thấy rõ, đọc giả chạy vào đọc ào ào". Tôi ở đây lâu rồi nhưng quả thực không nhớ được một bài nào như vậy.--[[Đặc biệt:Đóng góp/27.74.20.123|27.74.20.123]] ([[Thảo luận Thành viên:27.74.20.123|thảo luận]]) 11:18, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
:Tất cả đều đáng quý và đáng trân trọng.[[User:Hoang Dat|Hoàng Đạt <sup><span><font color=Grey>'''<big>®</big>'''</sup><span style="font-weight:bold; color:black; text-shadow:grey 0.4em 0.4em 0.5em; letter-spacing: 1px; padding: 1px 1px;">]], <span><font color=Green-Blue>[[thảo luận Thành viên:Dinhhoangdat#footer|<small>''thảo luận <sup><font color=Grey>'''<big>©</big>'''</sup>_''</small>]]</font> 11:52, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
:Tôi chỉ muốn noíu. Điều gì nói quá lên đều không nên.--[[Đặc biệt:Đóng góp/27.74.20.123|27.74.20.123]] ([[Thảo luận Thành viên:27.74.20.123|thảo luận]]) 12:02, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
Thấy vấn đề đang hấp dẫn nên tôi tham gia góp ý. Tôi thấy phần lớn các thành viên wiki tham gia chủ yếu chỉ làm mấy công việc linh tinh (không kể bảo quản) nên chẳng có ý nghĩa gì cả, thay vào đó nên tạo bài mới, nâng cấp bài viết thì có ý nghĩa hơn nhiều. Đây là công việc mà tôi đang làm nên cũng khuyến khích những người khác nên làm như vậy. [[Thành viên:Phamnhatkhanh|Phamnhatkhanh]] ([[Thảo luận Thành viên:Phamnhatkhanh|thảo luận]]) 13:43, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
 
Bác Motoro cứ làm việc của bác là tăng size bài, còn tạo bài mới thì bác chớ lo hay bình luận nhiều kẻo bị ăn gạch tập thể. Bác chả nhớ à, cuối năm ngoái có thảo luận về cái giá trị ảo tưởng tự sướng ở cái Wiki này rồi đấy, có gì biến chuyển đâu, mấy con bot nghỉ mát vài tháng giờ về tạo bài sinh học tiếp. Bác cứ để Wiki tiếng Việt phát triển bài mới và cán mốc tự hào nhờ bot đi, nhìn cái Wiki 60% là bài sinh học sơ khai thì bác đủ hiểu chất lượng hay giá trị của nó rồi, phỏng bác? Còn không, bác treo biển chất lượng kém vào các bài đấy cho nó xôm. [[Đặc biệt:Đóng góp/123.30.245.111|123.30.245.111]] ([[Thảo luận Thành viên:123.30.245.111|thảo luận]]) 15:35, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
{{outdent}}
Vẫn là mấy câu thảo luận cũ kỹ này. Tôi thì nghĩ khác, cái gì qua thì cũng đã qua rồi, nói lại chẳng được gì, chi bằng bỏ qua cho một khởi đầu mới bắt đầu từ con số 1 000 000 tròn trĩnh. Hy vọng mốc 1 triệu bài mới này sẽ mở ra một trang mới cho vi.wiki. Hy vọng con số sẽ là động lực để mọi người đoàn kết thuận hoà cùng đóng góp cho Wikipedia tiếng Việt tăng cường cả về chất và lượng. Trong thời khắc "thiêng liêng" này tôi chỉ nói có vậy. <span style="color:#D70270;">ALittle</span>[[Thành viên:Quenhitran|<span style="color:#055D5D;">Que</span><span style="color:#734F96;">nhi</span>]] ([[Thảo luận Thành viên:Quenhitran|<span style="color:#860337;">thảo luận</span>]]) 17:29, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:Sao không xem 880.000 như cũ là cái mốc để bỏ qua quá khứ, từ đó phát triển chất lượng mà phải chạy đến 1tr thì mới chịu? Hệt cách nói: "Giờ đang nợ 80tr, thôi thì vay thêm 20tr cho đủ 100tr đi rồi làm việc trả nợ 100 tr luôn một thể!". Xong mốc 1tr thì các con bot sẽ có mốc mới: 1,5tr, 2tr,... "Trang sử mới" là thế đấy à? Thời khắc tức cười thì đúng hơn là "thiêng liêng". [[Đặc biệt:Đóng góp/123.30.245.111|123.30.245.111]] ([[Thảo luận Thành viên:123.30.245.111|thảo luận]]) 17:45, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
::Nếu Wiki Việt không dùng bot giờ khoảng 200.000 là cùng. [[Thành viên:Motoro|Motoro]] ([[Thảo luận Thành viên:Motoro|thảo luận]]) 17:36, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:::Để thế xấu hổ chết! 90tr dân mà Wiki xoàng hơn Mã Lai, Đại Hàn, Na Uy, Đan Mạch, Thụy Điển, Ukraina sao được, lại thua bạn Trung Quốc thì càng khó chấp nhận! Chạy số lượng rồi cày depth, cày blah blah... [[Đặc biệt:Đóng góp/123.30.245.111|123.30.245.111]] ([[Thảo luận Thành viên:123.30.245.111|thảo luận]]) 17:45, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
::::Nói như mấy bạn này thì chịu rồi. Muốn làm cho không khí bớt nóng mà cũng không được. Cách thảo luận châm chọc thật khó nghe. Nếu không đồng ý với cách làm của người chạy bot thì bảo họ dừng lại, thảo luận, cứ ngồi đây nói thì giải quyết được gì. <span style="color:#D70270;">ALittle</span>[[Thành viên:Quenhitran|<span style="color:#055D5D;">Que</span><span style="color:#734F96;">nhi</span>]] ([[Thảo luận Thành viên:Quenhitran|<span style="color:#860337;">thảo luận</span>]]) 17:49, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:::::Vậy chứ bạn có theo dõi thảo luận cuối năm ngoái không? Chỉ trích, đòi xử hàng trăm nghìn bài, v.v nhưng tuyệt nhiên quý vị bảo quản viên im bặt, chỉ 1, 2 nhân vật vào bảo vệ lẫn nhau, lẩn tránh trả lời câu hỏi về chất lượng kém cỏi của các bài bot và giá trị tra cứu của các bài ấy thì bạn đủ biết những kẻ này không có cái tâm thay đổi, chỉ chăm chăm làm theo ý mình. Mỉa mai thế cho người khác vào đọc để họ hiểu ngay sự thật, không hay sao? [[Đặc biệt:Đóng góp/123.30.245.111|123.30.245.111]] ([[Thảo luận Thành viên:123.30.245.111|thảo luận]]) 17:59, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
Có gì phải tức giận lên thế. Thời điểm hiện tại thì robot vẫn ngu hơn người, bài do bot tạo thuộc dạng sơ khai thì không quá ngạc nhiên. Thứ hai, bài sơ khai thì giải quyết bằng cách nhào vô nâng cấp hoặc mời người khác vào viết. Thứ ba, không có luật nào bắt anh A phải viết bài BCD chứ không phải bài XYZ, vì đơn giản viết bài ở xứ này là tự nguyện (miễn đừng phá hoại là được), <small>mặc dù về đạo đức thì sẽ tốt hơn nếu người tạo bài cố viết cho xong cái bài mình tạo ra</small>. Thấy bài sơ khai ở chỗ ABC gì đó nhiều quá thì tại sao không xắn tay áo lên viết hoặc mời người rành về mảng đó xử lý giúp. Đổ tội cho BQV hay ai đó thì tự nhiên chất lượng bài tăng lên hay sao ? Wiki này thầy cãi thì nhiều, thợ viết thì ít, thế thì nó "sơ khai" miết cũng phải. Thời gian để các phe phái bao biện cho mình đem ra viết bài thì chắc cũng viết được 1 bài chất lượng tử tế rồi đấy. [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 18:47, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:Thế Khov "xắn tay" mà cải thiện 1, 2 bài trong hàng trăm nghìn bài sinh học sơ khai đi. Cứ nhấn vào [Bài viết ngẫu nhiên] ở thanh công cụ bên trái màn hình mà lấy bài cho nhanh. Dọn rác lúc nào cũng lâu hơn vứt rác, chưa kể trình độ sinh học của các thành viên cũng có giới hạn, tự tìm tài liệu hơi bị khó, chỉ có nước dựa vào dịch bài tiếng Anh, mà đến bài tiếng Anh cũng quá ngắn hoặc không thậm chí không có bài tiếng Anh, đến lúc đó xem cải thiện bằng cách nào. Cứ thử đi rồi rõ. [[Đặc biệt:Đóng góp/123.30.245.111|123.30.245.111]] ([[Thảo luận Thành viên:123.30.245.111|thảo luận]]) 18:52, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
Vấn đề ở đây là '''ai có thể cấm''' tạo 1 bài viết sơ khai nếu bài viết đó '''thỏa mãn độ nổi bật''' hoặc tiêu chuẩn tồn tại. Về mặt tình cảm thì bạn tức không có sai, nhưng chúng ta không thể phạt hay cấm 1 người tạo bài sơ khai được. Tôi đồng ý với việc số lượng bài không có gì đáng mà tự sướng, nhưng vấn đề cái tội không phải do con bot tạo bài sơ khai mà vấn đề là 1)quá ít người có thể nâng cấp bài và 2)có 1 số người ảo tưởng về số lượng bài viết (tôi thì không). Đối với tôi, con bot sản xuất hàng loạt bài sơ khai không phải là vấn đề lớn nếu như các thành viên tự ý thức được rằng quân lính cần tinh nhuệ chứ không cần nhiều. [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 19:01, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
Motoro làm tăng chất lượng bài viết ? Hồi nào thế ? Hay chỉ làm mọi việc rối tinh lên với tư tưởng khinh bỉ người Việt và thái độ cãi cố cho chế độ VNCH ? Đừng có tự sướng được không ? [[Thành viên:Sholokhov|Михаил Александрович Шолохов]] ([[Thảo luận Thành viên:Sholokhov|thảo luận]]) 18:38, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:Motoro gần đây hoạt động thậm chí còn bình tĩnh hơn một số thành viên khác nữa đấy. [[Đặc biệt:Đóng góp/123.30.245.111|123.30.245.111]] ([[Thảo luận Thành viên:123.30.245.111|thảo luận]]) 18:52, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
Thấy bà con xôm tụ nhưng '''dự là nhiều vị chưa hiểu rõ vì sao lại dùng bot'''. Ở Wikipedia đã có tranh cãi nhiều vấn đề này rồi. Vài lý do dùng bot ở nhóm bài sinh học rất đơn giản.
# Bot ít tạo ra lỗi sai về mặt phân loại khoa học hơn con người (như phân loại chi, loài, xếp dạnh mục). Nếu để 1 người bình thường tạo bài sẽ xếp nhầm, tranh cãi loạn xạ mới có thể đúng, rất mất sức & thời gian.
# Thông tin bot lấy đều có được từ kiến thức của con người tạo ra (chính xác là do mấy ông chuyên gia đầu ngành sinh học làm ra), bài sinh học lấy từ database sinh học của các tổ chức sinh học tạo ra. Thay vì con người copy + paste của con người thì bot copy + paste cho nó lẹ & gọn.
# Bot giúp định hình (cái nền) bài sơ khai của nhóm bài sinh học và các bài khác từ đó con người không phải mò mẫm nữa mà chỉ phát triển nó lên. Trong tương lai, 10 hay 20 năm nữa thì nhóm bài này vẫn không thể thiếu với khoa hoc & giáo dục.
# Tốc độ tự nhiên của con người hiện nay quá chậm, nếu cứ giữ "cái tôi" của thế hệ trước sẽ không theo kịp thời đại. Bot chỉ đẩy nhanh tốc độ.
# Sự phát triển tương lai của con người xu hướng đều dựa vào bot và các kiến thức máy học để xử lý ngôn ngữ tự nhiên. Dự là nhiều bác không đủ tầm để hiểu cái này cho nên cứ nghĩ human is the best.
Nhược điểm của bot là tạo thông tin không nhiều, nhược điểm này là do người tạo chưa khai thác được hết các quan hệ ngữ nghĩa về mặt ngôn ngữ & cũng như áp dụng các thuật toán xử lý nn tự nhiên, chuyển dịch nn. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|Page]] </span></sup> 23:12, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:"Trong tương lai, 10 hay 20 năm nữa thì nhóm bài này vẫn không thể thiếu với khoa hoc & giáo dục."{{cần dẫn nguồn}}
:"Sự phát triển tương lai của con người xu hướng đều dựa vào bot và các kiến thức máy học để xử lý ngôn ngữ tự nhiên."{{cần dẫn nguồn}}
:Nói cho rõ, không có con người thì sẽ không bao giờ có bọn bot, không bao giờ có bài viết chọn lọc, không bao giờ kiểm chứng, ngăn chặn nổi phá hoại tinh vi. Nên đổi tên thành "Wiki sinh học sơ khai" thay vì Wikipedia (bỏ pedia đi, vì nó không đa ngành, "bách khoa") cho hợp với tôn chỉ dùng bot. [[Đặc biệt:Đóng góp/123.30.245.111|123.30.245.111]] ([[Thảo luận Thành viên:123.30.245.111|thảo luận]]) 01:40, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)
::Ai đóng góp được gì thì bắt tay vào cùng làm đi. Trong các phiên bản wiki >1 tr trừ tiếng Đức ra còn lại cũng dùng bot tạo hàng trăm ngàn bài đó thôi.[[Đặc biệt:Đóng góp/14.161.4.187|14.161.4.187]] ([[Thảo luận Thành viên:14.161.4.187|thảo luận]]) 01:53, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)
@123..:Bạn cứ đề xuất để cộng đồng thông qua điều khoản '''không được dùng robot để tạo bài sơ khai''', nếu không lỡ mai tui buồn buồn lại dùng bot tạo tiếp.--[[Thành viên:Cheers!|Cheers!]] ([[Thảo luận Thành viên:Cheers!|thảo luận]]) 06:37, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:Có người chống lưng mà ngán ai! Đề xuất có người làm rồi nhưng bị đàn áp, ai dại mà làm nữa khi mà nhóm BQV kia vẫn những người ấy. Xời! [[Đặc biệt:Đóng góp/123.30.245.111|123.30.245.111]] ([[Thảo luận Thành viên:123.30.245.111|thảo luận]]) 07:30, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:: Nếu có '''bản lĩnh''' bạn vẫn có thể làm được việc này mà, các Wiki tranh luận cái này cũng khá gay gắt, bạn có thể mở thảo luận ở đây 1 lần và mãi mãi. PS: đừng nói bắt mình mở giùm thảo luận nha. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|Page]] </span></sup> 11:28, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)
===Xin hỏi===
[[Tập tin:Wikipedia-logo-vi-1000000-2.svg|nhỏ|phải|200px]]
Xin hỏi ai viết bài thứ 1 triệu vậy?thuanmy 05:58, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:Xem, [[Thảo luận:Ciro Immobile]]--[[Thành viên:Cheers!|Cheers!]] ([[Thảo luận Thành viên:Cheers!|thảo luận]]) 06:03, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
Treo logo đi. Đã tạo logo rồi, không treo cũng phí. [[Thành viên:Motoro|Motoro]] ([[Thảo luận Thành viên:Motoro|thảo luận]]) 06:07, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)
::Treo cờ lên thôi. [[Đặc biệt:Đóng góp/1.53.78.183|1.53.78.183]] ([[Thảo luận Thành viên:1.53.78.183|thảo luận]]) 06:28, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
===Logo 1 triệu bài===
 
Wiki tiếng Việt hôm nay đã có 955 ngàn bài. Gần đến 1 triệu. Có nên tạo 1 logo cho dịp này ? Và mong Cheers ngưng cho chạy bot tạo bài để 30 ngàn bài cuối được tạo tự nhiên, các wiki khác khỏi gato và khen chê.--[[Đặc biệt:Đóng góp/37.24.150.156|37.24.150.156]] ([[Thảo luận Thành viên:37.24.150.156|thảo luận]]) 17:21, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:30.000 bài nếu theo tốc độ bình thường sẽ mất gần 2 năm.--[[Thành viên:CNBH|CNBH]] ([[Thảo luận Thành viên:CNBH|thảo luận]]) 17:25, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)
===Chúc mừng===
Dù chưa đồng tình với cách Wikipedia tiếng Việt đạt mốc 1 triệu bài tôi vẫn thấy rằng đây là kết quả của những cố gắng liên tục không biết mệt mỏi, không vụ lợi của cộng đồng nhỏ bé mà tôi là một thành viên trong hơn 10 năm qua. Xin chúc mừng cộng đồng. [[Thành viên:Motoro|Motoro]] ([[Thảo luận Thành viên:Motoro|thảo luận]]) 08:08, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:Xin chúc mừng! [[Đặc biệt:Đóng góp/1.53.78.183|1.53.78.183]] ([[Thảo luận Thành viên:1.53.78.183|thảo luận]]) 08:18, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)
::Sao không ai giúp treo cờ lên nhỉ? [[Đặc biệt:Đóng góp/14.161.4.187|14.161.4.187]] ([[Thảo luận Thành viên:14.161.4.187|thảo luận]]) 11:55, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
===Chúc mừng Wikipedia VN===
Hôm nay nghe tin Wiki đã vượt 1 triệu bài thật sự mình rất vui <3 Mong các bạn tại Wikipedia sẽ cố gắng hơn nhiều nữa. P/S: Thật ra mình đang định thiết kế logo 1 triệu bài cho Wiki mà mới mở Wiki đã thấy 1 triệu 15 bài hết hồn luôn :D Thôi chắc để lần sau vậy :) Thân gửi, [[Thành viên:Beyoncetan|Trần Phi Tân]]. 10:58, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)
:: Beyoncetan lúc này im lặng nhỉ. Thôi, Nhà thiết kế logo cho wikipedia đợi đến 1,5 triệu bài nhé. Hihi.--[[Đặc biệt:Đóng góp/37.24.150.176|37.24.150.176]] ([[Thảo luận Thành viên:37.24.150.176|thảo luận]]) 12:01, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
===Chúc mừng Wikipedia tiếng Việt===
Xin chúc mừng Wiki của chúng ta đã đạt đến hơn 1 triệu bài. Đó là công sức của rất nhiều thành viên, nên xin cảm ơn tất cả. Tôi cùng các bạn sẽ tiến tới xây dựng một Wiki tiếng Việt khổng lồ và mạnh mẽ hơn nữa[[Đặc biệt:Đóng góp/27.69.58.244|27.69.58.244]] ([[Thảo luận Thành viên:27.69.58.244|thảo luận]]) 11:16, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)
: Mong các bạn thường xuyên cập nhật trang '''[[Bản mẫu:Thời sự Wikipedia]]''' và khi xóa bốt mục từ, nhớ lưu trữ vào trang thời sự chung hay lịch sử tiến trình Wikipedia. Cám ơn ! --[[Đặc biệt:Đóng góp/37.24.150.176|37.24.150.176]] ([[Thảo luận Thành viên:37.24.150.176|thảo luận]]) 12:08, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
== Thay đổi cách trình bày khi biểu quyết ==
 
[[Tập tin:Trình bày biểu quyết Wikipedia.png|nhỏ|phải|350px|Cách trình bày hiện tại ở Wikipedia tiếng Việt]]
Tôi cho rằng cách trình bày biểu quyết của Wikipedia tiếng Việt hiện tại có rất nhiều điều không ổn. Lợi điểm duy nhất của cách trình bày này là dễ đếm phiếu, dễ phân loại. Nhưng cái hại của nó như sau:
* Dễ tạo ra hiện tượng dồn phiếu, bỏ phiếu theo ý kiến người khác đặc biệt nếu lời dẫn của các thành viên nghe có lý, hoặc phiếu từ một thành viên có uy tín ('''[http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?articleid=1852395&show=html hiện tượng bỏ phiếu theo người nổi tiếng]'''), hoặc đơn giản là theo một số đông ('''[http://www.redstate.com/diary/jlenarddetroit/2008/10/19/voting-psychology-of-the-bandwagon-effect/ hiện tượng Bandwagon effect]'''). Tôi thấy khá nhiều thành viên thấy nhiều phiếu xóa quá lại không muốn bỏ phiếu dù rất muốn giữ một bài.
* Có lợi cho "điều đến trước". Ở Wikipedia tiếng Việt, là phần '''Xóa''' trong ''Biểu quyết xóa bài'' và phần '''Đồng ý''' trong ''các mục khác''. Hiện tượng này được gọi là 'primary effect' ('''[http://www.uvm.edu/~vlrs/PoliticalProcess/ballotordereffects.pdf có thể xem nghiên cứu khoa học từ nguồn uy tín ở đây]''')
* Gây mất đoàn kết, các thành viên khi bỏ phiếu có thể khỏi cần đọc ý kiến của người khác mà chỉ chăm chăm vào xóa hoặc là giữ. Điều này là trái với tinh thần đòi hỏi thảo luận để [[Wikipedia:Đồng thuận|tìm kiếm đồng thuận]], dễ gây ức chế cho nhiều thành viên khi mình trình bày ý kiến rất dài nhưng dường như không ai đọc, và làm trầm trọng hiện tượng [[chủ nghĩa xóa và chủ nghĩa thêm trên Wikipedia]].
Để tránh các điều trên, nay tôi đề nghị đơn giản như sau: ''chúng ta hãy dùng cách trình bày ngang hàng giống Wikipedia khác.''
[[Tập tin:Trình bày biểu quyết Wikipedia khác.png|nhỏ|phải|350px|Cách trình bày hiện tại ở Wikipedia tiếng Đức. Ta có thể thấy họ thảo luận khá nhiều, xong mới có một phiếu xóa ('''Löschen''').]]
Cụ thể: là khi biểu quyết không có chia các mục '''Xóa/Giữ/Ý kiến'''; '''Đồng ý/Không đồng ý/Ý kiến''' mà tất cả đều để ở cùng một trang. Phân biệt nhau bằng '''chữ dẫn viết đậm''' hoặc bản mẫu phù hợp (ví dụ '''Xóa''' Tôi thấy nó cần xóa--ABC; {{bqx}}, {{bqg}}, {{yk}}, {{tick}}, {{cross}}).
Điều này có thể gây khó chút cho BQV trong việc thống kê nhưng mà thực tế ở Wikipedia tiếng Việt không khó lắm, do phiếu bỏ cũng khá là ít. Ví dụ năm vừa qua đa số bài ở Biểu quyết xóa bài chỉ tầm 5-6 phiếu gọi là cao rồi. Nếu được, tôi xin tình nguyện đi sửa cách trình bày ở các bài sau này lại. Mong mọi người cho ý kiến.--[[Thành viên:Gandalf Tóc Trắng|Gandalf Tóc Trắng]] ([[Thảo luận Thành viên:Gandalf Tóc Trắng|thảo luận]]) 02:47, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
:Trước đây Wikipedia tiếng Việt cũng dùng biểu quyết ngang hàng, chỉ từ khoảng 2008. Một số thành viên nhập cách biểu quyết này từ Wikipedia tiếng Pháp về. Tôi nhớ là [[User:Paris|Paris]] và [[User:Earthshaker|Earthshaker]], ngoài ra còn có [[User:Mxn|mxn]] làm phần chỉ dẫn màu khi thảo luận nữa. Bạn nên mời họ cho ý kiến.--[[Đặc biệt:Đóng góp/116.118.119.174|116.118.119.174]] ([[Thảo luận Thành viên:116.118.119.174|thảo luận]]) 11:04, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)
 
Nói thẳng ra cái này cũng có khác gì kiểu nhập chung đâu, còn rối hơn nữa. Khu vực biểu quyết vốn nóng từ lâu rồi mà, bây giờ như vậy đã là quá ổn còn gì, bạn nên tham gia Wiki từ đầu sẽ biết sự phát triển của khu vực đó đã cải thiện đáng kể thế nào. Tôi nghĩ vấn đề này thật ra là không cần thiết, thiệt đó. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] <sup><span style="background:yellow;">[[User talk:Alphama|Talk]] - [[:Thể loại:Bài đang dịch bởi bot|Bot]] - [[Đặc_biệt:Trang_mới|Page]] </span></sup> 11:20, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)