Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Thành viên:Nguyentrongphu/lưu trữ 6”
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
n clean up, replaced: ( → ( (3), ) → ) (3), . → . (13), ! → ! (9), , → , (8), : → : (20) using AWB |
n clean up, replaced: xin lổi → xin lỗi, . → ., : → : using AWB |
||
Dòng 115:
Tuy nhiên, bây giờ thì tôi xin có ý kiến như sau:
Đây là câu tôi chép nguyên từ trang Wikipedia:Độ nổi bật
Như vậy,qua các nguồn dẫn và liên kết ngoài mà Huyhoangnguyenpeter đưa ra trong bài đã xác nhận được độ nổi bật của vị này, còn việc nguồn có đáng tin cậy hay không là do lỗi viết bài chứ không phải lỗi về độ nổi bật. Nhất là trong trường hợp nhân vật khó tìm nguồn chất lượng cao như vị này. Vậy GIỮ"
Dòng 561:
Hi Trongphu, nếu bạn chứng minh được địa chỉ 11a maree ave
cabramatta, New South Wales 2166
Australialà là '''trụ sở''' hoạt động của Xaluan giống như 60A, đường Hoàng Văn Thụ, phường 9, quận Phú Nhuận là trụ sở báo Tuổi Trẻ, mình thành thật xin
Trongphu đọc bản bên en sẽ thấy Ngô Minh Chiêu không đồng ý với việc bổ nhiệm mình làm giáo chủ đầu tiên của Cao Đài năm 1926. Nhưng ông vẫn tu theo đạo này lúc ẩn dật. Ông cũng không tham gia hiệp hội đầu tiên gồm 200 người ký vào bản thông ước thành lập Cao Đài. Ông cũng không nhận chức giáo tông mà các môn đệ khác suy tôn cho ông. Vì thế nên giáo chủ Cao Đài đầu tiên là Lê Văn Trung. Và vì thế, người ta mới viết rằng ông chỉ là môn đệ đầu tiên. Tôi thấy tuy chỉ là môn đệ đầu tiên nhưng với tư cách là người khám phá ra tín ngưỡng mới mà sau này trở thành một tôn giáo, Ngô Minh Chiêu thừa đủ độ nổi bật. --[[Thành viên:Minh Tâm-T41-BCA|Двина]]-[[Thảo luận thành viên:Minh Tâm-T41-BCA|C75MT]] 08:39, ngày 14 tháng 12 năm 2012 (UTC)--
Dòng 673:
:Đã trả lời tại [[Wikipedia:Thảo luận#Đề xuất quy định]]. <span style="font: 12px Trebuchet MS; color: #2299FF; text-shadow: 0 0 4px #2299FF">[[Thành viên:Prenn|<span style="color:#2299FF">'''Prenn'''</span>]] · [[Thảo luận Thành viên:Prenn|<span style="color:#2299FF">Thảo luận</span>]]</span> · 04:51, ngày 27 tháng 12 năm 2012 (UTC)
Mọi ý kiến của TP về việc cấm IP đăng bài trong biểu quyết xóa mình đều ủng hộ, bạn coi như có sẵn một phiếu của mình rôi. Dạo này cuối năm bận quá nên không tham gia thường xuyên được. Có điều không biết các cuộc thảo luận lấy ý kiến này không biết bao giờ mới có giá trị và liệu có được sử dụng không, vì mình thấy IP đang đem hàng loạt bài công giáo tiếp tục ở BQX đấy. Các cuộc biểu quyết như "nguồn của các bài tôn giáo" liệu rồi cũng lại chìm vào quên lãng như lần trước alphama đã thực hiện không
== Bình Dương ==
| |||