Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Wikipedia:Biểu quyết/Lịch sử Sài Gòn - Thành phố Hồ Chí Minh”

:::#Còn ý định viết và tách riêng bài mới thì tôi nói thực rất vô nghĩa. Tại sao không viết vào một bài duy nhất? Có lý do gì để tách (ngoài quan điểm cá nhân) khi một bài này cái tên bao trùm cả bài kia. Tôi không tìm được lý do xác đáng nào. [[Thành viên:Adia|Adia]] ([[Thảo luận Thành viên:Adia|thảo luận]]) 11:35, ngày 10 tháng 4 năm 2009 (UTC)

:@Xiaoao: 1. ''người ta hay kêu Sài Gòn 300 năm'' cũng như hay gọi ''1000 năm Thăng Long'' - cách gọi để gợi nhớ mốc lịch sử mà thôi. Bạn cũng biết chắc không thể đặt tên 1 bài "Lịch sử Thăng Long" thay [[Lịch sử Hà Nội]]. 2. ''ngoài chức vụ địa danh ra nó còn bao gồm cả những cái lớn lao như văn hóa, con người'' - vậy TP HCM (thừa kế về lịch sử) lại ko có gì lớn lao như văn hoá, con người? Ý bạn nói là con người và văn hoá kém đi khi mang tên mới? Tôi hy vọng tôi hỏi nhầm nhưng nếu tôi không hỏi nhầm thì bạn '''phải có nguồn dẫn cho những nhận định như vậy''', nếu không còn tranh cãi không dứt.--[[Thành viên:Trungda|Trungda]] ([[Thảo luận Thành viên:Trungda|thảo luận]]) 16:46, ngày 10 tháng 4 năm 2009 (UTC)

Những ai ủng hộ tên gọi "Lịch sử Sài Gòn" làm ơn đưa ra những ví dụ tương tự về '''các''' (ko phải 1) thành phố hay quốc gia nào đó trên thế giới được đặt tên bài bằng "Lịch sử [(1 trong các) tên cũ]" nhưng nội dung lại bao hàm từ xưa đến bây giờ, khi '''đã mang tên mới''', để cho thấy rằng điều này là phổ biến ở wiki? Có phổ biến thì mới bàn tiếp, xin chớ nói rằng trường hợp "LS SG" này là ngoại lệ đầu tiên.--[[Thành viên:Trungda|Trungda]] ([[Thảo luận Thành viên:Trungda|thảo luận]]) 16:57, ngày 10 tháng 4 năm 2009 (UTC)