Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên”

::Không đủ phiếu thì thất bại đúng rồi. Kết luận thành công mới là vô lý. Còn vụ còn 30 ngày không là không liên quan. Người đề cử có thể đóng bất cứ lúc nào với lý do thất bại. Còn muốn thành công thì phải theo quy định (ít nhất 2 tuần, 0 chống, ít nhất 3 thuận). [[Thành viên:Nguyentrongphu|Nguyentrongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Nguyentrongphu|thảo luận]]) 21:47, ngày 10 tháng 9 năm 2015 (UTC)
:Cũng không có quy định nào cho phép bỏ phiếu ồ ạt, đề nghị dỡ sao ồ ạt, bất tín nhiệm ồ ạt, đưa vào xóa bài ồ ạt. Nhưng cộng đồng đã thảo luận về những vấn đề tương tự từ lâu rồi, và đa phần không đồng tình. Hãy xem lại các ý kiến từ cách nay đã gần 5 năm rưỡi về chuyện có nên hay ko việc đưa máy chém đi khắp nơi để trảm bài chọn lọc (tháng 4/2010, tại đây [https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E1%BB%A8ng_c%E1%BB%AD_vi%C3%AAn_b%C3%A0i_vi%E1%BA%BFt_ch%E1%BB%8Dn_l%E1%BB%8Dc/%C4%90%E1%BB%81_ngh%E1%BB%8B_r%C3%BAt_sao/R%C3%BAt_sao_m%E1%BB%99t_s%E1%BB%91_b%C3%A0i]). Chưa có quy định không có nghĩa là được phép làm. Huống hồ, nếu chi ly ra về quy định ''Việc rút sao cũng như phong sao chọn lọc là những hoạt động bình thường và phải được tiến hành song song'', thì ko gì có thể biện minh tính hợp lý của chuyện tối đa 4-5 bài chọn lọc 1 tháng (vì 1 tháng chỉ 4-5 tuần) tương ứng với 4-50 bài dỡ sao được. Còn vì sao tới nay đã chục ngày rồi biểu quyết vẫn cần phải được đóng, vì cộng đồng này đã phản ứng quá chậm. Còn phải xem xét tính hợp lý, hợp tình, hợp lệ, hợp quy của hành vi; còn phải thuyết phục, trao đổi, thống nhất, đề nghị, yêu cầu. Lẽ ra, dạng spam cộng đồng đó đã phải bị chặn ngay lập tức và thành viên phải bị cấm ngay lập tức rồi. [[Thành viên:Viethavvh|Việt Hà]] ([[Thảo luận Thành viên:Viethavvh|thảo luận]]) 14:14, ngày 10 tháng 9 năm 2015 (UTC)
:::'''Chắc vụ này phải nhờ Việt Hà chủ xị phát thảo quy định mới để cộng đồng bỏ phiếu thông qua.''' Lâu nay Wikipedia ta cứ làm theo tiền lệ nhưng hầu như mỗi lần gặp chuyện lại quá phiền phức. Kiện cáo tùm lum. Cần 2 quy định mới: 1 là thành viên đề cử có quyền đóng BQ bất cứ lúc nào với lý do rút lui hay thất bại vì không thể ép người ta tiếp tục BQ. 2 là 1 tháng chỉ có thể yêu cầu rút sao tối đa 10 bài. Có quy định rồi, cứ vậy mà làm theo. Khỏe re, đỡ tranh luận, kiện cáo phiền phức. [[Thành viên:Nguyentrongphu|Nguyentrongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Nguyentrongphu|thảo luận]]) 22:06, ngày 10 tháng 9 năm 2015 (UTC)
::Bạn [[Thành viên:DangTungDuong|DangTungDuong]] đã hiểu nhầm ý 2 tuần đó rồi. Có thể đọc kỹ ý của tôi về quy định này ở [[Thảo luận Thành viên:ThiênĐế98#Re:Thẩm vấn|đây]], bắt đầu từ "Pó tay. Tớ đã rất muốn dừng dính vô chuyện này..." Nói đơn giản là 2 tuần là thời gian tối thiểu để đóng BQ để phong sao nếu đạt đủ phiếu thuận và 0 chống. Người đề cử rút sao hay BVCL thì có thể đóng BQ họ đề cử bất cứ lúc nào vì họ là người đề cử. Tại sao người để cử lại không phải là người có quyền đóng để tự rút lui? Nếu họ không muốn có trách nhiệm với nó nữa thì họ đóng; chỉ có thể yêu cầu trách nhiệm từ họ nếu họ tiếp tục tham gia BQ đó. Chả lẽ không cho đóng BQ rồi ép người đề cử có trách nhiệm? Thật vô lý. DangTungDuong hoàn toàn có thể mở một BQ khác để rút sao những bài đã đóng chứ lùi sửa lại sửa đổi đóng BQ của tv Thiên Đế là tớ thấy không đúng. Tiền lệ đóng trước 2 tuần không phải là không có. [[Thành viên:Nguyentrongphu|Nguyentrongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Nguyentrongphu|thảo luận]]) 21:47, ngày 10 tháng 9 năm 2015 (UTC)
:::Ngoài lề chút: Nếu tạo biểu quyết quy định mới, thì nhân tiện cho tôi "ké" luôn là nên tăng số phiếu tổng của các BQ BVCL hay rút sao lên 10 hoặc ít nhất là phải 5 như BQXB. 3 phiếu là quá lạc hậu, không còn phù hợp với tình hình wikipedia hiện tại.[[User:AlleinStein|<span style="font-weight:bold; color:orange;"> <i>majjhimā paṭipadā</i></span>]] [[Thảo luận Thành viên:AlleinStein|<sup><font color="blue">'''''Diskussion''''']]</font></sup> 23:05, ngày 10 tháng 9 năm 2015 (UTC)
27.106

lần sửa đổi