Khác biệt giữa các bản “Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao/Long Thụ”

không có tóm lược sửa đổi
#:: Bạn cần hiểu là 2 nguồn không có nghĩa là tác giả chỉ sử dụng thông tin từ 2 cái link đó để viết, tác giả tổng hợp thông tin từ danh sách tài liệu tham khảo (có nêu ở cuối bài, toàn các tài liệu kinh điển), quá trình tổng hợp và viết có trao đổi rất nhiều với các thành viên khác, bạn có thể tham khảo thêm trang thảo luận và đề cử của bài về quá trình mang tính học thuật rất cao này (khác với các bài dịch, bài Long Thụ được viết từ đầu với hàm lượng và chất lượng thông tin rất cao). Theo tôi chính điều này làm nên tính bách khoa và chất lượng của bài, chứ không phải việc sử dụng ồ ạt tham khảo từ các nguồn ít giá trị (tôi có ý kiến tương tự về bài Kant). Về chuyện dùng cquote hay không, tôi nghĩ wikipedia tiếng Anh chưa hẳn đã là khuôn vàng thước ngọc để chúng ta cứ nhất nhất phải nghe theo, quan trọng là làm bài viết mang tính bách khoa, chất lượng thông tin tốt, hàm lượng tri thức cao, trình bày đẹp, còn cách trình bày có thể thay đổi theo từng bài, chúng ta không nhất thiết cứ phải theo một khung cứng nào (về việc có nên dùng cquote hay không, bạn có thể tham khảo bài [[:it:Giacomo Casanova]], một bài chọn lọc rất rất tốt dùng trích dẫn trực tiếp ngay đầu bài).[[Thành viên:Grenouille vert|GV]] ([[Thảo luận Thành viên:Grenouille vert|thảo luận]]) 14:28, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)
#:Nhưng gần như các Wikipedia ngôn ngữ khác cũng không dùng 2 nguồn làm bài chọn lọc đâu bạn à. Với lại, tổng thể chỉ có 10 nguồn, nên việc rút sao là không tránh khỏi. Có thể tổng hợp các tài liệu phía dưới để viết bài thì được, nhưng theo quy định tại [[Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được]], các thông tin đó phải có nguồn, đó là chưa kể nhiều đoạn thiếu nguồn trầm trọng - đáng phải đặt bảng "Cần thêm chú thích". Năm 2014, có hàng loạt đề cử rút sao với lý do như mình đã nói, và hầu như thành công, trong đó có một số bài là đạt tỷ lệ đồng thuận cao, bạn [[Thành viên:Grenouille vert|GV]] ạ. P/S: Không rõ bạn bỏ phiếu chống hay ko mà sao ko có bản mẫu? --[[User:CVQT|<span style="background:#16ACDA;color:white">&nbsp;'''Messi-Suarez'''&nbsp;</span>]][[User talk:CVQT|<span style="background:#16WCDA;color:blue">&nbsp;-Neymar&nbsp;</span>]]-- 14:54, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)
#::Cảm ơn bạn đã để ý, tôi để ý kiến của mình ở mục "Phản đối" là để "phản đối" việc rút sao bài, tôi không muốn dùng bản mẫu {{OK?}} vì nó mang ý nghĩa khác - "chưa đồng ý". Về chuyện nguồn gốc, như tôi đã giải thích ở trên, bài dùng ''nhiều'' nguồn, đã nêu ở cuối bài, chỉ có không dùng trích dẫn trực tiếp (''inline citation''), cái này về mặt khoa học là hoàn toàn chấp nhận được. Về những đề cử năm 2014, rất tiếc tôi không có mặt tại thời điểm đó ở Wikipedia, không tôi cũng đã nêu lên những ý kiến này (đây cũng không phải ý kiến mới, tôi đã dùng ý kiến này từ những bài bị đề cử rút sao thời đầu tiên). [[Thành viên:Grenouille vert|GV]] ([[Thảo luận Thành viên:Grenouille vert|thảo luận]]) 15:02, ngày 11 tháng 9 năm 2015 (UTC)
;Ý kiến
#{{YK}} Tôi vốn thấy ko nhất thiết việc rút sao các bài thuộc lĩnh vực nhạy cảm như tôn giáo, sẽ gây bất đồng đó --[[Thảo luận thành viên:ThiênĐế98|<span style="background:#FFD700;color:RED">&nbsp;'''Thánh - Đế'''&nbsp;</span>]] 12:20, ngày 30 tháng 8 năm 2015 (UTC)