Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Đầu phiếu đa số tương đối”

Theo luật Duverger, hình thức đầu phiếu đa số tương đối khuyến khích kỹ thuật [[đầu phiếu chiến thuật]] ở mức độ lớn hơn các hình thức khác. Như là ''thỏa hiệp'', cử tri dường như bị ép bầu cho một trong hai ứng viên có cơ may thắng nhất, dù cho họ không thích ai trong số hai ứng viên đó bởi vì nếu họ bầu cho một ứng viên khác, họ sẽ lãng phí lá phiếu của họ.
 
Vì cử tri phải dự đoán trước ai sẽ là hai ứng viên hàng đầu, điều này gây ra phiền toái đáng kể:
Because voters have to predict in advance who the top two candidates will be, this can cause significant perturbation to the system:
*Quyền hạn quan trọng của truyền thông ảnh hưởng đến cuộc bầu cử. Những ứng viên được truyền thông ưu ái hơn dễ dàng lọt vào hai người dẫn đầu.
 
*Những ứng viên mới được để cử có thực lực có khi lại bị xem là thiếu kinh nghiệm nên khó lọt vào hai người đầu; vì vậy, họ lại càng khó tạo được uy tín trong lần bầu cử tiếp theo do có số phiếu bầu thấp trong lần này.
*Substantial power is given to the media. Some voters will tend to believe the media's assertions as to who the leading contenders are likely to be in the election. Even voters who distrust the media will know that other voters ''do'' believe the media, and therefore those candidates who receive the most media attention will nonetheless be the most popular and thus most likely to be in one of the top two.
 
*Hệ thống bầu cử này dường như khuyến khích bỏ phiếu ‘’chống’’ hơn là bỏ phiếu ‘’chọn’’.
*A newly appointed candidate, who is in fact supported by the majority of voters, may be considered (due to the lack of a track record) to not be likely to become one of the top two candidates; thus, they will receive a reduced number of votes, which will then give them a reputation as a low poller in future elections, compounding the problem.
 
*Nếu có đủ cử tri dùng chiến thuật này, hình thức bầu cử đa số tương đối lại trở thành [[hệ thống bầu cử hai vòng]], một mô hình hoàn toàn khác.
*The system may promote votes ''against'' more so than votes ''for''. In the UK, entire campaigns have been organised with the aim of voting ''against'' the [[Conservative Party (UK)|Conservative party]] by voting either [[Labour Party (UK)|Labour]] or [[Liberal Democrats|Liberal Democrat]]. For example, in a [[United Kingdom constituencies|constituency]] held by the Conservatives, with the Liberal Democrats as the second-place party and the Labour Party in third, Labour supporters might be urged to vote for the Liberal Democrat candidate (who has a smaller majority to close and more support in the constituency) than their own candidate on the basis that Labour supporters would prefer an MP from a competing left/liberal party than a Conservative one.
 
*If enough voters use this tactic, the first-past-the-post system becomes, effectively, [[Two-round system|runoff voting]] - a completely different system - where the first round is held in the court of public opinion.
 
A feature of the FPTP system is that invariably, voters can select only one candidate in a single-member district, whilst in multi-member districts they can never select more candidates than the number of seats in the district. Some argue{{Who|date=February 2009}} that FPTP would work better if electors could cast votes for as many candidates as they wish. This would allow voters to "vote against" a certain despised candidate if they choose, without being forced to guess who they should vote for to defeat that candidate, thus eliminating the need for tactical voting. Such a system would also serve to reduce the [[spoiler effect]]. This system is called [[approval voting]].
 
===Ảnh hưởng đến các đảng chính trị ===
1.305

lần sửa đổi