Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Wikipedia:Biểu quyết/Chất lượng bài dịch GA từ phiên bản Anh”

#::::::::[[Thành viên:DanGong]] và [[thành viên:Nguyentrongphu]] thân mến. Khi nói về luật, phải nói về logic. Cả ý của tôi nếu bạn chịu khó đọc vòng vòng trong phạm vi BQBVCL là bạn sẽ thấy, gần đây thôi đã có tới 2 ví dụ. Cái tôi cần chỉ ra, không phải là vấn đề dịch nguyên văn hay là dịch lưu loát, mà là tôi muốn chứng minh cho các bạn thấy rằng, suy luận vấn đề theo kiểu '''"bài GA thì không thể là BVCL"''' là 1 suy luận còn nhiều kẽ hở, mà tôi đã ví dụ ra ở trên. Khi đưa ra 1 quy định, bạn phải lường trước mọi trường hợp có thể xảy ra, chứ không phải chờ đến khi nó xảy ra và mâu thuẫn với luật, lúc đó lại chạy theo sửa. Tôi nói cho bạn DanGong dễ tưởng tượng. Nếu bài bên deutsch dịch từ 1 bài GA của english và sau đó được bên de công nhận là exzellente, bạn dịch lại bài từ deutsch sang việt, và bị 1 cái phiếu chống với lý do bài GA của english thì không thể đạt BVCL, bạn nghĩ lý do đó là đúng? hợp thức hóa những lý do kiểu như vậy là tạo tiền lệ cho rất nhiều trường hợp vô lý có thể xảy ra sau này. Đơn cử 1 ví dụ nhỏ cho bạn thấy. Bạn hãy xem bài [[:de:Uhu]] và bài [[:en:Eurasian eagle-owl]]. Nhìn sơ 2 bài theo cảm quan bạn cho rằng bài nào đáng là BVCL hơn nếu dịch sang tiếng Việt? Giả sử tôi dịch bài đó từ GA của english, bạn dịch bài đó từ exzellente của deutsch. Bài tôi đưa ra lập tức bị 1 phiếu bài dịch từ GA và không đạt BVCL, bài bạn đưa ra sure đến 99% là sẽ được BVCL vì nó là exzellente của deutsch, và tiền lệ đã có sự so sánh giữa 2 dự án, cho nên nếu bạn muốn cãi sẽ khó ai cãi lại được bạn. Bạn không cảm thấy oan ức cho bài của tôi dịch à? Cái tôi muốn chứng minh ở đây, là việc áp dụng tiêu chuẩn của các dự án chéo nhau là 1 việc bất hợp lý. Mỗi dự án nó có đặc trưng riêng và chất lượng riêng của nó, áp dụng cứng nhắc vào là không thể được. Còn vì sao tôi chọn toán để viết ví dụ cho Trongphu, vì cậu ấy thường nói là thích toán và hình như cũng đang học ngành liên quan đến toán, tùy phương tiện mà tôi chọn cách viết như vậy để người đối thoại có thể dễ hiểu ý của mình, chẳng phải lý thuyết gì cả. Lý thuyết đó tôi tự bịa ra mà, đã nói ở trên rõ thế còn gì :) Còn việc bài FA dịch sang "chắc chắn" được BVCL, tôi đã từng thấy khá nhiều rồi. Cái chắc chắn của Trongphu là bài dịch còn nhiều lỗi sai bét nhè vẫn nghiễm nhiên được BVCL, có cần tôi ví dụ không? Bởi vì cứ nhìn FA hay GA mà quất cái phiếu, cho nên có bài bị chống oan trong khi đó nhiều bài lại được BVCL oan. Cứ lấy tiêu chuẩn của thiên hạ ra mà áp dụng cho mình, còn tiêu chuẩn của mình có thì chả ai thèm quan tâm khi xét duyệt 1 bài có phải là BVCL hay không. Không thấy nó tréo ngoe à? Cốt lõi vấn đề tôi nêu ra, các bạn muốn mở lòng để hiểu nó hay cố bức tử nó, thì tùy các bạn chọn. Nhưng tôi chắc chắn 1 điều, nếu kiểu bỏ phiếu với lí do như thế này mà được hợp thức hóa, sẽ xảy ra nhiều vấn đề oan ức cho người dịch trong tương lai.[[User:AlleinStein|<span style="font-weight:bold; color:orange;"> <i>majjhimā paṭipadā</i></span>]] [[Thảo luận Thành viên:AlleinStein|^{<font color="blue">'''''Diskussion''''']]</font>} 22:28, ngày 1 tháng 2 năm 2016 (UTC)

#:::::::::Đây ví dụ luôn cho thấy nhé chứ kẻo mai lại bảo tôi thực tế đi, lại phiền. [https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ứng_cử_viên_bài_viết_chọn_lọc/Brian_Epstein Xem lý do đồng ý của Trongphu là do bài GA của en và dịch tốt], tôi dám cá rằng ngay tại thời điểm bạn bỏ phiếu (tháng 9/2012) bạn hoàn toàn không đọc kĩ bài dịch này. Vì có nhiều câu đọc vào chả hiểu nói cái gì cả, vậy mà vẫn được BVCL. Đến khi đưa ra trang chủ, tôi đọc thì thấy [https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Brian_Epstein&type=revision&diff=8557732&oldid=8535001 lỗi dịch] như thế này. Đến giờ tôi vẫn chưa rà lại hết bài này, nhưng đoán chắc không chỉ có lỗi ở chỗ đó. Điều tôi muốn nói hẳn bạn đã hiểu? Nếu ta chỉ chằm chằm nhìn vào GA hay FA mà phán, thì nó chẳng chính xác gì cả. Cái cần làm là phải ngồi xét lại toàn bộ bài theo những tiêu chí của BVCL của vi.wiki, sau đó mới bỏ phiếu. Nên quên cái vụ FA hay GA thì sẽ là tốt nhất để lá phiếu của mình phải thật khách quan. Cho dù nó là GA của người ta, nhưng khi dịch qua vi đọc văn lưu loát, không thấy khiếm khuyết gì về nội dung cần phải bổ sung (vì có nêu ra được lý do nào cho thấy nó thiếu cái gì đâu?), nguồn dẫn tốt, thì tại sao lại phải chống nó cho bằng được? Chỉ vì nó là bài dịch từ GA?[[User:AlleinStein|<span style="font-weight:bold; color:orange;"> <i>majjhimā paṭipadā</i></span>]] [[Thảo luận Thành viên:AlleinStein|^{<font color="blue">'''''Diskussion''''']]</font>} 23:22, ngày 1 tháng 2 năm 2016 (UTC)

#:::::::::Nhân tiện ngoài lề chút. Tôi để ý từ lâu là ở wiki có không ít người mang tư tưởng cho rằng, dịch bài từ dự án khác sang là 1 việc làm mà giá trị nó hơi kém hoặc thậm chí là tệ hơn so với tự viết bài. Tôi xin lỗi nhé. Là 1 người chuyên về dịch bài ở đây, tôi khẳng định với quý vị là nếu quý vị nào có suy nghĩ như vậy, thì hãy thử dịch 1 bài về chủ đề khoa học cho tôi xem nó dễ hay khó, và có vất vả ngang với tự viết hay không. Nếu bỏ vi đứng chơ vơ 1 mình, thì liệu với khối tài liệu sách vở ở trong nước, thì cái wiki này có được mấy bài? Tôi không nêu ý kiến cá nhân so sánh về việc viết hay dịch cái nào "khổ" hơn cái nào, mà tôi chỉ mong quý vị nào đó trót lỡ mang cái tư tưởng như vậy, hãy bỏ nó đi và trân trọng tất cả các đóng góp của mọi người, dù nhiều hay ít, dù dịch hay viết, dù thâm niên hay newbie, thì cũng quý trọng như nhau. Thế mới đúng là tư tưởng của wiki quý vị nhé :)[[User:AlleinStein|<span style="font-weight:bold; color:orange;"> <i>majjhimā paṭipadā</i></span>]] [[Thảo luận Thành viên:AlleinStein|^{<font color="blue">'''''Diskussion''''']]</font>} 17:30, ngày 1 tháng 2 năm 2016 (UTC)

#:::::::::: Biểu quyết này nên dẹp đi, kết quả thì bé tẹo với mỗi cái câu kết luận bé tẹo, tốn công sức mọi người. Thất bại nặng. Các thành viên nào muốn mở biểu quyết chú ý nên suy nghĩ thấu đáo, tìm đầy đủ vấn đề bằng cách thăm dò rồi đưa ra biểu quyết lớn cũng k muộn. Các biểu quyết trước chưa có biểu quyết nào tệ như biểu quyết này, đặt vấn đề lờ mờ, chỉnh đi chỉnh lại, đến thành viên cũng k hiểu rõ là mình bỏ đúng phiếu không. Biểu quyết nào mà có Trongphu tôi công nhận thảo luận hăng say và dài thật. Còn cái biểu quyết về tỉ lệ phiếu sao không gom chung vào, nói chung Trongphu cũng chỉ muốn chứng minh quan điểm vì phiếu bình chọn k được chấp nhận ở bài Tương lai the Earth mà thôi. [[User:Alphama|<span style="background:#16BCDA;color:white;border-radius:4px;">&nbsp;A l p h a m a&nbsp;</span>]] ^{<span style="background:yellow;border-radius:3px;">[[User talk:Alphama|Talk]]</span>} 19:32, ngày 1 tháng 2 năm 2016 (UTC)