Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Wikipedia:IP cũng là con người”

* '''Trực tiếp tạo các bài:''' Thành viên vô danh có thể không [[Wikipedia:Bài viết đầu tiên của bạn|tạo bài]] chỉ bằng 1 cú nhấp chuột. Việc hạn chế này được đặt lên những thành viên vô danh như là một phản hồi cho [[Sự kiện tiểu sử Seigenthaler của Wikipedia|Sự kiện Seigenthaler]]. Họ có thể gián tiếp tạo các bài mới. Cách phổ biến nhất để tạo bài mới là đệ trình một bài viết tại [[Wikipedia:Articles for creation|Articles for creation]], để bài viết được tạo bởi bất kì thành viên đã đăng kí nào. Mặc dù ít phổ biến hơn, họ cũng đôi khi tạo nội dung cho một bài viết trong một chỗ thử hoặc trang thảo luận thành viên, và sau đó yêu cầu người dùng đã đăng ký tạo mới bài viết (ban đầu trống), sau đó thông tin có thể được sao chép. Tương tự, họ có thể tham gia đầy đủ vào các cuộc biểu quyết xóa bài, và đã được [[:en:Wikipedia:Village pump (policy)/Archive 64#IP's comments/votes being disregarded|đồng ý từ năm 2005 tại Wikipedia Tiếng Anh]].

* '''Trực tiếp sửa đổi các trang bị bán khoá:''' Một số bài viết (đặc biệt là [[Wikipedia:Tiểu sử người đang sống|tiểu sử người đang sống]] hay các bài viết theo mùa, như là ''[[Giáng sinh]]'') thu hút [[Wikipedia:Báo cáo lạm dụng|phá hoại]] hoặc vi phạm chính sách liên tục từ các biên tập viên không thường xuyên, kể cả đăng ký hoặc vô danh. Để đối phó, bài viết có thể được [[Wikipedia:Quy định khóa trang#semi|bán khoá]]. Bán khoá không phải là phương tiện để ngăn chặn sự phá hoại từ những người dùng vô danh mà là từ [[Wikipedia:Quyền truy cập của thành viên#Thành viên tự xác nhận|người dùng đã đăng ký ít hơn bốn ngày và có ít hơn 10 chỉnh sửa]]. Vì không có cách nào để xác định khoảng thời gian mà một người chưa đăng ký đóng góp (không thể sử dụng thời gian sửa đổi đầu tiên vì có thể nhiều người khác nhau đang sử dụng cùng một địa chỉ IP), hậu quả bán khoá là ảnh hưởng đến người dùng chưa đăng ký ngoài các tài khoản mới đăng ký. Điều này không có nghĩa là người dùng chưa đăng ký được đánh đồng với người dùng mới tập hay được đối xử ít đáng tin cậy hơn. As with the indirect creation of articles, anybody can suggest changes on the article-talkpage, for addition to the article in mainspace by an editor who can bypass semi-protection.

* '''Directly use admin-tools, or become an admin-level contributor:''' This restriction applies in practice to 98% of registered users (as of 2013), as well as to 100% of unregistered users. Wikipedia withholds certain "buttons" from most users. These "buttons" are, for example, the ability to [[Wikipedia:Deletion policy|delete an article]] or [[Wikipedia:Blocking policy|block a user]]. In nearly all cases, it is the Wikipedia community that [[Wikipedia:Requests for adminship|decides who may have access to these "buttons"]]. The community decides whether a user can have these privileges based on evidence that they are trustworthy and exercise good judgement. Since many people may contribute from the same IP address, if these rights were given to an unregistered user there would be no way to guarantee that only that user would have access to the "buttons". For the same reason, unregistered users cannot be elected to a [[Wikipedia:Wikipedia Committees|committee]], such as the [[Wikipedia:Arbitration Committee|arbitration committee]]. As with the other categories, unregistered editors can always ask for assistance, from the nearest admin (or even the nearest [[Wikipedia:Arbitration Committee|ArbCom]] member). There are tens of thousands of active registered editors, but only a few hundred active admins (as of 2013 there were 80k of the former and 600 of the latter), so this restriction is not at all specific to unregistered editors.

* '''Bỏ phiếu''' as distinct from the essential '''comment''': On the [[Wikipedia:Polling is not a substitute for discussion|few occasions]] when decisions (usually not content-related) on Wikipedia are [[Wikipedia:Wikipedia is not a democracy|decided by democracy]] (e.g. [[Wikipedia:Requests for adminship|request for adminship]], elections to the [[Wikipedia:Arbitration Committee|arbitration committee]]) unregistered users may not vote; they may participate in the discussions. Rather than being evidence of the untrustworthiness of unregistered users, this is in fact because of the untrustworthiness of registered users. If unregistered users were allowed to vote, disreputable registered users could log out of their accounts to vote twice (or, with use of an anonymizing [[Proxy server|proxy service]], tens or hundreds of times). See also [[WP:SOCKPUPPET]], which is a type of abuse where one human registers more than one username; detecting their underlying IP addresses often reveals such schemes.