Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Thusinhviet”

Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Dòng 28:
#{{OK}} Qua vài lần thảo luận với TSV, tôi đã bỏ dở giữa chừng vì đến một lúc thấy mất quá nhiều thời gian và chán. Có những việc tôi chưa thấy phù hợp ở một người BQV. Việc thảo luận rất dài dòng, vòng vo, phải dài dòng vòng vo vì không trả lời thẳng vào vấn đề. Bảo là hiếu thắng nên trả lời vòng vo để không nhận sai cũng được, hoặc để không phải nhận mình chưa hoàn toàn đúng cũng được, nhưng nói một cách nói khác sống sượng hơn thì sẽ có người thấy cách thảo luận đó đôi lúc có thể gọi là “cùn”. Chính vì sự “hiếu thắng” trên mà tôi thấy ở TSV có một lôgic giải quyết vấn đề không thống nhất. TSV hôm nay có thể bắt lỗi một thành viên về lỗi này, nhưng ngày hôm sau ở một vấn đề khác lại tự mắc lỗi tương tự. Mà nếu góp ý được với TSV trong thảo luận thì chắc đã không có cuộc BQ ngày hôm nay. Với cách làm việc này thì khó mà để cho các thành viên mình xử lý tín nhiệm và phục quyết định của mình lắm. Khi một thành viên gặp vấn đề khó đạt được đồng thuận không chỉ với một người mà là với nhiều người, những người này đều không phục quyết định của mình, những người này đều là các thành viên không phải thể loại cứng đầu cứng cổ chuyên đi phá hoại gì thì mình nên xem lại cách làm việc của mình. Cũng như cuộc BQ này có kết quả ra sao, tôi cũng mong TSV có thể tự xem lại các ý kiến của mọi người nêu ra ở đây. [[Thành viên:Dung005|Dung005]] ([[Thảo luận Thành viên:Dung005|thảo luận]]) 08:08, ngày 1 tháng 12 năm 2018 (UTC)
#{{OK}} Tôi đồng tình với những lý do Alphama đã nêu. Nguyễn Đức Minh ([[Thành_viên:Minhngoc25a|Thông tin]]) ([[Thảo_luận_thành_viên:Minhngoc25a|Thảo luận]]) ([[Đặc biệt:Gửi thư/Minhngoc25a|Gửi thư cho tôi]]) 08:51, ngày 2 tháng 12 năm 2018 (UTC).
#{{OK}} Vì lâu nay tôi rất ít khi vào wiki nên cũng không theo dõi nhiều được để có thể đưa ra nhận xét ngay lập tức, nên đành phải dựa vào các dẫn chứng mà ThienĐế và Alphama đã dẫn. Nhìn chung, tôi đồng ý với 1 số quan điểm của 1 số bạn đã bỏ phiếu chống lẫn thuận, và tôi cũng đã cân nhắc rất nhiều về lợi/hại khi bỏ phiếu. Tôi còn nhớ khi bạn ứng cử BQV, tôi đã ủng hội bạn rất nhiều với hi vọng sẽ có thể thay đổi được môi trường thảo luận ở wiki, nhưng có lẽ tôi đã không đủ thời gian lúc đó để có thể đọc lại hết các thảo luận của bạn với các thành viên khác đặng có thể đưa ra cái nhìn chính xác hơn. Đối với 1 BQV, khi ứng cử, chúng ta thường đánh giá thái độ làm việc trong cộng đồng của thành viên ấy là quan trọng nhất, do đó, cũng vì cách ứng xử với cộng đồng không hợp lý, cũng sẽ là nguyên nhân chính để có thể bị bất tín nhiệm. Tôi nhận thấy bạn sử dụng các công cụ được giao không hợp lý trên tinh thần và mục đích bảo vệ wiki hoặc bảo vệ cộng đồng khỏi bị đổ vỡ, mà đôi khi ở vài nơi, tôi lại thấy bạn dường như cố tình dùng chúng vào việc bảo vệ quan điểm cá nhân của mình. Một BQV liên tục "gây hấn" trong 1 thời gian ngắn với ít nhất 3 BQV khác, thì đây là lần đầu tiên tôi thấy ở wiki. Va chạm không phải là xấu, cá nhân tôi cũng rất hay va chạm, nhưng va chạm nhằm mục đích gì thì lại là 1 vấn đề khác. Ở những va chạm của bạn, tôi không thấy tính xây dựng hay giúp gì cho việc phát triển wiki, mà ngược lại, tôi thường thấy bạn đẩy chúng đến những cao trào có thể làm đổ vỡ cộng đồng, mà mục đích dường như chỉ để chứng minh quan điểm của bạn là đúng. Tôi tạm phân tích đơn cử 2 ví dụ "sốt" nhất gần đây mà đã được đề cập, một là tự ý gạch phiếu trong BQXB và hai là đổi tên vẫn thạch Phúc Khang. Phiếu trong BQXB có ghi là phải có lý do, và cụ thể hơn vì sao lại có quy định như vậy thì nếu thành viên nào ở đây trong đợt rối của Con Trâu Mộng To hẳn đã biết vì sao cộng đồng phải kèm thêm quy định này vào BQXB, đơn giản chỉ vì để chống "1 cách bất lực" những phiếu không có lý do mà thời đó tràn lan ở BQXB kèm theo những thói quan gạch phiếu cũng tràn lan không kém. Do đó, cụ thể quy định này chỉ nói, phiếu phải [[Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy định|kèm theo lý do ngắn gọn]]. Vậy bạn suy diễn sao để có thể gạch phiếu của người khác ở BQXB bất chấp một số thành viên phản đối? Về bài Phúc Khang, khá nhiều thành viên đồng ý với bạn chuyển tên vậy là đúng. Tôi thì chỉ đồng ý 1/2. Vì tôi có lý do tin rằng tên gốc do giới khoa học đặt là 1 tên tiếng Anh, và từ đó TQ phiên âm ngược lại thành Phúc Khang mặc dù họ có thể phiên đúng thành Phụ Khang tức là nơi phát hiện, nhưng có lẽ dùng từ Phúc sẽ tốt cho việc bán vẫn thạch hơn chăng? Vì nhìn vào interwiki, tôi thấy các ngôn ngữ khác đều giữ tên là Fukang, tiếng Nhật phiên thành Phú Khang, bài tiếng Trung cũng dùng toàn nguồn tiếng Anh, do đó tôi cũng cho rằng zh cũng phiên từ Fukang chứ không phải tên gốc do họ đặt ra. Tuy nghi ngờ của tôi có đúng hay sai về mặt học thuật, nhưng ít ra, vẫn có cái để chúng ta phải thảo luận tiếp về tên bài. Tôi nói ra ở đây không phải tôi cho tên bài bạn đổi là sai, mà tôi nói ra để cho bạn thấy rằng, có nhiều khả năng những điều mình cho rằng 100% chính xác, nó lại có nhiều nghi vấn mà cần phải thảo luận thêm để đưa đến đồng thuận. Nhưng từ "đồng thuận" có lẽ còn khá xa lạ với bạn, do đó, tôi buộc phải đưa ra 1 phiếu này, để tránh những đổ vỡ ở cộng đồng trong tương lại mà rất có thể sẽ xảy ra. Tôi hi vọng, dù cho biểu quyết này có thành hay không, thì những góp ý của các thành viên ở đây, cũng đủ để cho bạn nhìn lại mình và sửa sai. Thân mến![[User:AlleinStein|<span style="font-weight:bold; color:orange;"> <i>majjhimā paṭipadā</i></span>]] [[Thảo luận Thành viên:AlleinStein|<sup><font color="blue">'''''Diskussion''''']]</font></sup> 20:11, ngày 3 tháng 12 năm 2018 (UTC)
 
===Không đồng ý===