Khác biệt giữa các bản “Thảo luận Thành viên:HĐ”

:::::{{ping|Albertpda}} Tôi không hiểu bạn lại so sánh với mở bài môn Ngữ văn để làm gì; hai đoạn so với cả bài phải nói là hơi ngắn quá chứ không thể nói là vừa vặn được. Bạn đang áp đặt quy chuẩn cá nhân của bạn lên bài viết ("như cũ là vừa với bài viết"; trong khi nhìn qua lịch sử sửa đổi bạn rút ngắn từ 160k+ byte xuống 94k byte). Nếu muốn bạn có thể đem vấn đề này vào trang thảo luận của bài; tôi cũng sẽ góp ý ở đó. [[Thành viên:HĐ|HĐ]] ([[Thảo luận Thành viên:HĐ|thảo luận]]) 09:38, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)
::::::{{ping|HĐ}} Viết bài trên Wikipedia, bài ngữ văn hay bất cứ bài gì thì cũng dựa trên bố cục hợp lý mà bạn. Tất nhiên là mọi ý kiến mà mình đang nêu ra với bạn ở đây là dựa trên những gì cá nhân thấy hợp lý, chả có ý kiến nào mà không mang quy chuẩn cá nhân cả. Cái mình đang muốn hỏi (vừa hỏi ở trên) là lý do cụ thể mà bạn thêm thông tin vào phần mở đầu để làm gì? Chưa thấy bạn trả lời. Nếu bạn đưa ra câu trả lời thì mình có thể đưa ý kiến phản bác Nếu cần thì bây giờ bạn có thể mở mục thảo luận vấn đề này ở trang thảo luận bài [[Việt Nam]] ngay sau đây, OK mình sẽ tiếp tục thảo luận ở đó. Ngoài ra, mình còn giải thích những lý do mà phần mở bài cần ngắn gọn hơn đó là những thông tin bạn thêm vào đã có ở hộp thông tin hoặc đi hơi chi tiết không cần thiết phải để ở phần mở bài, nếu để quá chi tiết ở phần mở bài thì nó làm mất giá trị của mục phụ (tiêu biểu ở đây là mục lịch sử), người đọc sẽ không muốn đọc mục phụ nữa. Lý do này của mình chưa thấy bạn phản biện. Tổng thể những thông tin mà bạn thêm vào mình nhớ thì chỉ là lặp lại những thông tin ở hộp thông tin (dân số), làm phần tóm tắt lịch sử dài dòng hơn và một nhận xét mang tính chủ quan (về các vấn đề xã hội). Bạn có thể giải thích tại sao những thông tin về lịch sử lại phải thêm vào lặp lại trong khi đã có ở phụ mục lịch sử mà mình hoàn toàn có thể đọc hết rất nhanh được không? anh 10:13, ngày 10 tháng 6 năm 2019 (UTC)
:{{ping|Albertpda}} Mình không nghĩ người đọc sẽ không muốn đọc mục phụ nếu như viết chi tiết hơn đoạn mở bài; thông tin mình thêm cũng là những mốc thời gian quan trọng chứ không đi sâu vào chi tiết (nhà nước đầu tiên, triều đại đầu tiên, ngày chính thức độc lập, và Đổi Mới). Lịch sử là một phần cực quan trọng của một quốc gia vì nó khiến người đọc hiểu được quá trình phát triển cũng như vị thế hiện tại của một quốc gia. Nếu bạn đọc về một bài bách khoa về bất cứ quốc gia nào thì lịch sử cũng là phần được nêu khá trọng tâm trong phần mở bài. Nếu theo cách nói của bạn thì bạn cũng có thể rút lược hết phần lịch sử ở thân bài vì đằng nào cũng có khá nhiều bài con cho Lịch sử Việt Nam rồi. Người đọc nếu muốn thì họ cũng có thể kéo xuống đọc chi tiết, mình đâu có viết quá chi tiết phần mở bài để khiến cho họ không thèm đọc thân bài như bạn nói.
:Còn thông tin mình thêm vào cũng không phải ý kiến chủ quan -- các đánh giá quốc tế đều công nhận Việt Nam còn phải đối mặt với những thách thức mà mình thêm vào bài mà? [[Thành viên:HĐ|HĐ]] ([[Thảo luận Thành viên:HĐ|thảo luận]]) 02:20, ngày 11 tháng 6 năm 2019 (UTC)