Khác biệt giữa các bản “Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Ketsuban (Pokémon)”

*Thích ứng - phối lại, biến đổi và xây dựng dựa trên tài liệu đã sao chép
Nhưng với điều kiện:
*Ghi công  — Bạn phải  ghi công  tác phẩm theo cách tác giả hoặc người cấp phép bản quyền quy định và phải thông báo nếu có bất kì sự thay đổi nào (nhưng không phải cách hàm ý họ chứng thực bạn hoặc việc sử dụng tác phẩm của bạn).
*'''Phi thương mại - Bạn không được sử dụng tài liệu cho mục đích thương mại'''.
*Chia sẻ tương tự  — Nếu bạn thay thế, biến đổi, hoặc làm tác phẩm khác dựa trên tác phẩm này, bạn chỉ được phân phối tác phẩm mới tạo ra với một giấy phép y hệt, tương tự hoặc tương thích.
*Không có hạn chế bổ sung - Bạn không được áp dụng các điều khoản pháp lý hoặc các biện pháp công nghệ hạn chế hợp pháp những người khác làm bất cứ điều gì giấy phép cho phép.
Bản thân cái '''điều kiện Phi thương mại''' của giấy phép này đã '''vi phạm quy tắc cơ bản của Wikipedia là tính mở'''. Vì vậy nội dung được xuất bản theo giấy phép này không thể tương thích với [[Wikipedia:Nguyên văn Giấy phép Creative Commons Ghi công–Chia sẻ tương tự phiên bản 3.0 Chưa chuyển đổi|Giấy phép Creative Commons Ghi công–Chia sẻ tương tự phiên bản 3.0 Chưa chuyển đổi (CC BY-SA 3.0)]] mà Wikipedia đang áp dung. Cũng như là vì các trang nói về Pokémon khác phần nhiều có bản quyền và không có giấy phép tự do nội dung (một só vẫn có tự do nhu Fandom The Pokémon Wiki, và vì nội dung của không nổi bật, một số vi phạm [[Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy]]). Nên hầu hết các bài viết trên Wikipedia khi nói đến Pokémon đều nói về Đặc điểm Pokémon, xuất hiện trong các phương tiện truyền thông nào như thế nào trong Anime, truyện,... và đánh giá của người dùng với Pokémon đó chứ không hề đi sâu vào như Pokémon này có tuyệt chiêu gì, sức mạnh, chỉ số trong game ra sao vì '''Wikipedia không phải là một Pokémon Wiki, nó là bách khoa toàn thư mở đa thể loại nội dung''' (Xem [https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProject_Pok%C3%A9mon/Style Hướng dẫn chung viết bài dự án Pokémon tại Wikipedia Tiếng Anh] để biết thêm chi tiết). Còn về các vấn đề khác như chủ đề bài viết ngắn dài, so sánh về chủ đề em xin không nói nữa vì em, {{u|ThiênĐế98}} và {{u|Mintu Martin}} đều đã nói hết với anh ở trên rồi. Nên mong '''anh hãy cân nhắc có quyết định hợp lý hơn''' với lá phiếu của mình cho phù hợp với bài viết này.--[[Thành viên:Thienhau2003|Thiện Hậu]] ([[Thảo luận Thành viên:Thienhau2003|thảo luận]]) 13:29, ngày 11 tháng 9 năm 2019 (UTC)
#:{{u|Tuanminh01}} Chỉ sợ qua đó rồi lại bị y như đây, giống như vụ bài viết thiên văn 4 tháng trước. [[Thành viên:Thienhau2003|Thiện Hậu]] ([[Thảo luận Thành viên:Thienhau2003|thảo luận]]) 11:24, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)
#{{YK}} Đồng ý với Tuanminh01. [[User:Keo010122|<font color="#16BCDA">'''Keo010122'''</font>]]<sup>[[User talk:Keo010122|<font color="yellow">'''talk to me'''</font>]]</sup> 09:32, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)
#{{YK}} Tôi nghĩ là khi có một thành viên đưa ra vấn đề vấn việc bài viết này không đủ chất lượng để làm bài viết chọn lọc thì chúng ta nên xem xét kĩ lại bài viết, ít nhất thì thành viên DangTungDuong đưa ra ý kiến và có lập luận hẳn hoi chứ không phải chỉ bỏ phiếu chống một cách hời hợt. Tôi đồng ý với ý kiến là Wikipedia TV của chúng ta cần phải chỉnh sửa lại một cách cụ thể và cập nhật mới các điều kiện với các bài viết tốt, bài viết chọn lọc. Tôi thấy bạn {{u|ThiênĐế98}} nên lập một biểu quyết giống như đã làm với biểu quyết bài viết chất lượng kém (là một biểu quyết rất tâm huyết và kì công), từ đó thống nhất quy chuẩn. Sau đó lại biểu quyết lại bài Ketsuban cũng chưa muộn. [[Thành viên:Bluetpp|<span style="color: #ff0078;"><strong>Tiểu Phương</strong></span>]] [[User talk:Bluetpp| <strong><span style="color: #54b200;"><sup>#Talk2me</sup></span></strong>]] 11:28, ngày 12 tháng 9 năm 2019 (UTC)