Wikipedia

Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Giả thuyết mô phỏng”

Thay đổi sau →
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Trực quanMã wiki
Tạo với bản dịch của trang “Simulation hypothesis”
(Không có sự khác biệt)

Phiên bản lúc 03:30, ngày 14 tháng 9 năm 2019

Giả thuyết mô phỏng, lý thuyết mô phỏng hoặc thuyết giả lập đề xuất rằng tất cả mọi thực tại ngày nay, bao gồm cả Trái đất và vũ trụ, trên thực tế là một sự mô phỏng nhân tạo, rất có thể là một mô phỏng do máy tính hay AI tạo ra . Một số phiên bản khác của thuyết này dựa trên sự phát triển của một thực tế mô phỏng, một công nghệ được đề xuất để thuyết phục mọi người tin sự mô phỏng là có thật. Giả thuyết này được lấy làm cốt truyện của nhiều câu chuyện và phim khoa học viễn tưởng .

Nguồn gốc

Có một lịch sử triết học và khoa học lâu dài cho luận điểm cơ bản rằng thực tế là một ảo ảnh. Giả thuyết hoài nghi này có thể được truy nguyên từ thời cổ đại; ví dụ, với " Giấc mơ bướm " của Zhuangzi, [1] hay triết lý Maya của Ấn Độ. Một phiên bản của giả thuyết cũng được lý thuyết hóa như là một phần của một lập luận triết học của René Descartes .

Nghiên cứu của Nick Bostrom:

Năm 2001, Nick Bostrom, một triết gia đến từ trường Đại học Oxford, đã đưa ra nghiên cứu sơ bộ với ý niệm một siêu máy tính – với quy mô bằng một hành tinh – sẽ có khả năng chạy một chương trình giả lập trên thang đo đồng tỉ lệ với nhân loại. Bostrom cũng khẳng định với tờ nhật báo Vulture rằng ông chưa hề xem bộ phim The Matrix trước khi hoàn thành nghiên cứu này.

Theo nghiên cứu, máy tính này có khả năng tính 10 lũy thừa 42 thuật toán mỗi giây. Nó có thể mô phòng toàn bộ lịch sử loài người (bao gồm những suy nghĩ, cảm xúc và ký ức của chúng ta). Tất cả những điều đó, đều không tốn đến một phần triệu khả năng xử lý trên mỗi giây của nó.

Điều đó cũng có nghĩa là tất cả thế giới xung quanh ra chỉ là những điểm dữ liệu được lưu trữ trong một ổ cứng của một siêu máy tính khổng lồ. Ông kết luận: “Chúng ta chính là những nhân vật đang sống trong thế giới ảo của máy tính.”

15 năm sau, Elon Mush – nhà sáng lập của Tesla và SpaceX – tiếp tục củng cố lý thuyết này. Tại hội nghị Recode 2016, Musk đã chia sẻ rằng “xác suất chúng ta đang sống trong thế giới nguyên bản là một trên một tỷ.”

Ngày nay, Bostrum vẫn đang theo đuổi sự thật về mối quan hệ giữa con người và máy tính. Một viễn cảnh đáng sợ đã được ông đưa ra bàn luận tại hội nghị TED năm nay: “Nhân loại có thể bị hủy diệt bởi những công nghệ do chính chúng ta tạo ra”.

Bên cạnh đó, triết gia này cũng chỉ ra rằng cách khắc phục vấn đề này rất đơn giản: kiểm soát AI toàn diện.

Rizwan Virk, nhà khoa học máy tính và tác giả của quyển sách “Giả thuyết về Sự mô phỏng,” trong bài phỏng vấn với Vox đã chia sẻ “rất có khả năng chúng ta đang sống trong một thế giới ảo.”

Virk quan niệm đây là “trò chơi điện tử của cuộc sống” và gọi nó bằng cái tên “sự Mô phỏng vĩ đại.”“Bạn có thể liên tưởng nó như một video game với độ phân giải cao và chúng ta đều là những nhân vật trong đó”, ông trả lời Vox.

Với kinh nghiệm của một nhà thiết kế đồ họa cho video game, Virk cho rằng rất khó phân biệt giữa thế giới thực và thế giới ảo mà chúng ta đang sống. Thế giới này tinh vi hơn các dòng game online tưởng chừng như đã rất “ảo” mà con người từng tạo ra, như Word of Warcraft hay Fortnite.

Ông cũng thừa nhận ra thực ra, không có ai có thể chắc chắn 100% về việc chúng ta đang sống trong thế giới mô phỏng; nhưng “có rất nhiều bằng chứng đang củng cố cho luận điểm này.”

Một trong những lập luận nổi tiếng nhất về vấn đề này chính là tất cả chúng ta đang sống trong một mô phỏng máy tính khổng lồ.

Chủ doanh nghiệp của một hãng công nghệ tầm cỡ thế giới là Elon Musk phát biểu trong một cuộc phỏng vấn năm 2016 rằng chúng ta có thể đang sống trong một thực tế mô phỏng giống như một trò chơi trên máy tính. Trong trường hợp này, chúng ta sẽ chỉ là một chuỗi các thông tin được mã hóa bởi một siêu máy tính khổng lồ.

Một trong những lập luận chủ yếu của Musk đó là sự đột phá trong công nghệ video game trong những năm gần đây. Ông cho rằng “40 năm sau sự ra đời của các trò chơi máy tính, chúng ta có hàng triệu người liên tục chơi và các trò chơi máy tính được cải tiến hay hơn mỗi năm. Chúng ta sẽ có nguy cơ phải đối diện giữa hiện thực và thực tế ảo”.

Mô phỏng tổ tiên

Năm 2003, nhà triết học Nick Bostrom đã đề xuất 3 tiên đề mà ông gọi là "đối số mô phỏng". Mặc dù vậy, "đối số mô phỏng" của Bostrom không trực tiếp lập luận rằng chúng ta đang sống trong một thực tại giả lập; thay vào đó, nó lập luận rằng một trong ba tiên đề gần như chắc chắn là đúng:

  1. "Phần nhỏ của các nền văn minh ở cấp độ con người đạt đến giai đoạn sau con người (nghĩa là, một người có khả năng chạy mô phỏng tổ tiên có độ trung thực cao) rất gần với số không", hoặc
  2. "Một phần của các nền văn minh sau con người quan tâm đến việc chạy các mô phỏng về lịch sử tiến hóa của họ, hoặc các biến thể của chúng, rất gần với số không", hoặc
  3. "Phần nhỏ của tất cả những người có loại trải nghiệm của chúng tôi đang sống trong một mô phỏng rất gần với một"

Tiên đề chỉ ra rằng một nền văn minh "hậu con người" trưởng thành về mặt công nghệ sẽ có sức mạnh tính toán khổng lồ; thậm chí một tỷ lệ nhỏ trong số họ chạy "mô phỏng tổ tiên" (nghĩa là mô phỏng "độ trung thực cao" của cuộc sống tổ tiên sẽ không thể phân biệt được với thực tế với tổ tiên mô phỏng), thì tổng số tổ tiên mô phỏng hoặc "Sims", trong vũ trụ (hoặc đa vũ trụ, nếu nó tồn tại) sẽ vượt quá tổng số tổ tiên thực sự.

Bostrom tiếp tục sử dụng một loại lý luận nhân học để khẳng định rằng, nếu mệnh đề thứ ba là một trong ba tiên đề đúng, và hầu hết tất cả những người có kinh nghiệm sống trong mô phỏng, thì chúng ta gần như chắc chắn sống trong một mô phỏng .

Bostrom tuyên bố lập luận của ông vượt xa " giả thuyết hoài nghi " cổ điển, cho rằng "... chúng tôi có những lý do thực nghiệm thú vị để tin rằng một tuyên bố khác biệt về thế giới là đúng", thứ ba trong số ba mệnh đề khác biệt của chúng tôi là gần như chắc chắn sống trong một mô phỏng. Do đó, Bostrom và các nhà văn đồng ý với Bostrom như David Chalmers, cho rằng có thể có những lý do thực nghiệm cho "giả thuyết mô phỏng", và do đó, giả thuyết mô phỏng không phải là một giả thuyết hoài nghi mà là " giả thuyết siêu hình ". Bostrom nói rằng cá nhân ông thấy không có lập luận mạnh mẽ nào trong số ba đề xuất ba điều này là đúng: "Nếu (1) là đúng, thì chúng ta gần như chắc chắn sẽ tuyệt chủng trước khi đến với con người sau khi chết. Nếu (2) là đúng, thì phải có sự hội tụ mạnh mẽ giữa các khóa học của các nền văn minh tiên tiến để hầu như không có bất kỳ cá nhân nào muốn chạy mô phỏng tổ tiên và được tự do làm điều đó. Nếu (3) là đúng, thì chúng ta gần như chắc chắn sống trong một mô phỏng. Trong khu rừng tối tăm của sự thiếu hiểu biết hiện tại của chúng ta, có vẻ hợp lý khi phân bổ uy tín của một người gần như đồng đều giữa (1), (2) và (3). . . Tôi lưu ý rằng những người nghe về đối số mô phỏng thường phản ứng bằng cách nói: 'Vâng, tôi chấp nhận đối số và rõ ràng đó là khả năng # n có được.' Nhưng những người khác nhau chọn một n khác nhau. Một số người cho rằng rõ ràng rằng (1) là đúng, những người khác cho rằng (2) là đúng, nhưng những người khác thì (3) là đúng. "

Như một hệ quả tất yếu, Bostrom nói rằng "Trừ khi chúng ta đang sống trong một thế giới mô phỏng, con cháu của chúng ta gần như chắc chắn sẽ không bao giờ chạy mô phỏng tổ tiên." [2] [3] [4] [5]

Phê bình lý luận nhân học của Bostrom

Bostrom lập luận rằng nếu "phần nhỏ của tất cả những người có loại trải nghiệm của chúng ta đang sống trong một mô phỏng rất gần với một", thì nó có nghĩa là chúng ta có thể sống trong một mô phỏng. Một số nhà triết học không đồng ý, cho rằng có lẽ "Sims" không có những trải nghiệm có ý thức giống như cách con người không được mô phỏng, hoặc có thể tự chứng minh cho con người rằng họ là con người chứ không phải là Sim. [3] [6] Triết gia Barry Dainton sửa đổi bộ ba của Bostrom bằng cách thay thế "mô phỏng tổ tiên thần kinh" (từ bộ não theo nghĩa đen trong một thùng, cho đến những người tương lai xa với ảo giác có độ trung thực cao mà họ là tổ tiên xa xôi của họ). căn cứ rằng mọi trường phái triết học có thể đồng ý rằng kinh nghiệm mô phỏng tổ tiên thần kinh công nghệ cao đủ sẽ không thể phân biệt với kinh nghiệm không mô phỏng. Ngay cả khi Sims máy tính có độ trung thực cao không bao giờ có ý thức, lý luận của Dainton dẫn đến kết luận sau: hoặc là một phần của nền văn minh ở cấp độ con người đạt đến giai đoạn sau con người và có thể và sẵn sàng chạy một số lượng lớn mô phỏng tổ tiên thần kinh gần bằng không, hoặc chúng ta đang ở trong một số loại mô phỏng tổ tiên (có thể là thần kinh). [7]

Một số học giả từ chối một cách phân loại hoặc không quan tâm đến lý luận nhân học, bác bỏ nó là "chỉ mang tính triết học", không thể xác định được, hoặc vốn không khoa học. [3]

Một số nhà phê bình bác bỏ quan điểm vũ trụ khối về thời gian mà Bostrom ngầm chấp nhận và đề xuất rằng chúng ta có thể ở thế hệ đầu tiên, sao cho tất cả những người được mô phỏng một ngày nào đó sẽ được tạo ra vẫn chưa tồn tại . [3]

Nhà vũ trụ học Sean M. Carroll lập luận rằng giả thuyết mô phỏng dẫn đến một mâu thuẫn: nếu một nền văn minh có khả năng thực hiện mô phỏng, thì nó có thể sẽ thực hiện nhiều mô phỏng, ngụ ý rằng chúng ta rất có thể ở mức độ mô phỏng thấp nhất (từ thời điểm đó Ấn tượng của một người sẽ là không thể thực hiện mô phỏng), điều này mâu thuẫn với giả định của người tranh luận rằng các nền văn minh tiên tiến rất có thể thực hiện mô phỏng. [8]

Các lập luận, trong phạm vi ba vấn đề, chống lại giả thuyết mô phỏng

Mô phỏng ở cấp độ phân tử của mẫu vật chất rất nhỏ

Một số học giả chấp nhận trilemma và cho rằng mệnh đề thứ nhất hoặc thứ hai là đúng và mệnh đề thứ ba (mệnh đề chúng ta sống trong một mô phỏng) là sai. Nhà vật lý Paul Davies triển khai bộ ba của Bostrom như một phần của một cuộc tranh luận có thể chống lại đa vũ trụ gần như vô tận. Lập luận này diễn ra như sau: nếu có một đa vũ trụ gần như vô tận, sẽ có những nền văn minh sau khi chạy mô phỏng tổ tiên, và do đó chúng ta sẽ đi đến kết luận tự đánh bại về mặt khoa học mà chúng ta đang sống trong một mô phỏng; do đó, bởi reductio ad absurdum, các lý thuyết đa vũ trụ hiện tại có khả năng sai. (Không giống như Bostrom và Chalmer, Davies (trong số những người khác) coi giả thuyết mô phỏng là tự đánh bại. ) [3] [9]

Một số chỉ ra rằng hiện tại không có bằng chứng về công nghệ sẽ tạo điều kiện cho sự tồn tại của mô phỏng tổ tiên đủ độ trung thực cao. Ngoài ra, không có bằng chứng nào cho thấy rằng về mặt vật chất có thể hoặc khả thi đối với một nền văn minh sau khi tạo ra một mô phỏng như vậy, và do đó, cho đến hiện tại, mệnh đề đầu tiên phải đúng. [3] Ngoài ra, có giới hạn tính toán .

Hậu quả của việc sống trong một vũ trụ mô phỏng

Nhà kinh tế học Robin Hanson lập luận rằng một Sim có độ trung thực cao tự quan tâm nên cố gắng giải trí và đáng khen ngợi để tránh bị tắt hoặc bị biến thành một phần không trung thực của mô phỏng. Ngoài ra, Hanson còn suy đoán rằng ai đó biết rằng anh ta có thể là một Sim có thể ít quan tâm đến người khác và sống nhiều hơn cho ngày hôm nay: "động lực của bạn để tiết kiệm cho nghỉ hưu, hoặc để giúp đỡ người nghèo ở Ethiopia, có thể bị tắt tiếng khi nhận ra rằng trong mô phỏng của bạn, bạn sẽ không bao giờ nghỉ hưu và không có Etiopia. " [10]

Kiểm định giả thuyết vật lý

Một phương pháp dài để kiểm tra một loại giả thuyết mô phỏng đã được đề xuất vào năm 2012 trong một bài báo chung của các nhà vật lý Silas R. Beane từ Đại học Bon (nay thuộc Đại học Washington, Seattle), và Zohreh Davoudi và Martin J. Savage từ Đại học Washington, Seattle. [11] Theo giả định về tài nguyên tính toán hữu hạn, việc mô phỏng vũ trụ sẽ được thực hiện bằng cách chia thời gian không gian liên tục thành một tập hợp các điểm riêng biệt. Tương tự như các mô phỏng nhỏ mà các nhà lý thuyết máy đo mạng chạy ngày nay để xây dựng hạt nhân từ lý thuyết cơ bản về tương tác mạnh (được gọi là sắc ký lượng tử ), một số hậu quả quan sát của thời gian giống như lưới đã được nghiên cứu trong công trình của họ. Trong số các chữ ký được đề xuất là một bất đẳng hướng trong phân bố các tia vũ trụ năng lượng cực cao, nếu được quan sát, sẽ phù hợp với giả thuyết mô phỏng theo các nhà vật lý này. [12] Vô số các vật thể quan sát phải được khám phá trước khi bất kỳ kịch bản nào như vậy có thể được chấp nhận hoặc từ chối như là một lý thuyết tự nhiên. [13] Năm 2017, Campbell và cộng sự. đề xuất một số thí nghiệm nhằm kiểm tra giả thuyết mô phỏng trong bài báo của họ "Về kiểm tra lý thuyết mô phỏng". [14] Năm 2018 họ đã bắt đầu một chiến dịch Kickstarter để tài trợ cho các thí nghiệm, đạt $ 236,590, nhiều hơn số tiền yêu cầu là 150.000 đô la. [15]

Vào năm 2019, triết gia Preston Greene cho rằng tốt nhất không nên tìm hiểu xem chúng ta có đang sống trong một mô phỏng hay không, nếu nó được tìm thấy là đúng, việc biết như vậy có thể kết thúc mô phỏng. [16]

Các ứng dụng khác của giả thuyết mô phỏng trong triết học

Bên cạnh nỗ lực đánh giá giả thuyết mô phỏng là đúng hay sai, các nhà triết học cũng đã sử dụng nó để minh họa cho các vấn đề triết học khác, đặc biệt là trong siêu hình học và nhận thức luận . David Chalmers đã lập luận rằng những sinh vật mô phỏng có thể tự hỏi liệu cuộc sống tinh thần của họ có bị chi phối bởi vật lý của môi trường hay không, trong khi thực tế những cuộc sống tinh thần này được mô phỏng riêng rẽ (và trên thực tế, không bị chi phối bởi vật lý mô phỏng). [17] Cuối cùng họ có thể thấy rằng suy nghĩ của họ không được gây ra . Chalmers lập luận rằng điều này có nghĩa là thuyết nhị nguyên của Cartesian không nhất thiết là vấn đề của quan điểm triết học như thường thấy, mặc dù ông không tán thành nó.

Tương tự như vậy, Vincent Conitzer đã sử dụng các kịch bản mô phỏng máy tính sau đây để làm sáng tỏ thêm các sự kiện khác mà không theo logic một cách logic từ các sự kiện vật lý về Qualia ( giống như có những trải nghiệm cụ thể), tính thời sự ( bây giờ là ai và tôi là ai am), và bản sắc cá nhân . [18] Hãy tưởng tượng một người trong thế giới thực đang quan sát một thế giới giả lập trên màn hình, từ góc nhìn của một trong những tác nhân mô phỏng trong đó. Người quan sát biết rằng bên cạnh mã chịu trách nhiệm về vật lý của mô phỏng, phải có thêm mã xác định màu sắc mô phỏng được hiển thị trên màn hình và phối cảnh của tác nhân nào được hiển thị. (Những câu hỏi này có liên quan đến kịch bản phổ đảo ngược và liệu có thêm sự thật về danh tính cá nhân hay không. ) Đó là, người đó có thể kết luận rằng các sự thật về vật lý của mô phỏng (hoàn toàn được nắm bắt bởi mã quản lý vật lý) không tự xác định đầy đủ kinh nghiệm của cô ấy. Nhưng sau đó, Conitzer lập luận, hãy tưởng tượng ai đó đã quá mải mê với mô phỏng đến nỗi cô ấy quên mất rằng đó là một mô phỏng mà cô ấy đang xem. Cô ấy vẫn không thể đi đến kết luận tương tự? Và nếu vậy, chúng ta có thể không kết luận tương tự trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta?

Văn Hóa phổ biến

Khoa học viễn tưởng đã nhấn mạnh các chủ đề như thực tế ảo, trí tuệ nhân tạo và chơi game trên máy tính trong hơn năm mươi năm. Simulacron-3 (1964) của Daniel F. Galouye (tựa đề thay thế: Thế giới giả ) kể câu chuyện về một thành phố ảo được phát triển dưới dạng mô phỏng máy tính cho mục đích nghiên cứu thị trường, trong đó cư dân mô phỏng có ý thức; tất cả trừ một trong những cư dân không biết về bản chất thực sự của thế giới của họ. Cuốn sách đã được dựng thành một bộ phim được sản xuất dành cho truyền hình của Đức có tên là Thế giới trên dây Dây (1973) của đạo diễn Rainer Werner Fassbinder. Bộ phim Tầng thứ mười ba (1999) cũng dựa trên cuốn sách này. " Chúng tôi có thể nhớ nó cho bạn bán buôn " là một truyện ngắn của nhà văn người Mỹ Philip K. Dick, xuất bản lần đầu trên Tạp chí Khoa học Viễn tưởng &amp; Khoa học viễn tưởng vào tháng 4 năm 1966, và là cơ sở cho <i id="mwvA">Total Recall</i> (phim năm 1990) và Total Recall ( Phim 2012) . Trong Overdrawn tại Memory Bank, một bộ phim truyền hình năm 1983, nhân vật chính trả tiền để tâm trí của anh được kết nối với một mô phỏng. Gần đây, cùng một chủ đề đã được lặp lại trong bộ phim The Matrix năm 1999, mô tả một thế giới trong đó robot thông minh nhân tạo làm nô lệ nhân loại trong một mô phỏng trong thế giới đương đại. Vở kịch World of Wires năm 2012 được lấy cảm hứng một phần từ bài tiểu luận Bostrom về giả thuyết mô phỏng. [19] Trong tập " Extremis " (phát sóng ngày 20 tháng 5 năm 2017 trên BBC One ) của loạt phim khoa học viễn tưởng Doctor Who, người ngoài hành tinh gọi là "The Monks" lên kế hoạch xâm chiếm Trái đất bằng cách chạy và nghiên cứu mô phỏng hình ba chiều của Trái đất với những cư dân có ý thức. Khi Bác sĩ ảo phát hiện ra mô phỏng, anh ta gửi email về mô phỏng cho con người thật của mình để Bác sĩ thực sự có thể cứu thế giới. Trong phần đầu tiên của Rick và Morty, một bộ phim hoạt hình hài khoa học viễn tưởng, tập phim " M. Night Shaym-Aliens! " Người ngoài hành tinh bẫy vai chính (Rick) trong một thực tế mô phỏng để lừa anh tiết lộ công thức của mình để tập trung vật chất tối. Trong trò chơi Xenoblade Chronicles, người ta đã tiết lộ rằng toàn bộ thế giới của các vị thần Bionis và Mechonis là một mô phỏng được điều hành bởi Alvis, máy tính hành chính của một cơ sở thí nghiệm chuyển pha (được ngụ ý là "Onos" trong Xenoblade Chronicles 2) phá hủy vũ trụ trong một thí nghiệm đa câu. Lý thuyết mô phỏng cũng là tên của album thứ tám của ban nhạc thay thế Muse của Anh, phát hành vào ngày 9 tháng 11 năm 2018. "Câu trả lời trong mô phỏng" [20] của Iurii Vovchenko đã được phát hành vào năm 2019. Cuốn sách này đề cập đến chủ đề mô phỏng từ một góc độ khác. Tác giả đưa ra tuyên bố "OK, chúng tôi sống trong mô phỏng" và sau đó đặt câu hỏi "Điều gì tiếp theo cho chúng tôi trong trường hợp đó?" .

Xem thêm

  • Kinh Avatamsaka - một văn bản Phật giáo Đại thừa mô tả một vũ trụ của các cõi vô hạn
  • Vật lý kỹ thuật số
  • Nguyên tắc ba chiều
  • Giả thuyết vũ trụ toán học
  • Mô phỏng thực tế

Tài liệu tham khảo

  1. ^ “You're living in a computer simulation, and math proves it”. Gizmodo. Truy cập ngày 29 tháng 10 năm 2016.
  2. ^ Bostrom, N., 2003, Are You Living in a Simulation?, Philosophical Quarterly (2003), Vol. 53, No. 211, pp. 243-255.
  3. ^ a b c d e f The Simulation Argument Website FAQ
  4. ^ The Simulation Argument: Why the Probability that You Are Living in a Matrix is Quite High, Nick Bostrom, Professor of Philosophy at Oxford University, 2003
  5. ^ Davis J. Chalmers The Matrix as Metaphysics Dept of Philosophy, U. o Arizona; paper written for the philosophy section of The Matrix website.
  6. ^ Brian Weatherson. "Are you a sim?" The Philosophical Quarterly 53.212 (2003): 425-431.
  7. ^ Dainton, Barry. "On singularities and simulations." Journal of Consciousness Studies 19.1 (2012): 42.
  8. ^ http://www.preposterousuniverse.com/blog/2016/08/22/maybe-we-do-not-live-in-a-simulation-the-resolution-conundrum/
  9. ^ Davies, Paul, Charles William. "Multiverse cosmological models." Modern Physics Letters A 19.10 (2004): 727-743.
  10. ^ Robin Hanson. "How to live in a simulation." Journal of Evolution and Technology 7.1 (2001).
  11. ^ Beane, Silas; Zohreh Davoudi; Martin J. Savage (9 tháng 11 năm 2012). “Constraints on the Universe as a Numerical Simulation”. arXiv:1210.1847. Bibcode:2014EPJA...50..148B. doi:10.1140/epja/i2014-14148-0. Tóm lược dễ hiểu – The Physics arXiv Blog (10 tháng 10 năm 2012). ABSTRACT Observable consequences of the hypothesis that the observed universe is a numerical simulation performed on a cubic space-time lattice or grid are explored. The simulation scenario is first motivated by extrapolating current trends in computational resource requirements for lattice QCD into the future. Using the historical development of lattice gauge theory technology as a guide, we assume that our universe is an early numerical simulation with unimproved Wilson fermion discretization and investigate potentially-observable consequences. Among the observables that are considered are the muon g-2 and the current differences between determinations of alpha, but the most stringent bound on the inverse lattice spacing of the universe, b−1 > ~ 10^11 GeV, is derived from the high-energy cut off of the cosmic ray spectrum. The numerical simulation scenario could reveal itself in the distributions of the highest energy cosmic rays exhibiting a degree of rotational symmetry breaking that reflects the structure of the underlying lattice.
  12. ^ Moskowitz, Clara. “Are We Living in a Computer Simulation?”.
  13. ^ “Physics Home”. www.phys.washington.edu.
  14. ^ Campbell, Tom; Owhadi, Houman; Sauvageau, Joe; Watkinson, David (17 tháng 6 năm 2017). “On Testing the Simulation Theory”. International Journal of Quantum Foundations. 3 (3): 78–99.
  15. ^ “Do we live in a Virtual Reality?”. Kickstarter (bằng tiếng Anh). Truy cập ngày 15 tháng 9 năm 2018.
  16. ^ Greene, Preston (10 tháng 8 năm 2019). “Are We Living in a Computer Simulation? Let's Not Find Out - Experimental findings will be either boring or extremely dangerous”. The New York Times. Truy cập ngày 11 tháng 8 năm 2019.
  17. ^ Chalmers, David (tháng 1 năm 1990). “How Cartesian Dualism Might Have Been True”.
  18. ^ Conitzer, Vincent (2018). “A Puzzle about Further Facts”. Erkenntnis. arXiv:1802.01161. doi:10.1007/s10670-018-9979-6.
  19. ^ Brantley, Ben (16 tháng 1 năm 2012). “'World of Wires' at the Kitchen — Review”. The New York Times.
  20. ^ "Answers In Simulation"

đọc thêm

Liên kết ngoài

Lấy từ “https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Giả_thuyết_mô_phỏng&oldid=55315533”