Khác biệt giữa các bản “Sách đỏ IUCN”

Không thay đổi kích thước ,  6 tháng trước
không có tóm lược sửa đổi
(→‎Phiên bản: Đỏ > đỏ (3))
Thẻ: Sửa đổi di động Sửa đổi từ trang di động Sửa đổi di động nâng cao
Thẻ: Sửa đổi di động Sửa đổi từ trang di động Sửa đổi di động nâng cao
 
Năm 1997, Sách đỏ IUCN đã nhận được sự chỉ trích với lý do [[bí mật]] xung quanh các nguồn dữ liệu của nó.<ref>{{Cite journal| author = N. Mrosovsky| title = IUCN's credibility critically endangered| journal = Nature| volume = 389| issue = 6650| pages = 436| year = 1997| doi = 10.1038/38873| bibcode = 1997Natur.389..436M}}</ref> Những cáo buộc này đã dẫn đến những nỗ lực của IUCN để cải thiện chất lượng tài liệu và dữ liệu của mình và đưa các đánh giá ngang hàng vào Sách Đỏ.<ref>{{Cite web|url=http://www.iucnredlist.org//info/info_sources_quality |title=Information sources and quality |accessdate=19 September 2008 |work=IUCN Red List website |archiveurl=https://web.archive.org/web/20080917154041/http://www.iucnredlist.org/info/info_sources_quality |archivedate=17 September 2008 |deadurl=unfit }}</ref> A ''[[Nature (journal)|Nature]]'' editorial defended the Red List's relevance in October 2008.<ref name="Editors of Nature">{{Cite journal |journal=Nature |volume=455 |issue=7214 |pages=707–708 |date=9 October 2008 |title=The Red List still matters |doi=10.1038/455707b |pmid=18843306|bibcode=2008Natur.455R.707. }}</ref>
 
Có ý kiến ​​cho rằng Sáchsách Đỏđỏ của IUCN và các công trình tương tự dễ bị chính phủ và các nhóm khác lạm dụng để đưa ra kết luận không phù hợp về tình trạng môi trường hoặc ảnh hưởng đến [[khai thác tài nguyên thiên nhiên]].<ref>{{Cite journal| author = Hugh P. Possingham| title = Limits to the use of threatened species lists| journal = Trends in Ecology & Evolution| volume = 17|issue=11| pages = 503–507|date=November 2002| doi = 10.1016/S0169-5347(02)02614-9|display-authors=etal| citeseerx = 10.1.1.467.6031}}</ref>
 
== Xem thêm ==