Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên/ThiênĐế98”

Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Dòng 237:
:Tạm thời nhờ {{u|Alphama}} và {{u|Én bạc}} xem qua [[Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi điều 20 Quy chế Biểu quyết#Biểu quyết Dự thảo điều 20 khoản 4 (về việc gia hạn biểu quyết)]] và cho ý kiến về việc bãi bỏ quy định kì cục đóng biểu quyết sau khi gia hạn bất kể có bao nhiêu phiếu. Theo "quy chế" hiện tại thì dù chỉ với 2, 3 phiếu điều khoản đó cũng sẽ được thông qua. Trong tương lai, chúng ta nên cân nhắc mở biểu quyết phủ định toàn bộ cái [[Wikipedia:Quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt|quy chế biểu quyết]] vì nó trái với tinh thần Wikipedia là làm việc dựa trên đồng thuận chứ không phải biểu quyết mà cần có hẳn một quy chế. '''[[User:Khủng Long|<span style="font-size:93%"><font color="F38400">Khủng{{nbsp}}Long</font></span>]]{{nbsp}}[[User talk:Khủng Long|<span style="font-size:93%"><font color="green">(tám)</font></span>]]'''{{nbsp}}🌴🦕🦖{{nbsp}}-- 14:43, ngày 24 tháng 5 năm 2020 (UTC)
::Sở dĩ có cái "kỳ cục" đó là tránh tình trạng bàng quan và thờ ơ với các dạng biểu quyết, các thành viên nào không tham gia /không muốn tham gia thì các thành viên tích cực tham gia có quyền và nghĩa vụ phát triển dự án theo quyết định của số thành viên quan tâm và "dự họp", không phải họp khu xóm vắng một vài anh trong xóm thì hủy họp, trong khi đã có thư mời và nhắc đi nhắc lại nhiều lần. Điều làm tôi khó chịu nhất về cái quy chế không phải là sự "ế" của nó mà là vì đã đi mời rất nhiều lần, từ thảo luận đến biểu quyết chính thức nhưng không có ai tham gia ý kiến (cần nói thẳng là Kayani phát biểu trong phần quy chế này là hữu ích nhất trong phiên thảo luận: [[Thảo luận Wikipedia:Thảo luận/Dự thảo quy chế biểu quyết trên Wikipedia tiếng Việt]]), đến lúc thông qua thì có những xì xầm to nhỏ. Điều này làm tôi liên hệ đến buổi họp phụ huynh ở Việt Nam, khi được năn nỉ mời phát biểu thì không ai ý kiến, có người đề đạt ngay mức phí "tự nguyện" cao thì "ngậm bồ hòn" đóng tiền rồi về nhà ấm ức. Thái độ bàng quan, thờ ơ là một điều làm dự án chậm tiến và trôi qua với nhịp độ chậm chạp và nặng nề, cần nhanh chóng thay đổi để thích nghi với thế giới đang ngày một phát triển. Tại sao cái quy chế này rất dài và cần biểu quyết luôn một lúc cũng là một câu hỏi đáng quan tâm: nó có hai điềm chính: Thứ nhất, cải tiến nhiều quy định (số phiếu, cho gia hạn và về tư cách bỏ phiếu, thái độ và mức độ lá phiếu) và thay đổi nhiều không gian (sinh ra không gian giáng sao, rất phù hợp cho tính cách tôn trọng cái cũ, tôn trọng tiền nhân của các thành viên). Phần lớn bộ quy tắc trên đây hiện đã được cập nhật lại và áp dụng trong thực tiễn. Thứ hai, hệ thống thay đổi quy chế này quá nhiều, do đó trong phiên thảo luận, thời gian mở thảo luận dài và nhắc thảo luận nhiều, đến thời gian biểu quyết cũng đã nhắc "đừng mở BQ khác vì BQ này quan trọng" và mời biểu quyết rõ ràng (tôi nhớ không lầm thì hai lần). Các bạn không tham gia biểu quyết và thảo luận dù đã được mời nhiều lần, thì tôi không cho đó là sự quên sót mà thể hiện sự không quan tâm. Khi đã không quan tâm thì các thành viên quan tâm có quyền bác bỏ và đồng thuận với đề xuất, đó là điều cốt yếu và cũng mang quy cách đồng thuận: các biểu quyết con trong quy chế nhận được đồng thuận cao từ các thành viên tham gia. Đó là một vài chia sẻ cảu tôi hiện nay, do thời gian gấp rút, tôi buộc dừng thảo luận thêm. Xin cảm tạ,[[Thảo luận thành viên:ThiênĐế98|<span style="color:#CF1020">&nbsp;'''✠ Tân-Vương'''&nbsp;</span>]] 02:46, ngày 25 tháng 5 năm 2020 (UTC)
:::<small>Theo tui thì cái biểu quyết cần phải làm ngay bây giờ đó là biểu quyết về việc "cấm cách trình bày biểu quyết kiểu điều 1...điều n" tràn lan như hiện nay vô cùng rối rắm. Lâu lâu lỡ vô tình liếc ngang vài giây đã mụ cả đầu hoa cả mắt chớ đừng nói biểu quyết. Đưa luật không cho mở 5-6 biểu quyết gì đó cùng lúc, mà mở 1 cái biểu quyết cả chục mục thì hóa ra lách luật có bài bản à =)) Hơn nữa, nói như TĐế là đang ép buộc, cưỡng bức người khác biểu quyết? Người ta có thể thờ ơ hay là người ta không muốn thay đổi hiện trạng vì thấy không cần thiết? Nếu họ thờ ơ, thì phải đặt câu hỏi là mình trình bày vấn đề đã dễ cuốn hút hay chưa? Nói như họp phụ huynh, GVCN đứng nói cả buổi từ chuyện ông cai mất đôi dép tổ ong khi ổng ngồi ăn cơm do vợ mua thức ăn từ chợ bà quẹo nấu mang lên lúc 1g chiều, cho đến chuyện con chó hàng xóm vô trường gặm cái lốp xe của thầy hiệu trưởng mới thay hôm kia khi thầy đi ngang đường nguyễn thị A mang tên nữ anh hùng xã B làng X theo quyết định số y của ubnd tỉnh z, xong biểu phụ huynh góp ý thì phụ huynh cũng bàng hoàng ngơ ngác, đến hồi cô giáo tự dưng chốt tiền phụ huynh mới tá hỏa, sao trách phụ huynh được? Trong khi nhiều phụ huynh thấy chả cần góp ý tức là giữ nguyên hiện trạng như mọi năm vẫn đóng, chớ họ có ngờ đâu tiền tự dưng tăng? Nên hiểu là im lặng chưa chắc thờ ơ, mà là họ chọn "không thay đổi", đừng áp đặt thiên kiến của mình rằng phải thay đổi mới tốt cho wiki. Khi các thành viên khác không tham gia thì các thành viên tham gia chả có cái quyền lẫn cái nghĩa vụ gì cả, vì lúc đó họ không đủ đông đến số tối thiểu để đại diện được cho cộng đồng, đây cũng là điều khác biệt giữa cộng đồng trên wiki với cái hội phụ huynh ở nước ta. Wiki này cả chục năm nay ít thay đổi gì nhiều lắm, mà có chết con ma nào đâu? Rảnh rỗi vài dòng góp ý.[[User:AlleinStein|<span style="font-weight:bold; color:orange;"> <i>majjhimā paṭipadā</i></span>]] [[Thảo luận Thành viên:AlleinStein|<sup><font color="blue">'''''Diskussion''''']]</font></sup> 15:05, ngày 25 tháng 5 năm 2020 (UTC)</small>
 
==== Có nên thuê global checkuser cho viwiki? ====