Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Nhân phẩm”

Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Dòng 3:
 
== Sử dụng hiện đại ==
NhữngCon người nói tiếng Anh thường sử dụng từ "nhân phẩm" theo cách thức tuyên bố và thận trọng: ví dụ, trong chính trị, nó có thể được sử dụng để phê phán cách đối xử của các nhóm và dân tộc bị áp bức và [[Dễ bị tổn thương trong xã hội|dễ bị tổn thương]], nhưng nó cũng đã được áp dụng cho các nền văn hóa và văn hóa [[Tiểu văn hóa|phụ]], đến [[Tín ngưỡng|niềm tin]] và lý tưởng [[Tín ngưỡng|tôn giáo]], và thậm chí cả động vật được sử dụng làm thực phẩm hoặc nghiên cứu.
 
"Nhân phẩm" cũng có ý nghĩa mô tả liên quan đến ''giá trị'' của con người. Nói chung, thuật ngữ này có nhiều chức năng và ý nghĩa khác nhau tùy thuộc vào cách sử dụng thuật ngữ và bối cảnh. <ref name="Shultziner, D. Human Dignity - Functions and Meanings. Global Jurist">{{Chú thích tạp chí|last=Shultziner|first=Doron|date=2003|title=Human Dignity - Functions and Meanings|url=https://www.researchgate.net/publication/241002874|journal=Global Jurist|volume=3|issue=3|pages=1–21|access-date=8 April 2015}}</ref>
 
Trong cách sử dụng hiện đại thông thường, từ này biểu thị " [[Tôn trọng|sự tôn trọng]] " và " [[Địa vị xã hội|địa vị]] ", và nó thường được sử dụng để gợi ý rằng ai đó không nhận được một mức độ tôn trọng thích hợp, hoặc thậm chí họ không đối xử với lòng tự trọng đúng đắn. Ngoài ra còn có một lịch sử lâu dài về việc sử dụng [[triết học]] đặc biệt của thuật ngữ này. Tuy nhiên, nó hiếm khi được định nghĩa hoàn toàn trong các cuộc thảo luận [[chính trị]], [[Luật pháp|pháp lý]] và [[khoa học]] . Các tuyên bố quốc tế cho đến nay vẫn chưa xác định được nhân phẩm, <ref>
"Those provisions concerning human dignity have not been authoritatively interpreted or applied by any of the competent, independent, international institutions." Bartha Maria Knoppers, ''Human Dignity and Genetic Heritage: Study Paper'' (Law Reform Commission of Canada, 1991), note, at 23. None of the international proclamations make dignity the rare quality that some commentators say it should be.
</ref> <ref>
Dòng 13:
</ref> và các nhà bình luận khoa học, chẳng hạn như những người tranh luận chống lại nghiên cứu di truyền và [[sinh học tổng hợp]], trích dẫn nhân phẩm là một lý do nhưng mơ hồ về ứng dụng của nó. <ref>
{{Chú thích sách|url=https://books.google.com/books?id=DWqolvx1oakC|title=The Mirage of Dignity on the Highways of Human 'progress': - the Bystanders' Perspective -|last=Harees|first=Lukman|date=2012-01-16|publisher=AuthorHouse|isbn=9781467007733|publication-date=2012|page=79|quote=Even in recent times, when dignity of the human came into scientific discourses especially in the area of genetic related research, the scientific commentators, such as those arguing against such researches and algeny, ''cite dignity as a reason but are ambiguous about its application''. [Italics in original]|access-date=2014-09-22}}
</ref>
 
==Tham khảo==