Khác biệt giữa các bản “Thảo luận Thành viên:ThiênĐế98/Nâng cấp quy định chống rối, 2021”

Cá nhân tôi cho rằng, dự luật mà quý BQV Thiên Đế, cũng như hai lần tạo lập, nâng cấp quy định chống rối trước đó là một bước tiến lớn. Tuy nhiên, tôi chưa cảm nhận được tính toàn diện cũng như nội hàm bao quát trong quy định này (cũng như dự luật sắp tới). Cụ thể, quy định (và dự luật) có xu hướng thiên về rối chính trị quá nhiều. Thứ nhất, dự luật này phần nào ảnh hưởng tới [[Wikipedia:Thái độ trung lập|thái độ trung lập]] của dự án. Thứ nhì, dự luật tạo ra mối tập trung riêng, hình thành tính cục bộ trong quá trình giải quyết tình huống. Theo đó, hai nhóm rối Kayani và MiG sẽ được "ưu tiên" hơn những nhóm rối khác. Nói cho vui thì đấy là "không công bằng". Ngoài ra, trong suốt thời gian hoạt động hạn chế của mình, tôi có một vài mối quan tâm, cụ thể là vài nhóm rối "ưa thích". Ba trong số đó là {{user|StorKnows}}, {{user|Lethanhphong1992}}, {{user|Lucyspears}}, {{user|Nguyễn Phúc Vy}}. Đây là những con rối lâu năm, đã hình thành kinh nghiệm phá hoại, với nhiều mặt trận trên khắp các dự án Wikimedia Foundation. Như sự cao cả mà quý BQV đang dành trọn cho công tác chống rối chính trị, tôi cũng có sự ưu tiên riêng cho mình, và tôi tin nhiều thành viên khác cũng có những ưu tiên tương tự. Vì lẽ đó, mạn phép hỏi tại sao chúng ta không mở rộng quy định (dự luật) ra cho các nhóm rối khác, chính xác hơn là mọi loại rối tại Wikipedia tiếng Việt, với cùng một mức độ ưu tiên như nhau khi mà cách thức hoạt động của hầu hết nhóm rối (trừ Kayani và MiG) đã trở nên tinh vi hơn, hoạt động lâu dài hơn, có thể qua mặt nhiều người? Theo quan sát của tôi, nhóm StorKnows và Lethanhphong1992 và Nguyễn Phúc Vy là ba nhóm hoạt động mạnh nhất, với tần suất cao. Với việc phá hoại dai dẳng như vậy, liệu một giải pháp tương tự như đề xuất xử lý Kayani và MiG có thể thực hiện được không? Xin cảm ơn quý BQV đã dành thời gian quý báu lắng nghe. ~ [[Thành viên:Nguyenhai314|Nguyenhai314]] ([[Thảo luận Thành viên:Nguyenhai314|thảo luận]]) 16:27, ngày 20 tháng 1 năm 2021 (UTC)
:Tôi cũng từng định mang StorKnows ra TNBQV đề xuất cấm chỉ mà bận làm những việc khác xong quên khuấy mất. Bây giờ mà không thông qua lệnh cấm chỉ thì chẳng lẽ mỗi lần StorKnows xuất hiện, lại phải đối xử như thành viên mới, mời đọc Cẩm nang biên soạn rồi chạy theo rà từng edit một rồi nhắc nhở, giải thích? [[Thảo luận Thành viên:Băng Tỏa|&mdash;&nbsp;<span style="background:#9370DB;color:white;border-radius:4px;">&nbsp;Băng&nbsp;Tỏa&nbsp;</span>]] 16:37, ngày 20 tháng 1 năm 2021 (UTC)
::Tôi tán thành ý kiến của bạn, đây là một ý kiến rất hay, nhưng còn băn khoăn: nhóm rối "Thu Phương/Diva" chỉ chỉnh phá hoại hình ảnh, nếu áp khóa 30/500 liệu có quá nặng? Do đó thường thì tôi chọn cách khóa theo dạng "phá hoại/spam" và lũy tiến như nhiều trường hợp khác và tùy quyết định của BQV. Nhóm rối khác, chỉnh phá bài chính trị (nói rõ hơn là cả lịch sử, văn hóa, địa lý có liên quan). liền áp dụng theo các mức khóa trong dự thảo, vì dự thảo chống rối chính trị, không phải chỉ chống rối MIG và Kayani (tôi dự định tham luận để cấm chỉ Xovietnghetinh luôn một lượt). Do đó tôi nghĩ, nếu các nhóm trên không quá "mạnh", thì nếu cần phải tạo một đề mục con cho phù hợp, nhưng lại kéo dài nội dung biểu quyết, điều cần cân nhắc khi thời gian bỏ phiếu của thành viên luôn có hạn. Tái bút: Bạn có đề xuất gì (các mức nhẹ hơn cho các nhóm nhỏ) không? Cá nhân tôi cho rằng có thể thông qua việc cấm, hủy sửa đổi rối đã bị cấm toàn cầu, bị cấm tại Enwiki,...?[[Thảo luận thành viên:ThiênĐế98|<span style="color:#CF1020">&nbsp;'''✠ Tân-Vương'''&nbsp;</span>]] 16:42, ngày 20 tháng 1 năm 2021 (UTC)