Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Đại cử tri Đoàn (Hoa Kỳ)”
Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Đã cứu 1 nguồn và đánh dấu 0 nguồn là hỏng.) #IABot (v2.0.8.1 |
Đã cứu 1 nguồn và đánh dấu 0 nguồn là hỏng.) #IABot (v2.0.8.6 |
||
Dòng 9:
Sự phù hợp của hệ thống Cử tri đoàn là một vấn đề đang được tranh luận. Những người ủng hộ cho rằng nó là một thành phần cơ bản của [[Chủ nghĩa liên bang ở Hoa Kỳ|chủ nghĩa liên bang Mỹ]]. Họ duy trì hệ thống bầu người chiến thắng trong số [[Bầu cử tổng thống Hoa Kỳ|phiếu phổ thông]] trên toàn quốc trong hơn 90% các cuộc bầu cử tổng thống; thúc đẩy ổn định chính trị; bảo tồn vai trò Hiến pháp của các bang trong các cuộc bầu cử tổng thống; và thúc đẩy một hệ thống đảng chính trị rộng rãi, bền bỉ và nói chung là ôn hòa.<ref>{{Chú thích web|url=https://fas.org/sgp/crs/misc/R43824.pdf|tựa đề=Electoral College Reform: Contemporary Issues for Congress|tác giả=Neale|tên=Thomas H.|ngày=ngày 6 tháng 10 năm 2017|nhà xuất bản=Congressional Research Service|location=Washington, D.C.|ngày truy cập=ngày 24 tháng 10 năm 2020}}</ref>
Những người chỉ trích cho rằng Đại cử tri đoàn kém dân chủ hơn một [[Bầu cử trực tiếp|cuộc bỏ phiếu phổ thông trực tiếp]] trên toàn quốc và có thể bị thao túng vì những [[đại cử tri bất tín]];<ref>{{Chú thích web|url=https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2019/10/Big-Ideas_West_Electoral-College.pdf|tựa đề=It's Time to Abolish the Electoral College|tác giả=West|tên=Darrell M.|ngày=2020|website=|url lưu trữ=|ngày lưu trữ=|ngày truy cập=}}</ref><ref>{{Chú thích web|url=https://stanfordmag.org/contents/should-we-abolish-the-electoral-college|tựa đề=Should We Abolish the Electoral College?|tác giả=magazine|tên=STANFORD|website=stanfordmag.org|ngôn ngữ=en|ngày truy cập=2020-09-03}}</ref> rằng hệ thống này trái với một nền dân chủ phấn đấu cho tiêu chuẩn "[[Một người đàn ông, một phiếu bầu|một người, một phiếu bầu]]";<ref>{{cite magazine|last=Lounsbury|first=Jud|date=ngày 17 tháng 11 năm 2016|title=One Person One Vote? Depends on Where You Live|url=https://progressive.org/dispatches/one-person-one-vote-depends-live./|location=Madison, Wisconsin|publisher=Progressive, Inc.|access-date =ngày 14 tháng 8 năm 2020|magazine=[[The Progressive]]}}</ref> và rằng có thể có các cuộc bầu cử trong đó một ứng cử viên giành được số phiếu phổ thông toàn quốc nhưng một ứng cử viên khác giành được phiếu đại cử tri và do đó là tổng thống, như [[Bầu cử tổng thống Hoa Kỳ, 2000|năm 2000]] và [[Bầu cử tổng thống Hoa Kỳ, 2016|2016]].<ref>{{Chú thích báo|url=https://www.nytimes.com/2016/11/11/us/politics/the-electoral-college-is-hated-by-many-so-why-does-it-endure.html|title=The Electoral College Is Hated by Many. So Why Does It Endure?|last=Mahler|first=Jonathan|date=ngày 10 tháng 11 năm 2016|work=[[The New York Times]]|access-date=ngày 5 tháng 1 năm 2019|last2=Eder|first2=Steve}}</ref> Các công dân cá nhân ở các bang ít dân số hơn có ảnh hưởng biểu quyết cao hơn tương ứng so với các công dân ở các bang đông dân hơn.<ref>{{Chú thích web|url=http://time.com/4571626/electoral-college-wrong-arguments/|tựa đề=These 3 Common Arguments For Preserving the Electoral College Are All Wrong|tác giả=Speel|tên=Robert|ngày=ngày 15 tháng 11 năm 2016|website=[[Time (magazine)|Time]]|ngày truy cập=ngày 5 tháng 1 năm 2019|trích dẫn="Rural states do get a slight boost from the two electoral votes awarded to states due to their two Senate seats}}</ref> Hơn nữa, các ứng cử viên có thể giành chiến thắng bằng cách tập trung nguồn lực của họ chỉ vào một vài [[bang dao động]] (''swing states'').<ref>{{Chú thích web|url=http://harvardpolitics.com/united-states/the-case-against-the-electoral-college/|tựa đề=The Case Against the Electoral College|tác giả=Tropp|tên=Rachel|ngày=ngày 21 tháng 2 năm 2017|website=[[Harvard Political Review]]|ngày truy cập=ngày 5 tháng 1 năm 2019|archive-date=2020-08-05|archive-url=https://web.archive.org/web/20200805024251/https://harvardpolitics.com/united-states/the-case-against-the-electoral-college/|url-status=dead}}</ref>
== Sơ lược ==
| |||