Khác biệt giữa các bản “Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Khánh Hòa”

n
*{{OK}} Bài viết rất tốt: Nội dung đầy đủ và trình bày rất đẹp, xứng đáng là bài viết chọn lọc. Cảm ơn những thành viên đã tạo ra và phát triển bài viết này.[[Thành viên:Thanhtinsaosang|Thanhtinsaosang]] ([[Thảo luận Thành viên:Thanhtinsaosang|thảo luận]]) 13:37, ngày 9 tháng 6 năm 2012 (UTC)
;Phản đối
<s>#{{OK?}} Một phiếu phản đối đại diện cho các vấn đề cần giải quyết đã nêu ở phần "Ý kiến".[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 02:31, ngày 5 tháng 6 năm 2012 (UTC)</s>
#:Ý kiến của bạn [[Thành viên:Pq|pq]] ở dưới là về liên kết ngoài bị hỏng. Tôi đang rà soát sửa lại hết. Sau khi xong sẽ báo cho bạn hay. Nếu còn ý kiến gì khác bạn cứ nêu, chúng tôi, những người ủng hộ bài này sẽ lần lượt giải quyết. Nếu bạn có thể giúp được thì tốt hơn nữa. Cảm ơn bạn. [[Thành viên:Vinhtantran|Tân]] ([[Thảo luận Thành viên:Vinhtantran|thảo luận]]) 01:37, ngày 7 tháng 6 năm 2012 (UTC)
#::{{tick}} Đã giải quyết vấn đề này. [[Thành viên:Vinhtantran|Tân]] ([[Thảo luận Thành viên:Vinhtantran|thảo luận]]) 02:45, ngày 7 tháng 6 năm 2012 (UTC)
<s>#:::Mục "Lễ hội" còn trống, hình ảnh sử dụng hơi nhiều. "Lịch sử" cần gọn lại, "Ẩm thực" hơi lan man.[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 00:52, ngày 8 tháng 6 năm 2012 (UTC)</s>
#:::: Tôi thấy độ dài phần lịch sử như thế là được rồi; hình ảnh nếu lược đi thì có thể bỏ 2-3 hình không đặc trưng hoặc không đẹp; nên tạo một bài về ẩm thực để chứa tất cả thông tin hiện tại sau đó thì tóm lại mục ẩm thực là ổn.--[[Thành viên:Cheers!|Cheers!]] ([[Thảo luận Thành viên:Cheers!|thảo luận]]) 01:23, ngày 8 tháng 6 năm 2012 (UTC)
#::::: Mình thấy phần ẩm thực bạn Cheers làm lại đã ổn! Hiện chỉ còn phần lễ hội là thiếu sót! Sau đó thì bài này quá xứng đáng làm BVCL rồi![[Thành viên:Trongphu|Trongphu]] ([[Thảo luận Thành viên:Trongphu|thảo luận]]) 19:07, ngày 8 tháng 6 năm 2012 (UTC)
<s>#:::Văn hóa" còn nặng tính liệt kê, văn phong cũng chưa bách khoa lắm, có lẽ do mới viết, mục này vị trí ở cuối bài có thể chưa thích hợp. Nhiều chỗ còn bài còn lan man như "Sông ngòi" chẳng hạn. Cách đặt tên tiêu đề cũng cần xem xét "Vị trí địa lý - Diện tích", "Dịch vụ - Du lịch", thêm chú thích phần "Kết nghĩa"... Ngoài ra các ý kiến ở mục "Ý kiến" cũng rất đáng được xem xét.[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 19:17, ngày 10 tháng 6 năm 2012 (UTC)</s>
#:::: Phần sông ngòi, địa lý đã được gọt lại hoặc chỉnh sửa, mời các bạn bổ sung thêm phần "văn hóa"--[[Thành viên:Cheers!|Cheers!]] ([[Thảo luận Thành viên:Cheers!|thảo luận]]) 09:55, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)
<s>#:::::Mới thêm vài {{tl|fact}}, hy vọng sẽ sửa được.[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 06:36, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)</s>
#::::::Hết fact nhé.<span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 10:18, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)
<s>#:::::::Vẫn còn fact đấy bạn. Thêm nữa, một số nguồn phần "Kết nghĩa" chỉ nói đến hợp tác chứ chưa ghi rõ là kết nghĩa. VD tỉnh Kharkov, tra trên [http://en.wikipedia.org/wiki/Kharkiv] và [http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_twin_towns_and_sister_cities_in_Ukraine] đều không thấy Khánh Hòa. Thật sự là bài có quá nhiều điều chưa ổn.[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 16:49, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)</s>
#::::::::Trong phần định nghĩa ở bài [[en:Twin towns and sister cities]] (mà các bài TV thường dùng từ kết nghĩa) có ghi ''"Twin towns or sister cities are cooperative agreements between towns, cities, and even counties in geographically and politically distinct areas to promote cultural and commercial ties"'', tức là thoả thuận hợp tác giữa tỉnh, thành phố để xúc tiến mối quan hệ văn hoá và thương mại. Trong nguồn về Kharkov có nêu lãnh đạo 2 tỉnh đã "ký kết văn kiện hợp tác toàn diện", trong nguồn [http://www.congbaokhanhhoa.gov.vn/1110/ThongTinVanBan.aspx của UBND tỉnh] có nêu là tỉnh "duy trì mối quan hệ hữu nghị hợp tác" với các tỉnh, tp trên. Từ kết nghĩa có nguồn gốc từ thời [[Phong trào kết nghĩa Bắc-Nam|xây dựng miền Bắc]], thể hiện tình anh em đoàn kết tương thân tương ái lúc khó khăn. Trong xu hướng toàn cầu hoá hiện nay, từ hợp tác mang tính hiện đại hơn. Bạn đã bỏ phiếu đồng ý cho 6 đề cử về tàu chiến ở dưới trong cùng 1 lúc là 02:26, ngày 27 tháng 5 năm 2012 (UTC), thêm 1 đề cử nữa ít lâu sau đó với cùng lý do "Bài không có vần đề gì lớn, đều thỏa mãn các tiêu chuẩn chọn lọc". Vậy vấn đề lớn thực sự mà bạn cảm thấy ở bài này là gì? Nếu là sự hoàn hảo tuyệt đối, tôi e rằng nó không tồn tại. <span style="color:#660099;"> ~ [[Thành viên:Violetbonmua|Violet]] </span><small>([[Thảo luận Thành viên:Violetbonmua#footer|talk]])</small> ~ 02:16, ngày 13 tháng 6 năm 2012 (UTC)
<s>#:::::::::Thông tin trong phần "Kết nghĩa" rất đáng ngờ, thực sự nếu chưa có nguồn chính thức (nguồn phía bên tỉnh bạn là tốt nhất) thì thông tin trong phần này rất giống nghiên cứu tự công bố. Theo thiển ý của mình, bạn chỉ thêm nguồn từ nội dung người viết trước chứ bạn vẫn chưa chắc nó là "Kết nghĩa" thật sự phải không? Những bài dưới theo mình không có vấn đề gì lớn, trong khi bài này có rất nhiều ý kiến trong phần "Ý kiến", do vậy không chỉ mình mình thấy bài không ổn. Lá phiếu của mình trước hết là đại diện cho những ý kiến đó, sau nữa là bài cũng được cải tiến khá nhiều qua phiếu phản đối này rồi, riêng một số phần chưa thật sự ổn, như "Văn hóa" chẳng hạn. Khi đề cử, người đề của bài vẫn chưa thực sự đọc kỹ bài và các ứng cử trước (vẫn có chú thích hỏng và lỗi, chưa giải quyết các ý kiến phản đối ở đề cử trước), mà vẫn đề cử. Bạn nên mừng vì vẫn có những ý kiến như vậy mới phải. P/s: Vẫn còn liên kết hỏng [http://toolserver.org/~dispenser/cgi-bin/webchecklinks.py?page=vi:Kh%C3%A1nh_H%C3%B2a].[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 04:32, ngày 13 tháng 6 năm 2012 (UTC)</s>
#::::::::::Sao cũng được, không quan tâm nữa.[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 04:46, ngày 13 tháng 6 năm 2012 (UTC)
 
;Ý kiến
#{{YK}} Bài còn liên kết ngoài hỏng, chú thích 89 và 97 bị lỗi, một chú thích viết in hoa toàn bộ tên tác giả không cần thiết, một số chú thích chỉ là "liên kết trần". Mục [[Khánh Hòa#Biển số xe|#Biển số xe]] có sơ sài quá không? Có thể nhập nó vào mục "Giao thông" không? --[[User:Trần Nguyễn Minh Huy|<font color="green">'''minhhuy'''</font>]] <sup>([[User talk:Trần Nguyễn Minh Huy|talk]])</sup> 11:32, ngày 1 tháng 6 năm 2012 (UTC)
#{{YK}} Tôi chưa đọc chi tiết, chỉ thấy trong phần mục lục thiếu đề mục '''văn hóa'''.--[[Thành viên:Cheers!|Cheers!]] ([[Thảo luận Thành viên:Cheers!|thảo luận]]) 14:30, ngày 1 tháng 6 năm 2012 (UTC)
#:Hiện đã có đề mục văn hóa nhưng vì nó rộng quá nên bản thân tôi thấy nó chưa đủ độ bao phủ. [[Thành viên:Vinhtantran|Tân]] ([[Thảo luận Thành viên:Vinhtantran|thảo luận]]) 02:55, ngày 7 tháng 6 năm 2012 (UTC)
<s>#{{YK}} Cần sửa các liên kết hỏng [http://toolserver.org/~dispenser/cgi-bin/webchecklinks.py?page=vi:Kh%C3%A1nh_H%C3%B2a].[[Thành viên:Pq|pq]] ([[Thảo luận Thành viên:Pq|thảo luận]]) 07:55, ngày 4 tháng 6 năm 2012 (UTC)<s>
#:Đã giải quyết. [[Thành viên:Vinhtantran|Tân]] ([[Thảo luận Thành viên:Vinhtantran|thảo luận]]) 02:55, ngày 7 tháng 6 năm 2012 (UTC)
#{{YK}} Nên tham khảo bài [[Đà Lạt]] về bố cục và cách trình bày. Nhìn mục lục thấy bài còn lộn xộn lắm. Ẩm thực nên nằm trong văn hóa, điều kiện tự nhiên nên thay bằng địa lý và nhét mục dân cư vào đó. Lịch sử quá kỹ mà kinh tế còn sơ sài. Phải viết thêm các mục nông nghiệp, công nghiệp, du lịch cũng cho vào đó luôn. Trình bày lại, bớt xanh đỏ đi, dùng các bản mẫu sẵn có (cho thời tiết, dân cư, cả infobox nữa). Lần thứ 4 rồi, đừng để thất bại thêm lần nữa. Bài này cũng may mắn vì được nhiều thành viên để mắt, quan tâm. Mai có thời gian tôi sẽ đi vào nội dung chi tiết. Còn nhiều vấn đề lắm, chưa OK được đâu.--[[Đặc biệt:Đóng góp/27.73.13.150|27.73.13.150]] ([[Thảo luận Thành viên:27.73.13.150|thảo luận]]) 09:37, ngày 4 tháng 6 năm 2012 (UTC)
67.106

lần sửa đổi