Khác biệt giữa bản sửa đổi của “Daniel Marvin”

Nội dung được xóa Nội dung được thêm vào
Cheers!-bot (thảo luận | đóng góp)
n Robot: Sửa đổi hướng; sửa cách trình bày
n clean up, replaced: che dấu → che giấu using AWB
Dòng 8:
Daniel Marvin rất được lòng giáo phái [[Phật Giáo Hòa Hảo|Hòa Hảo]], được mệnh danh là "King of the Hoa Haos" (tạm dịch: ông vua của lực lượng dân sự chiến đấu Hòa Hảo), ông là người Mỹ duy nhất được ghi tên danh dự khi ghé thăm tổ đình của đạo Hòa Hảo.<ref>Expendable Elite - http://expendableelite.com</ref>
 
[[Cơ quan Tình báo Trung ương (Hoa Kỳ)|CIA]] ra lệnh cho Marvin và đơn vị đăc nhiệm của mình đi ám sát quốc trưởng [[Campuchia]] là [[Norodom Sihanouk|Sihanouk]]. Lúc bấy giờ chính phủ của [[tổng thống Jonhson]] công nhận nền trung lập của Campuchia và tuyên bố quân đội Mỹ sẽ không mở rộng chiến tranh sang Campuchia. Điều này đồng nghĩa với việc Marvin và người của mình sẽ không được chính phủ hậu thuẫn vì vi phạm luật, mặc dù đó chính là lệnh của chính CIA! Không đạt được thỏa thuận với đặc phái viên CIA rằng chính phủ sẽ cho phép quân đội Mỹ tấn công trong lãnh thổ Campuchia, Mavin đã hủy bỏ nhiệm vụ. Trước hành động bất tuân của Marvin và để che dấugiấu việc ám sát, CIA giao nhiệm vụ triệt hạ Dan Marvin và các lính Mỹ, Việt Nam ở trại Dân Nam cho trung tướng vùng 4 chiến thuật [[Đặng Văn Quang (tướng)|Đặng Văn Quang]]. Ông Quang nhận thấy nếu làm như vậy sẽ phải giết nhiều quân nhân [[Việt Nam Cộng hòa]] ở đây và mất đi sự ủng hộ của người dân nên đã không thực hiện.
 
Sau khi xuất ngũ với quân hàm Trung tá, Daniel Marvin về nghỉ hưu ở Cazenovia, New York. Năm [[2003]], Marvin cho xuất bản cuốn '''Expendable Elite – One Soldier’s Journey Into Covert Warfare''' kể về giai đoạn hoạt động tại An Phú cùng với các mẩu chuyện về các nhân vật liên quan như Lê Văn Phồi, Đặng Văn Quang. Với những thông tin trong sách, 7 cựu binh thuộc Lực lượng đặc biệt này đã kiện Marvin vì cho rằng mình bị bôi nhọ khi cuốn sách cáo buộc họ "phạm tội, hành động phạm pháp, vi phạm điều luật của tòa án binh cũng như luật pháp quốc tế", với tổng số tiền bồi thường thiệt hại ít nhất 700.000 USD. Tuy nhiên, toà án đã kết luận rằng không có bên nào bị phỉ báng trong vụ kiện này.