Thảo luận:Diễn biến hòa bình

Thảo luận về chủ đề này có khả năng làm bạn nổi nóng. Xin hãy giữ bình tĩnh và có một cái đầu lạnh khi nêu ý kiến của mình tại đây.

Không có tiêu đề

Các thành viên mới đang viết trong bài này xin hãy lưu ý cho. Bài này nhiều đoạn mang tính suy diễn không có nguồn gốc, chú thích đầy đủ. Những đoạn như vậy theo quy định http://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Nghi%C3%AAn_c%E1%BB%A9u_ch%C6%B0a_c%C3%B4ng_b%E1%BB%91 của Wikipedia thì có thể bị xóa. Trường hợp thông tin không mang tính chỉ trích, đả kích, xúc phạm thì có thể xí xóa và chỉ yêu cầu chú thích. Trường hợp thông tin mang tính chất chỉ trích, đả kích, xúc phạm một cá nhân, tổ chức, chính thể, quốc gia, nhất là những người còn sống, tổ chức, chính thể đang hoạt động hoặc cầm quyền, thì có thể các thành viên xóa ngay không cần báo trước. Nguyên tắc của Wikipedia là xem xét có nguồn tin cậy hay không có nguồn tin cậy, nếu không có nguồn thì dù "hiển nhiên" cách mấy thì vẫn sẽ được yêu cầu dẫn nguồn hoặc bị xóa lập tức, tùy thuộc vào nội dung đưa vào, vì như đã nói, Wikipedia không đăng các thông tin, nghiên cứu chưa được công bố. Mong các bạn lưu ý chuyện này. Và nên để ý dùng các ngôn từ trung lập. Sa Long Cương (thảo luận) 00:52, ngày 17 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Các khái niệm: Chính phủ, Chính quyền, Nhà nước, Trong nước,... là khác nhau Vukhoan (thảo luận) 23:35, ngày 17 tháng 11 năm 2010 (UTC) Nhà nước (state) là nói chung. CHính phủ (government) là theo nhiệm kỳ. Vukhoan (thảo luận) 23:35, ngày 17 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Câu: "Đại sứ Mỹ tại Việt nam cho rằng Diễn biến hòa bình là khái niệm đã lỗi thời, ""là nhảm nhí""" đây là một câu trong bài viết có dẫn nguồn nhưng viết không trung thực và xuyên tạc nguồn, Theo nguồn thì đại sứ Mỹ không hề nói như vậy--Nhan Lương (thảo luận) 01:03, ngày 1 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Tôi đã sửa lại, hy vọng đúng ý nguồn. Nói thực là phần về quan điểm trong nước cực đoan quá đi. Nghe cứ như đang học lớp cảm tình đảng vậy. Nước nào mà chả có kẻ thù. Nhưng cách diễn giải như vậy thực là tôi không tán thành chút nào. --Goodluck (thảo luận) 03:08, ngày 1 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Con rối này là "chuyên gia" xuyên tạc thông tin từ nguồn. Tôi thật hết chịu nổi với cách chơi tuyên truyền bất chấp thủ đoạn, bất chấp những nguyên tắc của Wikipedia như thành viên đó, tôi sẽ yêu cầu kiểm định tài khoản ngay bây giờ. Quocviet1 (thảo luận) 17:38, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Saruman và Itolemma

Trong sự không nhất trí giữa Saruman và Itolemma, tôi thấy các sửa đổi của Saruman là đúng, vì đó là những nhận định từ một phía, không đương nhiên được tất cả coi là đúng, cần phải đưa vô những chữ chỉ rõ người đưa ra cách nhìn đó.--Vô tư lự (thảo luận) 17:45, ngày 5 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Yêu cầu Itolemma thảo luận trước khi sửa đổi. Bạn đang vi phạm qui định.--Vô tư lự (thảo luận) 03:24, ngày 7 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Itolemma đang vi phạm qui định khi nhiều lần xóa thông tin có nguồn trong bài.--Vô tư lự (thảo luận) 17:09, ngày 11 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Tranh chấp giữa các thành viên Saruman, Không lo và Itolemma

Tôi chưa muốn dính vô vụ tranh chấp giữa các bạn, nhưng xem cái cách các bạn công kích nhau như tại đây [1] là không hay, các bạn đang vi phạm vào Thái độ văn minh và Tấn công cá nhân, xin hãy ôn hòa một chút. ASM (thảo luận) 16:18, ngày 11 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Cái chú thích số 7 được Itolemma dẫn theo nguồn, nhưng khi cọp ra xem không có gì như Itolemma viết. Thành viên này vẫn chơi trò ú tim thiếu tôn trọng mọi người.--Vô tư lự (thảo luận) 12:30, ngày 29 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Bài trên BBC

Diễn biến hòa bình' Roger Cohen

Nhà bình luận Roger Cohen vừa đến thăm Việt Nam

Ký giả Roger Cohen vừa có bài gửi đi từ thành phố Hồ Chí Minh về 'Nỗi bức bối diễn biến hòa bình' ở Việt Nam và cả Trung Quốc với niềm tin rằng chừng một phần tư thế kỷ nữa hai nước sẽ có nhiều dân chủ tự do hơn.

Nhà bình luận toàn cầu (globalist) của tờ New York Times hỏi vì sao sau 20 năm sự kiện Thiên An Môn và bức tường Berlin sụp đổ vì sao cả Việt Nam và Trung Quốc không chuyển ngay sang mô hình dân chủ như Đông Âu.

Đó là vì, theo ông, một thế hệ lớn lên ở Việt Nam, và cả Trung Quốc được vẫy gọi bởi ham muốn phát triển chứ chưa phải là dân chủ.

Thanh niên các nước này có thể muốn tự do hơn nữa nhưng chưa tới mức họ sẵn sàng đối mặt với hệ thống chính trị.

Với họ, chuyển từ xe máy lên xe hơi riêng là mối lo thường trực hơn băn khoan về dân chủ đa đảng.

Còn về phía nhà nước, bài viết 'Peaceful evolution angst' cho rằng đảng cộng sản Việt Nam đã xác định kẻ thù số một là "diễn biến hòa bình".

Họ không sợ một cuộc cách mạng long trời lở đất mà sợ sự xâm nhập, mưa lâu thấm đất (drip) của nền dân chủ tự do.

Ổn định được coi là giá trị trên hết nhưng các nhân vật trong Bộ Chính trị vẫn mất ngủ vì "diễn biến hòa bình".

Tranh tối tranh sáng

   Chính quyền lập ra các lằn ranh đỏ để kiểm soát tự do

Roger Cohen

Sau thời kỳ "bóng đêm của chủ nghĩa Stalin và Mao chế ngự tâm hồn đã vào quá khứ", cả Việt Nam và Trung Quốc vẫn không phải là các xã hội tự do.

Nhưng Roger Cohen, trong bài đăng báo hôm 25/05/09 vừa qua, viết rằng cả hai nước cũng không hẳn là phi tự do (un-free) tới mức công dân của họ phải "ngứa ngáy tìm tự do".

Trích lời một nhà nghiên cứu tại Trung Quốc, bài báo nói không gian mà thanh thiếu niên tìm chỗ giải tỏa không phải các cuộc biểu tình ngồi và là blog và Twitter.

So hai nước, tác giả nhận định ở Việt Nam tình hình đỡ căng thẳng hơn và Việt Nam luôn cạnh tranh với Trung Quốc dưới vẻ bề ngoài là tình anh em.

Roger Cohen đồng ý rằng với mạng Google chiếm lĩnh không gian ảo, cách mạng kiểu cũ nay không còn chỗ.

Nhưng công nghệ cũng đã tước đi tính toàn trị của bộ máy. Chợ Bến Thành

Kinh tế thị trường và chủ nghĩa dân tộc đã lấn chỗ của đòi hỏi dân chủ

Điều chính quyền làm là lập ra các lằn ranh đỏ để kiểm soát tự do, chứ không dùng các trại lao cải như thời xưa ở Liên Xô.

Họ cũng lo sợ các tổ chức phi chính phủ NGO và những người Phương Tây có lý tưởng muốn thúc đẩy nhân quyền và nhà nước pháp quyền.

Chính những hoạt động này có nguy cơ phá hàng rào đỏ của đảng và thậm chí ăn vào các tế bào của hàng ngũ cán bộ.

Nhìn rộng ra bên ngoài châu Á, tác giả cho rằng Moscow, Bắc Kinh và Hà Nội đã tạo ra một phản ứng chung trước tinh thần cao thượng nhạt dần của Thiên An Môn và bức tường Berlin.

Sự kết hợp thị trường với chủ nghĩa dân tộc đang thắng thế trước tự do và lá phiếu.

Nhưng đó là trước mắt.

Và Roger Cohen khuyên nước Mỹ hãy kiên nhẫn.

Vì về lâu dài, tầng lớp trung lưu vươn lên ở Việt Nam sẽ đòi hỏi nhiều hơn sự minh bạch, đòi hỏi luật lệ phải nhất quán, dịch vụ y tế phải tốt hơn, chế độ bớt tham nhũng hơn.

Họ cần tự do ngôn luận nhiều hơn và ít các hàng rào, vạch cấm hơn.

Hệ thống độc đảng sẽ bị sức ép mạnh để đáp ứng các đòi hỏi đó, và theo tiên đoán của tác giả, chính nhờ có nhiều "diễn biến hòa bình" mà dân chủ và tự do sẽ ngày càng tăng ở cả Bắc Kinh và Hà Nội một phần tư thế kỷ nữa.

Roger Cohen là một cây bút nổi tiếng thế giới, thường viết các bình luận quốc tế cho báo New York Times.

Nếu Itolemma làm việc này một lần nữa thôi, tôi yêu cầu các BQV cấm hẳn thành viên này vì sự gian dối tái diễn nhiều lần.--Vô tư lự (thảo luận) 12:34, ngày 29 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Sholokhov đã xóa thảo luận này của Itolemma vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:59, ngày 1 tháng 7 năm 2012 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Sholokhov đã xóa thảo luận này của 171.226.74.214 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:59, ngày 1 tháng 7 năm 2012 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Sholokhov đã xóa thảo luận này của Itolemma vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:59, ngày 1 tháng 7 năm 2012 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Wikipedia không phải là nơi bàn luận dân chủ, cách mạng hay là nơi đoán thân thế người khác. Hãy nói về vấn đề chính đi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:57, ngày 1 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Ơ có nói gì về bàn luận dân chủ đâu , bạn Sholokhov này cẩn thận quá. Nói chung wiki thì ai cũng biết ai là ai chỉ cần nhìn vào lịch sử sửa chữa Itolemma (thảo luận) 11:30, ngày 1 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Vặn nguồn

Xin nhắc với hai thành viên Saruman và Itolema, các sửa đổi của hai bạn tại đây [2] (Saruman) và [3] (Itolema) đang vi phạm vào Wikipedia:Sửa đổi gây hại - khi nội dung nguồn không hề có những câu/những chữ như các bạn đưa vô. Tôi mong các bạn đừng tái phạm khi cả hai là các thành viên lâu năm và có nhiều đóng góp. ASM (thảo luận) 12:02, ngày 1 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Đoạn định nghĩa về "Diễn biến hòa bình" theo báo Nga không hề có trong nội dung tờ báo, Saruman cố tình cài vào. Đề nghị đọc lại bài báo Itolemma (thảo luận) 12:54, ngày 1 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Hay nhỉ, thế cụn từ "peaceful evolution" ở ngay khổ đầu nói về cái chi vậy?Saruman (thảo luận) 12:56, ngày 1 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Chỉ có cụm từ đó không nói lên gì cả, nếu google search cụm từ peaceful evolution ra cả nghìn bài nói về vấn đề đó, nhưng ko phải bài nào cũng có định nghĩa. Dịch lại cái khổ đầu điItolemma (thảo luận) 13:10, ngày 1 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Đây cái khổ đầu: Serbian filmmaker Emir Kusturica urged on Wednesday a "peaceful evolution" for Russia and warned against a repeat of post-Soviet chaos. "For every single Russian, from Vladivostok to Moscow, it's better to have a stable Russia than a Russia that will make experiments and play with feelings which could be very destructive," Kusturica said at a downtown St. Petersburg news conference.

Chẳng có tí định gì nói về định nghĩa can thiệp của Phương Tây vào một nước thù địch, dù có thể ko là xã hội chủ nghĩa Itolemma (thảo luận) 13:12, ngày 1 tháng 7 năm 2012 (UTC)

"Hiện nay, khái niệm này cũng được dùng để chỉ sự âm thầm can thiệp...", chứ không phải định nghĩa nhé. Theo tiêu chuẩn này thì cái nguồn về Myanmar của Ito cũng phải xóa đấy, hay Ito muốn dùng "tiêu chuẩn kép" ở đây?Saruman (thảo luận) 13:20, ngày 1 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Từ cái đoạn đầu của Báo Nga tôi không hiểu Saruman suy luận thế nào lại ra là "diễn biến hòa bình là can thiệp của phương Tây vào một nước thù địch, dù không phải XHCN". Itolemma (thảo luận) 13:25, ngày 1 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Cái đoạn đấy chẳng có nói gì về "can thiệp", phương tây, thù địch, xã hội chủ nghĩa. Nếu Saruman dù là ở cơ quan nào, nhưng nếu vẫn là người có lý trí, thì cũng nên tôn trọng sự thực Itolemma (thảo luận) 13:27, ngày 1 tháng 7 năm 2012 (UTC)

"If I was English I would be very much against Vladimir Putin. If I was American I would even fight with him, but if I was Russian I would vote for him"... suggested that the U.S. model of democracy could not be forced upon Russia. - Làm ơn đọc hiểu dòng này hộSaruman (thảo luận) 13:32, ngày 1 tháng 7 năm 2012 (UTC)

"nếu tôi là người Anh tôi sẽ chống lại VP. Nếu tôi là ngừoi Mỹ tôi sẽ đánh nhau với ông ta, nhưng nếu tôi là người Nga tôi sẽ bầu cho ông ta.. ngụ ý rằng mô hình dân chủ của Mỹ có thể kô áp được lên Nga" Đấy tôi dịch hộ choItolemma (thảo luận) 13:58, ngày 1 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Ê hê, thế Nga giờ có còn là nước XHCN ko? Mỹ có phải là phương Tây ko? Ito đang dùng "tiêu chuẩn kép" khi bắt bẻ từng chữ để cố xóa đoạn báo Nga của tôi, trong khi lại chèn và phóng tác ý của những bài báo Indo vào, dù về bản chất cả 2 nguồn là như nhauSaruman (thảo luận) 15:26, ngày 1 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Đó, nó có mâu thuẫn với "can thiệp của một nước phương Tây vào tình hình chính trị nội bộ của một nước đối thủ" không? Nga có phải là nước XHCN ko?Saruman (thảo luận) 14:21, ngày 1 tháng 7 năm 2012 (UTC) Tôi nghĩ bạn ko biết tiếng ANh. Nguyên văn như tôi đã dịch. Bạn nghĩ ra một kiểu khác tự bia ra "phuơng Tây", XHCN... Itolemma (thảo luận) 15:22, ngày 1 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Góp ý về cha đẻ của chiến lược "Diễn biến hòa bình"!

Theo các tài liệu chính thức thì cha đẻ của chiến lược "Diễn biến hòa bình" là George Kennan! (T.C) TC212 (thảo luận) 02:32, ngày 10 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Cần xác minh nguồn

Bài viết này có sử dụng trang của Từ điển Bách Khoa Việt Nam (cũ), tôi đã thay bằng nguồn mới này nhưng tôi không thể xác nhận được, mong bạn nào xác nhận giúp. A member of the Anime Brigade - My2ndAngelic 18:47, ngày 22 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Và bài này cũng sử dụng một số nguồn từ trang web từ tạm chí tuyên giáo, cụ thể là nguồn số 15, tuy nhiên tôi cũng không thể truy cập được bài viết này. A member of the Anime Brigade - My2ndAngelic 19:01, ngày 25 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Nghiên cứu chưa công bố

Trong bài này có nội dung mở rộng về khái niệm diễn biến hóa bih là: "Ở cách hiểu rộng hơn, "Diễn biến hòa bình" cũng có thể được hiểu là sự sụp đổ ..... sau một thời gian dài sống trong hòa bình, bởi các yếu tố nội tại bị suy thoái chứ không phải do bị tấn công từ bên ngoài" và tác giả bổ sung thêm một phần về nguồn gốc lịch sử từ thời cổ đại, rồi dẫn ra lời của một học giả Hồi giáo. Qua nghiên cứu nội dung bài này và các tài liệu trích dẫn trong bài, tôi thấy nội dung bổ sung này có nhiều khả năng là nghiên cứu chưa công bố.

Bám sát nội dung bài ta có thể thấy cụm từ diễn biến hòa bình là khái niệm do các quốc gia XHCN đưa ra trong nữa sau thế kỷ XX và chỉ về biện pháp tác động từ bên ngoài của phương Tây (không thông qua bạo lực) vào một chế độ của các quốc gia đối thủ để thúc đẩy họ tự sụp đổ hoặc đổi màu một cách thầm lặng và không phải sử dụng vũ lực. Nhưng đoạn bổ sung như tôi đã nói thì lại mở rộng khái niệm của bài, đồng thời cũng không nằm trong khái niệm về diễn biến hòa bình. Tác giả đưa ra các dẫn chứng về sự sụp đổ của Đế chế La Mã, Đế quốc Mông Cổ, các triều đại Nhà Tống, nhà Minh, nhà Thanh... ở Trung Quốc rồi gán với nội hàm là diễn biến hòa bình là chưa có căn cứ, chưa có nghiên cứu công bố về mối quan hệ này.

Theo tôi, việc đưa vào nội dung này có thể làm bài viết này bị pha loãng nội dung và nhầm lẫn về mặt khoa học, cụ thể là nhầm lẫn về khái niệm diễn biến hòa bình (là một chiến lược có từ thời hiện đại) với sự vận động, diễn tiến của lịch sử (sự thay thế, sụp đổ của các triều đại, nền văn minh). Chưa kể các nền văn minh, triều đại đã nêu trong bài bị sụp đổ không phải là hoàn toàn tự động, tự bị sụp mà thực chất là suy yếu rồi sau đó sụp đổ trước sức tấn công bạo lực từ bên ngoài, các dẫn chứng về các quốc gia cổ đại và phong kiến bị "diễn biến hòa bình" làm sụp đổ này tôi không thấy có trường hợp nào đúng cả.

Cụ thể là: 1) Đế quốc La Mã sau này bị phân biệt thành 2 phần Tây La Mã bị các dân tộc man di tiêu diệt trong cuộc cướp phá thủ đô Roma; Đông La Mã thì bị Thổ Nhĩ Kỳ tiêu diệt trong sự kiện hạ thành Congtangtinop; 2) Đế quốc Mông Cổ bị suy hiếu và bị các nước, các dân tộc đánh đuổi, 3) rồi Nhà Tống thì bị người Kim (người Nữ Chân) rồi người Mông Cổ (các đại hãn Thành Cát Tư Hãn, Mông Kha, Hốt Tất Liệt) đánh chiếm, 4) Nhà Minh thì bị bộ tộc Mãn Châu (do Nỗ Nhĩ Cáp Xích, Hoàng Thái Cực, Đa Nhĩ Cổn) tiêu diệt (nhân cơ hội nội loạn của Lý Tự Thành và sự phản bội của Ngô Tam Quế), 4) Nhà Thanh sau này bị chia năm sẻ bảy rồi bị cách mạng lật đổ (Tôn Trung Sơn và quân phiệt). Những sự kiện này đều đã được lịch sử ghi lại và cho thấy sự phát triển của lịch sử diễn ra trong chinh chiến chứ không phải các triều đại này bị "diễn biến hòa bình" đâu.

Từ ý kiến trên, tôi cho rằng nội dung bổ sung này của bài là chưa hợp lý, có thể là nghiên cứu chưa công bố, do đó có thể không phù hợp với bổ cục của bài, vì vậy tôi xin mở thảo luận này để cùng bàn bạc làm rõ vấn đề hơn. Nếu chưa giải quyết được vấn đề này thì tôi xin được thông tin đến các BQV để xem xét về nội dung này (ghi chú: bài này tôi không hề tham gia biên tập nên tôi không tiện sửa đổi do sợ ảnh hưởng đến ý tứ và mạch văn của tác giả, tuy nhiên, trong phạm vi trách nhiệm của mình tôi xin nêu vấn đề này và báo cho BQV xem xét. Trân trọng).--Phương Huy (thảo luận) 05:01, ngày 14 tháng 6 năm 2019 (UTC)

Yêu cầu sửa trang bị khóa hạn chế cho thành viên xác nhận mở rộng ngày 17 tháng 4 năm 2022

"Diễn biến hoà bình có nhiều quan điểm khác nhau. Tuy nhiên, dù chỉ một số nước có thể thực hiện nó bằng phương pháp móc nối, tức là can thiệp nội bộ nước khác bằng cách liên hệ và dùng các thủ đoạn để lôi kéo, ép họ làm việc cho mình với ý đồ phản động, gây mất đoàn kết, nội bộ chia rẽ ngay từ bên trong; nhưng phải hiểu rằng HOÀN TOÀN KHÔNG CÓ nước nào coi nhẹ vấn đề này với chính quốc gia của mình, thậm chí cả những người âm mưu Diễn biến hoà bình với những nước khác. Suy cho cùng, vì mục đích chính của Diễn biến hoà bình là muốn thay đổi tình hình chính trị ở một quốc gia, khu vực để có lợi cho chủ thể thực hiện, chủ yếu cuối cùng vẫn là lợi ích kinh tế, tham vọng chính trị VÀ vì tư tưởng chống phá, được nhiều người gọi là "Tư tưởng MAFIA" - đây là tư tưởng mà cả trong các tư tưởng lớn như Heghen, Platon, Karl Marx cũng khẳng định sự trường tồn của nó, ngay cả trong những xã hội tương lai với viễn cảnh đẹp nhất mà con người từng nghĩ ra. Đó chính là mô hình giống như Bạch tuộc 2 đầu, vòi cung và vòi cầu, tức là con người họ tạo ra Diễn biến hoà bình vì nhiều mục đích, để thu lại nhiều lợi ích cho họ, nhưng chính Diễn biến hoà bình cũng vô hình trung mang lại lợi ích cho chủ thể tạo ra nó ở cụ thể từng quốc gia, và đảm bảo rằng họ sẽ không dừng lại mà tiếp tục đầu tư tiền bạc và công sức cho hoạt động Diễn biến hoà bình tiếp theo." Conghoanhd (thảo luận) 01:28, ngày 17 tháng 4 năm 2022 (UTC)

Về đoạn "Diễn biến về văn hóa - xã hội" bị bút chiến liên tục từ năm 2019 đến năm 2023

Bối cảnh

Đoạn liên quan đến iSEE được thêm vào lần đầu tiên vào ngày 22 tháng 6 năm 2019‎, kể từ đó đến năm 2023 đã trở thành bút chiến liên tục giữa bên xóa và bên hồi sửa nội dung.

• Team xóa nội dung: Lehuy2019, Khangdora2809, Nguyentrongphu, HĐ, Tuanminh01, Anewplayer, Đơn giản là tôi
• Team hồi sửa: Tonggiang123 (rối của MiG29VN), Thanhducan (đã bị cấm, nghi là rối của MiG29VN), Solider789 (rối bị cấm của Phạm Văn Rạng), Daovietcuong
• ...cùng sự tham gia của một số IP...

Lịch sử

Giai đoạn 1: Trước bán khóa vĩnh viễn

Giai đoạn này có sự tham gia của các IP.

• Thêm lần 1: 22 tháng 6 năm 2019
• Xóa lần 1: 25 tháng 7 năm 2019, sau 33 ngày
• Thêm lần 2: 20 tháng 8 năm 2019, sau 26 ngày
• Xóa lần 2: 16 tháng 1 năm 2020, sau 149 ngày
• Thêm lần 3: 1 tháng 12 năm 2020, sau 320 ngày
• Xóa lần 3: 1 tháng 12 năm 2020, sau 3 phút, lần này trang bị khóa
• Thêm lần 4: 8 tháng 2 năm 2021, sau 69 ngày
• Xóa lần 4: 8 tháng 2 năm 2021, sau 50 phút
• Thêm lần 5: 10 tháng 2 năm 2021, sau 2 ngày
• Xóa lần 5: 10 tháng 2 năm 2021, sau 34 phút
• Thêm lần 6: 15 tháng 2 năm 2021, sau 5 ngày
• Xóa lần 6: 15 tháng 3 năm 2021, sau 28 ngày
• Thêm lần 7: 15 tháng 3 năm 2021, sau 3 phút
• Xóa lần 7: 15 tháng 3 năm 2021, sau 5 phút
• Thêm lần 8: 3 tháng 4 năm 2021, sau 19 ngày
• Xóa lần 8: 3 tháng 4 năm 2021, sau 1 phút, lần này trang bị bán khóa vĩnh viễn theo yêu cầu sau 1 ngày

Giai đoạn 2: Sau bán khóa vĩnh viễn

Giai đoạn này không còn sự tham gia của các IP.

• Viết lại: 15 tháng 4 năm 2021, sau 12 ngày
• Phản-viết-lại + Thêm lần 9: 15 tháng 4 năm 2021, sau 2 giờ 7 phút
• Viết lại + Xóa lần 9: 17 tháng 4 năm 2021, sau 2 ngày
• Phản-viết-lại + Thêm lần 10: 17 tháng 4 năm 2021, sau 1 giờ 27 phút
• Viết lại + Xóa lần 10: 29 tháng 4 năm 2021, sau 12 ngày

...

(quá nhiều, không liệt kê hết)

...

• Thêm lần n: 4 tháng 4 năm 2023
• Xóa lần n: 16 tháng 4 năm 2023, sau 12 ngày

Bình luận

• Mặc dù MiG29VN (và các phiên bản rối) không thích "Diễn biến hòa bình", tuy vậy theo một cách vô cùng trớ trêu và hài hước, theo lịch sử "phá rối" nội dung trang (xem #Lịch sử), bạn ấy đã thực hiện chính xác "một quá trình diễn biến lâu dài, âm thầm, không đổ máu và yên lặng". Chính bạn ấy là người đã thực hiện một phiên bản "Diễn biến hòa bình-ngược", mong các thành viên quan tâm theo dõi trang thường xuyên để chống lại phiên bản "Diễn biến hòa bình" này.1.54.25.227 (thảo luận) 09:57, ngày 17 tháng 4 năm 2023 (UTC)

Phân tích

Nghiên cứu chưa được công bố

Ở phần Diễn biến hòa bình tại Việt Nam hiện nay nhiều đoạn hầu như là suy diễn từ ý của người viết dựa trên các nguồn chính thống nhưng không mang ý nghĩa liên quan đến nội dung viết trong bài. Ví dụ:

• ...nhằm dẫn hướng dư luận Việt Nam, tạo ra "diễn biến hòa bình về văn hóa" nhằm gây sức ép buộc nhà nước Việt Nam phải công nhận hôn nhân đồng tính. ISEE và một số tổ chức phi chính phủ khác đã thành công trong việc vận động hành lang đối với Bộ Y tế Việt Nam, khiến Bộ này cùng tham gia ủng hộ cho hôn nhân đồng giới cũng như việc xây dựng Luật Chuyển đổi giới tính từ năm 2015 đến nay. Điều này cho thấy ngay cả những bộ ngành trung ương tại Việt Nam cũng đã bị ảnh hưởng bởi chiến lược vận động, "diễn biến hòa bình" từ các tổ chức có tài trợ từ nước ngoài, thông qua đó các tổ chức này sẽ "dẫn hướng" các chính sách pháp luật Việt Nam theo ý muốn của các thế lực nước ngoài chẳng liên quan gì với cái nguồn Bộ Y tế công nhận 'LGBT không phải là bệnh' có ý nghĩa thế nào?

-  Khang  14:16, ngày 14 tháng 1 năm 2023 (UTC)

mấy bài này tính chính trị cao lắm, địa bàn bút chiến của các bên. có thể lúc nó được thêm vô thì lọt tuần tra. thỉnh thoảng nhiều trang wiki bị phá hàng tháng trời mới bị phát hiện. cũng do nhân lực quá mỏng ko túc trực được - Tiền Túng (Tình Tan) 14:40, ngày 14 tháng 1 năm 2023 (UTC)

Rõ ràng mang thiên kiến cá nhân rồi thì thẳng tay xóa thôi. Billcipher123 (thảo luận) 14:45, ngày 14 tháng 1 năm 2023 (UTC)

@Billcipher123 @Khả Vân Đại Hãn Công nhận, hổm rày tôi có dò các bài liên quan đến ISEE hầu như đều có người cố ý sửa và bổ sung thêm những ý suy đoán này. Nguồn và câu từ gần như y chang nhau. -  Khang  14:56, ngày 14 tháng 1 năm 2023 (UTC)

Thấy cái gì vô lý thì báo cáo tin nhắn BQV, hoặc nhắn Thảo luận chung cũng được - Tiền Túng (Tình Tan) 15:00, ngày 14 tháng 1 năm 2023 (UTC)

Mình ko biết cách nào để có thể thấy mấy trang BBC nên ko muốn nhúng tay sửa bài, nên cũng chả biết liệu nội dung có khớp với nguồn ko. bạn xóa thì mình cũng chả biết có hợp lý hay ko nữa, thôi để mấy BQV xử lý vậy - Tiền Túng (Tình Tan) 15:05, ngày 14 tháng 1 năm 2023 (UTC)

@Khả Vân Đại Hãn Nếu bạn đang ở VN thì có thể sử dụng Tor đối với máy tính chẳng hạn, còn điện thoại thì có thể thay đổi IP. Còn nếu lười nữa thì sử dụng "http://web.archive.org/" lưu trữ nó rồi đọc. Mình cũng đang ở VN và thường sử dụng những cái này để đọc đây. -  Khang  15:15, ngày 14 tháng 1 năm 2023 (UTC)

@Khả Vân Đại Hãn Còn phần mình vừa xóa thì bên "Chiến dịch Tôi đồng ý" cũng đã từng xuất hiện và bị lùi sửa (hoặc xóa thủ công) thì phải. Lúc trước bài bên đó, cũng có phần gần giống với cái này và cũng liên quan đến iSEE. -  Khang  15:17, ngày 14 tháng 1 năm 2023 (UTC)

Các cá nhân lôi chủ đề LGBT ra trong chủ đề này quả thực đã cho thấy nhiều suy nghĩ đáng buồn. Theo tôi bài viết này thực sự ngoài vấn đề LGBT đã giải quyết xong và vẫn thiếu tính trung lập với từ ngữ như trong các trang Mác xít tự xưng (tự lập bởi các thanh niên chứ không phải của nhà nước) có xu hướng phản tiến bộ. NightJasian (thảo luận) 16:17, ngày 28 tháng 9 năm 2023 (UTC)

Phân tích nguồn đoạn "Diễn biến về văn hóa - xã hội"

Xem lại lịch sử sửa đổi của trang này thì đoạn này do Thành viên:Tonggiang123 thêm vào, sau đó được Thành viên:Lehuy2019 lùi sửa, sau đó được Thành viên:Solider789 phục hồi, cả Thành viên:Tonggiang123 và Thành viên:Solider789 đều bị cấm vô hạn. Sau đó đoạn này được Thành viên:Nguyentrongphu xóa nội dung bias, rồi lại được Thành viên:Daovietcuong phục hồi lại.

Cả đoạn này có vấn đề về vì:

Thời gian gần đây, biểu hiện rõ rệt của "diễn biến hòa bình trong văn hóa" là việc nhiều tổ chức phi chính phủ do nước ngoài tài trợ đang tìm cách vận động hành lang, can thiệp vào việc xây dựng chính sách pháp luật tại Việt Nam nhằm cài vào các chính sách pháp luật – xã hội theo kiểu phương Tây, vốn không phù hợp với chuẩn mực văn hóa - đạo đức và gây chia rẽ xã hội Việt Nam.[4] (link lưu trữ)

• Nguồn này (link lưu trữ) không hề đề cập đến "diễn biến hòa bình", "tài trợ", "vận động hành lang", "can thiệp", "kiểu phương Tây", "văn hóa", "đạo đức", "chuẩn mực", "chia rẽ"..., đều là tự biên.

Từ năm 2008 tới nay, nhiều tổ chức phi chính phủ như "Viện nghiên cứu xã hội, kinh tế và môi trường" (ISEE), "Trung tâm ICS" (Tổ chức thúc đẩy quyền về đồng tính-chuyển giới)... được thành lập tại Việt Nam và được các tổ chức phương Tây tài trợ kinh phí. Những tổ chức này đẩy mạnh tuyên truyền những phong trào không phù hợp với văn hóa - đạo đức truyền thống của dân tộc Việt Nam, đặc biệt là các vấn đề gây chia rẽ xã hội sâu sắc, bao gồm đồng tính luyến ái, hôn nhân đồng tính, chuyển đổi giới tính... Nguyên giám đốc của ISEE là Lê Quang Bình cũng được phát hiện là thường xuyên tham gia các hội thảo về xã hội dân sự (tại Việt Nam, xã hội dân sự được coi là một biện pháp để ngầm tập hợp lực lượng nhằm gây sức ép đối với Nhà nước Việt Nam).[5]

• Nguồn này [6] không hề nhắc đến iSEE, ông Bình được nói đến là chủ tịch PPWG, không liên quan iSEE hơi mang tính diễn dịch. Nguồn này cũng chỉ nói về 1 meeting đơn lẻ, không hẳn là "thường xuyên tham gia" như đoạn trên đã viết. Và điểm quan trọng nhất là nội dung của nguồn không có tí gì liên quan đến nội dung đoạn trên cả, vậy mà cũng dẫn nguồn này được.

Khi xây dựng Bộ Luật Dân sự năm 2015, ISEE đã tiến hành vận động hành lang đối với Bộ Y tế, nhiều cơ quan Nhà nước, đại biểu quốc hội để luật này cho phép thực hiện việc chuyển đổi giới tính. Đây là lần đầu tiên một tổ chức phi chính phủ do phương Tây tài trợ đã thành công trong việc trực tiếp tham gia vào việc biên soạn luật và tác động đến lá phiếu của đại biểu quốc hội, để từ đó "dẫn hướng" những chính sách pháp luật Việt Nam theo ý muốn của phương Tây.[7] (link lưu trữ)

• Nguồn này cũng chính là nguồn ở đoạn trên cùng link lưu trữ, tương tự, không hề đề cập đến "diễn biến hòa bình", "tài trợ", "vận động hành lang", "lá phiếu", "dẫn hướng", "ý muốn", "phương Tây"..., đều là tự biên.

Trong quá trình xây dựng Luật chuyển đổi giới tính, ISEE và một số tổ chức phi chính phủ cũng thường xuyên tham gia, vận động hành lang với Vụ Pháp chế - Bộ Y tế nhằm đưa vào dự thảo luật những nội dung theo ý muốn của tổ chức này.[8]

• Nguồn này [9], tương tự, không hề đề cập đến "diễn biến hòa bình", "vận động hành lang", "ý muốn",..., đều là tự biên. Nguồn chỉ nhắc đến có sự tham gia của iSEE cùng nhiều đại diện khác (Bộ Lao động Thương binh và Xã hội, Tư pháp; Đại diện Đại sứ quán Argentina tại Việt Nam; Đại diện các đơn vị thuộc Bộ: Vụ Sức khỏe Bà mẹ Trẻ em, Cục Quản lý Khám, chữa bệnh; Đại diện một số Bệnh viện như: Bệnh viện Nội tiết Trung ương, Bệnh viện Nhi Trung ương, Bệnh viện Việt Đức; Đại diện các tổ chức UN WOMEN, ISEE, SCDI, ISDS, IT'S T TIME.) và bài "Tổng quan chung pháp luật các nước quy định về chuyển đổi giới tính", vậy nên biên ra nội dung như đoạn trên là hơi "làm quá" :)Chiều Thu Thu (thảo luận) 16:19, ngày 3 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Về mặt tổng quan thì bài viết có bias rõ khi nội dung focus vào Việt Nam quá nhiều (Wikipedia:Wikipedia tiếng Việt không phải là Wikipedia Việt Nam).Chiều Thu Thu (thảo luận) 16:21, ngày 3 tháng 2 năm 2023 (UTC)

Phần "Diễn biến về văn hóa - Xã hội" bị phá hoại, lợi dụng để bôi nhọ, lan truyền tin sai sự thật

Xóa toàn bộ phần "Diễn biến về văn hóa - xã hội" vì các vi phạm mang tính hệ thống về trích dẫn nguồn, tính trung lập. Toàn bộ phần này hoàn toàn là các thông tin quy chụp, không căn cứ, lộ rõ ý đồ lợi dụng việc thao túng thông tin để tấn công, bôi nhọ các cá nhân, tổ chức đang hoạt động hợp pháp. Thủ thuật chung của toàn bộ phần này là trích dẫn một bài báo, phát ngôn cá nhân, rồi đưa thêm luận điểm không có căn cứ, bằng chứng vào. Không thể tìm thấy nhận định tương tự ở bất kì nguồn nào mà người viết trích dẫn. Lý do xóa từng đoạn ở dưới.

1. Xóa đoạn này:

"Từ năm 2008 tới nay, nhiều tổ chức phi chính phủ như "Viện nghiên cứu xã hội, kinh tế và môi trường" (ISEE), "Trung tâm ICS" (Tổ chức thúc đẩy quyền về đồng tính-chuyển giới)... được thành lập tại Việt Nam và được các tổ chức phương Tây tài trợ kinh phí. Những tổ chức này đẩy mạnh tuyên truyền những phong trào không phù hợp với văn hóa - đạo đức truyền thống của dân tộc Việt Nam, đặc biệt là các vấn đề gây chia rẽ xã hội sâu sắc, bao gồm đồng tính luyến ái, hôn nhân đồng tính, chuyển đổi giới tính..."

Lý do: Kết luận không có căn cứ, chụp mũ vấn đề, không có trong nguồn trích dẫn. Trong khi nhà nước Việt Nam, Quốc hội đã thảo luận về các vấn đề hôn nhân cùng giới, chuyển giới và có luật hợp pháp hóa, thừa nhận thì người viết đưa ra những kết luận rất cá nhân, vô căn cứ. Dưới đây một trong rất nhiều bài viết thể hiện quan điểm nhà nước Việt Nam coi vấn đề quyền LGBT là quyền con người cần được bảo vệ. https://www.xaydungdang.org.vn/nhan-quyen-va-cuoc-song/bao-dam-quyen-cua-nguoi-dong-tinh-song-tinh-chuyen-gioi-trong-to-tung-hinh-su-17975

2. Xóa đoạn này, lý do không có nguồn, chắp vá các thông tin "ISEE nhận tài trợ" (một hoạt động vốn bình thường của các tổ chức phi lợi nhuận", "hàng trăm nghìn USD" (không có nguồn), và "nhằm tiến hành truyên truyền, vận động..." (không có nguồn) tạo một chuỗi thông tin không có căn cứ và mang tính quy chụp. Câu tiếp theo "Giám đốc iSEE Lê Quang Bình..." cũng là dạng chắp vá hai thông tin mang tính thao túng "thường xuyên tham gia các hội thảo" và "các hội thảo này vốn được coi là biện pháp để ngầm tập hợp", cũng giống như nói anh X này hay đi karaoke, vốn là hành động che giấu mại dâm. Hội thảo về XHDS vốn cũng được nhà nước tổ chức, cần chứng minh Lê Quang Bình "ngầm tập hợp lực lượng" chứ không để ghi lập lờ như này. https://tcnn.vn/news/detail/33970/Hoi_trong_xa_hoi_dan_su_va_Du_thao_Luat_ve_Hoi_o_Viet_Namall.html

"ISEE đã nhận tài trợ hàng trăm nghìn USD từ chính phủ Hoa Kỳ nhằm tiến hành tuyên truyền, vận động hành lang cho phong trào hôn nhân đồng tính, chuyển đổi giới tính tại Việt Nam[36] Giám đốc ISEE giai đoạn 2008 - 2018 là Lê Quang Bình cũng được phát hiện là thường xuyên tham gia các hội thảo về xã hội dân sự (tại Việt Nam, xã hội dân sự được coi là một biện pháp để ngầm tập hợp lực lượng nhằm gây sức ép đối với Nhà nước Việt Nam).[37]"

3. Xóa đoạn này, lý do không có nguồn, mang tính vu khống: "Theo báo Quân khu 7 Online, giám đốc ISEE giai đoạn 2019 - 2023 là Lương Thế Huy có sự hỗ trợ bởi các tổ chức chống Nhà nước Việt Nam ở nước ngoài như RFA, "The Voice" và Việt Tân.[38]"

4. Xóa đoạn này, lý do quy chụp không có căn cứ, cùng chiêu thức như trên, đưa ra các hiện tượng vốn hoàn toàn phổ biến bình thường tại xã hội Việt Nam, ở bộ ngành nào cũng có hoạt động hợp tác quốc tế, nhận tài trợ nước ngoài, từ trung ương đến địa phương, rồi dắt nó qua lập luận về ý đồ chống phá. Trong các nguồn trích dẫn đều không hề chứa thông tin mà người viết nêu ra. Bôi nhọ cả cá nhân, tổ chức và cơ quan nhà nước.

"Khi xây dựng Bộ Luật Dân sự năm 2015, ISEE đã tiến hành vận động hành lang đối với Bộ Y tế, nhiều cơ quan Nhà nước, đại biểu quốc hội để luật này cho phép thực hiện việc chuyển đổi giới tính. Đây là lần đầu tiên một tổ chức phi chính phủ do phương Tây tài trợ đã thành công trong việc trực tiếp tham gia vào việc biên soạn luật và tác động đến lá phiếu của đại biểu quốc hội, để từ đó "dẫn hướng" những chính sách pháp luật Việt Nam theo ý muốn của phương Tây. Điều này cho thấy ngay cả những cơ quan trung ương tại Việt Nam cũng đã bị ảnh hưởng bởi chiến lược vận động, "diễn biến hòa bình" từ các tổ chức có tài trợ từ nước ngoài[39] Trong quá trình xây dựng Luật chuyển đổi giới tính, ISEE và một số tổ chức phi chính phủ cũng thường xuyên tham gia, vận động hành lang với Vụ Pháp chế - Bộ Y tế nhằm đưa vào dự thảo luật những nội dung theo ý muốn của tổ chức này.[40]" Nguyendu2 (thảo luận) 08:37, ngày 7 tháng 4 năm 2023 (UTC)

Nguyendu2 (thảo luận) 08:33, ngày 7 tháng 4 năm 2023 (UTC)

Đồng ý với bạn, đoạn này đã được phân tích ở trên #Nghiên cứu chưa được công bố và đã được xóa nhưng Thành viên:Daovietcuong liên tục thêm vào mà không thảo luận trước.42.119.174.197 (thảo luận) 14:34, ngày 15 tháng 4 năm 2023 (UTC)

 Đã thực hiện trước đó Đơn giản là tôi đã xóa nội dung. Anster (thảo luận) 08:35, ngày 30 tháng 5 năm 2023 (UTC)