Thảo luận:Nguyễn Hữu Cầu (tù nhân lương tâm)

Nội dung

Bài viết có vẻ phóng đại khi sử dụng văn phong báo chí và dùng thuần nguồn một chiều. Thái Nhi (thảo luận) 06:29, ngày 12 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Chào bạn Thái Nhi Xin bạn vui lòng giải thích: 1) (Văn phong báo chí) trong bài ở các đoạn nào để mình chỉnh sửa. 2) Thế nào là (nguồn một chiều)?: Mình chỉ tìm đọc được tin này từ nhiều nguồn tin chính như UN Human rights, Human Rights Watch, BBC, VOA, RFA, PEN Hội văn bút quốc tế.... được phổ biến rộng rãi ở các nước trên thế giới. Trong khi tin tức, báo chí, trong nước đều không bao giờ đăng sự kiện Nguyễn Hữu Cầu này. Vậy nguồn tin tức chiều khác là chiều nào, nếu có xin bạn vui lòng dẫn chứng và bổ túc cho bài này. Rất cám ơn.

Trước hết, bạn cần tham khảo qua Wikipedia:Thái độ trung lập để biết cách làm. Hiện tại, nguồn cung cấp thiên về một quan điểm và thiếu nguồn phản bác, bạn cần trình bài tránh nhấn mạnh quá mức và hãy để các dữ kiện tự nói, để tránh bài viết thiên về văn phong báo chí, tuyên truyền và mất đi tính bách khoa, trung lập. Thái Nhi (thảo luận) 22:57, ngày 12 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Chào bạn Thái Nhi:

Xin bạn vui lòng trả lời trực tiếp thẳng vào 2 câu hỏi trước tôi đã nêu ra: 1) (Văn phong báo chí) trong bài ở các đoạn nào? Xin bạn nêu rõ, để tôi chỉnh sửa theo ý của bạn.

2) Thế nào là nguồn tin một chiều? Vậy nguồn tin tức chiều khác là chiều nào?

Hai câu hỏi tôi vẫn chưa được bạn trả lời rõ ràng. Và tạo nên thêm những thắc mắc kế tiếp sau khi bạn góp ý thảo luận:

Thảo luận góp ý mới nhất của bạn (Hiện tại, nguồn cung cấp thiên về một quan điểm và thiếu nguồn phản bác) :

3)Nguồn cung cấp thiên về một quan điểm? Xin bạn trình bày rõ quan điểm gì?

4)Tuyên truyền? Đoạn nào tuyên truyền, tuyên truyền cho ai? Xin bạn chú thích rõ đoạn nào.

5)(..thiếu nguồn phản bác..)Bài viết này lẽ ra cần nhận nguồn phản bác để trả lời, chứ tại sao lại cần phải có nguồn phản bác?

Ngoài ra trong khi tôi đang cố gắng đưa những links dẫn vào để chuẩn bị dẫn chứng cho các đoạn bài, cũng như kêu gọi các thành viên WIKI khác chung tay đóng góp về kỹ thuật cài các link dẫn vào các đoạn cần dẫn chứng để hoàn thiện bài này. Thì bạn đã xóa đi một số link tôi đã cập nhật. Kể cả link tôi tạm thời post ở đoạn một của bài. Vì sao bạn lại xóa các link này: (LINK bạn xóa) Nguồn: Vietnam: Letter on UN Human Rights Council Candidacy to Prime Minister Nguyen Tan Dung:

http://www.hrw.org/news/2013/11/05/vietnam-letter-un-human-rights-council-candidacy-prime-minister-nguyen-tan-dung

Nguyên bản bài trước khi bạn xóa phần dưới cùng của bài, tôi đã có tất cả 10 links post để cho phần dẫn chứng: Nguồn gốc, các đường links dẫn dưới để kiểm chứng thông tin cho các đoạn bài ở trên (chưa được đính kèm với các đoạn ở trên) : (Bạn nào có khả năng kỹ thuật xin vui lòng giúp đỡ. Rất cám ơn)

http://www.hrw.org/sites/default/files/related_material/Vietnam's%20Political%20Prisoners-%20Key%20Cases%20of%20Concern_0.pdf

http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/nguy-h-cau-indomi-pris-03282014055041.html

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2014/03/140322_prisoner_nguyenhuucau_freed.shtml

http://www.viet.rfi.fr/viet-nam/20140322-tu-chinh-tri-nguyen-huu-cau-duoc-tu-do-sau-32-nam-giam-cam

http://www.hrw.org/world-report-2011/vi-t-nam

http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/long-pris-to-be-free-01162014054308.html

http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/urgen-cal-obsc-priso-ng-h-cau-07162013064315.html

http://www.pennederland.nl/aandacht-voor-azie-nguyen-huu-cau

http://www.journee-mondiale.com/52/journee-mondiale-des-ecrivains-en-prison.htm

http://www.chuacuuthe.com/2014/03/tu-nhan-luong-tam-nguyen-huu-cau-nguoi-tu-lau-nhat-viet-nam/

Nếu bạn không trả lời thẳng những (5) năm câu hỏi trên tôi đã nêu thì việc thảo luận sẽ trở nên vô ích. Và mong bạn nên có thái độ xây dựng và tôn trọng sự thật.

Tôi là người chụp bức ảnh đăng trong bài viết này. Tất cả câu chuyện nêu trong bài viết được tập hợp từ nhiều nguồn tin khả tín và được xác nhận bởi chính ông Nguyễn Hữu Cầu.

Nguyenlanthang (thảo luận) 04:54, ngày 13 tháng 4 năm 2014 (UTC)Nguyễn Lân Thắng

Các tin tức đăng về ông Nguyễn Hữu Cầu có chỗ nào sai thì cần được chỉ ra cặn kẽ, chứ không thể à uôm nói chung chung để xóa bài . Tôi thấy các links dẫn nguồn của các thông tin này là những nguồn rất có uy tín trên truyền thông quốc tế và phản ánh đa chiều, không phải chỉ 1 nguồn . Lý lẽ và các chuỗi sự kiện ăn khớp . Phong Lan .

Những câu hỏi bạn đều có nội dung trùng lắp, tôi sẽ cố tách riêng để trả lời:

1. Muốn biết như thế nào là văn phong báo chí, thì bạn phải đọc kỹ quy định Wikipedia:Thái độ trung lập mà tôi dẫn ở trên. Một số dẫn chứng của bạn về văn phong báo chí như "NGƯỜI TÙ THẾ KỶ", "TỬ HÌNH", "CHUNG THÂN" viết hoa, "tù nhân lương tâm với 37 năm tù giam tại Việt Nam" in đậm... là những yếu tố nhấn mạnh quá mức hoặc được khẳng định như thể được coi là "chân lý", vi phạm thái độ trung lập. Cần nhớ Wiki không bình luận và nhấn mạnh quá mức. Nói cách khác, wiki chỉ ghi nhận thông tin sự kiện kèm nguồn dẫn, tự người đọc sẽ đánh giá.
2. Cũng tương tự như trên, vấn đề bạn đang diễn tả lại quan điểm bất đồng chính kiến với nhà nước Việt Nam mà không diễn tả được quan điểm từ phía nhà nước Việt Nam (lỗi "nhấn mạnh sự đúng đắn của quan điểm phổ biến nhất, hoặc một quan điểm nào đó trong các quan điểm khác nhau, đến mức các quan điểm khác chỉ được nhắc đến một cách chiếu lệ hay mang tính phê phán"). Đây chính là lỗi diễn tả một chiều. Tại vi.wiki có riêng cả một thể loại về nhân vật bất đồng chính kiến Việt Nam với hàng loạt bài như Cù Huy Hà Vũ, Lê Công Định, Hoàng Minh Chính... Bạn có thể thể khảo bài các nhân vật bất đồng chính kiến khác, sẽ thấy các quan điểm đều được diễn tả theo mức độ phổ biến của nó mà không thiên lệch một bên nào.
3. Phần này đã trả lời như một phần câu hỏi ở trên. Tôi sẽ nói rõ hơn: các nguồn cung cấp thiên về một quan điểm, đó là quan điểm bất đồng chính kiến với nhà nước Việt Nam. Hoàn toàn thiếu quan điểm từ phía nhà nước Việt Nam hoặc các quan điểm trung lập khác.

1. Cũng vẫn là đã trả lời như một phần phản hồi ở trên (các VD đã cung cấp). Văn phong báo chí và sự nhấn mạnh quá mức chẳng khác nào là việc tuyên truyền và quảng bá cá nhân cho chủ thể, điều này tối kỵ với Wikipedia.
2. Những bài viết Cù Huy Hà Vũ, Lê Công Định, Hoàng Minh Chính... được giữ lại vì nó thỏa mãn các tiêu chí của Wiki. Bài của bạn chưa trình bày được như thế, vì vậy nó bị gán biển trung lập. Đừng yêu cầu người khác phải cung cấp nguồn phản bác để bạn trả lời, mà chính bạn phải là người cung cấp nguồn phản bác đó. Nên nhớ Wikipedia không phải là nơi chứng minh một quan điểm. Thiếu trung lập tuy không phải là lý do để xóa, nhưng nó phản ánh chất lượng kém và thiếu định hướng đồng thuận, một trong những quy định quan trọng của Wikipedia. Xâm phạm điều này, chỉ đưa vào tình trạng diễn đàn và bút chiến.

Ngoài ra tôi cũng phản hồi thêm:

1. Xem lịch sử sửa đổi [1] thì tôi xóa 2 nguồn youtube vì đây là nguồn vi phạm bản quyền. Còn nguồn mà bạn buộc tội tôi xóa là vô căn cứ.
2. Bạn cần cung cấp ảnh gốc để chứng minh là bạn giữ bản quyền hình ảnh đấy (theo thông tin trên ảnh thì đây là ảnh đã qua Photoshop).
3. Bạn hãy chú ý những đoạn tôi đánh dấu "cần dẫn nguồn". Những đoạn đó cần ghi rõ bạn dẫn từ nguồn nào. Nếu bạn không chú được thông tin đó, bạn nên bỏ nó ra. Cần nhớ Wiki không phải là bộ sưu tập các liên kết, việc bạn dẫn ra hàng đống link mà không chỉ rõ nó để làm gì, dẫn chứng cho đoạn nào, sẽ không có giá trị. Tham khảo thêm ở Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy.
4. Bạn cũng nên xem qua Wikipedia:Tiểu sử người đang sống với các mục Phê bình và ca ngợi, Những người ít được biết đến, Bài viết về người nổi tiếng chỉ nhờ một sự kiện... để biết cách thức trình bày thích hợp.
5. Cuối cùng góp ý với bạn là hãy tôn trọng Wikipedia:Quy tắc ứng xử trên Wikipedia. Đừng thấy người khác có quan điểm khác với mình thì chụp mũ. Quy tắc làm việc trên Wikipedia là bạn phải hoàn chỉnh bài viết của mình chứ đừng buộc người khác làm thay cho mình (trừ khi họ tự nguyện làm việc đó). Bạn phải tìm hiểu, tham khảo và trình bài bài viết sao cho cộng đồng có thể chấp nhận được. Như thế bài viết mới có thể tồn tại. Thái Nhi (thảo luận) 14:05, ngày 13 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Chào bạn Thái Nhi:

1. 1 Xin lỗi, có thể bạn không xóa những link trên, do bài bị lùi lại nên mất các link đó.
2. 2 Hình của ông Nguyễn Hữu Cầu được post đều hợp lệ, đã cung cấp và thông qua tại EN.WIKI.Và liên kết với VN.WIKI

Ngoài ra bạn nên xem lại đoạn thảo luận củaNguyenlanthang (thảo luận) 04:54, ngày 13 tháng 4 năm 2014 (UTC)Nguyễn Lân Thắng: Tôi là người chụp bức ảnh đăng trong bài viết này. Tất cả câu chuyện nêu trong bài viết được tập hợp từ nhiều nguồn tin khả tín và được xác nhận bởi chính ông Nguyễn Hữu Cầu.

1. 3 (... 2 nguồn youtube vì đây là nguồn vi phạm bản quyền) >>> Vi phạm bản quyền về điều gì khi đó là clip phổ biến tự do trên mạng, làm dẫn chứng cho các phần bài ở trên.Một trong 2 clip cũng là của tôi và được phổ biến tự do trên mạng. (LINK)https://www.youtube.com/watch?v=UFfqH1JH4OA
2. ( chứ đừng buộc người khác làm thay cho mình) Tôi chỉ kêu gọi sự đóng góp của các thành viên để chứng tỏ đây là tiếng nói chung một cộng đồng người Việt chân chính trên VN.WIKI khi nói về người tù lương tâm Nguyễn Hữu Cầu.

Xin đọc lại thảo luận của (PHONG LAN) Các tin tức đăng về ông Nguyễn Hữu Cầu có chỗ nào sai thì cần được chỉ ra cặn kẽ, chứ không thể à uôm nói chung chung để xóa bài . Tôi thấy các links dẫn nguồn của các thông tin này là những nguồn rất có uy tín trên truyền thông quốc tế và phản ánh đa chiều, không phải chỉ 1 nguồn . Lý lẽ và các chuỗi sự kiện ăn khớp . Phong Lan .

1. 4 Trong khi có nhiều bài trên VN.WIKI tôi thấy cộng sản tuyên truyền nhiều hơn tính trung thực. Tuy nhiên tôi sẽ chỉnh sửa bài này theo yêu cầu (Tính "trung lập" của VN.WIKI) (Ngưng ở đây)

Bài việt gốc, không có gì sai

Gửi bạn Thái Nhi

Đây là toàn bộ sự thật về Nguyễn Hữu Cầu, cựu tù nhân lương tâm ở Việt Nam. Sở dĩ người sống ở Việt Nam không biết về ông ta, hay hiểu sai sự thật về ông ta, là vì họ sống trong một chế độ độc tài, không có tự do báo chí. Nhưng đối với cái nhìn rộng bao quát từ thế giới. Qua những tờ báo lớn, trung lập, nổi tiếng từ thế giới như BBC, FRA, CBC,... thì bài viết này hoàn toàn viết đúng sự thật! Wikipedia là một cuốn từ điển bách khoa toàn thư mở, những người tìm đến wikipedia là người người muốn biết về sự thật, muốn biết về thông tin hai chiều, chứ không phải là những người chỉ có cái nhìn một chiều, đọc báo chí từ một xã hội không có tự do ngôn luận, không có tự do báo chí rồi phán rằng nguồn tin từ Wikilpedia, từ BBC, từ FRA, từ CBC,... là sai, là không đúng sự thật như học đã được đọc qua, nghe qua từ truyền thông của một xã hội độc tài, không có tự do!Zweut333 (thảo luận) 02:10, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Wikipedia:Thái độ trung lập là một trong 5 cột trụ cơ bản của Wikipedia. Vì vậy, các bài viết có nội dung tuyên truyền, dù là cho bên nào, đều phải được biên tập chặt chẽ, diễn tả cách nhìn của nhiều bên. Wikipedia không nhìn nhận quan điểm đó đúng hay sai mà chỉ diễn đạt các quan điểm theo tỷ lệ phổ biến của nó. Vì vậy, đối với bài viết của bạn, ngoài các chi tiết dẫn nguồn theo hướng đối lập với chính quyền Việt Nam, thì việc hoàn toàn không có các quan điểm khác có thể được xem như ghi nhận sự kiện và có nội dung tuyên truyền từ 1 chiều. Chính vì vậy:

1. Bạn cần cung cấp các quan điểm khác nhau để thể hiện một bài viết trung lập, không cần quan tâm đến tính "không có tự do ngôn luận, không có tự do báo chí", miễn là nó tuân thủ các tiêu chí của Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được.
2. Cần nhớ trong Wikipedia, các quan điểm đều được chấp nhận, không nên quá thiên về quan điểm này mà phủ nhận quan điểm khác. Wikipedia chỉ ghi nhận, không bình luận.
3. Các phát biểu thể hiện cái nhìn của bạn khá cực đoan và thiên lệch. Bạn cần chú ý để thay đổi. Cần nhớ, Wikipedia hoạt động dựa trên sự đồng thuận. Những phát biểu cực đoan không hề được hoan nghênh.Thái Nhi (thảo luận) 05:12, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)

#8  Giữ  quá đồng ý với BINHANNGOC tôi cảm thấy quá không công bằng khi bài viết của tôi vote lên thì bị xóa ngay đừng để tôi thấy cộng sản bất minh bất công bằng thì wikipedia cũng bất minh bất công bằng như thế, Sau khi đọc qua bài cùng các nguồn thông tin có dẫn chứng tin cậy trên thế giới, tôi mới thấy bài viết này (Nguyễn Hữu Cầu) cần phải được phổ biến rộng rãi. đừng xóa nhe phải giữ bài viết nầy. 

TÔI MUỒN VOTE NHƯNG TIẾC THAY SAO LẠI PHẢI XÓA COMMENT VOTE CỦA TÔI?? TÔI CÀNG VOTE THÌ CÀNG BỊ XÓA, MÀ K RIÊNG TÔI CÁC BẠN KHÁC CŨNG BỊ XÓA CÓ LẼ CÓ SỰ KHÔNG CÔNG BẰNG KHI BÀI VIẾT ĐƯỢC NHIỀU NGƯỜI ỦNG HỘ, NHIỀU NGƯỜI MUỐN GIỮSweetrose (thảo luận) 10:54, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Để đảm bảo công bằng khi biểu quyết, ngăn ngừa các trường hợp phá hoại bằng cách tạo ra nhiều tài khoản để bỏ phiếu biểu quyết, tạo đồng thuận ảo giả tạo, cộng đồng đã quyết định đặt ra tiêu chuẩn người tham gia, trong đó nêu rõ các thành viên đủ điều kiện tham gia BQ phải có tài khoản ít nhất một tháng và trên 100 lượt sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu. Bạn mở tài khoản mới sau khi biểu quyết bắt đầu, chỉ mới có 5 lượt sửa đổi (đều rơi vào bài này), thì chưa thể gọi là công bằng với các thành viên khác được. Thái Nhi (thảo luận) 11:04, ngày 24 tháng 4 năm 2014 (UTC)

xóa thông tin

@Cadienguyen:, xin cho biết lý do xóa thông tin có nguồn.  Iulamgiha  ^{nói chuyện} 12:48, ngày 14 tháng 4 năm 2018 (UTC)

Vì thông tin tình trạng sức khỏe của Nguyễn Hữu Cầu là không đúng, phóng đại tình trạng bản thân. Ông không gần như điếc và mù một mắt, bạn có thể gặp để kiểm chứng. Ngoài ra, mình không cho rằng ông là "người tù nhân lương tâm". Còn việc mình xóa dòng cháu ông Hữu Cầu xin đi tù thay ông, vì mình cho rằng 1 đứa trẻ 13 tuổi chưa một lần gặp ông nội, không biết gì về chốn lao tù và tội ác chính quyền mà nhận đi tù thay ông. Mình nghĩ do người lớn hướng dẫn, thúc giục, trở thành 1 công cụ để gây sức ép và phóng đại tội ác của chính quyền. Đây là lần cuối mình thảo luận vấn đề này, vì mình đã tiếp xúc với ông, điều đó làm mình thất vọng về nhân cách của một người sĩ quan Việt Nam Cộng Hòa. Vì mình đã từng nghĩ những con người sinh ra và được giáo dục dưới chế độ đó đều có tư cách sáng quý.— thảo luận quên ký tên này là của Cadienguyen (thảo luận • đóng góp).

@Cadienguyen: Xin chào. Mình chỉ quan tâm nhất đoạn bạn xóa ông ấy là "người tù nhân lương tâm" vì tên bài vốn là Nguyễn Hữu Cầu (tù nhân lương tâm). Ông ấy bị kết án tử hình vì làm đơn tố giác hai cán bộ đảng viên ĐCSVN của tỉnh Kiên Giang hãm hiếp một số nữ thuyền nhân. Thân ái!  Iulamgiha  ^{nói chuyện} 08:21, ngày 16 tháng 4 năm 2018 (UTC)

@Cadienguyen: Chi tiết về bệnh tật của ông này được nói ra khi ông ấy mới ra tù. Bạn gặp ông ấy có thể lúc ông ấy đã chữa khỏi các bệnh trên (hầu hết chỉ là do chế độ ăn thiếu vitamin ở trong tù gây nên). Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 08:23, ngày 16 tháng 4 năm 2018 (UTC)

@Cadienguyen: Bạn không cho rằng ông là "người Tù nhân lương tâm", có lẽ chúng ta phải ôn lại định nghĩa đấy. Tôi cũng biết mới có bài báo Việt Nam không có cái gọi là "tù nhân lương tâm. thân bạn. Iulamgiha  ^{nói chuyện} 08:47, ngày 16 tháng 4 năm 2018 (UTC)