Thảo luận:Mất điện miền Nam Việt Nam và Campuchia 2013

21 hay 22 tỉnh thành

Nam bộ có 19 tỉnh+Ninh Thuận +Bình Thuận = 21 tỉnh. Vậy 22 tỉnh có nghĩa là bao gồm cả Lâm Đồng?--CNBH (thảo luận) 15:45, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi đã thấy chi tiết này nhưng chưa có nguồn nào nói có Lâm Đồng, trên bản đồ của VnExpress thì không tô Lâm Đồng.--58.186.124.169 (thảo luận) 16:58, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đã thêm vào Lâm Đồng.--58.186.124.169 (thảo luận) 17:56, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi thấy trang Vov ghi rất rõ và chi tiết về vụ việc này Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 15:54, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bài này mỗi người hỗ trợ viết đầy đủ thêm chút nữa thì tuần sau có thể lên được DYK đấy. ~ Violet (talk) ~ 15:59, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bác nào ở miền Nam (ở thành phố lớn) có chụp cái hình lúc tối mất điện không?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:39, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Có chụp hình, mà ở đằng xa (trung tâm thành phố) lúc đó có điện rồi. – Prenn + 04:41, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Lâm Đồng, Đà Lạt không cúp điện đâu ạ, bạn tớ ở đó mà.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:40, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Báo thanh niên trong nguồn số 3 có ghi đấy, bạn kiểm tra lại xem thực tế có bị không. Trích: 22 tỉnh, thành bị mất điện chiều 22.5: Ninh Thuận, Bình Thuận, Lâm Đồng, Bình Phước, Bình Dương, Đồng Nai, Bà Rịa - Vũng Tàu, Tây Ninh, TP.HCM, Long An, Tiền Giang, Bến Tre, Trà Vinh, Vĩnh Long, Đồng Tháp, Cần Thơ, An Giang, Kiên Giang, Hậu Giang, Sóc Trăng, Bạc Liêu, Cà Mau.--Cheers! (thảo luận) 04:10, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Xác nhận chính xác là Đà Lạt, Đức Trọng, Bảo Lộc không cúp điện, đang chờ những nơi khác của Lâm Đồng.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:47, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn cần ưu tiên kiểm tra Cát Tiên, Dạ Hoai, Đơn Dương vì nó giáp phía dưới.--Cheers! (thảo luận) 11:41, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đường dây này bắt đầu từ Di Linh, xem trên bản đồ thì có lẽ chỉ đi qua Di Linh thôi. --CNBH (thảo luận) 11:44, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bảo Lộc nằm dưới Di Linh mà không bị cúp đó bạn, có lẽ phải confirm từ cục điện lực mới rõ.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 12:33, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đường dây tải điện, đường giao thông đâu cần đi tuần tự theo địa giới hành chính, có thể tùy hứng xuất nhập các tỉnh. Đường dây nếu đi từ Di Linh sang đất Bình Thuận rồi đến TD1 sẽ gần hơn. --CNBH (thảo luận) 14:12, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đến lúc này cũng chưa có thông tin Lâm Đồng có cúp điện hay không? Thông tin hiện các báo đưa chỉ có 21 tỉnh/thành, khè khè.--Cheers! (thảo luận) 08:46, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tớ chỉ khẳng định các nơi tớ biết không cúp điện, toàn tỉnh thì chịu, có thể xảy ra vài nơi nhỏ lẻ, đây là điểm chán nhất của báo chí VN, copy nguồn lẫn nhau lại không thèm tham khảo lẫn nhau cho nên gây nên độ vênh? Có vẻ có thể cúp vùng giáp ranh nhưng không có thông tin nào khẳng định?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:48, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Mấy bài báo mới xuất bản gần đây thì ghi 21 tỉnh/thành a.--Cheers! (thảo luận) 13:32, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Mình có xem nguồn Dân Trí thì thấy chỉ có 21 tỉnh thành. Còn cái link phía trên ngày trong bài đó là 22 tỉnh. Bó tay với báo chí Việt Nam.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:23, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nguồn Người Lao Động nói Bộ trưởng cho biết thêm: “Sự cố hôm 22-5 không chỉ gây rã lưới điện ở 21 tỉnh thành mà còn gây mất điện ở Campuchia vì mua điện của Việt Nam. Hậu quả đến nay tuy chưa thể tính toán được hết nhưng có thể khẳng định là rất lớn, không chỉ về mặt kinh tế mà còn cả xã hội. Liệu có đáng tin khi từ ông Bộ trưởng phát ngôn ra? Nguồn Trương Tấn Sang cũng khẳng định 21 tỉnh. Đề nghị các bạn cho ý kiến vì nó sẽ ảnh hưởng chất lượng bài cũng như cái hình vẽ?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:28, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Vấn đề này cũng liên quan đến tính minh bạch trong giám sát và công bố thông tin. Wikipedia không có khả năng xét cái nào đúng, và luôn đề cao thông tin nhiểu chiều. Trong trường hợp có thông tin không đồng nhất như trường hợp này, nên ghi cả 2, cụ thể có thể ghi là : 21 tình (theo Bộ trưởng...), cũng có thông tin cho biết là 22 tỉnh (theo....) . Chẳng ảnh hưởng gì đến chất lưượng bài viết, và càng không liên quan đến hình vẽ về sự kiện. Chuyện nhỏ như con thỏ.--109.91.103.45 (thảo luận) 18:39, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Vậy thỏ nào trong chuyện nhỏ có thể giúp?  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 08:59, ngày 28 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Về nội dung thì có thể sử dụng cách nước đôi như vậy, nhưng hình vẽ thì chỉ nên là 1 trong 2. Theo tôi, đối với hình vẽ, nên sử dụng thông tin 21 tỉnh thành vì xem ra nó được nói ra từ cái nguồn đáng tin hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:43, ngày 28 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nguyên nhân

Hiện nguyên nhân chỉ mới có nhận định 1 phía, chưa có cơ sở rõ ràng rằng liệu độ cao lưới điện đó đúng theo tiêu chuẩn thiết kế hay không hay do cây dầu quá cao. Các nguồn chỉ mới đề cập đến vườn cây ươm cách biên an toàn là 14m (tiêu chuẩn là 7m) nhưng còn chiều cao (điểm thấp nhất của dây diện cách mặt đất 18m cho đường dây 220 kV) chưa ai đề cập đến. Nếu ai có thông tin hãy post lên nhé. Vụ này chìm xuồng là mấy anh công nhân kia "lãnh đạn" hết đấy. Nếu trừ 5,5 m cho an toàn phóng điện thì chiều cao cả xe và cây trong trường hợp này (nếu đúng như thế) phải lớn hơn 12,5m.

Có ai có thông tin về độ cao của đường dây 550 kV theo quy định cách mặt đất bao nhiêu không? --Cheers! (thảo luận) 05:32, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Xem ở đây 106/2005/NĐ-CP. Nói chung không hiểu kỹ thuật điện nên tớ cũng ko rành họ tính thế nào nữa. @@  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 12:41, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Điều 2 điểm 2 khoảng b) ghi Thông tin 220 kv - 13 mét là cũ rồi, nghị định sửa đổi bổ sung quy định 18 m, nhưng mình tìm không thấy cho 500 kV. Không lẽ dây 500 kV mà chỗ võng cách mặt đất cũng giống như đường 220 kV?--Cheers! (thảo luận) 12:54, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Theo quy định cột cao từ 50m đến 80m (điều 9) thì phải, nếu cột cao 50m, tớ cứ đọc đi đọc lại khoản c điều 5, thì thấy khoảng cách của cây và dây là 6m với 500kv. Cây này chỉ có 10m (theo nhiều nguồn báo chí khẳng định chung chung), nếu chính xác thì dây điện thế 500kv phải cao bét nhất 16m. Như trong trường hợp này cây 10m nằm nghiêng (độ cao đến dây điện <10m) mà cũng bị chạm => có thể thiết kế sai an toàn.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 13:04, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thêm nguồn tham khảo, có lẽ cây dầu này cao đến 15m lận.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 13:13, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nguồn đó ghi là 10m mà. ~ Violet (talk) ~ 13:44, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Như phân tích ở trên, nếu do cây phải đo chiều dài cây trung bình để tính độ cao cần thiết của dây điện, cứ cho cây này cao 10m (có cây 17m) thì như tớ đã nói đường dây 500kv nếu đi qua khu vực cây cối phải cao ít nhất 6m nữa, tổng là 16m theo quy định trên. Lỗi này thuộc về thiết kế.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 13:49, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Theo tra cứu nho nhỏ, loại xe tải trong hình có chiều dài 11,7 m, trừ phần cabin thì chiều dài thùng xe khoảng chừng 10 m. Cũng theo trong hình thì mấy cây dầu dài xấp xỉ 2 lần thùng xe, vậy cây dầu này phải cao gần 18-20 m. – Prenn + 13:52, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đó là trường hợp lấy cây dài 10m thôi, cây dài trung bình phải cỡ 15 -> 17m (như trong bài nêu 12 cây dài 17m), + 6m nữa thì tiêu chuẩn vẫn phải là 21m -> 23m.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 14:22, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nguyên nhân là tại ông giời / Ngủ gật nên đã đánh rơi cây dầu / Chẳng ai chịu trách nhiệm đâu / Ông giời gánh hết từ lâu rồi mà. Earthshaker (thảo luận) 13:55, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Trên trang chính của vnexpress không còn một bóng nào liên quan đến sự kiện này?, chắc chìm xuồng rồi? --Cheers! (thảo luận) 13:58, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Quy định hành lang được ghi tại [1]. --CNBH (thảo luận) 14:12, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Cái tôi muốn tìm là khoảng cách độ võng cho trường hợp 500 kV, quy định kia chỉ có cho mức 220kV (2. Khoảng cách (A) từ điểm thấp nhất của đường dây dẫn điện trên không 220 kV ở trạng thái võng cực đại đến mặt đất không nhỏ hơn quy định trong bảng sau: .--Cheers! (thảo luận) 15:01, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Quy định về điểm này không rõ ràng và hiện nay phần cơ sở quy định pháp lý trong phần Nguyên nhân tôi thấy không hợp lý lắm. Nó không nói vào vấn đề mà chỉ cho thấy các quy định lòng vòng. ~ Violet (talk) ~ 08:19, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thật ra chưa có đủ thông tin để viết cho tử tế, chứ cái đó là phần đặt vấn đề của phần nguyên nhân đấy.--Cheers! (thảo luận) 08:54, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Hình vẽ

Rất cảm ơn Violet đã vẽ tấm hình cây chạm vào đường dây. Không biết chính xác là cây đó chạm vào hay chỉ nằm trong phạm vi phóng điện của đường điện cao thế? (dưới 5,5m).--Cheers! (thảo luận) 14:48, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Trong phần thông tin hình vẽ có nêu nguồn bài báo có hình gốc, trong đó có ghi: "Xe chạy quá gần đường dây 500 kV khiến ngọn cây dầu chạm vào. Những tia lửa điện bắn ra dữ dội." Hình đó scan phỏng lại theo hình gốc bằng Shop. ~ Violet (talk) ~ 15:00, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Theo hình chụp, thì ngọn của cây hình như còn nằm cả trên dây điện, chứ không phải chỉ chạm vào từ phía dưới đường giây). Nếu cây dầu này chỉ 10 m, thì khi nằm nghiêng như thế (góc khoảng 45°) thì độ cao cách mặt đất là h= 10m X sin 45° = 7,07 m, kể cả độ cao của xe và bệ đất vào thì khoảng 12m cách mặt đất. Như vậy, thì EVN có thể đã thiết kế đường dây 500KV không đúng chuẩn theo quy định là phải cách mặt đất 18m.--109.91.103.45 (thảo luận) 13:18, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Có thể hình đó chụp trong "tư thế" giống như mọi người hay "đỡ tháp nghiên Pisa" ấy. Vì góc chụp dưới mặt đất hướng lên thì làm sao đảm bảo thấy rõ được.--Cheers! (thảo luận) 13:53, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn để ý đường chân trời là đường ngang tầm mắt (tương đối). Trong hình này đường tầm mắt của tất cả người trong hình đều gần như ngang nhau so với đường chân trời, tức là người chụp cũng đang đứng chụp với tầm mắt như vậy (khoảng 1,5m). Kết hợp với khoảng lùi tương đối xa, độ biến dạng kích thước chiều cao của cái cây có nhưng không nhiều. Dĩ nhiên chính xác nhất vẫn là điểm nhìn phải lên tầm 4m. ~ Violet (talk) ~ 14:04, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Độ nổi bật

Có thành viên vừa đặt biển độ nổi bật của sự kiện này, mời bạn cho ý kiến tại đây tại sao nó không nổi bật.--Cheers! (thảo luận) 10:54, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Một sự kiện diễn ra giống như bao sự kiện khác, rồi sẽ quên Vailgamin (thảo luận) 11:28, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Có mỗi một sự kiện mất điện mà bao nhiêu BQV rồi KDV phải vào thảo luận, mà wiki có bao nhiêu việc phải làm Vailgamin (thảo luận) 00:22, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

???--Cheers! (thảo luận) 02:13, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Hỏi vail tí thế ai đang làm mất thì giờ cộng đồng ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:11, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Ý kiến.

1.  Ý kiến Đây không đơn thuần là một sự kiện mà nó có thể liên quan đến pháp luật Tuấn Út^{Thảo luận-Đóng góp} 11:36, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Cứ liên quan tới pháp luận là cho vào wiki? Vailgamin (thảo luận) 15:11, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Mất điện ở cả miền Nam VN kia mà. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:39, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

2.  Ý kiến Bài này thì có gì mà không nổi bật (sự kiện lớn, ảnh hưởng thiệt hại kinh tế lớn, pháp luật, xã hội, công tác vận tải điện cả nước cần xét lại, an ninh quốc phòng). Nếu bạn đặt biển không đồng ý hay đồng thuận được thì đem ra biểu quyết dnb vậy. Mặc dù Wiki không dự đoán tương lai nhưng tớ nghĩ bài cũng biểu quyết giữ.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 12:05, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Ủng hộ ủng hộ, tôi nghĩ rằng cũng sẽ bỏ 1 phiếu giữ nếu không may bài này bị ném ra BQXB. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:31, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Bài này mà được giữ thì từ đây trở đi các lần mất điện miền bắc miền nam, lào, campuchia.... đều đưa vào nhé :D Vailgamin (thảo luận) 15:11, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Biết miền Nam, miền Bắc to cỡ nào không mà nói như thánh thế. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:47, ngày 28 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   À mục thiên tai Wiki cũng đang thiếu nhiều bài, chúng ta đóng góp thêm, ở các Wiki khác thiên tai có mà đầy.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 18:21, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Trước đây đã có tranh cãi rất nhiều về vấn đề 1 người cho rằng không đủ dnb là đưa ra biểu quyết. Một trong những đề xuất là đưa ra thảo luận trước, nếu không giải quyết được thì mới BQ. Ở đây đã có vài ý kiến cho rằng đủ nổi bật, vậy hãy chờ thêm 2-3 ý đồng tình với Vailgamin rồi gắn biển dnb để chờ đưa ra BQ cũng không muộn. Bởi vì tôi thấy treo độ nổi bật cho 1 bài đang ở trang chính là rất hài. ~ Violet (talk) ~ 12:28, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Wiki lâu lâu cũng gặp nhiều tv rất hài.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 12:35, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Chưa chắc, có khi là nhiều tài khoản của cùng 1 cao nhân đấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:05, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Violet nói mình mới biết nó đang ở trang chính mục DYK, ec ec. Mới mở tài khoản đã vào đặt biển dnb cơ ấy.--Cheers! (thảo luận) 13:21, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

3.  Ý kiến Những sự kiện "mất điện", mất nước, sụp nhà, động đất, họp quốc hội, họp chính phủ, họp đảng, anh Nick lần đầu đến Việt Nam, lần đầu xây cầu dây văng... đều cùng một loạt cả, có thể nổi bật ở một thời điểm, báo chí vô tuyến truyền hình đưa lên rùng beng rồi cũng trôi qua thôi. Cái bài này là ý thích của mấy BQV nên dường như được ưu ái thì phải? Vailgamin (thảo luận) 15:02, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Sao bạn lại vơ tất cả vào 1 chỗ? Phải tùy theo mức độ của việc đó có lớn không và gây hậu quả như thế nào. Vụ này to đến thế còn gì.--Vui Mừng (thảo luận) 15:50, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Mất điện cả miền Nam Việt Nam và mấy tỉnh thành bên tận Cao Miên, thiệt hại hàng tỉ đồng, rồi sau đó có nguy cơ dính đến kiện tụng thì tại sao lại không nổi bật ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:46, ngày 28 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Thiệt hại tính hàng tỷ đồng không thể khẳng định độ nội bật. Vinashin mua tàu thiệt hại hàng chục hàng trăm tỷ đồng thì saoVailgamin (thảo luận) 00:17, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Một sự kiện mất điện ảnh hưởng một khu vực có hơn 30 triệu dân, có thể đứng trong danh sách các vụ cúp điện lớn nhất thế giới, có nhiều ảnh hưởng về kinh tế và chính sách sau này, rõ ràng đủ nổi bật. NHD (thảo luận) 05:55, ngày 28 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   các kỳ họp đảng, quốc hội ảnh hưởng tới 90 triệu dân thì sao, không thấy đưa vào Vailgamin (thảo luận) 00:15, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Thế thì đợi biểu quyết độ nổi bật thoai, đơn giản như đang giỡn luôn.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 00:30, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

   Đúng thế, có gì mà các BQV phải lo lắng vậy Vailgamin (thảo luận) 00:31, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

À qua vụ này mới thấy chỗ đặt biển dnb vẫn còn khe hở, cảm ơn cái bạn gì đó đặt biển nhé, quý hóa quá.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 00:32, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Dân chủ và ý kiến trái chiều thì những vấn đề thiếu sót dù nhỏ nhặt nhất vẫn có thể phát hiện ra để hoàn thiện Vailgamin (thảo luận) 00:37, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nhưng tôi "dự" là bạn và các BQV sẽ làm chặt hơn việc ai dán nhãn dnb được. Cẩn thận đi ngược lại nguyên tắc của wiki nhé. :D Cái hay của thế giới khó học nhưng cái thụt lùi thì dễ học Vailgamin (thảo luận) 00:39, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

À viết bài thì khó chứ ba cái vụ @#$% thì rất dễ. =))  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 13:16, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Vì việc đặt độ nổi bật ở đây được nhiều thành viên đồng ý là nó nổi bật, hình như chỉ có bạn cho rằng nó không nổi bật? Nếu bạn chưa rõ chủ thể có nổi bật hay không tôi xin trích quy định (tiếng Việt chưa được viết nên tạm dùng tiếng Anh) An event affecting a local area and reported only by the media within the immediate region may not necessarily be notable. Coverage of an event nationally or internationally may make notability more likely, but such coverage should not be the sole basis for creating an article. However, events that have a demonstrable long-term impact on a significant region of the world or a significant widespread societal group are presumed to be notable enough for an article.

Như DHN đã nêu ở trên, ngoài ra còn ảnh hưởng đến quốc gia láng giềng, và có nhiều bài viết đề cập đến sự cần thiết phải xem lại chính sách bảo vệ an ninh năng lượng của quốc gia (Việt Nam và có thể cả Campuchia).

Tôi hoan nghênh bạn cho ý kiến, nhưng hãy nêu ra lý luận thuyết phục hơn chứ đừng nêu chung chung làm mất thời gian của nhiều BQV và KDV--Cheers! (thảo luận) 02:54, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Ý kiến của DHN cũng chỉ là một ý kiến. Ý kiến của các thành viên khác nếu đúng thì vẫn phải đặt ngang tầm với DHN. DHN học và làm IT tại Mỹ không có nghĩa là các mảng khác biết hơn người các thành viên khác Vailgamin (thảo luận) 12:57, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Ý kiến của bạn đã bị vô hiệu hóa vì WP:SNOW. Đến nay bạn vẫn chưa thuyết phục được ai theo ý kiến của mình. NHD (thảo luận) 21:03, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thiệt không thể chịu nổi, sự cố này gây ảnh hưởng đến không chỉ cả miền Nam Việt Nam mà còn lan sang cả Campuchia (ngay tại thủ đô Nam Vang cũng mất điện), thiệt hại tiền bạc ở mức độ rất lớn, nhiều nguy cơ dẫn đến kiện tụng và chính sách an ninh quốc phòng có thể phải xem lại, thế còn cái gì không nổi bật nữa mà cứ khăng khăng giữ lấy ý kiến của mình. Cứ như chọc tức người ta ấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:17, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Kiện tụng ở đâu, báo nào đưa? wiki không dự báo tương lai "nguy cơ dẫn tới kiện tụng" Vailgamin (thảo luận) 12:52, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đã khóa bài trong 1 tuần, chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận sửa đổi.--Trungda (thảo luận) 03:24, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

1.  Ý kiến căn cứ theo tiếng Anh của Cheers đưa ra, bài này không đủ độ nổi bật. Đề nghị Cheers đọc tiếng ANh cho cẩn thận, đồng thời Dụng cũng đọc tiếng Anh luôn.. "However, events that have a demonstrable long-term impact on a significant region of the world or a significant widespread societal group are presumed to be notable enough for an article. Sự kiện trên không có cái gọi là demonstrable long-term impactVailgamin (thảo luận) 12:51, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Mời bạn đọc sơ qua phần ghi bằng tiếng Việt ở đây. ~ Violet (talk) ~ 13:08, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

KHông hiểu bạn Violet muốn ý gì? Thảo luận đi ngược lại BQV gọi là phá rối? Tốt nhất bạn nên đưa ra bằng chứng thuyết phục về độ nổi bật, theo điều nào khoản nào , thay vì nói chung chung "ảnh hưởng rất lớn", "nguy cơ dẫn lớn", "nguy cơ tới an ninh quốc phòng" mà không căn cứ theo một chuẩn nào cả. Mình sẵn sàng dành thời gian thảo luận làm rõ. Hiện tại nếu đọc cả bài chính không rõ độ nổi bật ở đâu, ngoài thông tin thiệt hại 14 tỷ VND, chưa bằng đợt tài trợ của Tôn Hoa Sen cho đợt sang VN của bạn NickVailgamin (thảo luận) 13:14, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Hiện tại độ nổi bật là do quyết định của đa số. Tuy nhiên mình đề nghị là mọi người xử dụng quyền này một cách có trách nhiệm. Không thôi cứ cái gì không ưa, không hợp ý, ta lại lợi dụng độ nổi bật để xóa bài. DanGong (thảo luận) 13:17, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

@DanGong: hay đấy, mình kết câu này của bạn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:19, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

BQV xác nhận hộ câu của DanGong có đúng không? :D Mà làm sao biết đa số ở đây là gì nếu không treo biển để nhiều người khác vào cũng xem , cùng bỏ phiếu đồng tình giữ lại. Một số BQV vào đây viết cũng không thể khẳng định đây là đa số Vailgamin (thảo luận) 13:22, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nếu bạn muốn chúng ta có thể biểu quyết sơ bộ ngay tại đây về dnb của bài? Đang giỡn quá đơn giản.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 13:24, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

1.  Ý kiến Biểu quyết ở đây không đúng thủ tục, vì hiện tại ít người vào đọc phần thảo luận. Biểu quyết khách quan chắc phải quảng bá cho nhiều người cùng biết, đặt tại nơi nào nhiều người vào chứ Vailgamin (thảo luận) 13:27, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

@Vailgamin: Bạn cứ tiếp tục dành thời gian mà thảo luận nếu muốn, nhưng tôi chấm dứt tại đây. Nếu không có đồng thuận mà tiếp tục gắn biển dnb bất chấp thảo luận của số đông cộng đồng như 5 lần bạn đã làm, tài khoản của bạn sẽ bị khoá một thời gian vì lý do trên. Bài viết để sửa đổi, không thể cứ khoá hoài nhằm ngăn bạn treo biển chứng minh quan điểm không ai đồng thuận của mình. Các thảo luận trên đã là quá nhiều rồi. Số ý kiến đủ áp đảo để không cần phải mở thêm BQ nào nữa. Chỉ vì 1 người không đồng tình mà mở BQ, xin đừng quên WP không phải là nơi thử nghiệm về dân chủ. ~ Violet (talk) ~ 13:29, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

@Violet: nếu không phải tôi thì cũng có người khác vào đặt thôi, vì nội dung bài viết thế thì đáng phải thế. Còn số đông như bạn nói tôi đếm ở đây chỉ vài người chưa đến 1 bàn tay. Chịu bạn, làm BQV viết thế thì chịu rồi Vailgamin (thảo luận) 13:33, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tất nhiên trước khi đặt biển tôi sẽ thông báo trước. Thật sự, có bạn nào đưa ra một lý lẽ thuyết phục để nói bài kia đáng để không? Cheers đưa ra mấy câu quy định tiếng Anh nhưng theo quy định này thì bài này đáng bỏ Vailgamin (thảo luận) 13:37, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Trích lời nói của Bộ trưởng – Chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ "Hậu quả đến nay tuy chưa thể tính toán được hết nhưng có thể khẳng định là rất lớn, không chỉ về mặt kinh tế mà còn cả xã hội". Ảnh hưởng đến chính sách lâu dài "qua vụ việc này càng thấy tính cần thiết của việc đẩy nhanh các dự án phát triển nguồn điện phía Nam vì nhu cầu phụ tải ngày càng cao trong khi sản lượng điện miền Nam tự cung cấp được chỉ đạt khoảng 60%, 40% còn lại phải truyền tải từ miền Bắc vào. Lãnh đạo Bộ Công Thương cũng nhấn mạnh đến kinh nghiệm rút ra từ việc tăng cường bảo vệ an toàn lưới điện." Còn đây thì ghi "Huynh Minh Hai, director of EVN’s branch in the Mekong Delta province of Soc Trang, said that this was the first time such a huge incident had occurred in Vietnam over the last 100 years.". Thế đã đủ chưa ? Không phải tự nhiên nhiều người đồng ý với độ nổi bật của sự kiện này. Đừng có làm mất thì giờ các thành viên khác khi chưa tìm hiểu kỹ vấn đề. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:46, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Xin lỗi bạn, trích rất dài nhưng tóm lại chỉ có ý: 'Hậu quả đến nay tuy chưa thể tính toán được hết nhưng có thể khẳng định là rất lớn, không chỉ về mặt kinh tế mà còn cả xã hội' . Mình vẫn không thấy độ nổi bật ở đây là gì ? có cần viết một bài trên wiki vì một ông thứ trưởng dự đoán như vậy không? Sao không để sau khi có tính toán đầy đủ thì đưa lên cũng không vội? Nhỡ sau khi tính toán không đúng như ông ấy nói thì sao? Dự báo đâu có phải chính xác 100%. Mà wiki ko phải là nơi dự báo? Vailgamin (thảo luận) 13:49, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Wiki giờ đưa bài ra theo 2 lời nhận định :D Ông Huynh Minh Hải nói dựa theo cái gì? Vailgamin (thảo luận) 13:52, ngày 29 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bộ trưởng chứ không phải Thứ trưởng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:14, ngày 30 tháng 5 năm 2013 (UTC)

What a h... in WP:SNOW, Dụng? :D

Sorry Dụng, nhưng tôi không thấy bài của bạn đưa ra relevant ở đây. In addition, SNOW is not a policyVailgamin (thảo luận) 00:40, ngày 30 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn vẫn chưa thuyết phục được bất cứ người nào khác rằng bài này không đủ nổi bật. Chưa cần đưa ra biểu quyết xóa cũng đã biết kết quả, không cần phải làm mất thời giờ của các thành viên vô ích. Tôi không cắn câu của bạn đâu, cho nên tôi dừng tại đây. NHD (thảo luận) 00:49, ngày 30 tháng 5 năm 2013 (UTC)

1/ Dụng trích một cái link nào đó, nhưng không relevant, nên mình phân vân không hiểu Dụng có thực sự hiểu cái SNOW đấy có nghĩa là gì. Nếu Dụng thực sự hiểu, có thể diễn giải để các BQV khác và tôi hiểu được không,vì đây cũng là cái cần thiết cho wiki. Wiki Việt nên được việt hóa chứ hơi một chút xíu lại đem tiếng ANh ra làm reference 2/ Theo các tuyên chuẩn của bài nổi bật tôi vẫn không hiểu bài này nổi bật ở chỗ nào .Nó chỉ là một sự kiện diễn ra , chưa có kết luận về mức độ hậu quả, không để lại long term impacts (hoặc chưa có tài liệu chính thức nào nói). Vậy tại sao lại để ? Muốn thuyết phục để lại thì phải đưa ra lý lẽ, đằng này lại vặn lại người khác tại sao không nổi bật? KHông được logic lắm nếu xét từ quan điểm của người ở Mỹ Vailgamin (thảo luận) 01:17, ngày 30 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Bạn cố ý hả, vui nhỉ. ^^  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 01:40, ngày 30 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đổi tên bài

Tôi đề nghị đổi tên thành Sự cố mất điện miền Nam Việt Nam và Cam pu chia 2013 thì nó phù hợp hơn Namnguyenvn (thảo luận) 10:49, ngày 30 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Phần mở đầu

Phần này giới thiệu tóm tắt toàn bài mà bị Vail xóa mất?--Cheers! (thảo luận) 14:07, ngày 30 tháng 5 năm 2013 (UTC)