Thảo luận:Tập hợp Thanh niên Dân chủ

Thảo luận về chủ đề này có khả năng làm bạn nổi nóng. Xin hãy giữ bình tĩnh và có một cái đầu lạnh khi nêu ý kiến của mình tại đây.

Thảo luận lưu Untitled Lưu 1 (2007) Lưu 2 (2007, tiếp)

Chú ý

Ban quản trị vui lòng chú ý một điều:

1. Đây không phải là tuyên truyền chính trị mà là tư liệu về một tập hợp thanh niên đang hiện hữu và đã được đài BBC đăng tải nhiều lần.

Nếu các bạn nói nơi đây không chấp nhận tuyên truyền chính trị thì tại sao tư liệu về đoàn thanh niên cộng sản ở đây không bị yêu cầu xóa? Hay là các bạn thiếu sự khách quan trong tri thức? http://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90o%C3%A0n_Thanh_ni%C3%AAn_C%E1%BB%99ng_s%E1%BA%A3n_H%E1%BB%93_Ch%C3%AD_Minh

2. Về vấn đề nguồn tham khảo, mời các bạn tham khảo các nguồn sau:

- Website chính thức của TẬP HỢP THANH NIÊN DÂN CHỦ: www.thtndc.com [1]

- Blog chính thức của TẬP HỢP THANH NIÊN DÂN CHỦ [2]

- Blog TIẾNG NÓI THANH NIÊN DÂN CHỦ [3]

- Địa chỉ email chính thức của tập hợp: thtndc@gmail.com

- Hộp thư bưu điện chính thức của tập hợp: Tập Hợp Thanh Niên Dân Chủ, 78000 Maurepas, France.

3. Một số bài báo của BBC về Tập Hợp Thanh Niên Dân Chủ:

- Vài suy nghĩ về blog và dân chủ - Nguyễn Tiến Trung [4]

Hieu239 (thảo luận) 07:46, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Bạn hãy đọc kỹ nội dung, xem xét kỹ hình thức bài Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh và so sánh với bài này rồi hãy phát biểu. Thân! Việt Hà (thảo luận) 06:35, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Nội dung của họ cũng là tuyên truyền các thông tin về đoàn thanh niên CS đúng không bạn Việt Hà? Nếu tôi viết lại nội dung bài về tập hợp Thanh Niên Dân Chủ với tư cách cung cấp tư liệu thì bạn đồng ý chứ? Nếu ban quản trị cần bổ xung tư liệu và liên kết ngoài ở những thông tin nào thì vui lòng liệt kê ra giúp, tôi sẽ bổ xung đầy đủ để trở thành một tư liệu hữu ích phù hợp với wikipedia. Bạn đồng ý không? Hieu239 (thảo luận) 07:44, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Bạn có thể đọc Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vào và Wikipedia:Năm cột trụ để tìm giải pháp sửa bài theo hướng phù hợp với Wikipedia. Tôi không đánh giá thấp đề tài cũng như không đánh giá thấp người viết bài, và tra Google thấy đề tài đủ tiêu chuẩn [5], nhưng tôi cho rằng với nội dung và hình thức hiện tại, bài có thể bị đưa ra biểu quyết xóa. Việt Hà (thảo luận) 06:50, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Rất cảm ơn bạn đã tư vấn, tôi cần thời gian để chỉnh sửa cho phù hợp, mong ban quản trị không quá nóng vội để xóa nó. Cảm ơn đã có sự tư vấn. Hieu239 (thảo luận) 07:44, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Với nội dung quảng cáo và giọng văn khoa trương này thì không cần phải biểu quyết mà sẽ bị xóa trong vòng 1 ngày. Đây là từ điển bách khoa bạn ạ. Mời bạn tham khảo các bài về các tổ chức chính trị khác.

Ngoài ra, các đánh giá dạng như "với lòng yêu nước nồng nàn...." là quan điểm một chiều nên cần phải được chú dẫn là quan điểm của một nguồn có uy tín (Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được). Bài này chỉ chứa toàn các quan điểm của chính khổ chủ, cần bổ sung đánh giá từ các bên khác, ủng hộ cũng như phê phán, chẳng hạn Mỹ, Việt Nam... nếu không thì sẽ vi phạm Wikipedia:Thái độ trung lập.

Tmct (thảo luận) 09:02, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tôi cũng đồng ý với quan điểm của Thành viên:Tmct.--DXLINH (thảo luận) 09:20, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Một "tổ chức" như thế này làm sao có thế đem ra so sánh được với Đoàn Thanh niên Cộng sản Hồ Chí Minh, đọc bài này mà cảm tưởng như là Việt Nam đang lâm nguy tới nơi rồi đấy : )) Et3rnal Drag0n (thảo luận) 11:27, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Ở đây tôi sẽ đều chỉnh lại dạng tư liệu về một tập hợp thanh niên đang hiện hữu. Còn bạn nói rằng đất nước không lâm nguy thì có vẻ như bạn đã quá vô tâm với đất nước rồi đấy. Còn việc tư cách của đoàn thanh niên CS như thế nào để mà so sánh, cái này chúng ta sẽ bàn ở một nơi khác, vì tôi tôn trọng sự trung lập ở chốn này. Các bạn yêu cầu sự ủng hộ và phê phán của Mỹ à? Thế bên bài viết của đoàn thanh niên cộng sản có sự phê phán hay ủng hộ của Mỹ không? :) Các bạn cần những nguồn có uy tín à? BBC không đủ uy tín sao? Cổng thông tin pháp luật của sở tư pháp không đủ uy tín à? :) Hieu239 (thảo luận) 12:07, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Viethavvh đã xóa thảo luận này của Et3rnal Drag^o^n vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 15:33, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

BBC tất nhiên đủ uy tín, cổng thông tin của Sở tư pháp thành phố nào đó tất nhiên cũng đủ uy tín. Nhưng mà dù có rồi thì mọi người vẫn có quyền đòi thêm, và bạn cũng có quyền như vậy với bài Đoàn Thanh niên Công sản Hồ Chí Minh.

Viethavvh đã xóa thảo luận này của Hieu239 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 15:33, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Chúng ta nên cầu thị chứ không nên nói để mọi người không đòi chú thích nữa. Đây cũng giống với việc mọi người Nói chung thì giọng của bài này vẫn giống với một tác phẩm nghị luận chính trị nhiều hơn là một bài viết bách khoa. Giọng văn vẫn phải chỉnh nhiều.Tran Quoc123 (thảo luận) 12:44, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)

không trung lập và không bách khoa

Tôi vừa đọc lại bài thấy phát khiếp! Không trung lập:

• Bài này không trung lập ngay từ các đề mục, khuyếch trương quá đáng cứ như là báo chí giật tít vậy. Ví dụ "Đa nguyên, đa đảng là sự tự nhiên của cuộc sống, là lẽ đương nhiên của xã hội công bằng, dân chủ".
• Chứa rất nhiều khẳng định và đánh giá chủ quan nhưng không hề có ghi là đánh giá của ai (xem các yêu cầu chú thích)
• Đọc lên cứ như là lời hiệu triệu nhân dân đứng lên cứu nước. VD: "Đã đến lúc mỗi công dân Việt Nam....."
• Nếu ai không biết gì mà chỉ đọc bài này rồi tin sái cổ thì sẽ thấy mỗi một chiều thông tin: các lời tự khen.

Không bách khoa

• nội dung nhiều mục thì thiên về lý luận chính tị thay vì miêu tả chủ đề, những đoạn lý luận về các khái niệm chính trị như "tự do báo chí", "tam quyền", "đa nguyên đa đảng" sao lại có chỗ ở đây? Từ điển có phải chỗ chứa các tuyên ngôn chính trị hay cương lĩnh hành động không?
• .....

Nhờ mọi người sửa nhé, tôi không làm được đâu, mà sẽ chỉ canh để chừng nào bài còn ở tình trạng này thì những cái biển "trung lập" và "không bách khoa" không bị gỡ xuống.

Nói chung càng đọc thì càng thấy đây là một bài quảng bá tổ chức này và kêu gọi đồng bào tham gia (nói trắng ra là khuếch trương quảng cáo). Nhầm chỗ! Nó chỉ khác 1 nhân viên quảng cáo công ty vào Wikipedia viết bài tự quảng cáo ở chỗ một bên là quảng cáo cho kinh doanh, bên kia quảng cáo cho chính trị. Tmct (thảo luận) 13:06, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Từ trưa hôm nay tôi đọc bài đã thấy, nếu để sửa phù hợp với Wikipedia thì phạt đi không dưới 90% nội dung, nên tự mình không thể sửa. Và vì vậy, tôi đã đề nghị người viết bài sửa. Nhưng với nội dung hiện tại xem ra sửa cũng khó. Việt Hà (thảo luận) 13:09, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Thưa bạn, tôi sẽ sửa cho đến khi nào được mà thôi, còn cảm nhận cá nhân của bạn là khó hay gì đó thì tôi xin ghi nhận với ý nghĩa tham khảo và rất cảm ơn bạn đã góp ý. Hieu239 (thảo luận) 15:16, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tác giả có thể lấy bài Đảng Dân chủ thế kỷ 21 làm mẫu để viết lại. Cái biển "không bách khoa" có thời hạn là 1 tuần trước khi xóa. Tmct (thảo luận) 13:16, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)

• Ba cái gạch đầu dòng của phần "mục tiêu dài hạn" nằm trong Tuyên ngôn độc lập từ bao giờ thế? 217.128.111.74 (thảo luận) 20:19, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Mời bạn xem đều 10 của hiến pháp Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa 1946 Hieu239 (thảo luận) 23:24, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)[6]

Bạn đọc kỹ câu hỏi chưa? Và THTNDC thành lập năm 1946 hay sao mà phải lấy hiến pháp năm 46? 217.128.111.74 (thảo luận) 23:27, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)

• Nhân tiện cho tôi hỏi về thủ tục, bài này có cần biểu quyết phục hồi không vì nó đã bị xóa 2 lần trước đây, xin xem Thảo luận:Tập hợp thanh niên dân chủ. 217.128.111.74 (thảo luận) 20:34, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Quy định đã sửa rồi, được viết mới sau 30 ngày (bạn xem Wikipedia:Biểu quyết xoá bài/Quy định). Tất nhiên, có thể đem ra biểu quyết lại. Tmct (thảo luận) 20:46, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn Tmct, chỉ là hỏi lại nội dung quy định vì lâu lắm từ bài Bảo Thy đến giờ mới có bài viết lại kiểu này. 217.128.111.74 (thảo luận) 20:49, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Hôm qua lúc tôi xóa "Tập hợp thanh niên dân chủ", thấy từ cuối năm ngoái đến giờ bài bị xóa đến 7 lần: [7]. Việt Hà (thảo luận) 01:43, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Chào bạn Việt Hà, việc một nội dung bị xóa bao nhiêu lần nó không nói lên được đều gì cả bạn à. Có thể có nhiều tác giả đã phản ánh chưa đủ về đối tượng được viết (THTNDC). Ở đây chúng ta cần phân biệt rõ giữa chất lượng một bài viết và chất lượng đối tượng được viết trong bài, 2 cái đó hoàn toàn khác nhau. Ví dụ bây giờ tôi viết về ông HCM mà tôi viết bậy 10 lần và bị xóa bài 10 lần, đều đó có nói lên được cái gì về ông HCM không? Hy vọng bạn hiểu ý mình và không nên đưa con số ra đây làm lệch hướng dư luận. Hieu239 (thảo luận) 03:19, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

1. Việc một nội dung bị xóa bao nhiêu lần nó không nói lên được điều gì. Ít nhất, nó cũng nói lên rằng từ năm ngoái đến giờ, vì nỗ lực quảng cáo cho tổ chức của một số thành viên mà đã rất nhiều lần bài thiếu trung lập, quảng cáo, và bị cộng đồng đề nghị xóa; hoặc giả có lúc đối tượng được viết trong bài không đủ tiêu chuẩn đưa vào. Đấy, chính ví dụ bạn đưa ra đã nói lên một phần nào đó rồi, Ví dụ bây giờ tôi viết về ông HCM mà tôi viết bậy 10 lần và bị xóa bài 10 lần, đúng, chí ít cũng là vì viết bậy nên bị xóa 10 lần. Nếu không có những nỗ lực của Lưu Ly và một số thành viên khác để cứu bài này, thì với nội dung như bạn đưa lên hôm qua, tôi hoặc một quản lý khác đã xóa bài theo đúng quy định xóa nhanh của Wikipedia rồi.

2. Ở đây chúng ta cần phân biệt rõ giữa chất lượng một bài viết và chất lượng đối tượng được viết trong bài, 2 cái đó hoàn toàn khác nhau. Cái này bạn nói là thừa, vì trên tôi đã nói rồi: Tôi không đánh giá thấp đề tài cũng như không đánh giá thấp người viết bài, và tra Google thấy đề tài đủ tiêu chuẩn, nhưng tôi cho rằng với nội dung và hình thức hiện tại, bài có thể bị đưa ra biểu quyết xóa.

3. Hy vọng bạn hiểu ý mình và không nên đưa con số ra đây làm lệch hướng dư luận Bạn không cần phải nhắc tôi về điều này. IP 217.128.111.74 ở trên nói rằng bài này có cần biểu quyết phục hồi không vì nó đã bị xóa 2 lần trước đây, thì tôi chỉ tiếp lời, đính chính lại rằng bài bị xóa đã 7 lần chứ không phải 2 lần. Còn cái gọi là lệch hướng dư luận của tôi, có hay không, thì đó không phải là đối tượng để bạn bàn luận ở đây. Việt Hà (thảo luận) 06:00, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Dẫn lái

Bài này không có nguồn dẫn xác đáng, một vài câu quan trọng đang dẫn lái người đọc và liên quan đến tiểu sử người đang sống:

• Tập hợp Thanh niên Dân chủ là một tổ chức đoàn thể thanh niên phổ biến và đấu tranh cho nhân quyền và dân chủ tại Việt Nam. "Phổ biến và đấu tranh" là động từ theo ngữ cảnh trên là sai ngữ pháp, vì không thể "phổ biến cho dân quyền và dân chủ được" (đối tượng để phổ biến). Điểm sai này dễ làm người đọc cảm thấy đây như là một tổ chức đoàn thể thanh niên phổ biến (tính từ).
• Cho dù yêu cầu được dẫn chứng nhiều lần là tài liệu nào viết, xác nhận chuyện hoàn cảnh ra đời, nhưng người viết không đáp ứng. Nay sửa lại thành: Nguyễn Tiến Trung cùng một số người bạn đã cho rằng chính quyền của đảng Cộng sản Việt Nam đã không tôn trọng những ý kiến đóng góp của người dân, và họ thành lập Tập Hợp Thanh Niên Dân Chủ vào ngày 8 tháng 5 năm 2006. Đây là một câu nội suy của người viết theo kiểu "bởi vì...cho nên..." chứ không phải từ một tài liệu nào viết theo ý đó.

Thiết nghĩ, nội dung bài này đang viết về một nội có liên quan đến tiểu sử một người đang sống, do đó Phải thật chắc chắn về việc sử dụng những nguồn tham khảo. Những dữ kiện dễ gây tranh cãi không có nguồn gốc hoặc nguồn không vững chắc về một người đang còn sống - dù dữ kiện đó là tích cực, tiêu cực, hay chỉ nghi ngờ - nên bị xóa ngay lập tức mà không chờ thảo luận, khỏi những bài viết, trang thảo luận, trang thành viên, và không gian dự án của Wikipedia

Lưu Ly (thảo luận) 01:56, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Một sự ép dữ kiện, dữ liệu lịch sử để dẫn lái người đọc có thể thấy ở đoạn sau (Mục tiêu dài hạn):

"Xây dựng xã hội dân chủ lành mạnh tại Việt Nam bằng cách cổ vũ người dân thực thi những quyền tự do "không ai có thể xâm phạm được" như Tuyên ngôn độc lập nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa năm 1946 (điều 10)."

Trong khi nguyên văn tại trang web của tổ chức này viết Mục tiêu dài hạn:

Xây dựng xã hội dân chủ lành mạnh tại Việt Nam bằng cách cổ vũ người dân thực thi những quyền tự do « không ai có thể xâm phạm được » như Tuyên ngôn độc lập nước Việt Nam dân chủ cộng hòa năm 1945

Lưu Ly (thảo luận) 03:30, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Trả lời bạn Lưu Ly luôn: bạn chịu khó đọc lại lịch sử, tuyên ngôn độc lập là ông HCM đọc năm 1945 và hiến pháp của chính thể VN DC CH cũng được xây dựng và công bố vào năm đó, nhưng đến năm 1946 nó mới được hoàn chỉnh thành một văn bản pháp luật. Vậy thì việc 1945 và 1956 là người đọc đối chiếu lịch sử sẽ hiểu được. Hieu239 (thảo luận) 03:57, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Hieu239 nên đọc lại thì đúng hơn. Một cái là tuyên ngôn, một cái là hiến pháp. Một bên là thông tin từ trang web cuả THTNDC, một bên là suy luận của bạn, điều đó là dẫn lái đấy.

Nhắc @Hieu239: theo quy định wiki, thông tin về ban đại diện sẽ bị xoá nhanh nếu không có nguồn dẫn vì nó có thể ảnh hưởng tới những người đang sống. Lưu Ly (thảo luận) 04:04, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

À, thông tin thành viên ban đại diện không phải do Hieu239 đưa lên. Hieu239 (thảo luận) 04:26, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Thành viên ban đại diện có trên website của Tập hợp. Vì đây là một tổ chức nên việc đưa tên thành viên ban đại diện ra là xác đáng và phù hợp.

Về câu phê phán Nguyễn Tiến Trung

Trong thời gian học tại Pháp, Nguyễn Tiến Trung đã nhiều lần được đại diện cộng đồng du sinh Việt Nam góp ý phê phán về những hành vi sai phạm và giúp đỡ quay về với nhiệm vụ học tập --> ai thêm nội dung này thì vui lòng đưa dẫn chứng thuyết phục, còn không thì ban quản trị vui lòng kiểm duyệt nội dung. Hieu239 (thảo luận) 05:51, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Câu: Trong thời gian học tại Pháp, Nguyễn Tiến Trung đã nhiều lần được đại diện cộng đồng du sinh Việt Nam góp ý phê phán về những hành vi sai phạm và giúp đỡ quay về với nhiệm vụ học tập. được Lưu Ly trích nguồn từ bài viết của báo CAND, nhưng đây chỉ là nguồn không trực tiếp, vì thế tôi đặt nghi vấn (Trong một bài báo trên BBC Việt ngữ mà tôi từng đọc, có thông tin phủ nhận điều này) và đề nghị nếu không dẫn được nguồn trực tiếp (ví dụ như một tuyên bố của Hiệp hội lưu học sinh VN tại Pháp hay Hiệp hội học sinh tại trường Nguyễn Tiến Trung từng học) thì đề nghị loại thông tin này ra khỏi bài.Tran Quoc123 (thảo luận) 05:55, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Đây là cách nhìn nhận từ phía (báo chí) Việt Nam. Nếu có nguồn nói ngược lại thì viết thêm song không nên xoá nó đi để bảo đảm tính khách quan (nhìn nhận từ nhiều phía). Lưu Ly (thảo luận) 05:59, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

OK bạn Lưu Ly, nếu vậy thì bạn nên ghi chú vào bài viết rằng đây là cách nhìn của báo chí nội địa Việt Nam. Và tôi nghĩ rằng nếu ban quản trị để những cách nhìn này thì cần có dẫn chứng, và tôi nghĩ nếu tôi đưa những cách nhìn của báo chí hải ngoại đối với đoàn thanh niên cộng sản vào bài viết về họ thì ban quản trị cũng không nên xóa đi vì nó cũng để đảm bảo cái nhìn khách quan từ nhiều phía, đúng không ban quản trị? Hieu239 (thảo luận) 06:41, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tôi dẫn chứng thêm bài viết của Đảng Dân chủ Việt Nam cho có cái nhìn khách quan từ nhiều phía nhé, ban quản trị muốn xóa thì vui lòng xét lại phần nội dung báo công an của Lưu Ly đã đưa vào. Trung còn là ủy viên Ban thường vụ Đảng Dân chủ Việt Nam, mà người sáng lập là Giáo sư Hoàng Minh Chính vừa qua đời cách đây không lâu, Tiến Trung thanh thản lên đường nhập ngũ như một sứ mạng thiêng liêng của mọi người dân yêu nước bất kể đảng phái. [8] Hieu239 (thảo luận) 07:38, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Nội dung này cũng cần dẫn chứng: Hành động này của Nguyễn Tiến Trung đã bị du sinh Việt Nam tại Đại học Rennes ở Pháp lên án. Họ kêu gọi cộng đồng du sinh hãy cảnh giác trước thủ đoạn tuyên truyền, lôi kéo vào các hoạt động chống phá Tổ quốc của Trung. Và từ lưu vong thì không nên dùng vì nó thể hiện thành kiến của người viết đối với những người Việt đang sinh sống tại hải ngoại, thiếu khách quan.Hieu239 (thảo luận) 07:03, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Đề nghị khi thêm câu này phải nói rõ là quan điểm của báo CAND, nên sửa lại câu văn cho thích hợp chứ không nên trích nguyên văn như thế vì không có tính khách quan. Và đây chỉ là quan điểm của phía báo CAND, không có dẫn chứng cụ thể.

Đúng vậy, mong ban quản trị xem xét lại một cách khách quan, những nội dung đại loại như thế này Họ kêu gọi cộng đồng du sinh hãy cảnh giác trước thủ đoạn tuyên truyền, lôi kéo vào các hoạt động chống phá Tổ quốc của Trung là quá cực đoan và gán ghép tội cho người khác thiếu căn cứ. Tòa án nào đã xét xử Trung tội chống phá tổ quốc mà họ dám nói như vậy? Hy vọng ban quản trị có cái nhìn khách quan. Hieu239 (thảo luận) 07:04, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

"Hành động này của Nguyễn Tiến Trung đã bị du sinh Việt Nam tại Đại học Rennes ở Pháp lên án" nội dung này của báo công an là vô căn cứ, ban quản trị vui lòng kiểm duyệt lại cho khách quan. Cần có bằng chứng từ phía cộng đồng sinh viên du học tại Pháp, và cụ thể văn bản lên án đó nội dung như thế nào? Và nếu tôi dẫn chứng báo chí hải ngoại ca ngợi Tiến Trung thì tôi đưa vào đây để có cái nhìn nhiều phía thì ban quản trị đồng ý không? Hieu239 (thảo luận) 07:10, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Lưu vong:

• đg. (hoặc t.). 1 (cũ; id.). Sống xa hẳn quê hương, do nghèo đói phải tha phương cầu thực.
• 2 Sống hoặc hoạt động chính trị ở nước ngoài, do không có điều kiện và cơ sở để sống và hoạt động trong nước. Chính phủ lưu vong. Vua lưu vong.

Chẳng thấy thành kiến gì trong cách dùng từ này. Lưu Ly (thảo luận) 07:36, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Chào Lưu Ly, thành kiến ở chỗ bạn cố tình gán ghép những người Việt đang sống tại hải ngoại vào 2 định nghĩa về lưu vong mà bạn nêu ở trên. Nếu nói họ sống xa quê hương và nghèo đói tha hương cầu thực, như vậy chắc họ không thuộc dạng này, bằng chứng là hàng năm cộng đồng người Việt hải ngoại đã gửi về nội địa hàng tỷ USD. Còn dạng thứ 2, bạn có chứng cứ để nói những người ủng hộ Trung là thuộc chính phủ lưu vong nào không? (chính phủ đó tên gì, sao tui không thấy trên wikipedia?) Hieu239 (thảo luận) 08:23, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Hieu239 không biết tra từ điển và nhiều thứ khác nữa, thí dụ là ngữ pháp tiếng Việt chăng? Lưu Ly (thảo luận) 08:51, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Bạn Lưu Ly tự cho là biết tra từ điển mà sao dùng từ cực đoan thế? :) Hieu239 (thảo luận) 08:57, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Xem đoạn tôi gạch ngang bên trên nhé. Một đoạn sai và một đoạn hơn cả cực đoan. Mà tôi thì không thể mãi tranh luận kiểu này nhé. Lưu Ly (thảo luận) 09:42, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Những chỗ gạch ngang đó là tôi căn cứ trên dẫn chứng của bạn mà nói đấy :). Hieu239 (thảo luận) 14:08, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tôi tạm bỏ câu này ra khỏi bài ...mà người sáng lập là Giáo sư Hoàng Minh Chính vừa qua đời cách đây không lâu, Tiến Trung thanh thản lên đường nhập ngũ như một sứ mạng thiêng liêng của mọi người dân yêu nước bất kể đảng phái lấy từ [9]. Nguồn không đáng tin cậy, lời nhận định không đủ trung lập. Việt Hà (thảo luận) 07:39, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Chào Việt Hà, vậy thì vui lòng bỏ giùm câu này: "Hành động này của Nguyễn Tiến Trung đã bị du sinh Việt Nam tại Đại học Rennes ở Pháp lên án. Họ kêu gọi cộng đồng du sinh hãy cảnh giác trước thủ đoạn tuyên truyền, lôi kéo vào các hoạt động chống phá Tổ quốc của Trung". Nội dung này hoàn toàn vu khống và không đủ trung lập. Hieu239 (thảo luận) 07:57, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Nội dung này cũng hoàn toàn cực đoan và thiếu tính trung lập: "Nguyễn Tiến Trung đã nhiều lần được đại diện cộng đồng du sinh Việt Nam góp ý phê phán về những hành vi sai phạm và giúp đỡ quay về với nhiệm vụ học tập". Những hành vi sai phạm là những hành vi gì? Căn cứ vào luật nào để gọi là sai phạm? Cụm từ nhiệm vụ học tập ở đây nghĩa là gì? Đã gọi là nhiệm vụ thì ai là người giao nhiệm vụ đó cho Tiến Trung? Và từ giúp đỡ ở đây có ý nghĩa gì khi mà tự bản thân anh ta tự có học bổng và tự bản thân anh ta cũng đã hoàn thành tốt chương trình thạc sỹ? Ban quản trị vui lòng xem xét về nội dung và cho lời giải thích phù hợp với tinh thần trung lập mà ban quản trị luôn đề cao. Thanks Hieu239 (thảo luận) 08:13, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Hieu239 hãy đọc lại câu tôi nói ngay từ đầu tiên trên trang thảo luận này: Bạn hãy đọc kỹ nội dung, xem xét kỹ hình thức... và so sánh với... rồi hãy phát biểu. Thân!. Việc bạn lôi HCM, Đoàn Thanh niên Cộng sản HCM, báo CAND vào đây để đối sánh với một lưu học sinh, một tổ chức vừa mới thành lập chưa lâu, một bài viết dạng cảm tưởng cá nhân trên báo mạng là không đủ đối trọng, so sánh cái gì cũng phải cùng tọa độ, cùng một mặt bằng. Còn nhận định: Nguyễn Tiến Trung đã nhiều lần được đại diện cộng đồng du sinh Việt Nam góp ý phê phán về những hành vi sai phạm và giúp đỡ quay về với nhiệm vụ học tập chỉ có tính chất thông tin, làm sao so với một câu tán phét kiểu Tiến Trung thanh thản lên đường nhập ngũ như một sứ mạng thiêng liêng của mọi người dân yêu nước bất kể đảng phái? Văn chương kiểu câu 2 không có chỗ đứng trong Wikipedia. Bạn hãy đọc kỹ hơn, xem xét bình tĩnh hơn rồi hãy so sánh.

Nói thêm chút nữa, sau khi bài này bị gán biển "xóa nhanh vì mang tính chất quảng cáo, thiếu trung lập", bạn đốp lại bằng cách cho một biển tương đương vào bài Đoàn Thanh niên Cộng sản HCM; cùng với dạng thảo luận so sánh của bạn trên trang này làm tôi thấy thật khó tả, có lẽ tôi dừng ở đây, thôi ko diễn đạt ra nữa kẻo mang tiếng bất lịch sự và vi phạm thái độ văn minh. Việt Hà (thảo luận) 08:36, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

217.128.111.74 đã xóa thảo luận này của Hieu239 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 15:14, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

217.128.111.74 đã xóa thảo luận này của Viethavvh vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 15:14, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

217.128.111.74 đã xóa thảo luận này của Hieu239 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 15:14, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

217.128.111.74 đã xóa thảo luận này của Viethavvh vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 15:14, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Nếu báo CAND không đủ trung lập thì tại sao trang của THTNDC lại đủ trung lập (nếu so về độ uy tín, lượng phát hành, nhà xuất bản). Việc xóa bỏ nguồn từ báo CAND và chỉ đưa nguồn từ chính THTNDC sẽ chính làm bài viết thiếu trung lập. Nếu bạn muốn phản biện điều mà CAND nói thì hãy trích từ một tờ báo có uy tín ở nước ngoài để đưa vào trong bài (BBC chẳng hạn) với nội dung kiểu như: Theo CAND thì NTTrung..., nhưng theo (BBC) thì...

Ngoài ra thì bạn nên xem lại giữa Đảng Dân chủ Việt Nam (đã giải thể) và Đảng Dân chủ thế kỷ 21 (mới thành lập) để xem Nguyễn Tiến Trung và Hoàng Minh Chính thuộc đảng nào. Adia (thảo luận) 08:21, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Bạn xem lại tiêu đề của báo công an nhé bạn, BBC thì đủ trung lập vì nó không phải là cơ quan ngôn luận của một đảng phái nào, còn báo công an là cơ quan ngôn luận của Bộ Công An đảng CSVN, như vậy làm sao đảm bảo tính trung lập như BBC. Mua tờ báo công an về đọc lại đi bạn :). Hieu239 (thảo luận) 08:29, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Bạn Adia vào đọc lại giùm nội dung này trong bài Đảng Dân chủ Việt Nam: "Đảng Dân chủ thế kỷ 21 hay Đảng Dân chủ (XXI) là các tên gọi tắt của Đảng Dân chủ Việt Nam ". Hieu239 (thảo luận) 08:30, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Bạn Hieu239 nên đọc lại Wikipedia:Nguồn đáng tin cậy và Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được#Nguồn đáng tin cậy. Báo CAND là một tờ báo chính thống, có lượng phát hành cao và như vậy nó hoàn toàn đủ tiêu chuẩn làm nguồn. Không có cơ sở nào để nói một tờ báo trực thuộc tổ chức Chính phủ lại không có đủ tư cách làm nguồn.

Nếu Đảng DC thế kỉ 21 tự xưng là Đảng Dân chủ Việt Nam thì ok thôi, nhưng phải sửa đường dẫn đến trang của nó (Đảng Dân chủ thế kỷ 21) chứ không phải là một đảng khác (Đảng Dân chủ Việt Nam) Adia (thảo luận) 08:44, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Bạn dùng từ "tự xưng" nghĩa là sao bạn? Đã đọc bài đó chưa? Bạn có thấy nội dung này không: "Đảng Dân chủ thế kỷ 21 hay Đảng Dân chủ (XXI) là các tên gọi tắt của Đảng Dân chủ Việt Nam "? Hieu239 (thảo luận) 08:52, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tôi dùng từ "tự xưng" ở đây không có gì sai và thiếu trung lập cả. Rõ ràng nó không phải là Đảng Dân chủ Việt Nam được nhắc đến trên wiki (mời bạn vào đọc dòng đầu tiên của Đảng Dân chủ Việt Nam) và nó tự nhận tên là Đảng Dân chủ Việt Nam trong khi không có tổ chức hay thành viên cũ nào (ngoài ông HMC) thừa nhận điều đó. Dùng chữ "tự xưng" là không sai. Nếu bạn muốn nói là "Nguyễn TTrung là Ủy viên thường vụ của Đảng Dân chủ Việt Nam (tức Đảng Dân chủ thế kỷ 21)" thì hãy ghi như thế trong bài, còn nếu ghi là "Nguyễn TTrung là Ủy viên thường vụ của Đảng Dân chủ Việt Nam" thì thông tin sai. Adia (thảo luận) 09:01, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Thiệt tình tôi cũng không hiểu tại sao một nơi luôn đề cao tính trung lập mà lại chấp nhận những nội dung chỉ trích cảm tính rằng những việc làm của Nguyễn Tiến Trung là "Thủ đoạn" là "chống phá tổ quốc". Trung lập ở chỗ nào nhỉ? Hieu239 (thảo luận) 09:30, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

WP là vậy. Bạn nên chấp nhận đoạn thông tin dẫn lại từ báo CAND. Song bạn cũng có quyền dẫn một thông tin khác có nội dung trái ngược miến là có nguồn đáng tin cậy và có thể kiểm chứng.--203.160.1.72 (thảo luận) 09:46, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

OK, cảm ơn bạn đã tư vấn. Hieu239 (thảo luận) 10:01, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tôi thấy mọi người sa đà vào việc chỉ trích nhau hơn là tranh luận nội dung bài viết rồi đấy. Tôi xin phát biểu ý kiến của mình thế này:
1, Báo Công An Nhân Dân về nguyên tắc là một nguồn tiêu chuẩn, vì nó có số lượng phát hành lớn, được bảo trợ bởi một cơ quan thuộc chính phủ của một nước có chủ quyền. Nếu bạn Hieu239 cứ tiếp tục khăng khăng một nguồn tin thuộc chính phủ không đáng tin thì xin nói với bạn luôn BBC cũng từng là một đài chịu sự kiểm soát gắt ghe của chính phủ Anh và trong nhiều trường hợp (những ngày cuối Chiến tranh Việt Nam là một ví dụ) nó đưa những thông tin không phản ánh sự thật để phục vụ lợi ích của Anh và Đồng minh. Chuyện tiêu chuẩn này cũng chỉ có tính tương đối thôi, nhưng ở đây nó là qui chuẩn.
2, Vì là một thông tin được đưa ra bởi nguồn uy tín nên, theo nguyên tắc, mọi người có thể phản đối và coi như bạn đang dấu giếm sự thật nếu bạn xóa câu phê phán Nguyễn Tiến Trung. Bạn Hieu239 đừng nên cố công loại thông tin này ra (tôi xin lỗi vì lúc trước đã đồng ý với ý kiến này). Để phản bác, bạn tốt nhất hãy cất công tìm trên BBC Việt ngữ một bài viết có thông tin bác bỏ thông tin này.
3, Việc bạn Hieu239 để link nội wiki tới bài Đảng Dân chủ Việt Nam thay vì Đảng Dân chủ Việt Nam thế kỉ 21 là sai. Tôi không bàn về việc tự phong hay không tự phong, chỉ cần biết là ở vi wiki đã có hai bài viết như vậy, và cái tổ chức liên quan chặt chẽ đến Nguyễn Tiến Trung là tổ chức đựoc đề cập đến ở bài Đảng Dân chủ Việt Nam thế kỉ 21, chứ không phải Đảng Dân chủ Việt Nam.
Mong mọi người tiếp tục tranh luận nhưng đừng lệch khỏi chủ đề.Tran Quoc123 (thảo luận) 10:15, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tôi cũng xin khẳng định là không phải nguồn tin nào của chính phủ cũng đáng tin cả. Chẳng hạn như việc khẳng định không tăng giá xăng dầu cũng là tin do chính phủ đưa ra("nguồn tiêu chuẩn" theo bạn gì đó ở trên) và được các báo đăng tải lại nhưng sau đó lại bất ngờ tăng giá hơn 30%. Tôi cũng không hiểu là bạn dựa theo nguyên tắc nào mà bảo là theo nguyên tắc?Các tờ báo lá cải cũng có số lượng phát hành lớn lắm bạn ạ.

Cũng xin nhắc nhở là hiện giờ mọi người đang đi quá đà về việc đưa thông tin chỉ trích một cá nhân vào bài viết. Bài viết này chỉ nói về THTNDC và Nguyễn Tiến Trung là một trong những người đứng ra sáng lập thôi. Nếu có các ý kiến khác nhau về NTT thì có lẽ nên viết một bài khác về anh ta. Chí Tâm

Đấy là nguyên tắc về nguồn tham khảo của wikipedia bạn ạ. Bạn có thể tìm thấy link đến nó trong các bài viết ở trên. Còn về chuyện các nguồn tin dù của chính phủ có đáng tin hay không thì tôi cũng đã nói ở trên, nó cũng chỉ là tương đối thôi.Tran Quoc123 (thảo luận) 14:11, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tổ chức hay trang web

Xin hỏi đây là tổ chức hay trang web (diễn đàn)? Nếu là tổ chức dạng đảng phái thì là đảng đăng kí chính thức ở nước nào, trụ sở ở đâu (không thấy đề cập trong trang web chính thức)? Nếu là diễn đàn thì e không đủ tiêu chuẩn vì phần liên kết ngoài không nêu lên được mức độ phổ biến của diễn đàn này. 217.128.111.74 (thảo luận) 20:45, ngày 17 tháng 8 năm 2008 (UTC) - Có ai trả lời giúp tôi câu này không?

Đây là một tổ chức chính trị không được chính quyền Việt Nam công nhận, làm sao có trụ sở được. Lê Thy (thảo luận) 12:22, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Thường các tổ chức dạng này đều có trụ sở tại nước ngoài (và hoạt động theo luật đảng phái của nước sở tại). Trong các link hiện có (BBC và CAND), không một link nào đề cập THTNDC với tư cách là một tổ chức chính trị (CAND: nhóm “Tập hợp thanh niên dân chủ” trên mạng Internet, BBC: không có bài nào về THTNDC, chỉ có bài về Nguyễn Tiến Trung). Vậy nguồn đáng tin cậy nào nói THTNDC là 1 tổ chức chính trị? 217.128.111.74 (thảo luận) 12:33, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Trong intro của bài cũng nói đây chỉ là một tập hợp, chẳng thấy được gọi là tổ chức gì ráo. 203.160.1.72 (thảo luận) 12:38, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Một tổ chức chính trị là một tổ chức họạt động chính trị. Tập hợp Thanh niên Dân chủ là một tổ chức họat động có mục đích, mục tiêu chính trị. Lê Thy (thảo luận) 12:51, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

217.128.111.74 vừa đưa thêm thông tin vào bài [10] cho thấy những báo VN cũng gọi đây là "tổ chức...THTNDC", dấu ba chấm là chữ "phản động", nên nếu viết vào thì không ổn. Dù sao thì web THTNDC viết thế thì nên giữ nguyên bản chứ "tập hợp" và "tổ chức" có khác nhau là mấy đâu các anh nhỉ. em vừa lật xem tđ tiếng Việt thấy thế mà. 222.252.248.253 (thảo luận) 14:35, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Trong phiên bản wiki hiện hành có chữ "phản động" nào đâu? Còn câu hỏi của tôi về trụ sở, hay nói cách khác là nơi đặt liên lạc của THTNDC vẫn chưa có câu trả lời (hình như ở đâu đó trên đất Pháp)? 217.128.111.74 (thảo luận) 14:44, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Những thông tin anh Hieu239 viết có vấn đề

Anh Hieu239 viết lộn xộn quá, Tập hợp Thanh niên Dân chủ đưa ra mục tiu dựa vào Tuyên Ngôn, anh lại cứ đòi thêm vào hiến pháp. Nếu muốn thế anh nhờ người sửa trang web của họ rồi viết thêm nhá. 222.252.248.253 (thảo luận) 14:05, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Theo BBC thì Tập hợp Thanh niên Dân chủ cho rằng "biểu tình chống Trung Quốc" là dấu hiệu của "Lòng yêu nước bị cản trở". [11]

Nguồn chú thích trên không tìm thấy ý "Lòng yêu nước bị cản trở". Anh Hiếu viết vậy thì nguy hiểm quá 222.254.127.225 (thảo luận) 00:23, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Bạn vui lòng đọc thật kỹ dòng số 14 tính từ tiêu đề "Biểu tình 9.12 nhìn qua các trang mạng" xuống (kể cả các dòng trắng). Hieu239 (thảo luận) 05:44, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Nên thay bằng nguồn sơ cấp. 222.254.127.225 (thảo luận) 06:23, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Cho biết lý do về việc bỏ nguồn chú thích đó? Hieu239 (thảo luận) 06:27, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

BBC viết "Trang tập hợp Thanh niên Dân chủ cho rằng “biểu tình chống Trung Quốc” là dấu hiệu của ‘Lòng yêu nước bị cản trở". Nguồn của wiki lại là BBC, là nguồn thứ cấp. Nên thay bởi nguồn sơ cấp bảo đảm không sai lệch thông tin. 222.254.127.225 (thảo luận) 06:33, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Câu trên bị xoá bởi lý do Thảo luận:Tập hợp Thanh niên Dân chủ#Bỏ đoạn vòng vo, không phải của THTNDC. 222.254.130.203 (thảo luận) 08:12, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Chưa hiểu ý bạn lắm, vui lòng nêu rõ lý do hợp lý hơn. Hieu239 (thảo luận) 10:53, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

---

Câu và được tổ chức theo hàng dọc[12], cũng thế, không tìm thấy chữ "hàng dọc" hay cái gì để người đọc thấy đó là hàng dọc. Tại sao đưa vào? 222.254.127.225 (thảo luận) 00:33, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Thế theo bạn hiểu thì một tổ chức theo cách như thế nào thì được gọi là một tổ chức theo hàng dọc? Nếu bạn chưa hiểu thì mình sẽ cùng thảo luận để rõ vấn đề nhé, đừng vội xóa theo chủ quan của bạn. Hieu239 (thảo luận) 08:08, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tôi không biết. Nhưng nếu ở tài liệu nào viết đó là hàng ngang, hàng dọc, đường chéo thì tôi đồng ý ngay. 222.254.130.203 (thảo luận) 08:12, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Câu "và được tổ chức theo hàng dọc" được đính kèm với sơ đồ tổ chức thì người đọc hiểu được. Không nhất thiết phải có tài liệu viết viết về vấn đề này. Một cái hình minh họa cũng đủ để cho người đọc hiểu. Bạn đã vội xóa bỏ mà chưa thảo luận trước. Thật ra nếu chỉ nói hàng dọc không thì chưa chính xác vì nó kết hợp kiểu vị trí địa lý nữa. --129.194.8.73 (thảo luận) 14:56, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Viethavvh đã xóa thảo luận này của Hieu239 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc Việt Hà (thảo luận) 12:09, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Viethavvh đã xóa thảo luận này của 222.252.254.67 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc Việt Hà (thảo luận) 12:09, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Nhập ngũ

"việc mời một thanh niên dân chủ nhập ngũ đã phủ nhận những bài báo vu khống, xuyên tạc, bôi nhọ đảng Dân Chủ, Tập Hợp Thanh Niên Dân Chủ hay cả Phong Trào Dân Chủ trên báo chí của đảng Cộng sản." --> nhận định này không ổn vì thanh niên Việt Nam trong độ tuổi quy định và đủ sức khỏe đều có thể bị gọi nhập ngũ thực hiện nghĩa vụ quân sự, liên quan gì tới lập trường chính trị đâu. Mời xem Luật Nghĩa vụ quân sự và Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Nghĩa vụ quân sự--Bình Giang (thảo luận) 15:32, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Bạn Bình Giang vui lòng đọc kỹ lại chương VII, đều 49, mục 3: "Gương mẫu chấp hành đường lối, chính sách của Đảng", đảng trong luật này đề cập là đảng CSVN. Nếu Tiến Trung là đảng viên Đảng Dân chủ Thế kỷ 21 thì không nhất thiết anh ta phải chấp hành đường lối chính sách của đảng cộng sản. Đó là quy định về vấn đề chính trị đối với quân nhân đấy bạn. Mong bạn đọc cho kỹ.Hieu239 (thảo luận) 16:08, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Thế nhỡ TTrung cứ thích nhất thiết chấp hành đường lối, chính sách của Đảng CSVN thì sao. Hieu239 không phải là Trung, sao biết Trung không thích. 203.160.1.72 (thảo luận) 16:44, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tôi có nói là Trung không thích đâu nhỉ? :)Hieu239 (thảo luận) 22:13, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tôi gạch đoạn vi phạm Wikipedia:Thái độ văn minh, Wikipedia:Không công kích cá nhân. Đề nghị Hieu239 đọc quy định và rút kinh nghiệm.Tmct (thảo luận) 22:15, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tôi nghĩ theo Wikipedia:Không công kích cá nhân và Wikipedia:Thái độ văn minh chúng ta phải khóa tài khoản Hieu239 ba mươi hai giờ, vì thái độ thảo luận liên tục công kích người khác như trên. Hieu chưa kịp giới thiệu Tập hợp thanh niên dân chủ mà bạn đã để lại một ấn tượng "vô cùng tốt" về các thành viên của tổ chức nếu cứ theo kiểu thảo luận như trên. Roomsyear (thảo luận) 22:19, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Chào bạn Roomsyear, các bạn luôn nói rằng ở đây không tuyên truyền chính trị mà tại sao lại hay suy nghĩ về vấn đề đó. Mong bạn hiểu và phân biệt được sự khác nhau giữa người viết bài và đối tượng được viết trong bài và nội dung bạn đang thấy hiện nay hoàn toàn không phải chỉ một mình Hieu239 viết, nó là kết quả của nhiều người từ nhiều quan điểm khác nhau viết nên, hy vọng bạn thấy rõ đều đó.Hieu239 (thảo luận) 22:26, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tôi đang nói đến thái độ thảo luận của bạn kìa, bạn hoàn toàn không tôn trọng người khác thậm chí là dùng nhiều từ có tính chửi bới trong nhiều thảo luận của bạn. Chứ tôi không nói đến nội dung bài viết hiện tại Roomsyear (thảo luận) 22:40, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Nguyên văn: "3- Gương mẫu chấp hành đường lối, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước, điều lệnh, điều lệ của quân đội;" - đây là quy định cho quân nhân, không phải cho Đảng viên. Hieu239 cũng nhớ kí tên sau mỗi thảo luận. 217.128.111.74 (thảo luận) 15:59, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tôi có đọc kỹ hai cái Luật mà tôi nêu ở trên. Gần hai mươi năm nay năm nào tôi cũng có một đợt phải đi học chính trị quân sự mà. Tiến Trung không nhất thiết phải chấp hành đường lối chính sách của đảng cộng sản khi anh ta chưa phải là quân nhân. Nhưng khi đã bị động viên vào quân đội (cách nói "mời nhập ngũ" là không đúng tinh thần của các luật trên) thì không thể không chấp hành, nếu không sẽ là vi phạm pháp luật và vi phạm kỷ luật quân đội. Liệu Tiến Trung khi đang trong quân đội có các lời lẽ và hành động công khai ngược lại đường lối, chính sách của Đảng CSVN, pháp luật của Nhà nước Việt nam, điều lệnh, điều lệ của quân đội không?--Bình Giang (thảo luận) 16:32, ngày 18 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Còn theo luật nghĩa vụ quân sự Việt Nam....

Cái này là sờ sờ thông tin tự tổng hợp đấy nhé. Cần một nguồn C phân tích vấn đề Nguyễn Tiến Trung đi lính phù hợp với cái gì dẫn vào thay vì dùng nguồn B (bô luật nghĩa vụ quân sự không hề được soạn ra dành cho Nguyễn Tiến Trung) để bác bỏ nguồn A (Nguyễn Tiến Trung tự tuyên bố này nọ). RedHotChilliSauce (thảo luận) 01:11, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Đi lính hay ngủ ở nhà thì liên quan trực tiếp gì đến đề tài Tập hợp Thanh niên Dân chủ mà các bác cứ xúm hết cả vào. Tôi cho rằng cả đoạn đó có thể cho ra khỏi bài này mà chẳng ảnh hưởng gì đến bài. Bài Nguyễn Tiến Trung đã từng bị xóa vì không đủ tiêu chuẩn, hình như đang có mấy thành viên (mà tôi nghi ngờ là 1 người dùng nhiều tên đăng nhập) cứ tìm cách lách để nhét càng nhiều thông tin về ông đó vào bài này thì phải. 203.160.1.72 (thảo luận) 01:26, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Để tôi nói rõ hơn về cái tự tổng hợp này, còn nội dung thì mấy bác cứ thoải mái tôi không có quan tâm lắm.

Dẫn kiểu như trong bài hiện nay là để liệt kê bác bỏ/đối trọng nguồn A. Nó giống như trường hợp này:

• Nguồn 1: Anh A cầm mảnh đất cho anh B 3 tháng, sau đó đem tiền trả nhưng anh B không thèm nhận (vì giá đất lên). Hết
• Nguồn 2: Luật Nhà đất C có ghi: trường hợp bên X cầm cố xin chuộc lại theo hợp đồng mà bên Y không nhận là ăn cướp.

Nếu để hai đề mục tách rời nhau thì không có vấn đề gì. Nhưng ghép lại:

Anh A cầm mảnh đất cho anh B 3 tháng, sau đó đem tiền trả nhưng anh B không thèm nhận (vì giá đất lên). Theo Luật Nhà đất C trường hợp bên X cầm cố xin chuộc lại theo hợp đồng mà bên Y không nhận là ăn cướp.

Người đọc sẽ hiểu theo chiều hướng B là một tên ăn cướp (trong khi nguồn 1 chỉ mới đưa tin là B nhất thiết không trả đất cho A, nguồn 2 (luật nhà đất C) thì không có thông tin gì về trường hợp của A và B (nó chỉ là bộ luật chung không hướng tới bất cứ cá nhân riêng lẻ nào giống như tin tức thời sự được, như vậy nó không liên quan tới A và B). Tinh thần của cái tự tổng hợp là chỗ đó đó, nó không cần phải phân tích ra. Do đó trừ khi có nguồn thứ 3 phân tích vấn đề này như sau:

Trường hợp bên X cầm cố xin chuộc lại theo hợp đồng mà bên Y không nhận theo luật C là ăn cướp. Vậy trường hợp giữa A và B (nguồn 1 đề cập), B là ăn cướp thì ta có thể ghi vào bài:

Anh A cầm mảnh đất cho anh B 3 tháng, sau đó đem tiền trả nhưng anh B không thèm nhận (vì giá đất lên) (dẫn nguồn 1). Theo Luật Nhà đất C trường hợp bên X cầm cố xin chuộc lại theo hợp đồng mà bên Y không nhận, vậy B là ăn cướp.(dẫn nguồn 3).

Trong Wikipedia chỉ nên dẫn luật khi viết về một trường hợp cụ thể luật nó miêu tả như trong bài ăn cướp (trong luật hình sự thì ăn cướp là..). Hay viết về chính bộ luật đó, ví dụ trong bài Luật hình sự không dùng tràn ra vì nó dễ phạm vào tự tổng hợp vì các bộ luật không đưa tin cụ thể về bất cứ trường hợp nào như A và B. RedHotChilliSauce (thảo luận) 01:39, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Nếu không hiểu nữa thì tôi chẳng biết giải thích làm sao cho mấy bác nữa. RedHotChilliSauce (thảo luận) 01:41, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Ok, tôi đã sai khi đưa luật không đúng chỗ, cảm ơn bạn. Nói một ý nhỏ (mà tôi đã nói rồi), mọi người nói chung là lập ít users thôi. 217.128.111.74 (thảo luận) 01:47, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Mục tiêu dài hạn

Còn câu này:

Xây dựng xã hội dân chủ lành mạnh tại Việt Nam bằng cách cổ vũ người dân thực thi những quyền tự do "không ai có thể xâm phạm được" như Tuyên ngôn độc lập nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa năm 1945

Không phải tự tổng hợp nhé, vì họ đã công bố rồi[13]. Tự tổng hợp hơi khó để nhận ra, không nên quy chiếu tất cả là tự tổng hợp, thế nhé. Tôi bấm nút đi đây, còn cái vụ tạo nhiều tài khoản, cũng nói lại luôn giữ tài khoản thì tôi lại nghiện Wikipedia tiếng Việt nữa thì khổ lắm :D. RedHotChilliSauce (thảo luận) 02:04, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Tôi xóa đoạn đó vì đăng nguyên văn, không phải vì "tự tổng hợp". 217.128.111.74 (thảo luận) 02:06, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Đăng nguyên văn xoá đi là đúng.

Viết lại mà chêm thêm hiến pháp vào xoá đi cũng đúng.

Nhưng viết lại dựa vào ý trên mà không thêm câu "không ai có thể xâm phạm được" trong Tuyên ngôn Độc lập Việt Nam được trích xuất từ bản Tuyên ngôn Độc lập Hoa Kỳ năm 1776 của nước Mỹ... là "vô tình" đánh đồng giữa hai bản tuyên ngôn.

Bài này không khó về thông tin, nhưng khó vì người muốn viết có ý tuyên truyền, và có thể nguỵ biện?????????

222.254.130.203 (thảo luận) 03:19, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Mà mục tiêu của nó không lấy từ nó chứ lấy từ đâu? Mấy ông có CENSOR cũng CENSOR vừa phải thôi, cắt xén một hồi nhìn cái bài nó tàn tạ giống đống ve chai, chưa kể tự nhiên cả chục người xông vô cắn một người coi chẳng ra cái thể thống nào. Tôi chẳng khoái chủ đề này nhưng chỉ yêu cầu mấy bác có làm làm vừa phải thôi, nhìn lịch sử trang vừa xóa vừa la hét không có giống cộng đồng thành viên Wikipedia 1 chút nào cả. Oftenalert (thảo luận) 05:25, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Với thái độ bảo thủ và lối nói quá khích, với việc tạo một loạt các tài khoản mới để đánh đông đánh tây, xem chừng chính thành viên (không hề là mới chút nào) cắn cả cộng đồng chưa chừng. 203.160.1.72 (thảo luận) 05:33, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Hình như thảo luận này của 203.160.1.72 không có ý nghĩa đóng góp cho bài viết mà nó mang y nghĩa chỉ trích cá nhân. Hieu239 (thảo luận) 23:09, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Viethavvh đã xóa thảo luận này của Oftenalert vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 12:03, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Viethavvh đã xóa thảo luận này của 203.160.1.72 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 12:03, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Bài dài và có cấu trúc vững đấy chứ? Thành viên khởi tạo bài này cũng không phải "mới", Oftenalert cũng không nên lo lắng quá. 217.128.111.74 (thảo luận) 05:29, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Ô hay. Oftenalert gán cho ai cái CENSOR thế, điều này là không nên đấy. Còn cách viết của Oftenalert thì xem này, nguồn dẫn viết: "Xây dựng xã hội dân chủ lành mạnh tại Việt Nam bằng cách cổ vũ người dân thực thi những quyền tự do « không ai có thể xâm phạm được » như Tuyên ngôn độc lập nước Việt Nam dân chủ cộng hòa năm 1945.", Oftenalert cắt lại thành "Cổ vũ người dân Việt Nam thực hiện các quyền đã ghi trong tuyên ngôn độc lập nước Việt Nam dân chủ cộng hòa năm 1945", như thế là sao, hai câu này đâu còn ý giống nhau nữa. Thêm nữa, việc loại bỏ chi tiết tuyên ngôn đã được một số anh đưa ý kiến ra bên trên, nếu muốn đưa vào thì cũng nên có ý kiến trước chứ. 222.254.127.225 (thảo luận) 05:43, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Theo bác thì viết làm sao? Viết nguyên cũng đòi xóa viết lại cũng đòi xóa? Không CENSOR chứ là cái gì? Mục tiêu của họ không ghi đầy đủ ra thì ghi cái gì vào đó, dẫn nguồn mà dẫn thiếu thì gọi là gì? Mấy anh trong này có trời mới biết có reset lấy IP mới không một dãy IP của VNPT thế này. Oftenalert (thảo luận) 05:46, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Oftenalert nên thảo luận thêm trước khi thay đổi một ý mà mọi người đã đạt đồng thuận, tôi vừa lùi sửa. 217.128.111.74 (thảo luận) 05:48, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Đồng thuận kiểu kiểm duyệt thì KHÔNG, dẫn nguồn mà không dẫn đủ thì không gọi là kiểm duyệt chứ gọi là gì? Nên nhớ năm cột trụ của Wikipedia to hơn cái đồng thuận đấy. Bác dẫn ra mà không dẫn đầy đủ cho cái tính hài của tổ chức này thì gọi là gì? Nếu cần thì cứ thêm theo Tập hợp thanh niên dân chủ, thì mục tiêu của họ là .... đủ. Mà cái đồng thuận nằm ở đâu vậy bác chỉ cho tôi được không? Oftenalert (thảo luận) 05:51, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

“

• "Giả tạo" hay không giả tạo, người đọc tự nhận xét. Nếu bạn Wonbo thấy nguồn nào có đánh giá "giả tạo" thì xin mời bổ sung vào bài.
• Về "trung lập". Wonbo hiểu nhầm về "trung lập" rồi. Nếu đứng riêng thì bất cứ quan điểm nào cũng chỉ một chiều, nhưng liệt kê nhiều quan điểm với các nguồn dẫn hợp lý thì đó là trung lập. Về quan điểm của Việt Tân, dẫn nguồn của chính Việt Tân là chuẩn nhất. Quan điểm này lại không phải chiều duy nhất trong bài mà nó được đặt cạnh các chiều khác, do đó cách trình bày này đã là trung lập.

”

Tmct đã nói rõ đây. Mấy bác có hiểu không? Oftenalert (thảo luận) 05:54, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Dẫn nguồn chỉ cần tóm tắt là được, tại sao còn phải nêu đầy đủ như họ viết là 1+1=3 rồi lại bắt người đọc lấy máy tính bấm xem phép tính đó có đúng hay không? 217.128.111.74 (thảo luận) 05:55, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Cái tổ chức này, nó lạm vô cái điều trong hiến pháp và tuyên ngôn độc lập để tạo cái vẻ hợp pháp, bác cắt mất mấy cái đoạn đó thì thông tin đâu còn đúng nữa. Cứ như tự nhiên nó nghĩ ra các mục tiêu dài hạn này nọ đó để thành lập tổ chức vậy, như vậy thông tin có còn chính xác nữa đâu. Oftenalert (thảo luận) 06:00, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Các anh đọc Tuyên ngôn Độc lập Việt Nam, tuyên ngôn Mỹ nữa và đọc lại mục tiêu của họ sẽ thấy nó có sự nhập nhằng (vô tình hay cố ý) trong ngôn từ. Vậy nếu không đang nguyên văn thì thôi, chứ chép lại thì không chính xác đâu. Lại thêm đánh đồng về câu "không ai có thể xâm phạm được" nữa chứ... 222.254.127.225 (thảo luận) 06:14, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Chỗ nhập nhằng mới thấy rõ cái "tài trí" của nhóm chính trị "tri thức" này. Mấy bác cắt bớt hóa ra lại quảng cáo cho nó đấy. Oftenalert (thảo luận) 06:16, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Vấn đề khó khăn là nội dung Tuyên ngôn Độc lập Hoa Kỳ hiện chưa có ở wikipedia tiếng Việt, Tuyên ngôn Độc lập Việt Nam lại quá dài, liệu người đọc có đủ thời gian đi mò từng chữ không (trong khi editor chúng ta đã biết là 1+1 không thể = 3)? 217.128.111.74 (thảo luận) 06:22, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Mấy bác coi lại đi tính ra nhờ mấy bác, nó đã có một mục tiêu rõ ràng và không lòi cái khôn khi đề là "mục tiêu" thực hiện "các quyền ghi trong tuyên ngôn độc lập của Việt Nam" mà nội dung thì lấy của "tuyên ngôn độc lập Mỹ". Oftenalert (thảo luận) 06:26, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Theo ý Oftenalert (chọn nick dài quá) thì đoạn đó nên viết thế nào? 217.128.111.74 (thảo luận) 06:31, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Mỗi người viết tại đây một kiểu đi, xong chọn cái nào xài được nhá? 222.254.127.225 (thảo luận) 06:36, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Cái nick này tôi đặt theo CAPTCHA đấy chứ đâu có dài lắm đâu.

Theo Tập hợp Thanh niên Dân chủ mục tiêu dài hạn của họ là cổ vũ người dân Việt Nam thực hiện các quyền mà họ đưa ra từ trong "Tuyên ngôn độc lập Việt Nam Dân chủ Cộng hòa" năm 1945" gồm: 1 2 3 4 5 6 7 ....

Cái treo đầu dê mà bán thịt con khác này có lẽ trên Wikipedia này khám phá ra đầu tiên nên không có nguồn dẫn rõ ràng được, nếu trích nguyên văn lại là nghiên cứu chưa công bố, nên giờ chỉ còn cách để "viết nghiên" để người đọc đọc và so lại thôi. Oftenalert (thảo luận) 06:42, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Đúng hơn là chắc không ai quan tâm. Tôi (đành) đồng ý với Oftenalert nhưng thay đổi một chút để làm rõ ý: Mục tiêu dài hạn của THTNDC là cổ vũ người dân Việt Nam thực hiện các quyền mà theo tập hợp này là có trong "Tuyên ngôn độc lập Việt Nam Dân chủ Cộng hòa" năm 1945" mà họ đưa ra gồm: 1 2 3 4 5 6 7 .... 217.128.111.74 (thảo luận) 06:45, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Bỏ bớt cụm "mà họ đưa ra" và dấu " cuối câu trên cho đỡ lấp vấp là được rồi. Cũng mong mấy bác xóa ít ít thôi chịu khó đọc kỹ đi, cái tổ chức này ngay trong "mục tiêu" và "quy chế" của nó hổng lỗ chổ. Mấy bác xóa một hồi thành ra giúp nó đấy. Oftenalert (thảo luận) 06:51, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Ok vậy tôi thực hiện. Cảm ơn mọi người đã giữ được thái độ bình tĩnh. 217.128.111.74 (thảo luận) 06:56, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Ý trùng lặp

Tôi xin cắt câu cuối đoạn đầu không biết ai mới vừa đưa vào. Tôi nhận xét thấy đây là ý trùng lặp. Các đoạn bên dưới có nói về vấn đề này và có dẫn chứng đầy đủ rồi ~~Chitam~~

Đó là câu giới thiệu chung về nhận xét của tổ chức từ phía báo chí Việt Nam, không thể coi là "ý trùng lặp" được.217.128.111.74 (thảo luận) 06:07, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Nếu muốn giới thiệu chung thì cũng phải giới thiệu ý kiến của cả 2 phía mới thể hiện được tính trung lập của wikipedia. Còn nếu viết như thế thì có khuynh hướng dẫn lái người đọc. --129.194.8.73 (thảo luận) 15:09, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

"Phía kia" là cái gì? Xin cho ví dụ. 217.128.111.74 (thảo luận) 15:12, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Phía khác là từ các chính khách ngoại quốc như đã đưa ra trong bài viết--129.194.8.73 (thảo luận) 15:16, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Đã là nhận xét thì phải từ nguồn thứ 3, không thể lấy qua nguồn do chính người tham gia thành lập nói hoặc lời của người đó được dẫn lại. 217.128.111.74 (thảo luận) 15:18, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Bỏ đoạn vòng vo, không phải của THTNDC

Trong bài viết:

Trên BBC, Tập hợp Thanh niên Dân chủ cho rằng "biểu tình chống Trung Quốc" là dấu hiệu của "Lòng yêu nước bị cản trở". [14]

Xem nguồn trên ([15]) thì viết:

Trang tập hợp Thanh niên Dân chủ cho rằng “biểu tình chống Trung Quốc” là dấu hiệu của ‘Lòng yêu nước bị cản trở”.

Trong trang cache của thtndc lại chỉ Theo Blog Công Lý và Sự Thật :D

Đi tiếp qua Blog đó thì có bài viết này của nhân vật khác.

Vậy cần bỏ đoạn đó vì đó không phải câu của THTNDC, không phải viết về hoạt động của THTNDC. 222.254.130.203 (thảo luận) 07:44, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Không cần bỏ. BBC viết thế thì ta cứ chấp nhận như thế và ghi chính xác như thế vào bài (BBC tự chịu trách nhiệm). Nếu câu đó nguồn gốc không phải của THTNDC nhưng họ lại dùng câu đó thì cũng bình thường. Tmct (thảo luận) 08:54, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Khốn nỗi, "BBC không chịu trách nhiệm về nội dung các trang bên ngoài." Đó là câu họ viết [16], THTNDC cũng được BBC xếp vào "trang bên ngoài". 222.254.130.203 (thảo luận) 09:04, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Bạn ơi, chịu khó nhìn lại: BBC không chịu trách nhiệm về nội dung các trang bên ngoài là đúng rồi, nhưng mà những gì họ viết trong chính trang của họ thì họ chịu trách nhiệm đấy bạn. Hieu239 (thảo luận) 11:02, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Hieu239 cần tìm nguồn khác, đừng ôm vào gì cho lắm. Nội dung này cần phải có ý kiến nhiều người vì rõ ràng nguồn BBC tại chi tiết này đang có vấn đề, có bằng chứng cụ thể. 222.252.254.67 (thảo luận) 11:15, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Thì bạn viết cả "BBC nói rằng...." lẫn "cache nói rằng.." Tmct (thảo luận) 13:46, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

BBC nói gì thì cứ nói là BBC nói vậy, chứ tại sao cần phải đưa nguồn chính nếu không thể tìm được? Báo chí Việt Nam nói "đại diện cộng đồng du sinh Việt Nam góp ý phê phán" THTNDC mà có đưa ra dẫn chứng nào đâu. NHD (thảo luận) 15:40, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Chỉ để chỉ ra chỗ BBC cũng hơi vô trách nhiệm khi đưa thông tin thôi. Còn thông tin này đưa vào thì làm cho THTNDC càng có nhiều hoạt động, thành tích :D. Lợi hay hại cho ai xin tính sau nhé. 222.252.255.240 (thảo luận) 01:06, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Salon chính trị

Viethavvh đã xóa thảo luận này của 117.3.131.176 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 12:03, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

IP giấu mặt

Mời anh bạn IP giấu mặt thành thạo wiki và là fan của Nguyễn Tiếng Trung xem lại các bài như Việt Tân xem có đoạn "Thái độ của chính quyền Việt Nam không nhé? 117.3.131.176 (thảo luận) 11:44, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Viethavvh đã xóa thảo luận này của 117.3.131.176 vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 12:03, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

IP 117.3.131.176 đừng hiểu lầm về những thông báo này. Tất cả những phát biểu không có mục đích cải tiến bài viết đều có thể coi là phát biểu có tính diễn đàn. Wikipedia chỉ chứa những thông tin có uy tín và có thể kiểm chứng. Việc tôi cho rằng thế này hay bạn nghĩ rằng thế kia hoàn toàn không có giá trị và không cần bảo vệ ở đây. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 12:18, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Hôm nay bài này bị hồi sửa đi sửa lại chắc cũng trên 10 lần đủ thành viên đăng ký và không đăng ký tài khoản. Một thời gian khóa bài chắc cần thiết để giảng hòa và làm nguội các cái đầu nóng nếu tình trạng này vẫn tiếp tục. Mag 12:21, ngày 19 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Nhiều hay một số?

Trích: (1) "Tập hợp này đã bị nhiều báo chí Việt Nam chỉ trích với lý do tham gia kích động tuần hành"

Trích: (2) "Theo một số báo Việt Nam như Tuổi trẻ, Công an nhân dân, Quân đội nhân dân thì Tập hợp Thanh niên Dân chủ đã tham gia vào việc kích động tuần hành"

Về câu thứ nhất, tôi đề nghị sửa từ "nhiều" thành "một số". Bao nhiêu thì được coi là nhiều? Và nếu dùng từ nhiều, ban quản trị vui lòng chỉ ra một số lượng đủ để gọi là nhiều các báo có chỉ trích đó! Thêm nữa, các bài báo chỉ trích độc lập phải đủ nhiều (không kể sao chép hay tóm tắt từ báo này sang báo khác).

Về câu thứ hai, tôi đề nghị bỏ "Tuổi Trẻ" khỏi danh sách này. Đơn giản bởi Tuổi Trẻ chỉ đăng lại bản tin trên báo Công An TPHCM mà thôi. Vì Tuổi Trẻ đăng tin từ báo khác nên không thể coi là "theo báo Tuổi Trẻ" được.

Nhungnt (thảo luận) 05:37, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)nhungnt

Tôi đồng ý với ý kiến của bạn, không thể để "nhiều" vu vơ như vậy được Hibou (thảo luận) 05:45, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Ý thứ hai, bạn cũng nên có ý kiến cho việc tương tự tại Thảo luận:Tập hợp Thanh niên Dân chủ#Bỏ đoạn vòng vo, không phải của THTNDC. Cám ơn. 222.254.130.203 (thảo luận) 08:18, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Ý kiến của tôi cho điều tương tự này là: bỏ "đoạn vòng vo" đi. Nhungnt (thảo luận) 13:02, ngày 20 tháng 8 năm 2008 (UTC)nhungnt

Lộn xộn

Đoạn về biểu tình chống Trung Quốc lộn xộn:

1. Nối lằng nhằng các nguồn ở các thời điểm khác nhau trong đó có các nguồn không liên quan đến biểu tình năm 2007.
2. Xếp lẫn lộn nội dung về các cáo buộc kích động chung chung vào cáo buộc vụ biểu tình 2007.
3. Dễ hiểu nhầm là tổ chức này tổ chức biểu tình chống TQ thật.
4. Làm cho nội dung liên quan đến biểu tình TQ trông rất là hoành tráng và rầm rĩ, trong khi thực ra chỉ có 1 thông báo của CA và 1 thông báo trả lời.

Tôi đã xếp lại như trong bài. Tmct (thảo luận) 14:52, ngày 13 tháng 7 năm 2009 (UTC)

POV

Thông tin không rõ ràng tại đoạn Chấm dứt. Việc từ bỏ một tổ chức của một thành viên trong tổ chức đó không có nghĩa là tổ chức này sẽ không còn tồn tại hay Chấm dứt. The Impeccable (thảo luận) 07:12, ngày 20 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Thì bỏ cái mục chấm dứt kia là được rồi!.--Heathrow/London (thảo luận) 07:50, ngày 20 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Giờ thì ai đó đã sửa lại thành "Người đứng đầu tuyên bố từ bỏ tổ chức", đoạn này nên chuyển sang bài Nguyễn Tiến Trung vì bài này chỉ nói về bản thân của tổ chức "Tập hợp Thanh niên Dân chủ". Nên tránh các đề mục có ý làm loãng đề tài.Chu tiem tap hoa (thảo luận) 08:55, ngày 20 tháng 8 năm 2009 (UTC)