Thảo luận:Vụ PMU 18

Hệ thống và tập trung

Bài này sắp tới chắc chắn sẽ thu hút nhiều sự chú ý, tôi nghĩ rằng khi sửa đổi cần chú ý:

• Luôn ghi nhớ rằng nội dung bài viết là Vụ PMU18, nên cần lựa chọn cái nào đúng chủ đề, cái nào không.
• Mọi chi tiết cần nguồn dẫn, nhưng tránh trùng lặp, dẫn ra vài ba bài báo cùng viết một chủ đề là không cần thiết.
• Cần tóm tắt đến mức cô đọng nhất, tập trung vào kết quả chứ không cần tập trung vào tình tiết, hạn chế nêu tên cụ thể nếu không thật sự nổi bật. Nếu có kết luận mới, cứ thẳng tay xóa những gì lạc hậu và cập nhật chứ không cần phải ghi thêm khiến cho bài lạc hướng.
• Một số mục vẫn còn để trống cần bổ sung thêm.

Tân (trả lời) 08:36, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Theo thông lệ ở wiki các thông tin đã có dẫn chứng thì thành viên khác khi xóa cần thông qua thảo luận. Đề nghị Tân cho biết lý do các câu Tân đã xóa.

Đề nghị của Tân : "Cần tóm tắt đến mức cô đọng nhất, tập trung vào kết quả chứ không cần tập trung vào tình tiết, hạn chế nêu tên cụ thể nếu không thật sự nổi bật." là cực kỳ mới lạ ở wiki. Thứ nhất bài hiện chưa nói diễn biến vụ án, tình tiết vụ án, một bài viết về vụ án mà không tập trung vào tình tiết là vì sao. Thứ hai đây là vụ án trọng điểm trong 5 vụ án trọng điểm (?!) đuợc Thủ tưóng chỉ đạo phải giải quyết chứng tỏ nó có nhiều tình tiết hấp dẫn ngưòi đọc. Thứ ba, wiki là từ điển điện tử không cần hạn chế một bài phức tạp như bài này về độ dài, trong khi hiện nay nó rất là ngắn, phải dùng từ sơ khai hoặc chất luợng kém cho phiên bản hiện nay. Thứ tư, mặc dù luôn kêu gọi chính thúc là phải chống tham nhũng nhưng các cơ quan đảng, công an chỉ phát hiện được khoảng 1 trăm vụ/năm và chia ra 64 tỉnh thành thì hầu như một tỉnh thành không có quá 2 vụ tham nhũng/năm. Các vụ tham nhũng lớn thường do báo chí khui ra hoặc có vai trò to lớn trong việc soi rọi các vụ việc, vì vậy báo chí đã đưọc đánh giá cao trong việc chống tham nhũng. Thứ năm, Tân viết " Nếu có kết luận mới, cứ thẳng tay xóa những gì lạc hậu và cập nhật chứ không cần phải ghi thêm khiến cho bài lạc hướng." là sai với tinh thần của wiki, wiki không khẳng định kết luận mới đúng hơn kết luận cũ và không xóa cái cũ đã có dẫn chứng. Ví dụ: " Nguyễn Việt Tiến là tay ăn chơi trác táng, thích gái vị thành niên, thích hát nhạc chế, thích gây gỗ đánh nhau, cho gái ở truồng nhảy vào thùng bia rồi múc ra mời khách uống ... " thông tin này được đăng trong thời kỳ PMU 18 được điều tra và cực kỳ gây sốc trong dư luận về vì Cán sự Đảng bộ Bộ Giao thông Vận tải, có thể có người bây giờ kết luận là không có nhưng không phải cứ khôi phục Đảng tịch hoặc phục chức là xóa thông tin cũ theo kết luận mới nào đó.

Mà thôi, xin làm ơn giải thích các câu Tân đã xóa thẳng tay.Nghilevuong (thảo luận) 11:16, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Nghilevuong có quyền được viết dài ở mức nào tùy ý, chi tiết ở mức nào tùy ý. Không có quy định nào ràng buộc người viết viết như thế này, lược chi tiết kia khi mà nó có nguồn dẫn. Lâu lâu về đây bỗng thấy thêm nạn kiểm duyệt, chán thật. Ultra Blue (thảo luận) 11:32, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Báo Dân Trí hôm nay trong bài Khởi tố tướng Phạm Xuân Quắc đã có vài dòng sơ lưọc về diễn biến vụ PMU 18 như sau:

Có thể Vi phạm bản quyền từ nguồn: 1 = http://www11.dantri.com.vn/Sukien/Khoi-to-tuong-Pham-Xuan-Quac/2008/5/232151.vip

Muốn kiểm duyệt ngưòi mới thì dễ chứ xóa của người cũ thì phải giải thích thôi.Nghilevuong (thảo luận) 11:45, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Tôi không xóa mất chi tiết nào cả, tôi chỉ tóm tắt gọn lại, đưa lại các đề mục và liệt kê theo thứ tự thời gian hợp lý. Xin Ultra Blue hãy nói rõ hành động nào của tôi là kiểm duyệt, tôi có xóa đi đoạn nào mà tôi cho là "quá khích" hay "trái với lợi ích của nhóm nào đó" hay không mà bảo tôi là kiểm duyệt? Còn quý vị đừng vịn vào quy tắc "cần dẫn chứng", có những vấn đề tranh cãi thì cần nhiều góc nhìn, nhưng có những điều là sự thật thì Wikipedia phải phản ánh nó. Còn nói cho rõ, đề mục "Hệ quả" không phải là Vụ án PMU18 mà đó là sự phát sinh sau vụ án này. Xin hãy xem phần giới thiệu để biết Vụ PMU18 là cái gì rồi định hướng viết bài. Tôi chỉ đang cố gắng tránh một kiểu liệt kê dông dài, sự vụ trước khi nó xảy ra (điều trước đây xảy ra khá thường xuyên) làm nó chệch đi hướng đề tài, một điều mà Bách khoa toàn thư cần tránh. Nếu quý vị cảm thấy đề tài bắt bớ hiện nay là đáng giá, quý vị có thể mở một bài viết khác để tập trung vào nó, hơn là cố gắng kéo dài nó ra trong khi Vụ án PMU18 thực sự thì chẳng có nội dung gì đáng giá. Tân (trả lời) 12:01, ngày 13 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Nếu Tân đã nói lên quan điểm của mình rằng "trong khi Vụ án PMU18 thực sự thì chẳng có nội dung gì đáng giá" thì mọi người đã hiểu lắm rồi. Vậy theo Tân ai sẽ là người hệ thống và tập trung cho bài đây? Theo lịch sử bài thì Tân là người đã xóa thông tin. Một lần nữa xin hãy giải thích.Nghilevuong (thảo luận) 05:28, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Bạn chuyển qua bài viết xem bài có được bao nhiêu thông tin về vụ án? Hình như bạn đang hiểu lầm ý tôi thì phải, tôi đang nói bài viết không có nội dung gì đáng giá chứ tôi có nói tôi cho rằng vụ án này không có gì đáng giá đâu? Bạn nhìn lại cái Lịch sử trang và đếm xem tôi làm tăng kích thước bài viết hay giảm kích thước bài viết mà nói tôi xóa? Tân (trả lời) 11:10, ngày 14 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Xin hãy giải thích vì sao đã chỉ rõ tên nguồn trích dẫn lại còn "có thể vi phạm bản quyền" khi trích dẫn? Nếu không khẳng định được việc có vi phạm bản quyền thì không nên xóa hoặc che nội dung đã được trích dẫn.Catbui (thảo luận) 11:09, ngày 7 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Vụ PMU 18 hình như sai 1 thông tin

Cho mình hỏi, bài này: http://vi.wikipedia.org/wiki/Vụ_PMU_18 có đoạn "Ngày 4 Tháng Tư thì Nguyễn Việt Tiến bị công an bắt nhưng vì cáo trạng lạm quyền khác: lấy xe của công dùng cho việc tư, chấp thuận việc xây một đoạn đường sáu cây số để tư lợi cho gia đình, và trong khi giám sát việc cất một cây cầu mà đã cố ý bội chi hơn hai Mỹ kim.[13]"

Có phải là chỉ có 2 mỹ kim thôi không bạn, 2 mỹ kim thì ít quá ?HailDuong (thảo luận · đóng góp)

(thông tin được chuyển từ Wikipedia:Bàn giúp đỡ--Cheers! (thảo luận) 23:52, ngày 26 tháng 5 năm 2012 (UTC))