Hoan nghênhSửa đổi

  Xin chào ASM~viwiki!

  Wikipedia tiếng Việt đến nay đã có 1.256.093 bài, đó là kết quả đóng góp quý báu của rất nhiều thành viên trong Wikipedia, mà mọi người đều bắt đầu như bạn. Bạn đã khởi đầu rất tốt và mong rằng bạn sẽ mang đến những đóng góp có giá trị cho quyển bách khoa toàn thư của chúng ta.

 

Xin mời bạn giới thiệu về bản thân tại trang thành viên:ASM~viwiki.
Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã ~~~~!.

Mong bạn nhớ các nguyên tắc:
  không viết những gì không bách khoa,
  không truyền lên hình ảnh thiếu nguồn gốc,
  không vi phạm quyền tác giả.

Bạn có thể mạnh dạn:
  Tìm kiếm mọi bài mà bạn muốn,
  thử sửa bài thoải mái tại đây,
  đề nghị giúp đỡ của bất cứ ai.

Những chỉ dẫn có ích: các câu thường hỏi, cách viết bài mới, soạn thảo bài, trình bày bài, sách hướng dẫn.
Welcome to the Vietnamese Wikipedia, and thank you for registering! If you do not speak Vietnamese, feel free to use our guestbook for non-Vietnamese speakers.

Cuối cùng, mong bạn thử, đọc, hỏi rồi viết. Cảm ơn bạn và chúc bạn thành công!

 Tmct (thảo luận) 13:46, ngày 13 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Re:cách xóa nhanhSửa đổi

Vì mục đích của chúng ta là xây dựng từ điển bách khoa, nên xóa là biện pháp bất đắc dĩ, không phải trường hợp nào cũng được xóa và ko phải ai cũng công cụ xóa. Chỉ có các sysop mới có công cụ xóa trang.Việt Hà (thảo luận) 09:14, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Bạn có thể tham khảo Wikipedia:Mức truy cập để biết các cấp độ thành viên và các công cụ được phép sử dụng. Một liệt kê dạng bảng biểu mức truy cập cũng có thể gặp tại đây. Việc trở thành một bảo quản viên cũng ko khó vì chính sách của Wikipedia là trao rộng rãi cho mọi người được sự tín nhiệm của cộng đồng sau một khoảng thời gian đóng góp nhất định. Việt Hà (thảo luận) 12:01, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Thể loạiSửa đổi

Hi ASM

Để phân loại chính xác, cần viết đầu đủ tên sau dấu | trong thể loại. Nếu chỉ S hay N thì các bài cùng vần đó sẽ bị xếp linh tinh. Một bài đă nằm trong thể loại nhỏ thì không cần xếp ở thể loại lớn bao chùm nữa. Ví dụ Tu viện Thành phố Hồ Chính Minh đã nằm trong Tu viện Việt Nam rồi. Bài chỉ xếp vào Tu viện Thành phố Hồ Chính Minh là đủ.

Vậy nhé!--123.17.196.75 (thảo luận) 13:11, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn bạn đã nhắc, tôi sẽ làm theo --ASM (thảo luận) 13:13, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Trả lời: nhạc cổ điểnSửa đổi

Các thể loại con trong thể loại này tôi sẽ tham gia cùng bạn sau, tuy nhiên bạn lưu ý cách đặt tên cho nhất quán: nghệ sỹ/ nghệ sĩ; nghệ sĩ vĩ cầm/ nghệ sĩ CHƠI vĩ cầm... Theo tôi thấy "vĩ" phổ biến hơn "vỹ" và "nghệ sĩ vĩ cầm" là đủ. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 16:54, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Tên quốc giaSửa đổi

ASM nên giữ cái danh sách này Danh sách quốc gia vì Wikipedia tiếng Việt dùng tên các quốc gia dựa vào danh sách này (thí dụ, Romania thay vì Rumani, Hungary thay vì Hungari, Nhật Bản thay vì Japan...) Mekong Bluesman (thảo luận) 17:08, ngày 27 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Hình ảnhSửa đổi

Bạn có băn khoăn gì khi tìm giấy phép cho hình ảnh bạn truyền lên không? Tôi hỏi thế vì thấy hình chùa Trần Quốc và hình đảo Song Tư Tây bạn truyền lên có giấy phép lạ.--Bình Giang (thảo luận) 13:32, ngày 29 tháng 11 năm 2008 (UTC)

Chắc là tại ban đầu bạn không chọn giấy phép gì nên mới bị một các bqv gắn nhắc nhở thế. Khi truyền ảnh lên, bạn nhớ nêu rõ trong phần Miêu tả là ảnh này ở đâu ra (ai chụp) và trong phần Giấy phép thì nhớ chọn một giấy phép nào đó. Đối với 2 ảnh chùa Trấn Quốc và Song Tử Tây, nếu là ảnh do bạn chụp (ảnh của người anh thì đúng ra không phải của bạn, nhưng người một nhà thì không thể chặt chẽ đến mức sơ cứng được) thì nên dùng các loại giấy phép sau:
  • {{PD-user|ASM}}
  • Hoặc {{GFDL}}
  • Hoặc một trong 3 cái này {{cc-by-2.0}}, {{cc-by-2.5}}, {{cc-by-3.0}}.
  • Hoặc {{GFDL}} kết hợp với 1 trong 3 cái {{cc-by-2.0}}, {{cc-by-2.5}}, {{cc-by-3.0}}

Bạn xóa toàn bộ nội dung hiện nay của phần Giấy phép ở 2 hình đi và copy các mã wiki ở trên và dán vào thay. Còn ở phần miêu tả của 2 hình đó, bạn nhớ ghi là ảnh người truyền lên tự chụp nhé. Thân, Bình Giang (thảo luận) 08:51, ngày 1 tháng 12 năm 2008 (UTC).

Các bài thiếu nguồn dẫn chứngSửa đổi

Với những bài này ASM nên dùng {{thế:thiếu nguồn gốc 2}} để xếp chúng vào thể loại Thiếu nguồn gốc theo ngày vì hiện nay thể loại mẹ "Thiếu nguồn gốc" đã trở thành khổng lồ. Mekong Bluesman (thảo luận) 15:41, ngày 8 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Phố/đườngSửa đổi

Theo ASM, tất cả các con phố/đường không chỉ ở Hà Nội mà ở tất cả mọi nơi đều được đưa vào Wikipedia? An Apple of Newton thảo luận 06:09, ngày 9 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Vậy các con phố như thế nào được coi là cổ? Và tại sao không gộp toàn bộ các bài về phố này thành một bài Đường và phố Hà Nội? An Apple of Newton thảo luận 17:50, ngày 9 tháng 1 năm 2009 (UTC)
Cả tôi, ASM và Bd đều cùng quan điểm là cần viết một bài chung cho các con phố/đường ở Hà Nội. Tại sao ASM không thay đổi ý kiến trong Wikipedia:Biểu quyết xoá bài? An Apple of Newton thảo luận 13:56, ngày 11 tháng 1 năm 2009 (UTC)

"Tôi bỏ phiếu giữ vì đây là một con phố nhỏ, ko nổi bật tại Hà Nội." có phải là một lý do đúng đắn hay không? An Apple of Newton thảo luận 16:24, ngày 13 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Dự án Toán HọcSửa đổi

Thick thi sock (thảo luận) 13:36, ngày 20 tháng 1 năm 2009 (UTC)

Nhân vậtSửa đổi

Có tiền lệ nào là phải có thành tựu mới được xếp thể loại không nhỉ? Huống hồ ra vài album, mở một chuyến lưu diễn, đóng vài bộ phim (nổi tiếng) không phải là đơn giản, cũng đòi hỏi thời gian và công sức mới làm được. Nếu là tay ngang nhảy sang cho vui thì không nói làm gì, nhưng thực tế chính những nhân vật này thể hiện mình (hoặc như Phương Thanh là được 1 giải thưởng công nhận) đi theo con đường chuyên nghiệp, thì chúng ta cũng không có lý do gì bác bỏ. Adia (thảo luận) 14:05, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Minh Hằng từng là ca sĩ từ lâu trước khi đóng phim (là thành viên của 2 ban nhạc), nổi lên sau Gọi giấc mơ về nhưng công việc hiện nay của cô này vẫn là 1 ca sĩ, và đã từng có bài hit "1 vòng trái đất" nữa, sao lại ko nổi bật về ca nhạc hả bạn. Et3rnal Drag0n Trao đổi 14:08, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Ok, hai bạn đã giải thích hợp lý về trường hợp cô Minh Hằng, tôi ko phản đối nữa, tuy nhiên đối với một số nhân vật khác trong lĩnh vực giải trí, văn hóa thì tôi cũng sẽ rà soát lại. ASM (thảo luận) 14:44, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Xếp thể loạiSửa đổi

hi. Lĩnh vực này cùng thú vị nhưng...khó xơi. Đôi lúc bị phản ứng, dẫu không sai nhưng tôi cũng phải tạm dừng. Mong bạn cùng tìm hiểu và lại...tiếp tục. Lưu Ly (thảo luận) 15:29, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Bài không có nguồn dẫn chứngSửa đổi

Với các bài này ASM nên dùng mã {{subst:thiếu nguồn gốc 2}} để xếp chúng theo ngày vì nếu không thì thể loại "Không nguồn dẫn chứng" mẹ sẽ trở thành khổng lồ vì chúng ta có quá, quá nhiều bài không có nguồn. Mekong Bluesman (thảo luận) 21:26, ngày 5 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Biểu quyếtSửa đổi

Cho hỏi bạn lùi sửa đổi của tôi gạch các bq xóa không có lý do rõ ràng là cớ gì? Tôi chỉ gạch những bq không có lý do rõ ràng thì như vậy gọi là tùy tiện à. ASM nên xem lại đi. Thick thi sock (thảo luận) 07:19, ngày 7 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Thú thật mình cũng không đồng tình với việc các thành viên biểu quyết mà cho lý do quá ngắn hay quá chung chung như vậy. Không đủ tiêu chuẩn: nó không đủ ở chỗ nào ? Chẳng lẽ bắt các thành viên phải lục lại wikipedia: tiêu chuẩn, rồi mắc công so sánh với bài viết ? Cũng giống như chấm bài, các thầy cô không chỉ ghi điểm mà ít ra cũng quệt vào chỗ sai, vân vân chứ, đúng không ? Theo mình thì khi biểu quyết chí ít cũng nói rõ lý do nó không đủ/đủ tiêu chuẩn ở chỗ nào, chứ mà A nói "không tiêu chuẩn", B phản bác lại "tôi thấy nó đủ tiêu chuẩn", cứ thế thì chết mất thôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 20:43, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (UTC)
ASM chắc cũng đã xem đề xuất về lý do bỏ phiếu giữ/xóa trong biểu quyết do Adia khởi thảo trong Bỏ phiếu hay tìm sự đồng thuận. Theo ý kiến riêng của mình thì mình đồng ý với hầu hết các đề xuất đó. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 20:49, ngày 10 tháng 2 năm 2009 (UTC)
Agree với Sholokhov, ASM đã nói là bq cần lý do ngắn gọn, nhưng đủ tiêu chuẩn hay không đủ tiêu chuẩn hay đại loại những lý do như thế không thể coi là hợp lý, đó chỉ mới là mức ng` bq thông báo, còn phải nói rõ không đủ hay đủ tiêu chuẩn ở chỗ nào. Như Sholokhov đã nói ở trên đó ASM! Thick thi sock (thảo luận) 05:42, ngày 11 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Tiêu bản "Không bách khoa"Sửa đổi

Khi bạn đặt biển bài không bách khoa, thay vì dùng tiêu bản {{Không bách khoa}} hãy dùng {{thế:kbk}}, nó sẽ hiện ngay ra ngày đặt biển, như vậy giúp đỡ việc bảo quản dễ dàng hơn.

Một lần nữa cảm ơn bạn đã tham gia công việc dọn rác trên wiki. 222.252.109.157 (thảo luận) 17:11, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Cám ơn người dùng IP đã hướng dẫn, còn việc tôi dọn rác thì không cần cám ơn đâu. :D, ASM (thảo luận) 17:28, ngày 14 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Nguồn dẫn chứngSửa đổi

Tôi chỉ chào hỏi người mới đến thôi, không phá hoại ngầm gì đâu, tôi cũng không phải là Wikience, cũng mới đến đây được hơn 3 tháng thôi. Việc chào hỏi gây tràn trang nên tôi đang hỏi thành viên khác về cách lập bot. Nguondanchung (thảo luận) 07:24, ngày 17 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Không có chi hiểu nhầm thôi mà, cũng có vài thành viên lầm tôi là Wikience rồi. Nhiệm vụ duy nhất của tôi là chào hỏi người mới đến và trợ giúp người mới đến nếu có yêu cầu, nếu việc lập bot không thành tôi sẽ chỉ chào hỏi một ngày khoảng 20 phút hoặc sẽ dừng việc chào hỏi này lại nếu nhiều người cảm thấy phiền. Nguondanchung (thảo luận) 07:35, ngày 17 tháng 2 năm 2009 (UTC)

CấmSửa đổi

Đây không phải là cấm do văn phong ngô nghê mà cấm do cố tình phá hoại và thách thức cộng đồng. Đồng thời như Thành viên Nguyễn Thanh Quang đã viết, nếu tiếp diễn thành viên Napoleon Quang sẽ bị cấm vĩnh viễn. Và từ bao giờ bớt một thành viên phá hoại tinh vi cũng như luôn công kích và khiêu khích các thành viên khác làm phức tạp cộng đồng. Dung005 (thảo luận) 08:13, ngày 17 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Quan điểm của Wikipedia luôn là các lần cấm cảnh cáo sau mạnh và lâu hơn lần cảnh cáo trước. Đối với Napoleon Quang, đây là lần thứ 8 bị cấm, lần trước đã là 1 tháng, lần này lúc đầu tôi cũng chỉ cấm 1 tháng nhưng thấy ngay sau khi cấm NQ vẫn không hề có hành động hợp tác mà tiếp tục ngụy biện quấy rối nên nâng mức cấm lên mức cao hơn. Đằng nào thì đây vẫn là một mức cấm rất nhẹ, tất cả đang xem xét để cấm vĩnh viễn thành viên này giống bên Wikipedia tiếng Anh (Napoleon Quang đã bị cấm vĩnh viễn tại Wikipedia tiếng Anh từ hai năm trước) Dung005 (thảo luận) 19:41, ngày 18 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Giúp tôi vớiSửa đổi

Cảm ơn bạn đã có lời ủng hộ, tôi bị cấm vì lý do không chính đáng. Cứ cho là tôi coi thường cộng đồng, nhưng tôi vẫn chưa chửi ai cả. Chỉ khi có người nào làm gì bất bình thường thì tôi mới có ý kiến, hay những ai kiếm chuyện với tôi thì tôi mới lên tiếng. Hãy giúp tôi bỏ cấm. Còn nữa, tôi đóng góp cho wikipedia, có những người không cám ơn thì thôi lại còn kiếm chuyện này nọ vào bài tôi tạo. Tôi chỉ có 1 câu nói là tôi nói thì giỏi nhưng dịch thì dở nên lời văn của tôi không được tự nhiên lắm. Bạn có thể giúp tôi chỉnh dịch bài Gia Nã Đại tại Thế vận hội Mùa hè 1900Argentina tại Thế vận hội Mùa hè 1900. Cảm ơn. - 207.233.69.185

207.233.69.185 đi cầu cứu mà không thèm ký tên à? Có phải đi tố cáo đâu mà phải nặc danh?ToiyeuTTMC (thảo luận) 19:41, ngày 17 tháng 2 năm 2009 (UTC)

Re:Lê Thánh TôngSửa đổi

Cám ơn ban đã thêm nguồn tham khảo cho mục tây tiến. Tôi cũng đã nguồn tham khảo cho các phần đánh Lão Qua, Bồn Man.Ti2008 (thảo luận) 11:35, ngày 3 tháng 4 năm 2009 (UTC)

Re: từ Thành viên:Minh Tâm-T41-BCASửa đổi

Bạn thông cảm cho, tôi bận làm việc với các tư liệu mới sưu tầm đuợc (gốc và gần gốc) về Hiệp định Paris trên Wikisource, chưa kịp quay trở lại để tổng hợp. Vì có nhiều tài liệu đưa ra quân số hai bên rất khác nhau. Tôi đang dùng phương pháp của Thái Nhi: Bên nào điều quân thì lấy thống kê của bên đó từ tài liệu gốc, sẽ chính xác hơn các tài liệu khác. Tuy nhiên, cũng có lúc phải dựa vào các nguồn khác, kể cả nguồn tình báo của hai bên. Hi vọng cuối tháng bảy sẽ xong. Bạn cứ tham gia trao đổi tại trang thảo luận của bài. --Sam-2MT 05:26, ngày 14 tháng 7 năm 2009 (UTC)-- Thảo luận

Trong chiến tranh Việt Nam giai đoạn 1965-1972, mỗi sư đoàn của Quân đội nhân dân Việt Nam thường có quân số không quá 10.000 người. Chỉ khi vào chiến dịch, các đơn vị này mới đuợc tăng cuờng một số đơn vị phối thuộc: từ 1 đến 2 trung doàn pháo binh (có quân số chỉ bằng 2/3 sư đoàn bộ binh), 2 đại đội đến một tiểu đoàn Tăng-thiết giáp (không phải sư đoàn nào cũng đuợc tăng cuờng của hiếm này) và một số đơn vị trợ chiến khác. Trong bài này, số quân trên đây không chỉ là khoảng 170.000 người như bạn tính vì ngoài khoảng 140.000 quân của các sư đoàn thì 26 trung đoàn độc lập (tính cả các đơn vị tuơng đương trung đoàn với khoảng 3000 quân/trung đoàn) đã là 78.000 quân. 6 sư đoàn phòng không (có thể tính thêm cả rada và không quân và đó vì KQNDVN khi đó chỉ có 3 trung đoàn tiên kích và 2 trung đoàn vận tải) cũng chỉ có hơn 30.000 quân. Tổng số quân tham gia Chiến cục năm 1972 tạiViệt Nam (ở cả miền Bắc và miền Nam) vào khoảng trên dưới (+-5%) 250.000 quân. Nếu tính cả quân số của Đoàn 559 (tương đương 2 sư đoàn) thì cũng không quá 270.000 quân. Tuy nhiên, xin lưu ý là quân số trực tiếp tham gia chiến đấu thường chỉ chiếm khoảng 2/3 quân số. số còn lại làm các nhiệm vụ phục vụ chiến đấu như: thông tin, quân y, vận tải chiến trường (không phải vận tải chiến lược 559), công binh doanh trại, cầu phà, binh sĩ sửa chữa kỹ thuật .v.v... Riêng về không quân thì rõ nhất vì mỗi phi công bay lên phải có hàng trăm người phục vụ mặt đất --Sam-2MT 05:40, ngày 14 tháng 7 năm 2009 (UTC)--
Có người chú thích trước bạn rồi đấy (Tho de thảo luận). Tôi đã phải tra hẳn về nguồn chính của trang web đó và dẫn ra. Không biết có ổn không. Tho de còn chú thích số người thương vong bên phía VNDCCH còn cao hơn cơn số binh lực VNDCCH tham chiến mà bạn đưa ra khi thảo luận với tôi kia. Chắc anh ta tính cả quân nhân hậu cần và dân quân du kích (tức là VC). --Sam-2MT 12:25, ngày 19 tháng 7 năm 2009 (UTC)--
Rất cảm ơn. Nhưng hãy trao đổi trước một tý nhé. Chủ yếu để tránh mâu thuẫn trong bài thôi. --Sam-2MT 14:40, ngày 20 tháng 8 năm 2009 (UTC)--

Rất cảm ơn AMS! Tôi có quyển hồi ký của đại sứ Võ Văn Sung và mấy bài viết của đại sứ Mai Văn Bộ, nhưng như bạn thấy đấy, bài đã dài. Tuy nhiên, tôi thấy chưa phải dài lắm vì bài chọn lọc mà tôi vừa tham gia bầu chọn: Trận Iwo Jima còn có dung lượnc gấp 2,5 lần bài này. Hội nghị Paris 1972 phức tạp thế nào thì bạn biết rồi, nhưng điều quan trọng là nó không diễn ra độc lập mà gắn với các sự kiện quân sự, chính trị, ngoại giao của cả hai phía. Tôi chỉ viết sự liện, không bao giờ dám khen chê bên này, bên kia nên có lúc "văn chương thô kệch", không được "bóng bẩy". Về dẫn chứng 120.000 người của QĐNDVN tham gia chiến đấu năm 1972, tôi nghĩ NXB chỉ tính số quân từ miền Bắc đưa vào, không tính số đã có trên chiến trường, hoặc do sắp chữ nhầm. Vì chỉ riêng 5 sư đoàn tham gia chiến dịch Trị - Thiên đã là 40.000 quân; Bộ tư lệnh 559 thường xuyên có 15.000 quân trên tuyến vận tải (không kể thanh niên xung phong. Một số NXB Việt Nam mình có lúc cũng hay làm ẩu hoặc thái quá trong số liệu. NXB Chính trị quốc gia, QĐND có độ tin cậy khá cao. Tôi sẽ tìm quyển này. Một lần nữa, xin cảm ơn bạn. --Sam-2MT 15:29, ngày 20 tháng 8 năm 2009 (UTC)--

Vấn đề về nguồn gốc của Hình:Song tu tay.jpgSửa đổi

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:Song tu tay.jpg. Tôi để ý thấy rằng trang mô tả của hình hiện nay không xác định ai là người tạo nên nội dung, do đó tình trạng bản quyền là không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo nên tập tin này, bạn sẽ cần phải xác định người chủ giữ bản quyền là ai. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, thì những thông tin cần phải ghi là một liên kết đến trang web mà hình đó được lấy về, cùng với việc ghi lại các điều khoản sử dụng nội dung của trang web đó. Tuy nhiên, nếu người giữ bản quyền khác với người phát hành trang web, bản quyền của họ cũng nên được công nhận.

Ngoài việc ghi thêm nguồn gốc, xin hãy thêm một thẻ quyền thích hợp nếu tập tin đó chưa ghi thẻ quyền. Nếu bạn đã tạo/chụp nên tấm ảnh, đoạn âm thanh, hoặc phim thì bạn có thể dùng thẻ quyền {{GFDL-self}} để phát hành nó dưới GFDL. Nếu bạn tin rằng tập tin thỏa mãn những tiêu chuẩn tại Wikipedia:Nội dung không tự do, hãy dùng một thẻ như {{sử dụng hợp lý trong bài|tên bài viết}} hoặc một trong các thẻ khác liệt kê tại Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh#Sử dụng hợp lý. Mời xem Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh để có danh sách đầy đủ các thẻ quyền mà bạn có thể sử dụng.

Nếu bạn đã tải lên các hình khác, hãy kiểm tra lại bạn đã ghi nguồn và thêm thẻ quyền hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin mà bạn đã tải lên tại liên kết này. Những hình ảnh không rõ nguồn gốc và không ghi thẻ quyền sẽ bị xóa một tuần sau khi bị đánh dấu, như mô tả tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền theo giấy phép không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 03:06, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy hỏi chúng tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. Lưu Ly (thảo luận) 03:06, ngày 7 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Vẫn chưa thấy ASM nói gì về bản quyền hình này? Newone (thảo luận) 02:02, ngày 4 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Việt Nam độc lập từ NhậtSửa đổi

Bạn rất đúng khi lùi sửa đổi của DHN ở bài Việt Nam. Nội đọc bản tuyên ngôn là cũng biết Hồ tuyên bố độc lập từ Nhật. Vậy nhờ bạn qua các wiki khác sửa luôn việc này nhé. Chẳng hạn như bài Nạn đói năm Ất Dậu ở wiki tiếng Mỹ. Hãy xem lịch sử sửa đổi bài bên đó, có một IP 96..... sửa giống như bạn, vậy mà có mấy thành viên đăng nhập khác hủy sửa đổi đó và bảo là độc bản tuyên ngôn là độc lập từ Pháp. Trong khi chính những thành viên đăng nhập đó mới là người chưa đọc bản tuyên ngôn (có cả DHN). Hồ nói: "Sự thật là dân VN lấy lại độc từ tay Nhật chứ không phải từ tay Pháp." Bạn có thể qua bên wiki Mỹ giải thích cho mấy người này được không: DHN, Badagnani, YellowMonkey. Hiệp sĩ không đầu (thảo luận) 20:58, ngày 19 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Nhà Achaemenid hay nhà AchaemenesSửa đổi

Theo bạn tên nào thông dụng hơn trong hai tên trên ?--Li Xiaolong (Thảo luận) 01:55, ngày 20 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Theo bảng này thì đúng là có nhà Achaemenid trong lịch sử Đại Iran (chả biết lịch sử Đại Iran có bao hàm lịch sử Iran không ?) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:43, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)
Dạ thưa, ta có thể tóm tắt lịch sử Iran thời lập quốc như sau :

Vào thế kỉ 8 TCN, một thủ lãnh tên Deioces được tôn làm vua, lập ra nước Media. Song son với nước này, ở Ba Tư (Persia) một thủ lãnh khác là Achaemenes lập một vương quốc nhỏ để cai trị... Đến thời vua Cyaxares, đế quốc Media rất hùng mạnh, vương quốc họ Achaemenes trở thành chư hầu... Đến thời vua Cyrus II, quân Achaemenes lật đổ vua Media và lập nên đế quốc Achaemenes... --Li Xiaolong (Thảo luận) 13:41, ngày 22 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Đề nghị tạm ngưng biểu quyết tên cơ sở giáo dục Đại họcSửa đổi

Hiện tôi đang đề nghị tạm ngưng biểu quyết để bổ sung thông tin. Phiếu của bạn sẽ được bảo lưu và hợp lệ sau khi mở lại biểu quyết nếu bạn không có ý kiến nào khác. Mong bạn chấp thuận lý do nêu ra tại liên kết, và xin lỗi nếu có sự bất tiện cho bạn. Cảm ơn. Tân (thảo luận) 03:10, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Hiện biểu quyết đã được mở lại với các thông tin tóm tắt ý kiến đã được bổ sung. Mời bạn xem qua và bổ sung lý do lá phiếu hoặc thay đổi ý kiến nếu muốn, phiếu của bạn trước đây được tính như một phiếu hợp lệ. Tân (thảo luận) 01:57, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)
Xin có ý kiến: nếu để tên Thêm chữ trường sẽ làm các thành viên khác hiểu lầm rằng Đại học là tên gốc còn chúng tôi lại thêm vào đó chữ trường cho rườm rà. Sở dĩ tôi có ý kiến là vì tôi không muốn tự tay sửa đổi lúc này vì tình hình đã rất rất là nóng. Nhờ bạn làm giúp tôi Llevanloc (thảo luận) 16:11, ngày 7 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Treo biểnSửa đổi

Cám ơn.--Да или Нет (thảo luận) 05:17, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Cảm ơn bạn đã nhắc nhở, lúc ấy tôi không để ý chuyện đó, cứ nhắm mắt đặt biển. >_< Regards. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 10:51, ngày 22 tháng 3 năm 2010 (UTC)

ReplySửa đổi

Cám ơn bạn đã nhắc nhở. Tại tôi có đi off với bác Minh Tâm vài lần nên ngôn từ cũng có phần tự do, lại nghĩ trang thảo luận cá nhân thì có thể thoải mái được nên mới vậy. Từ sau tôi sẽ lưu ý hơn và không lập lại những việc như vậy nữa.Kenshin top (thảo luận) 11:00, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)

ASM rất tinh đời :) --Двина-C75MT 12:03, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)--

Re: NhờSửa đổi

OK, tôi vừa đổi tên nó xong. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 07:29, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Lý do biểu quyết rút saoSửa đổi

Mời bạn tham gia cho ý kiến tại Thảo luận Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao. Cảm ơn! --Thick thi sock   12:23, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Cập nhật tức thì thay đổi trên các bài viết có nhúng bản mẫu khi bản mẫu thay đổiSửa đổi

[1] Future ahead (thảo luận) 17:46, ngày 25 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Nhà Minh giãy chếtSửa đổi

Việc này được Khâm định Việt sử thông giám cương mục ghi tại quyển 32 (đây là bản pdf; đường dẫn bản điện tử thi thoảng bị chết, như... lúc này chẳng hạn, có thể mai lại sống:D), năm 1651: "Lúc ấy, Quế vương nhà Minh (Chu Do Lang) bị quân Thanh uy hiếp, chạy đến Nam Ninh, hạ sắc lệnh dụ bảo Trịnh Tráng cấp cho binh sĩ lương thực để giúp vào việc khôi phục. Đến nay, Quế vương sai quan đem sách thư phong Tráng làm An Nam phó Quốc vương."--Trungda (thảo luận) 10:09, ngày 27 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Đường link của sách Cương mục hôm nay đã "sống lại". ASM có thể xem "lan man" sang các quyển trên, dưới có thông tin liên quan.--Trungda (thảo luận) 11:36, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Tham giaSửa đổi

Mời bạn tham gia Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao.pq (thảo luận) 08:28, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Đặt hàng từ...Sửa đổi

Từ trước đến nay thấy các nhân vật bác đưa ra biểu quyết xóa bài đều thấy hợp lý, tuy nhiên ở trường hợp này có vẽ bác hơi bị động. Phải chăng đây là đơn đặt hàng từ ai đó vì sắp đến ĐH XI, đấu đá nhau dữ lắm. Em hỏi thế khí không phải, nếu không đúng thì xin lỗi bác vậy -- 58.187.34.23 (thảo luận) 08:45, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Thêm nữa những sửa đổi gần đây ở bài này cũng liên quan đến cái XI trên, các thông số trong những sửa đổi đó (mặc dù đúng) có phải nhằm cho thấy sự yếu kém trong điều hành của những người trong CP hiện tại để dọn đường cho những người mới phải không :) -- 58.187.34.23 (thảo luận) 08:51, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)
IP 58.187.34.23 chỉ giỏi suy diễn. Vi.wiki chẳng phải chịu ảnh hưởng gì của quá trình ĐH XI mà vẫn đang vận động theo quỹ đạo của chính nó. --Двина-C75MT 12:36, ngày 9 tháng 7 năm 2010 (UTC)--
Cảm ơn Minh Tâm đã thêm lời hộ, đúng là ở Wiki có những thành viên suy diễn quá sâu, khi muốn đánh giá về ai thì nên dành chút thời gian xem lại toàn bộ lịch sử đóng góp của họ trước đã chứ. ASM (thảo luận) 03:18, ngày 10 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Đặt hàng Chọn lọcSửa đổi

Ông bạn có tài năng mời cứ viết nhanh một bài mới để tự đề cử chọn lọc tuần sau đi, kể cả mấy chủ đề ma túy - mại dâm - xã hội đen - gái điếm - ăn cắp cướp giật, nếu đạt thì tớ cũng ủng hộ! Đừng ngồi thắc mắc thế trong khi mọi người ai cũng hiểu vì sao chọn bài Hà Nội trong hoàn cảnh chưa có bài chọn mới. Viết được thì báo tớ biết nha!123.16.255.160 (thảo luận) 16:28, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Thứ nhất: Tôi có hay không có "tài năng" thì cũng không có lý do gì để theo đề nghị của bạn đi viết bài để được chọn là là bài chọn lọc cả. Thứ hai: Bạn khẳng định mọi người ai cũng hiểu vì sao chọn bài Hà Nội. Mọi người nào? Thành viên nào? Bạn cho dẫn chứng đi chứ. Tôi có tìm thấy sự đồng thuận nào về chọn bài Hà Nội của các thành viên có đăng nhập nào đâu?. ASM (thảo luận) 16:38, ngày 29 tháng 9 năm 2010 (UTC)
Có đồng thuận rồi. Tắt vở của ông bạn đi thôi.123.16.249.81 (thảo luận) 13:05, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)
Xin miễn bình luận. ASM (thảo luận) 16:28, ngày 30 tháng 9 năm 2010 (UTC)

ReSửa đổi

  • ASM thật đoán như thần, hiểu đúng ý tôi! Bạn thấy đấy, khi IP 115... ko nói đến vấn đề đó lập tức tôi "Cảm ơn" ngay!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 13:48, ngày 2 tháng 10 năm 2010 (UTC)
    • Tôi thấy bài đấy khác với các bài hoàng đế Âu - Á ở chỗ nó là bài về người còn sống, do đó nên cẩn trọng (tránh bôi nhọ)! Tuy nhiên, diễn giải thế thì ko sao cả! Tuy tôi thừa biết WP ko bị kiểm duyệt, vốn dĩ tôi đã rất chán khi thấy nhiều thành viên cứ đun nóng mấy cái bài/trang thảo luận kiểu Nông Đức Mạnh, Nông Quốc Tuấn, bất chấp có QD TSNDS!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 14:51, ngày 8 tháng 10 năm 2010 (UTC)

VuaSửa đổi

Cái wiki hay dùng xưa nay là cái phổ cập chứ không phải rập theo ai. Tiếng Anh không phải là chuẩn mực cho các wiki khác trên mọi phương diện, mà ngay trong các trường hợp vua chúa cũng vậy thôi, đầy ví dụ đơn cử như Hán Vũ Đếen:Emperor Wu of Han chứ không phải Liu Che (Lưu Triệt); ngay cả trường hợp vua khai quốc nhà Minh cũng là Hồng Vũ Đế en:Hongwu Emperor chứ đâu phải Zhu Yuanzhang (Chu Nguyên Chương)! Chưa rõ vì sao lại đổ tại "bên en nó thế"?!!--Trungda (thảo luận) 02:03, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Theo tôi, mặc dù lý do mà nhiều người viện ra để dùng tên hiệu các vua Tàu đặt tên bài là do sự phổ biến của tên gọi đó, nhưng thực ra nguyên nhân thực sự là vì VN chiếu quá nhiều phim Tàu, người dân gần như bị đô hộ về văn hóa nên cảm tưởng việc gọi vua Tàu các tên Thành Tổ, Hán Tổ, Thái Tổ... là việc hiển nhiên. Ngay cả các vị vua VN nổi tiếng là anh minh như mà người Việt đang còn gọi thẳng tên thật, huống hồ vua Tàu. Có lần tôi về VN sống mấy tháng, tôi hết sức ngạc nhiên và buồn khi cứ mở tivi ra là toàn phim Tàu với Hàn. Thử hỏi một người khách du lịch nước ngoài đến thăm VN, sau ngày trời đi lại, trở về khách sạn, mở ti vi xem với hy vọng xem được những hình ảnh về VN sẽ thất vọng biết bao. Nếu bạn đồng ý với quan điểm của tôi thì xin giúp đổi tên một số bài về các vu Tàu hiện đang mang tên hiệu. Nếu mình tôi làm cả thì e rằng có người phản đối.--Goodluck (thảo luận) 03:03, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tôi hiểu vì chúng ta tạo mục từ/viết bài về các vị vua VN/TQ trên Wiki thường dựa vào các bộ quốc sử VN/TQ viết ngày xưa, viết dưới góc nhìn các sử quan nên tên vua phải được ghi bằng niên hiệu theo quan điểm tôn kính của sử quan cũng là chuyện bình thường. Tuy nhiên ở thời hiện đại, các bài viết về tên gọi các vị vua trên Wiki theo tôi nghĩ có tính chất của "học thuật" lịch sử nhiều hơn là "sử" lịch sử. Ví dụ ông Đào Duy Anh trong các công trình sử học của mình dưới góc độ học thuật ông đã gọi Trần Cảnh, Trần Khâm,..thay cho Trần Thái Tông, Trần Thánh Tông,...cho các vị vua nhà Trần. Đây cũng là một hướng tiếp cận mới, bác thấy sao. ASM (thảo luận) 10:27, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC

Quả là khá mới. Tôi thấy hình như các vua Triều Tiên và Nhật Bản đa phần họ cũng gọi bằng tên hiệu chứ không phải bằng tên húy. Tỉ như bài về Thiên hoàng Chiêu Hòa, wiki Anh đặt tên là Hirohito nhưng wiki Nhật đặt tên là 昭和天皇 (chứ không dùng 裕仁) và wiki Triều đặt tên bài viết là 쇼와 천황 (chứ không dùng 히로히토). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:58, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Cách làm đó không có gì mới và nếu nó không quen thuộc, không phổ biến thì wiki không theo. Hãy xem những người yêu quý Nguyễn Huệ, Nguyễn Ánh, Lưu Bị không ít, nhưng ở đây vẫn không dùng những Tây Sơn Thái Tổ hay Nguyễn Thế Tổ và Thục Hán Chiêu Liệt Đế, và như thế cũng không có gì là không tôn trọng 3 vị này. Ở Trung Quốc thì sách vở hiện đại hơn chục năm lại đây cũng gọi kiểu trực tiếp tên húy của các vua như vậy (nhiều sách sử hiện đại dịch sang VN cho thấy như vậy). Nhưng nếu ta mang Càn Long đổi ra Ái Tân Giác La Hoằng Lịch hoặc Thành Cát Tư Hãn đổi ra Bột Cơ Chỉ Cân Thiết Mộc Chân thì quá phiền phức và trên thực tế nó xa lạ với nhiều người. Gọi Phật hoàng Trần Nhân Tông thì nhiều người biết chứ nói Phật hoàng Trần Khâm là người ta ngớ ra tưởng là 1 ông vua đi tu thứ 2 nào đó. Đừng gây xáo trộn với những gì không quen thuộc. Cách làm đó nếu từ thời ông Đào Duy Anh đã làm thì chẳng có gì mới, chỉ là cách dùng, mà đến nay vẫn không có tính phổ cập. Cũng đừng mang en. hay zh. ra, vì vi. không phải là en. cũng không phải zh.--Trungda (thảo luận) 01:34, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Tôi nghĩ nếu có hai sự lựa chọn tương đương nhau hoặc gần tương đương thì nên dùng tên thật. Trường hợp Chu Nguyên Chương thì khá phổ biến, sao lại để tên cũ Minh Thái Tổ? Mấy từ Tổ với Tông là tên gọi cho thần dân nước đó thời ông vua đó cai trị. Hồng Vũ Đế đơn giản mang nghĩa có ông vua mang gọi Hồng Vũ (tự đặt hay người đời gọi không quan trọng), chứ chưa nói lên vua nước nào, triều đại nào. Nếu gọi là Minh Thái Tổ rõ ràng người gọi xem ông ta là Tổ của mình (nghĩa từ Tổ là như vậy-người gọi cũng tự nhận mình là con cháu của vị Tổ Tông đó rồi-lưu ý sắc thái đặc biệt của từ Tổ Tông như trong ca dao "Chim có tổ, người có Tông", "Dù ai đi ngược về xuôi, nhớ ngày giỗ tổ 10-3"). Tên gọi Hồng Vũ Đế tôi nghĩ trung lập hơn, nhưng lại ít thông dụng bên tiếng Việt. Bên en hay các ngôn ngữ khác thường dùng Hongwu rõ ràng khách quan hơn hẳn cái từ Thái Tổ, Thành Tổ, Hán Tổ... (con cháu dùng để gọi ông Tổ của mình, người có công với con cháu). Nếu cứ dùng từ Tổ với Tông sẽ khiến người đọc Việt tưởng vua nào VN, giống như Lê Thái Tổ, Trần Thánh Tông... Tóm lại, quan điểm của tôi là: Các vua Việt thì có thể có ngoại lệ, vì người đọc là người Việt (giả định 100% người Việt đi), và tên hiệu các vị vua đó cũng không xa lạ gì với người Việt. Nếu cũng đổi tên Lý Thái Tổ thành Lý Công Uẩn, thử hỏi người nước ngoài biết tiếng Việt nghĩ sao đây khi mà các vị vua Việt thì gọi tên thật, các vua Tàu thì cứ Tổ với Tông?--Goodluck (thảo luận) 03:09, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Còn Càn Long thì tôi thấy quá ổn. Nếu gọi là Thanh Cao Tông mới có vấn đề lớn. Thành Cát tư hãn (Genhis Khan) thì cũng ok luôn vì cũng giống như Hồng Vũ đế mà thôi, chỉ là tên gọi cho đa số, chứ không chỉ thần dân. Nếu gọi là Đại Hãn thì mới có vấn đề lớn, tương tự trường hợp Cao Tông, Minh Thái Tổ vậy. Tuy nhien, tôi nghĩ với ông này thì nên đổi là Thiết Mộc chân, vì tên này khá phổ biến, lại là tên thật (tương tự người Việt hay gọi các vua Việt Lê Lợi, Lý Công Uẩn mà thôi).--Goodluck (thảo luận) 03:15, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Có những cách gọi phổ biến từ trước, thậm chí từ giới sử học cổ đã hình thành, như từ đời nhà Tùy về trước các vua được gọi bằng thụy hiệu (Abc Đế/vương/công/hầu), còn từ nhà Đường trở đi thường gọi bằng miếu hiệu (Xyz Tổ/Tông), sang Minh Thanh các vua chỉ có 1 niên hiệu và hay gọi bằng niên hiệu. Những ai từ thời Đường đến Tống không được gọi bằng miếu hiệu hầu hết vì không có nên gọi bằng thụy hoặc húy hoặc niên hiệu để thay vào. Cái phổ biến đó đã được giới sử học từ thời cổ hình thành và kế tục nhau, bây giờ giới sử học kế tục. Dù một số sử gia hiện đại (cả VN và TQ) đặt ra cách gọi của mình, nhưng nó không làm thay đổi những cái tên đã in hằn trong tiềm thức mọi người. Những người làm wiki lại càng không thể gây ra xáo trộn không cần thiết làm gì, điều đó vốn đã không gì cho cộng đồng tiếp cận dễ hơn với kiến thức thông tin mà chỉ làm cộng đồng xa nó thêm (bằng những cái tên trang không phổ cập) mà thôi!--Trungda (thảo luận) 03:48, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Nếu trả lời anh thì tôi sẽ nói lại những điều tôi đã nói ở trên. --Goodluck (thảo luận) 03:57, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Tên cũ bài là Minh Thái Tổ, chứ không phải Hồng Vũ Đế. Nếu để là Hồng Vũ Đế thì lúc đó tôi cũng đổi tên, nhưng ko phải với lý do không khách quan mà là với lý do tên Hồng Vũ không phổ biến. Ngay cả bản thân tên Minh Thái Tổ cũng không phổ biến bằng Chu Nguyên Chương. Còn nếu ai phật lòng thì tôi rất xin lỗi. .--Goodluck (thảo luận) 04:03, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Sao anh ko để tên bài Hồng Vũ Đế mà Minh Thái Tổ? mà cũng phải. Dù sao VN cũng từng là đất nhà Minh, nên người dân VN bây giờ cũng là con cháu của họ, gọi là tôn kính Minh Thái Tổ cũng đúng. Hồng Vũ Đế e là quá thất kính. Chu Nguyên Chương lại càng thất kính. Vậy đi. Cậu Trung Đa cứ để vậy đi. Tối sẽ ko làm phiền cậu nữa--Goodluck (thảo luận) 07:31, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Ở Wiki này viết theo tính phổ biến, không xét đến hai từ tôn kính, thất kính Trananh nói vậy là chưa đúng. --Duyphuong (thảo luận) 09:35, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Hình như việc gọi tên hiệu các vua và ít khi gọi tên húy của họ là một cái "lẽ thường" của người dân Á Đông (kể cả hiện nay) nhỉ. Các vua Tây thì người dân cứ thoải mái gọi tên khai sinh ra:) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:23, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Quan điểm của tôi là không nhất thiết đổi tên tất cả các vị vua TQ, chúng ta chỉ nên giải quyết ở từng trường hợp, ví dụ như trường hợp nổi bật như Chu Nguyên Chương/Minh Thái Tổ, Chu Đệ/Minh Thành Tổ, Triệu Khuông Dận/Tống Thái Tổ, Hốt Tất Liệt/Nguyên Thế Tổ, Lý Uyên/Đường Cao Tổ, Lý Thế Dân/Đường Thái Tông, Lưu Bang/Hán Cao Tổ....Còn trường hợp như Càn Long, Khang Hy thì bỏ qua vì tên gốc Mãn của họ không phổ biến với người Việt. ASM (thảo luận) 13:13, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Theo tôi thì tuy người VN ta có nói Lê Hoàn, Nguyễn Huệ, Lê Lợi, Lý Công Uẩn, v.v... nhưng những "vua Lê Đại Hành", "vua Lê Thái Tổ", "Vua Lý Thái Tổ", "vua Quang Trung/Nguyễn Huệ Quang Trung" ko phải là ko thông dụng! Do đó, có gì đâu mà phải "ngược đãi" với các vua TQ về mấy cái tên?--The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 15:04, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Đối với các vua VN thì tôi không bàn đến vì dù sao với WikiTV phục vụ cho tra cứu của người Việt là chủ yếu, nên các tên Tổ/Tông với vua VN là chuyện đương nhiên vì chúng ta quen thuộc. Tuy nhiên cũng là các vua có đuôi Tổ/Tông của TQ thì thực sự ít người VN biết đến ngoại trừ mấy vị vua sáng lập triều đại hay minh quân của TQ mà tôi nêu ở trên (vì sách vở VN nói tới nhiều), đây ko phải là ngược đãi mà đặt về đúng với vị trí một chút, các sách vở VN ảnh hưởng TQ quá mạnh nên họ gọi như vậy. Tuy nhiên chúng ta là Bách khoa toàn thư....có nên độc lập một chút không?. ASM (thảo luận) 15:32, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Tôi ko thấy những Hán Cao Tổ, Đường Thái Tông, v.v... này kia ko có gì là lạ? Còn những Minh Nhân Tông, Minh Anh Tông, v.v... thì 1 khi chúng ta lạ với họ thì hẳn cái tên húy của họ cũng sẽ gây cho chúng ta... lạ luôn! Nói chung vua Á Đông thì nên để miếu hiệu, thụy hiệu hoặc niên hiệu cho thông dụng cũng giống như vua phương Tây thì thường để tên có số La Mã ở phía sau vậy!--The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 15:36, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)
hầy.. --Goodluck (thảo luận) 16:10, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Điều ASM nêu: "các vua có đuôi Tổ/Tông của TQ thì thực sự ít người VN biết đến ngoại trừ mấy vị vua sáng lập triều đại hay minh quân của TQ" không đúng. Thực tế tôi thấy như Ti2008 đã nêu. Đường Túc Tông, Hán Hiến Đế thì còn hơi quen quen chứ Lý Hanh, Lưu Hiệp thì người ta tưởng là anh phó thường dân! Chính các vua nổi tiếng thì còn được người ta biết thêm cái tên húy, còn vua ko nổi thì chỉ được biết đến qua miếu hoặc thụy mà thôi. "tên húy của họ cũng sẽ gây cho chúng ta... lạ luôn" (Ti2008)--Trungda (thảo luận) 02:06, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Như tôi đã đề cập, việc dùng tên hiệu thay cho tên húy đối với các vua không phải chỉ có một mình TQ hay VN, mà nó là một cái gì đó chung đối với các nước Á Đông. Ảnh hưởng của TQ không chỉ có ở VN mà còn có ở những khu vực khác. Cho nên thiết nghĩ không nhất thiết phải thấy buồn hay tự ái về chuyện này. Thiên hoàng Minh Trị hay Mâygi chắc nhiều người biết chứ tên húy của ông hẳn ít người biết hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:54, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tôi vừa rà lại mấy bài về các vua TQ ở wiki tiếng Anh thì thấy họ thường dùng niên hiệu (era name-do chính vua đó gọi triều đại mình cai trị như Hồng Vũ đế...) hoặc thụy hiệu (Cao Hoàng Đế...) chứ không dùng miếu hiệu (do con cháu tôn công đức của các vua Tổ Tông như Minh Thái Tổ). Việc họ dùng niên hiệu tôi nghĩ là trung lập nhất vì vừa nói lên triều đại vua, lại không hàm ý tôi anh cùng là con cháu của họ. Với trường hợp tên thật phổ biến hơn (như Chu Nguyên Chương phổ biến hơn Hồng Vũ Đế) thì nên dùng tên thật. Vì vậy, nên đổi tên các vua Tàu có từ Tổ Tông sang các niên hiệu (giống như Gia Long của VN-chứ không phải Nguyễn Thế Tổ như tv Trung Đa đổi từ Chu Nguyên Chương sang Minh Thái Tổ)/--Goodluck (thảo luận) 04:11, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Cũng không hẳn. Theo tôi thấy, các vua TQ từ đời Đường tới Minh phần lớn đều được gọi bằng miếu hiệu (Đường Thái Tông, Tống Nhân Tông,...). Trananh thử tra bên wiki Anh cũng thấy phần nhiều họ để miếu hiệu. Đến đời Minh, Thanh, có lẽ do các vua dùng một niên hiệu duy nhất trong thời gian trị vì nên các gọi bằng niên hiệu bắt đầu phổ biến hơn. Tuy nhiên ngay trong thời Minh cũng có nhiều tài liệu VN dùng miếu hiệu để gọi vua (tỉ như trong sách Lịch sử thế giới của ông Nguyễn Hiến Lê và ông Thiên Giang gọi tất tần tật các vua Minh bằng miếu hiệu) và nhiều vua Minh cũng được gọi bằng miếu hiệu hơn là niên hiệu.
Về phần tôi, tôi vẫn cho rằng nên ưu tiên dùng miếu hiệu để đặt tên bài vua TQ từ thời Đường đến thời Minh và dùng thụy hiệu để dùng cho các vua từ thời Tùy trở về trước. Dầu sao thì đây vẫn là cách gọi thông dụng hơn ở VN và trong tiếng Việt. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:20, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Đồng thời, cái câu này có lẽ tôi nói quá nhiều lần khiến mọi người cũng nghe chán rồi, nhưng Trananh thử xem mấy bài về các vua Triều Tiên bên wiki Anh xem sao. Bạn sẽ thấy một loạt Tổ với Tông. Cũng không ai than phiền về sự trung lập cả. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:24, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Tôi vẫn giữ mọi lập trường trên, trong số đó có ý nên để các vua phương Đông theo miếu hiệu, niên hiệu hoặc thụy hiệu thông dụng để đặc trưng họ, giống như vua phương Tây tên kèm số La Mã phía sau vậy! Ngoại trừ những ngọai lệ của Hồ Quý Ly, Lưu Bị, v.v...!--The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 07:41, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)\
Từ Tổ Tông trong tiếng Anh khắc hẳn trong tiếng Việt (nói thẳng ra là người Anh chả hiểu gì về nghĩa của từ Tổ Tông). Khi họ ko hiểu sắc thái thì có hề gì mà ko dùng, còn trong tiếng Việt, Tổ Tông không những là từ Hán Việt dùng rất lâu đời và mang sắc thái hết sức đặc biệt như tôi đã nói ở trên. Việc dùng nó cần cân nhắc cẩn thận.--Goodluck (thảo luận) 08:02, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Tỉ số hiện nay là 4-2 nghiêng về phía đội Tổ Tông. Đội Tên Húy đang bị dẫn. Còn mấy phút bù giờ hi hi117.6.64.175 (thảo luận) 08:08, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Bác là "cổ động viên" của đội nào hi hi. 113.22.68.210 (thảo luận) 12:56, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Tên La Mã khác hẳn tên miếu hiệu mấy vua Tầu. Họ có nhiều loại tên thì cứ dùng niên hiệu đi. Miếu hiệu là do con cháu họ đặt. Định làm cháu con cháu họ sao. Chu Nguyên Chương ko dùng, cứ thích Thái Tổ. mà Hồng Vũ cũng ko thèm dùng kia. Khó hiểu.--Goodluck (thảo luận) 08:17, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Bạn ơi, chúng ta vẫn nói vua Đường Thái Tông, vua Minh Thái Tổ chứ đâu phải "Đức Thái Tông Hoàng Đế", "Đức Thái Tổ Hoàng Đế", v.v... như "Đức Thánh Tông Thuần Hoàng Đế" (vua Lê Thánh Tông), "Đức Thái Tổ Cao Hoàng Đế" (vua Lê Thái Tổ, v.v...--The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 08:36, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)
He he Trananh1980 nói giống Maassi117.6.64.175 (thảo luận) 08:30, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Hình như phần nhiều các vua VN cũng được zh-wiki gọi là Tổ Tông thì phải. Hóa ra dân TQ mất gốc hết rồi, đua nhau làm con cháu của VN cả. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:40, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Còn phải xem người đặt tên bài đó là người Việt hay Tàu/. Tôi không nghĩ là mấy vị vua VN lại nổi tiếng sang tận Tàu bây giờ đâu. Đơn giản vì VN chả bao giờ xuất khẩu văn hóa, mà là nhập siêu văn hóa. Trong lịch sử bang giao hai nước, các vua VN cũng chưa làm gì đến nổi ảnh hưởng tới quốc sử của nó (xét ở mức đó nó ảnh hưởng với mình mà so sánh). Lại chuyện người VN biết tiếng Tầu nhiều, chứ người Tầu biết tiếng Việt hỏi mấy ai.--Goodluck (thảo luận) 08:46, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Ở các nước thuộc phạm vi văn hóa Á Đông thì cũng gần giống như thế, nhất là vào thời xưa. Thử hỏi vào thời xưa cũ người TQ biết tiếng Triều Tiên và tiếng Nhật thì được mấy ai (không nói thời nay khi Hàn Quốc và Nhật Bản đã trở thành cường quốc thì đương nhiên nhiều người biết tiếng của họ) trong khi ở VN, TT, Nhật Bản thì tầng lớp trí thức Nho học có thể bút đàm với người TQ bằng chữ Hán. Có một điều cần phải thừa nhận: TQ là một nền văn hóa lớn và nhiều khu vực xung quanh đã chịu ảnh hưởng của họ, không chỉ có Việt Nam. Ở phương Tây thì mặc dù nền văn minh Hy Lạp và La Mã cổ đã sụp đổ nhưng sự ảnh hưởng của văn hóa Hy La cổ đối với châu Âu hiện đại là rất lớn. Tương tự cho văn hóa Ấn Độ đối với Miến, Thái, Lào, Căm, Chàm. Cho nên cũng đừng bức xúc quá khi thấy tại sao văn hóa X chịu ảnh hưởng quá nhiều của văn hóa Y vì đó là hiện tượng thường thấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:59, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Bổ sung thêm cho Sholokhov: chẳng phải người La Mã đã chinh phạt Hy Lạp nhưng họ lại mượn các nhân vật thần thoại của Hy Lạp vào thần thoại riêng của họ đấy sao? Và vua Lê Thánh Tông của chúng ta cũng trọng Nho giáo đấy thôi, ko lẽ vua lại "thân TQ"? Trong khi tinh thần giữ nước của vua rất cao!--The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 09:02, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Hi, tình cờ ghé qua trang này thấy mọi người đang tranh luận vấn đề do chủ trang đưa ra, tôi chỉ xin góp ý với chủ trang ASM một chút: ASM nói rằng thời xưa người Việt chịu ảnh hưởng nhiều của Tàu nên mới dùng các tên gọi vua Việt tương tự như Tàu và điều này dẫn thành thói quen. Theo tôi ý này của ASM mới đúng nhưng chưa đủ, đâu phải chỉ thời xưa mà cách đây mấy chục năm người Việt ở miền Bắc vẫn ảnh hưởng Tàu khi gọi lãnh tụ của mình là Hồ Chủ tịch (Hồ Chí Minh) giống như người Tàu gọi Mao Chủ tịch (Mao Trạch Đông) đó sao. Tóm lại để thay đổi một thói quen đã có từ hàng nghìn năm nay của người Viết khó lắm, Wikipedia không tự thay đổi được đâu:). Notn (thảo luận) 10:18, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Cái đấy có phần nào vượt quá thẩm quyền của wikipedia, mà thuộc thẩm quyền của bộ giáo dục, bộ văn hóa truyền thông và các nhà sử học. Có điều tôi thấy phần lớn chúng ta ngại đặt vấn đề trực tiếp với các vị này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:29, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)
xin lỗi đùa tí: ASM như là "chủ sòng bạc" ấy nhỉ, mấy "chiếu" tụ xóc đĩa đánh bài đầu xuân zui wa :)))113.190.219.155 (thảo luận) 10:26, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)
ASM là Ai vô Sới Mời :))))113.190.219.155 (thảo luận) 10:32, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Ô thế à? Tưởng ASM là viết tắt của "anh sờ em"? --222.252.119.204 (thảo luận) 10:34, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Em có ý kiến: Wiki ta nên dùng Ngụy Thái Tổ hay Tào Tháo???. 113.22.68.210 (thảo luận)

A Man có phải vua không em mà đưa ra nói ở đây?222.254.23.112 (thảo luận) 14:41, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Tào Tháo chỉ là quyền thần, chưa từng là vua ngày nào, nên chỉ gọi là Tào Tháo.--Trungda (thảo luận) 01:47, ngày 17 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Vậy là rõ. Mấy từ Thái Tổ-Thái Tông là do con cháu họ tôn xưng tổ tông của họ. Minh ko mắc mớ gì mà cứ Tổ Tông hàng loạt thế. Bây giờ, tôi nghĩ ta cứ xử lý từng trường hợp cụ thể. Với các bài vua Tầu đang để tên miếu hiệu Tổ Tông thì đổi sang tên thật hoặc niên hiệu, cùng lắm là thụy hiệu đi. Nếu tra google bài Chu Nguyên Chương thì rất rõ cách giải quyết vậy.--Goodluck (thảo luận) 05:45, ngày 17 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Người Triều Tiên và người Nhật cũng đâu phải con cháu gì của người TQ đâu, nhưng 太宗 (唐) và 당 태종 là cái gì ? Quan trọng là cách gọi Tổ Tông đã rất quen trong các tài liệu tiếng Việt rồi. Hơn nữa đâu chỉ có vua TQ, mà vua của các nước Á Đông (đang tồn tại và từng tồn tại) khác cũng sẽ được đối xử ngang bằng như thế. Tất cả đều được tôn trọng như nhau, bạn hài lòng rồi chứ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:45, ngày 17 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tôi vừa rà soát lại bài một số vị vua TQ ở Wiki TV mới phát hiện ra không phải tất cả các vị vua đều được đặt tên bài bằng miếu hiệu/thụy hiệu/niên hiệu mà có ngoại lệ một số trường hợp khá nhiều đặt bằng tên húy như: Tào Phi, Tào Duệ, Tôn Quyền, Tôn Hạo, Lưu Bị, Lưu Thiện (thời Tam Quốc), Trần Bá Tiên (thời Nam Bắc triều), Hốt Tất Liệt (thời Nguyên),...Như vậy việc đặt tên bài tại WikiTV về các vua TQ cũng không áp đặt theo một quy định nào mà tùy thuộc vào người khởi tạo bài cũng như tên phổ biến nhất của họ. Tôi cho rằng chúng ta nên chấm dứt các tranh luận tại đây, để nguyên hiện trạng tên các vị vua TQ như hiện nay nhằm tôn trọng những người viết trước, vấn đề chúng ta đang tranh luận nó sẽ không đi đến đâu vì thực quá khó như Sholokhov có nhận xét phải đợi bộ Giáo dục, bộ Văn hóa, các nhà sử học VN cùng thống nhất rồi Wiki mới theo. Dù sao cũng cảm ơn ý kiến đóng góp của tất cả các bạn, dù ý kiến khác nhau nhưng làm sáng tỏ hơn cho tôi (và các bạn) ra nhiều nhiều. ASM (thảo luận) 10:10, ngày 18 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Trả lời với các IP: ASM ko phải là anh sờ em hay ai vô sới mời mà là tên viết tắt của một công việc trước đây tôi từng làm,:)))). ASM (thảo luận) 10:10, ngày 18 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Là việc gì hả bạn? Áo Sơ Mi à? Nhân viên văn phòng hay bán quần áo?113.190.148.168 (thảo luận) 11:56, ngày 18 tháng 2 năm 2011 (UTC)
:D. nghề kiếm cơm. ASM (thảo luận) 18:15, ngày 18 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Như vậy là rõ rồi, Trananh có lập trường bài Trung Quốc nên mới có ý định đổi tên những nhân vật LS theo ý mình. Nguyên tắc ở Wikipedia này là tính phổ cập để mọi người đều biết. Nếu bạn muốn bài Tàu thì bạn đừng dùng những từ như "Độc Lập" mà nên dùng từ thuần Việt là "Đứng một" xem mọi người có hiểu gì không và còn vô số những từ của Tàu mà nó đã làm phong phú thêm tiếng Việt của chúng ta như: Tích cực, tiêu cực, khách quan, chủ quan, quan sát. Đừng tư duy theo cách cảm tình, cảm tính. Bạn bỏ hai từ tôn kính, thất kính trong đầu đi và nhập vào cái đầu của bạn từ trung lập, phổ biến. thế là không phải băn khoăn thảo luận gì hết. --Bàn Cổ (thảo luận) 10:39, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Trước khi có chính sách đồng hóa bắt dân Việt nói tiếng Hán, mặc kiểu Tầu, chào hỏi kiểu Tàu thì dân Việt chắc phải có ngôn ngữ riêng, cách ăn nói riêng, chứ lại là động vật bậc thấp suy ra từ ý của cậu sao? Chống Tầu thì tôi chưa bàn ở đây. Chẳng lẽ cậu ko thấy tôi dùng kết quả google để đổi tên bài sao. --Goodluck (thảo luận) 11:23, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Việc cậu cảm thấy ngại khi nói từ đứng một thay cho Độc lập cũng giống như sự ngại ngùng của một vài người khi phải gọi Chu nguyên chương thay cho Minh thái tổ mà thôi. Sao dân Việt lại ko thấy ngượng khi nói từ xe lửa, máy bay thay cho hỏa xa và phi cơ? Mà nói thực là tôi ko nghĩ dân Việt lại ko có từ nào hay hơn từ độc lập hoặc đứng một đâu nhé. Nếu cậu cần từ vựng thì tôi có thể bịa ra nhiều từ thay cho từ độc lập. Trên thế giới đã có ngôn ngữ nhân tạo rồi đấy. (mà thực ra thì có ngôn ngữ nào mà ko phải do dân tộc đó làm ra). --Goodluck (thảo luận) 11:30, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Trananh tưởng chỉ có VN mới dùng từ mượn hay sao ? Tôi không tìm hiểu kỹ về tiếng Anh, tuy nhiên nếu bạn vứt hết những từ có nguồn gốc nước ngoài trong tiếng Anh thì vốn từ của nó sẽ sụt giảm khủng khiếp lắm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 01:50, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

bây giờ chắc cũng chả còn ai bàn luận về vấn đề này nữa những tôi vẫn xin đưa ra 1 số vd ngay trên vi-Wiki này

nói chung bây giờ cũng ko còn là thời pk nữa,vua hay dân thường thì trên wiki cũng như nhau cả.tôi đề xuất dùng tên thật hoặc niên hiệu còn miếu hiệu thì redirect về bài,người xem họ quen dùng cái tên nào thì họ tìm bằng cái tên đó.Jspeed1310 (thảo luận) 16:44, ngày 8 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Cũng tùy từng trường hợp bạn ạ, chúng ta chỉ có thể thảo luận thay đổi ở từng trường hợp thôi, không thể thay đổi đồng loạt được, Vì có vua được quen qua tên húy, có vua được quen qua miếu hiệu, lại có vua được quen qua niên hiệu. ASM (thảo luận) 10:57, ngày 9 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Tiêu bản thể loạiSửa đổi

Tại sao bạn lại xóa hết các tiêu bản thể loại. Tôi nghĩ việc này này là không cần thiết. Bạn muốn thêm thể loại mới thì cũng không nên xóa hết các tiêu bản thể loại sẵn có. Xin cảm ơn.113.166.215.217 (thảo luận) 11:23, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Không phải xóa mà là tôi đang xếp thể loại từ con->mẹ, từ nhỏ->to. Ví dụ: bài Phạm Duy Tốn tôi đặt trong Thể loại:Phạm Duy Tốn (vì trong Thể loại Phạm Duy Tốn còn có thể loại con là Thể loại:Tác phẩm của Phạm Duy Tốn nữa), tiếp đó các Thể loại như năm sinh, quê quán, nhà văn trong thời kỳ XYZ tôi chuyển từ bài Phạm Duy Tốn sang Thể loại:Phạm Duy Tốn. Đây là cách xếp phổ biến thể loại từ nhỏ->to để độc giả tiện theo dõi, không thì thông tin về nhà văn 1 nơi, tác phẩm 1 nẻo nó lại rời rạc. Còn đối với những nhà văn không có thể loại: tác phẩm của họ thì tôi không xếp như vậy, vẫn để nguyên. ASM (thảo luận) 11:28, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tôi không rõ tại sao thể loại năm sinh mất và quê quán không để ở bài nhân vật đó mà lại mang sang thể loại mang tên nhân vật? Nếu người đó không phải nhà văn thì sao? Hơi kì đấy.--Vietuy (thảo luận) 12:04, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Mời bạn xem Thể loại:Nguyễn Nhật Ánh, chỉ có thể làm đến thế thôi, không thể cho thêm gì vào thể loại tên nhà văn.--Vietuy (thảo luận) 12:06, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)
Cảm ơn bạn đã góp ý. Ý kiến của bạn cũng có phần hợp lý. Tôi vừa xem lại cách xếp thể loại nhà văn/nhân vật bên en thì thấy đúng như vậy. OK, vậy tôi chỉ tạo thể loại nhân vật để đặt nó trong thể loại theo tên nhà văn, đến lượt nó thể loại theo tên nhà văn sẽ nằm trong thể loại theo tên người. ASM (thảo luận) 14:09, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Ý kiếnSửa đổi

Thời Trần chưa dùng cái tên Việt Nam--115.75.136.137 (thảo luận) 10:30, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Đúng vậy, nhưng trên Wiki dùng thống nhất từ Việt Nam tiện cho độc giả theo dõi. Các thể loại con tất cả đều quay về thể loại mẹ Thể loại:Lịch sử Việt Nam theo thời kỳ, đặt tên thể loại cho thống nhất tại Wiki đó mà. Cảm ơn bạn đã quan tâm. ASM (thảo luận) 10:34, ngày 25 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Nhờ đồng chí đánh lại hộ, vì xem LS thấy IP 113x sửa sai lung tung cả; ngại viết lại nên đã lùi nên đã làm mất đoạn đồng chí đưa vào. Duyphuong (thảo luận) 12:34, ngày 3 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Mở rộngSửa đổi

Thì từ 2 năm nay tôi tập trung suốt các chủ đề phi chính trịphi quân sự của LS VN là gì. ASM có thể xem các bản mẫu được lấp gần đầy này là rõ:

Cả cái sách:Lịch sử kinh tế Việt Nam nữa mà Ashitagaarusa đã tạo, chỉ còn mảng tiền tệ là còn trống nhiều nhất, hoàn thành chỉ còn là vấn đề thời gian (có gạo rồi bỏ vào nồi nấu khi nào thì nấu).--Trungda (thảo luận) 03:38, ngày 4 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Thi thoảng có người quan tâm hỏi thăm cũng đã bớt cô đơn rồi.--Trungda (thảo luận) 07:20, ngày 4 tháng 3 năm 2011 (UTC)

TáchSửa đổi

Có mấy chuyện phải tính đến quanh việc đó: 1 là tách rồi, 2 là tách xong thì thu gọn bài chính lại. Tôi sẽ cân nhắc để cân đối cả 2 bài. Nhà Hậu Lê khá phức tạp, có lĩnh vực có thể gắn liền từ 1533 một lèo tới 1788, nhưng có lĩnh vực lại phải tách từ 1533-1592/99 (trung hưng) rồi 1600-1788 (Đàng Ngoài). Mọi thứ có tính tương đối và du di chút ít.--Trungda (thảo luận) 10:30, ngày 5 tháng 3 năm 2011 (UTC)

OK, vấn đề chỉ là thời gian, nhưng chắc sẽ ít "hoành tráng" vì thời gian ngắn và tư liệu không nhiều.--Trungda (thảo luận) 03:10, ngày 6 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Tháo gỡSửa đổi

Rất mừng là bạn đã giúp tháo gỡ được một trong những cái vướng của bài chiến tranh Việt Nam. Nếu Traisg không có "tiền sử" sửa đổi [2] và hồi sửa nhiều lần câu dịch [3] thì đã không được quan tâm. Riêng với câu liên quan tới Tô Hải mà bạn vừa phân tích và tham gia, nếu Traisg quả là chỉ có đơn giản bình dị như vậy thì khỏi phải nhiều người để ý, họ cũng không có chút gì là ngu lâu không hiểu: 2 cái nửa của câu đó ghép vào đứng cạnh nhau thì có chuyện, bỏ tách ra đứng riêng thì có khi không ai hỏi nguồn (nửa đầu đứng riêng không đâu vào đâu trong văn cảnh bài viết mà bạn cũng rõ và chỉ ra).--Không lo (thảo luận) 17:39, ngày 27 tháng 4 năm 2011 (UTC)

Hi, Không lo. Tôi chẳng quan tâm Traisg là ai và có tiền sử sửa đổi như thế nào. Tôi chỉ tình cờ đi vào thảo luận của các bạn nên góp thêm vài lời để các bạn cùng sáng tỏ, để cùng thống nhất đưa thêm thông tin vào bài. Thế nhé. ASM (thảo luận) 11:35, ngày 28 tháng 4 năm 2011 (UTC)

Mềm mại hóaSửa đổi

Như đã hẹn, tiến trình mềm mại hóa triều đại nhiều võ công đang được xúc tiến và sẽ hoàn thành trong thời gian tới.--Trungda (thảo luận) 04:19, ngày 8 tháng 6 năm 2011 (UTC)

Đối lập mang ý nghĩa khác cộng sảnSửa đổi

"...loại trừ triệt để lực lượng cộng sản còn lại ở miền Nam bằng những chiến dịch tố cáo cộng sản nằm vùng"

Ở miền Nam thời ông Diệm, đối lập là những chính trị gia hoạt động hợp pháp nhưng không cùng quan điểm với ông Diệm. Cộng sản bị Hiến pháp đặt ra ngoài vòng pháp luật. Sao gọi cộng sản là đối lập được.

Đó là nguyên văn trong cuốn sách mà tác giả viết (Phạm Phú Đức-ngoại trưởng VNCH thời ông Thiệu) chứ ko phải tôi tự viết vào Wiki. Còn nội dung câu trên cũng không có gì khó hiểu, ông Diệm đánh thành viên của các đảng phái khác như Đại Việt, Quốc Dân Đảng,...bằng cách vu cho họ là Cộng sản nằm vùng,...để có cớ tống giam các đối thủ một cách hợp lý trước người Mỹ, nhiều tài liệu nói tới việc này, đó cũng là hoạt động bình thường trong việc loại bỏ các đối thủ chính trị. :). ASM (thảo luận) 16:21, ngày 15 tháng 6 năm 2011 (UTC)

Cultural area & KulturkreisSửa đổi

Cho việc xác định hai khái niệm sau đây, làm thế nào chúng ta nên dịch chúng? Đề nghị của tôi là (For identifying the following two concepts, how can we translate them? My suggestion is):

Ông có thể chia sẻ một số ý kiến ​​của bạn? Cảm ơn! (Could you share some of your opinions? Thanks!) [ from: Thảo luận:Khu vực văn hóa chữ Hán#Name discussion 2 ] --S7P Group-CJKV 委班(ủy ban) 復活(phục hoạt) 漢喃(hán nôm) 越南(việt nam) 04:59, ngày 25 tháng 6 năm 2011 (UTC)

Tôi thử gợi ý ra đây bạn có thể dịch theo hướng này nhé:
  • Cultural area/ Khu vực văn hóa: Thường có ý nghĩa với một nền văn hóa trung tâm lan tỏa ra xung quanh theo kiểu Mandala
  • Kulturkreis/Khối văn hóa: Thường có ý nghĩa đối với những bộ phận trong một vùng có những nét tương đồng về văn hóa tập hợp lại

ASM (thảo luận) 13:52, ngày 26 tháng 6 năm 2011 (UTC)

Đề cử hải chiến hoàng sa (1974)Sửa đổi

Bạn đề cử bài Hải chiến hoàng sa 1974 dùm mình nha. Bài này mình sửa lại ok lắm. Thanks.(Traisg (thảo luận) 09:39, ngày 2 tháng 7 năm 2011 (UTC))

Tôi đã xem qua, bài chất lượng còn trung bình, chưa đề cử * được đâu. ASM (thảo luận) 10:53, ngày 4 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Re: Happy New YearSửa đổi

Chúc bạn năm mới vui vẻ, mạnh khỏe, đạt được mọi ước muốn và thành công lớn trên cả WP lẫn đời sống nữa! Thân!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 05:17, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Chúc ASM năm mới vạn sự suôn sẻ như ý, mọi việc thành công. Mong sớm hội ngộ.--Trungda (thảo luận) 15:01, ngày 1 tháng 1 năm 2012 (UTC)

Tín ngưỡng và tôn giáo trong văn hóa Việt NamSửa đổi

Trong bài văn hóa lẫn cả tín ngưỡngtôn giáo tại Việt Nam đều không/chưa nhắc đến cơ sở pháp lý cho các hoạt động này tại Việt Nam. Vậy, bạn nên bổ sung trước khi cắt bỏ. Newone (thảo luận) 08:37, ngày 16 tháng 1 năm 2012 (UTC)

VuhoangsonhnSửa đổi

Thành viên Vuhoangsonhn (Thảo luận Thành viên:Vuhoangsonhn#Kháng cấm) đã đưa ra nguồn mà theo cậu ta đủ để chứng minh nội dung quân đội Mỹ có tham chiến tại trận Xuân Lộc dủ để đưa vào bài (thông tin mà em yêu cầu fact). Xin anh với tư cách là người có kiến thức và cùng tham gia đóng góp trong mảng đề tài này, nếu anh có thời gian, xin anh vào xem nội dung các nguồn trên có đủ để chứng minh điều trên hay không (nội dung trong nguồn và nội dung đưa vào bài không sai lệch, không vặn nguồn, không do thành viên tự suy diễn theo ý kiến chủ quan của mình), cũng như chất lượng nguồn đưa vào có đảm bảo cho một chủ đề nóng và liên quan đến lịch sử hay không. Mong anh cho ý kiến và giúp giải quyết sự việc. Dung005 (thảo luận) 14:36, ngày 20 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Trước đó tôi đã xóa sửa đổi này, nhưng do Vuhoangsonhn lùi sửa đổi của tôi lại, tôi mới treo biển fact như một một cách ôn hòa, bảo là thôi tạm chấp nhất để thông tin đó trong thời gian anh ta tìm nguồn. Nhưng người tuổi trẻ hiếu thắng vẫn không hiểu vấn đề. Dung005 (thảo luận) 18:54, ngày 20 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Re:NguồnSửa đổi

Điều này hoàn toàn xác đáng, độc giả phải biết chủ động tiếp nhận thống tin, tự đánh giá cái nào đúng cái nào sai, không thụ động coi bất cứ cái gì trên này đều là chân lý (dù ta cố gắng nó càng đúng càng tốt) nên Wikipedia mới yêu cầu thêm nguồn ở ngoài, và không được coi chính Wikipedia là nguồn để mọi người đánh giá. Điều này tôi đã nhắc Traisg ở Thảo luận:Biến cố Phật giáo, 1963#Cuộc điều tra của Liên Hiệp Quốc. Đối với thành viên Vuhoangsonhn tôi cũng làm điều tương tự, tôi không cấm Vuhoangsonhn dùng nguồn của anh ta như anh ta vẫn kêu gào mà tôi đã viết cho anh ta như sau: "Nếu dùng nguồn này phải có cách viết như sau: Theo cuốn Đại cương lịch sử tập 3 do ... chủ biên: " ". Đây cũng là cách dẫn nguồn mà tôi thường yêu cầu Traisg làm với những nguồn nghi ngờ về tính trung lập (nguồn quan điểm một phía) dạng này chứ không được để nguồn trong ref. Nếu người của Nhân văn giai phẩm là người của Mỹ cài lại thì xin hỏi cụ thể là ai? Nhân vật nào trong nhân văn giai phẩm là gián điệp của Mỹ cài lại. Tờ nhân văn số 6 bị tịch thu ngay cả những tác giả của báo cũng không nhớ được nội dung thì nội dùng nào, câu chữ cụ thể nào kêu gọi người dân biểu tình." Nhưng thành viên Vuhoangsonhn không hề chấp nhận yêu cầu cách dẫn nguồn như trên và cho đó là căng thẳng gay gắt: Gay gắt rồi đây. Nguồn của ĐCSVN thì không phải là nguồn à. Theo giải thích cùng trang thì vụ này chính quyền mạnh tay là do lo lắng vì tình hình biểu tình Po-zo-lan ở Đông Đức và Sự kiện 1956 ở Hungary. Còn nguyên nhân hai bên khác nhau thì Thành viên:Dung005 hoàn toàn có quyền thêm nếu thấy cần thiết còn đoạn của tôi có nguồn và là một đoạn bổ sung về tình hình kinh tế-chính trị của phần này (vốn chưa có đoạn nào trong mục này) Dung005 (thảo luận) 19:32, ngày 20 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Hôm nay tôi đọc báo thấy có bài này [4], mục thứ hai Sự thiếu vắng tư duy phân tích cũng có đề cập đến những vấn đề mà chúng ta thảo luận. --Dung005 (thảo luận) 12:26, ngày 23 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Làm Wiki ở VN tôi thấy ta có một cái thiệt thòi là trong những vấn đề hơi phức tạp thì bào chí ta chưa theo kịp, ta ít dựa được vào báo chí, nhiều vấn đề báo chí cóp ngược Wiki, chứ không phải Wiki dùng nguồn báo chí. (Ngay cả với nhiều sách xuất bản - xem Thảo luận:Gilbert du Motier de La Fayette#Ăn trộm) Dung005 (thảo luận) 15:39, ngày 23 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Re:Vặn nguồnSửa đổi

ASM có năng khiếu viết quy định hướng dẫn cho Wikipedia đấy, có khi ta tranh thủ viết Wikipedia:Vặn nguồn đi thôi.:p Dung005 (thảo luận) 11:12, ngày 21 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Có ở dù cái này chúng ta dịch đã lâu và còn rất sơ sài Wikipedia:Chú thích nguồn gốc (nhưng vẫn ghi rõ: Hãy nhớ là Wikipedia không để giới thiệu ý kiến của bạn) các bạn dịch của các Wikipedia khác quy định rõ ràng hơn nhiều. Ở các wiki khác vấn đề này còn mạnh mẽ hơn ta rất nhiều nhưng vì BQV của họ làm nghiêm vấn đề này hơn, không thả lỏng nhiều như ta, vì ở cộng đồng chúng ta luôn có quan điểm rằng ta ít người đóng góp, làm căng với thành viên có đóng góp thì còn ai viết bài. Ở các wiki khác nhiều việc nghiêm trọng sảy ra hơn nhiều. Như ở Wiki Nga, cách đây mấy năm họ đã chia sẻ tại một hội nghị Wikimania về việc những vẫn đề gây xung đột của cộng đồng họ ([5]) trong đó nghiêm trọng hơn giữa phe Azerbaidjan và Armenia (phe Azerbaidjan [6] đã bị phát hiện là lập một tổ chức liên lạc với nhau ngầm ngoài Wikipedia gồm 30 thành viên, để thống nhất trước cùng nhau bầu bán, đưa quan điểm không trung lập có lợi cho phía mình vào Wikipedia, sau việc đấy hàng loạt thành viên bị cấm, dù xét luật ra mà nói thì chẳng có quy định nào của Wikipedia cấm điều này cả nhưng nó làm tổn hại nghiêm trọng đến tính trung lập cũng như uy tín của Wikipedia). Chuyện ở ta thì đơn giản hơn nhiều, vì những cái vặn nguồn nó là vô cùng rõ ràng, mọi người đọc thấy ngay là nó có vặn nguồn hay không, nhưng nếu thành viên vặn nguồn cứ khăng khăng không chịu chấp nhận ý kiến mang tính đồng thuận của cộng đồng, khăng khăng bảo lưu ý kiến của mình và chỉ cho là có duy nhất mình đúng, hỏi A thì trả lời B, thì giải quyết nó mệt mỏi hơn thôi, nhất là khi ta không muốn cấm triệt để mà muốn cho thành viên hiểu sự việc, biết cách làm việc của Wikipedia để quay lại đóng góp hữu ích. --Dung005 (thảo luận) 12:45, ngày 21 tháng 2 năm 2012 (UTC)
Ông Anh Sờ Em đi nghỉ đi thôi, giờ này mà còn ngồi đó đi viết quy định với cái ông đang ăn tối :)) . Demon Witch (thảo luận) 18:03, ngày 23 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Xếp thể loạiSửa đổi

Khi bạn xếp thể loại, mong bạn cẩn thận và cân nhắc chút. Như ca sĩ Lê Dung, chỉ hát vài ca khúc của Văn Cao, và tôi chưa nghe ai nói là Lê Dung hát nhạc Văn Cao thành công hay được coi là tiêu biểu (hay là bạn cho tôi nguồn uy tín nào có ai đó nói điều đó, mà tôi chưa biết). Và mong bạn đừng mở những thể loại "lai" hay "kết hợp" kiểu như "Thể loại:Tổ chức chính trị-xã hội Việt Nam, tổ chức nào vừa là xã hội và vừa là chính trị, thì cùng xếp vào cả 2 thể loại là xong. Cũng như 1 công ty như Samsung vừa sản xuất ô tô, vùa sản xuất điện thoại, thì mình không lẽ làm thêm thể loại "Hãng sản xuất ô tô-điện thoại" hay là "Công ty ô tô-viễn thông"? Xem thêm thảo luận tại những trang đó. --109.91.180.164 (thảo luận) 21:10, ngày 8 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Đúng là Lê Dung hát nhiều tác phẩm không chỉ của Văn Cao mà còn cả Đỗ Nhuận, Hữu Thanh, Đoàn Chuẩn...và sau này còn hát cả của Phú Quang, Nguyễn Cường, Dương Thụ. Tôi sẽ xem lại việc xếp thể loại này, cảm ơn bạn đã góp ý. ASM (thảo luận) 06:22, ngày 9 tháng 4 năm 2012 (UTC)
Về Thể loại:Tổ chức chính trị-xã hội Việt Nam thì đã có khái niệm trong các Nghị quyết của QH và Nghị định của CP Việt Nam, tại các NQ và NĐ này phân biệt rõ các tổ chức chính trị, tổ chức chính trị-xã hội, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội-nghề nghiệp,...Nó không phải là "lai" và tôi căn cứ vào các NQ và NĐ trên để xếp cho các tổ chức và thể loại chính xác hơn. Wiki không đưa ra khái niệm về các tổ chức mà chỉ dựa vào nguồn để phân loại. ASM (thảo luận) 06:22, ngày 9 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Mời bạn xem Chủ nghĩa thực dân mới‎, chiến tranh nhân dân, diễn biến hòa bình, tại đó Itolemma đã làm gì: tự xóa những chỗ dài có nguồn mà bảo là không nguồn. Bạn hãy xem và phân biệt ai với ai, đừng đánh đồng tất cả giống nhau như bạn từng phát biểu và như Dung005. Hai màu đỏ và xanh đều sẫm nhưng là hai màu khác nhau. Bạn sắp làm BQV nên cần có tỉnh táo để phân biệt chứ không vơ đũa cả nắm.--Vô tư lự (thảo luận) 17:32, ngày 11 tháng 4 năm 2012 (UTC)

Bảo quản viênSửa đổi

Chúc mừng bạn đã trở thành bảo quản viên. Các công cụ bảo quản tại đây bạn có thể xem qua. Mong rằng bạn sẽ tiếp tục có nhiều đóng góp bổ ích cho dự án.--Cheers! (thảo luận) 11:05, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Chúc mừng nhé! Hy vọng bạn sẽ đem lại sức sống mới cho Wikipedia!Trongphu (thảo luận) 22:38, ngày 1 tháng 5 năm 2012 (UTC)
Chúc mừng ASM đã trở thành bảo quản viên mới! Mong ASM vừa làm công tác bảo quản vừa không sao nhãng các đóng góp theo sở trường vốn có.--Trungda (thảo luận) 02:14, ngày 2 tháng 5 năm 2012 (UTC)
Cảm ơn các bác, vừa làm một chuyến công tác 2 tuần liên tục nên không có thời gian vô wiki, bữa nay vừa vô thì biết mình đã trúng cử, một lần nữa cảm ơn tất cả các bác. ASM (thảo luận) 04:50, ngày 2 tháng 5 năm 2012 (UTC)
Chúc mừng bảo quản viên mới của Wiki tiếng Việt :-) Avia (thảo luận) 10:33, ngày 6 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Ngôi sao Bảo quản viênSửa đổi

  Ngôi sao Bảo quản viên
Mình xin trân trọng tặng bạn Ngôi sao Bảo quản viên, vì những đóng góp của bạn cho Wiki và tinh thần trách nhiệm của bạn trong vai trò một bảo quản viên của wikipedia (mặc dù bạn là bảo quản viên mới), cộng đồng wikipedia luôn cần những bảo quản viên mẫn cán, hiểu biết và công bằng như bạn! Chúc bạn vui vẻ để có thêm nhiều đóng góp!. Chúc bạn vui vẻ và có thêm nhiều đóng góp với Wikipedia!




Huy chương này được William the Conqueror (thảo luận) tặng cho ASM~viwiki vào lúc 18:17, ngày 15 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Quy định hay Chính sáchSửa đổi

Chào ASM. Có một vấn đề trong quá trình dịch thuật các tài liệu của Wikimedia là từ "policy". Theo tôi hiểu thì "policy" nghĩa là "chính sách", nhưng hầu hết các bài trong không gian Wikipedia đều dịch nó thành "quy định", điển hình như trong {{Quy định và hướng dẫn Wikipedia}}. Tôi có thể xin ý kiến bạn về cách dùng thống nhất từ này cho các trang dự án về sau không? Vì các trang này là chuẩn mực cho độc giả tìm hiểu Wikipedia, dùng hai từ song song sẽ gây nghi hoặc. Cảm ơn bạn. --minhhuy (talk) 03:38, ngày 17 tháng 5 năm 2012 (UTC)

Thức khuya?Sửa đổi

Đi nghỉ thôi bạn! Demon Witch (thảo luận) 17:37, ngày 30 tháng 5 năm 2012 (UTC)

EuroSửa đổi

Có thể bỏ qua 1 số hiệp 1, nhưng ko thể bỏ qua các hiệp 2:D--Trungda (thảo luận) 20:28, ngày 10 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Tôi nghĩ là ASM là bqv, dù không phải là chức danh gì quan trọng nhưng cũng chẳng nên so sánh với người TV thường. Tôi cũng nghĩ là khi 1 TV nêu ý kiến về bạn trong chức năng bqv, dù cho có chưa hẳn là đúng, bạn có thể giải thích nhưng hãy khoan dùng lời mạnh để tấn công ngược lại ngay hay cảnh cáo, vì như thế dễ trở thành "lố bịch" (chữ của bạn) trước và có thể làm người khác bớt tôn trọng bạn hơn. Lời nói thẳng của tôi có thể làm bạn mất lòng nhưng tôi vẫn còn tin là bạn là một BQV có tầm và biết ứng xử. --Langtucodoc (thảo luận) 21:41, ngày 10 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Tôi nghĩ là tôi hiểu sự nhiệt tình của Dammion, và sự thẳng thắn của Dammion khi nói lên những suy nghĩ của mình trước những vấn đề gai góc cũng như tôi hiểu phong cách làm việc của bạn. Tôi cũng nghĩ là khi Dammion đề cập đến vấn đề ở nơi không đúng mục (thí dụ như ở mục đề nghị rút quyền BQV hay là liên hệ BQV) thì như một cách nói bên lề, và bạn chỉ cần giải thích 1, 2 câu là yên. Và cũng không ai (hay chưa ai, ngoài Dammion) thắc mắc về phong cách làm việc của bạn, nên ở đây tôi không bàn sâu về nội dung của cuộc đối thoại, nhưng bàn về cách phản ứng của bạn. Theo tôi, chuyện chưa đáng để phải phản ứng mạnh, nhất là bạn edit để làm câu càng nặng hơn, chỉ cần vài câu nói nhu vụ Itolemma và Dammion, rõ ràng và nhẹ nhàng (không cần quy kết ngược lại để gây mâu thuẫn kéo dài) mà sự việc có thể được giải quyết êm thắm hơn nhiều. --Langtucodoc (thảo luận) 04:18, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Nói thêm ngoài lề : Về ý nghĩa các câu đối thoại, mọi người cũng có thể có những cách diễn giải khác nhau vì "nhận thức mỗi người khác nhau"(Như bạn nói lai rai như nhậu thì Dammion nói "cho nó lành" cũng có thể coi là vui vẻ, hài hước, và Dammion dùng từ xa luân chiến, có lẽ Dammion bị kinh nghiệm xấu với những IP và người ẩn danh, như kỳ mấy IP và mấy tài khoản trâu bò tấn công TrongPhu và 115 [7] [8], nhưng câu đầu chưa chắc ngụ ý yeucongbang đó là bạn. Một hai câu nói nhẹ như thế không đáng để bạn cảnh cáo, ở đây xảy ra hàng ngày, và lại càng nên tránh cảnh cáo với chức năng bqv nếu nó liên quan đến bạn, hình như chưa bqv nào làm thế. Nhưng như đã nói, tôi không muốn bàn về nội dung mà về phong cách giải quyết vấn đề. Tôi mong bạn đã hiểu ý tôi và chúng ta có thể dừng cuộc thảo luận này tại đây. --Langtucodoc (thảo luận) 04:18, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Xin lỗi xen ngang một chút. Wiki không phải là nơi để thể nghiệm tình trạng vô chính phủ, tuy nhiên nó cũng không phải là nơi để thực thi pháp luật một cách cứng nhắc. Bạn nên quan tâm đến cột trụ thứ 5 của wiki: Wikipedia không có quy tắc cứng nhắc nào. Cột trụ có thể xem là hiến pháp, chắc là nó basic hơn quy định hay văn bản pháp luật chứ nhỉ? Về vấn đề tấn công cá nhân, theo quy định đó, bạn chỉ đọc đến phần liệt kê các dạng được quy kết là tấn công cá nhân, mà không đọc phần hướng dẫn phản ứng khi gặp tấn công cá nhân: Đôi khi, cách ứng xử tốt nhất đới với một hành động tấn công đơn lẻ là không phản ứng gì hết. Wikipedia và các cuộc thảo luận tại đây có thể trở nên căng thẳng đối với một số thành viên mà đôi khi có phản ứng thái quá. Ngoài ra, các thảo luận tại Wikipedia chỉ được thể hiện trên văn bản, phương tiện này truyền đạt các sắc thái và cảm xúc rất kém; điều này có thể dễ dàng dẫn đến việc hiểu nhầm. Bạn thực thi luật một cách cứng nhắc thì kết quả sẽ không làm cho wiki tốt hơn mà có thể sẽ phản tác dụng. majjhimā paṭipadā Diskussion 11:21, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Có lẽ không cần chứng minh bằng những ví dụ cụ thể vụn vặt, vì tôi ở đây đã khá lâu đã có thể hiểu vài nhân vật nổi bật ở đây, trong đó có bạn. Và nếu trước đây, bạn mà hành xử theo cảm tình cá nhân, thì có lẽ cộng đồng đã không tín nhiệm mà bầu chọn bạn làm bqv. Cũng chưa ai thắc mắc gì về cách xử lý của bạn. Nhưng kinh nghiệm ở wiki cho thấy và qua sự việc Dammio vừa rồi, những lời nói nặng hay là hăm dọa vũ lực ảo chẳng làm mấy ai sợ và thường phản tác dụng, gây bức xúc không cần thiết và làm nhân vật phản ứng thái quá, gây tranh luận và mâu thuẫn kéo dài. Trong khi đó phong cách xử lý nhẹ nhàng, từng bước một, có thể hiệu quả hơn và tránh tổn thất cho Wiki. Như AlleinStein nói ở trên, trong nhiều trường hợp, quy định ở WP khá lỏng lẻo và có nhiều cách diễn giải khác nhau. Đó là điều tôi muốn nói. --Langtucodoc (thảo luận) 22:32, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Nhờ theo dõi hộSửa đổi

Có thể đây không phải là chủ đề bạn muốn tham gia, nhưng tôi kính mong bạn theo dõi hộ bài viết Nguyễn Thiện Nhân vì những điểm mà thành viên Itolema cứ liên tục vặn nguồn và đưa vào, tôi có nêu ra ở Thảo luận:Nguyễn Thiện Nhân#Vi phạm nghiêm trọng quy định viết về người đang sống. Tôi không yêu cầu bạn theo bên nào, chỉ mong bạn cứ chiếu đúng quy định mà làm.--115.73.42.127 (thảo luận) 13:53, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Vâng, để ngày mai có thời gian tôi xem kỹ. Chuẩn bị tới trận Pháp-Anh rồi. (mấy bữa nay thua độ nhiều quá nên hơi nóng nảy hơn mọi ngày :D ). ASM (thảo luận) 15:30, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Tôi đã giải quyết vấn đề tranh chấp tại WP:TSNDSTB --minhhuy (talk) 03:31, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Thanks. ASM (thảo luận) 05:47, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)

HEYOSửa đổi

HAAA! Mình rất thích cách ứng xử của bạn. Đặc biệt qua cậu: "thời loạn dùng pháp/thời bình dùng nhân". Wikipedia bây giờ loạn lạc nhiều quá! Đặc biệt các tệ nạn như phá hoại, quảng cáo, IP và tài khoản rối... Nhẹ tay là sẽ bị làm tới = loạn lạc hơn nữa = bị mất nước. Nhưng ở đây là Wikipedia nên hậu quả sẽ là mất Wikipedia T_T. Dĩ nhiên chuyện đó sẽ không sẽ ra khi chúng ta có được các BQV cao tay và biết cách ứng xử hay, đặc biệt là không "độc tài" vì chả ai thích độc tài cả. Mỗi khi có "độc tài" là sẽ có nổi loạn lên để chống độc tài tới chết thì thôi. Tuy nhiên mình cũng rất đồng tình với bạn AlleinStein, nhiều khi mềm dẻo mà lại "đem lại lợi ích cho Wikipedia hơn". Thay vì tạo thêm một kẻ thù Wikipedia thì bạn có thể giữ lại một thành viên tích cực cho Wikipedia. Ờ mà bạn ở Hà Nội đúng không? Mai mốt phải nhậu một bữa với cậu mới được HEE:D! Đôi điều tâm sự (cũng hơi già mồm:D) Trongphu (thảo luận) 21:23, ngày 11 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Ờ nói chung thì mình không biết chắc chừng nào qua. Một là cuối tháng 6, hai là tháng 7 gì đó không biết rõ! Nhưng mình biết chắc là sẽ đi HN một chuyến trong khoảng thời gian mình ở trong nước Việt Nam. Ờ mà ASM ở TP HCM từ ngày mấy tới ngày mấy? Để có gì mình tính trước. Ờ mà mình tính như thế này. Mình sẽ tổ chức một "cuộc họp lớn"! Ngày, giờ thì có thể thay đổi được dễ dàng. Nói chung ngày nào và giờ nào nhiều thành viên ở TP HCM đi được nhất thì quyết định ngày đó. Còn ASM thì cùng lắm trong những ngày ASM ở TP HCM thì cậu và mình gặp riêng một chuyến. Nói chung cứ tùy tình hình mà tính :D! Ờ mà khoảng 5 hay 6 tiếng nữa là mình lên máy bay nè HAA! Hồi hộp quá! Nhớ VN quá!Trongphu (thảo luận) 06:24, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)
ASM ở TP HCM từ ngày mấy tới ngày mấy? Mình cần biết để mà tính chứ :D!Trongphu (thảo luận) 06:37, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Vậy nếu tổ chức cuộc họp mặt lớn vào ngày 23 tháng 6 hoặc trước đó thì ASM đến dự được không?Trongphu (thảo luận) 06:42, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Sặc? Sao cậu giống như tổng thống quá vậy? Đi búa lua xua HEE! Hay hay! Đi đây đi đó mới khôn chứ ở nhà với mẹ biết ngày nào khôn. Công việc của bạn ngon đó, mình mong sao lớn lên công việc của mình cũng có dịp đi đây đi đó như vậy! Ờ mà nói chung thì cậu chỉ ở TP HCM vào hai cái chủ nhật 17 với 24 tháng 6 thôi đúng không? Còn mấy ngày kia thì bạn không có mặt tại TP HCM phải không? Vậy mình tổ chức buổi họp mặt lớn vào ngày 24 tháng 6 thì bạn đến được không?Trongphu (thảo luận) 06:45, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)

HìnhSửa đổi

Theo một thảo luận gần đây tại trang thảo luận thì các hình tự do được khuyến khích tải tại Commons, tại WP chỉ giữ các hình sử dụng hạn chế, còn lại tương lai sẽ dời hết qua Commons để hỗ trợ công tác quản lý hình ảnh dễ hơn. Mong bạn hỗ trợ bằng cách tải các hình tự do lên Commons. Xin cảm ơn. ~ Violet (talk) ~ 11:45, ngày 12 tháng 6 năm 2012 (UTC)

MờiSửa đổi

Thông lệ làm việc bất thành văn của các bqv tại WP là tôn trọng lẫn nhau và không dẫm chân lên nhau. Nếu không đồng ý với Dung05 về vụ YellowKing, bạn nên đợi hay là thảo luận trước với Dung05, chứ không nên tự ý thay đổi mức khóa. Theo kinh nghiệm và cách làm việc của Dung05, không cần phải nhắc và không cần bạn phải ra tay đâu, Dung05 sẽ theo tình hình và tự thay đổi mức khóa mà. --Langtucodoc (thảo luận) 12:59, ngày 13 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Vậy mời ASM vào xử lý tiếp xem thành viên như thế một tuần nữa có quay trở lại bình thường đóng góp có ích cho dự án được không. --Dung005 (thảo luận) 12:55, ngày 13 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Tức là không dùng tài khoản thì chửi người khác thế nào cũng được còn mình sẽ không bị cấm??? Chẳng nhẽ hai IP trên và tài khoàn YellowKing không phải là một. --Dung005 (thảo luận) 13:04, ngày 13 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Đến cái tên mà cũng không tôn trọng thì làm BQV làm gì? 120.136.5.36 (thảo luận) 13:12, ngày 13 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Theo tôi với lối ăn nói tục tĩu và cách cư xử thiếu văn hóa thế này thì cấm vô hạn là mức tốt nhất, đôi khi một thành viên vì nóng quá mà xúc phạm thành viên khác ở mức chấp nhận được thì thời hạn ASM đưa ra là hợp lý, nhưng trường hợp này thì không nên nương tay. Gạch thảo luận có ý troll của IP. --minhhuy (talk) 13:16, ngày 13 tháng 6 năm 2012 (UTC)

BQV hành xử văn minh lịch sử, đúng nguyên tắc, đúng luật, khoan dung, rộng lượng thì Wiki tự phát triển, còn không e rằng vẫn ì ạch tiến lên + chuốc bức xúc lẫn nhau. BQV trong Wikipedia phải ghi tâm khắc cốt vào đầu điều ấy. 222.255.27.206 (thảo luận) 13:23, ngày 13 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Tôi tán đồng với ý kiến của IP 222.255.27.206. Xem các góp của YellowKing, thì thành viên này cũng có nhiều sửa đổi tích cực, không phải "vào wiki chỉ để phá hoại hoặc ăn nói thiếu văn minh". Vì thế nếu là tôi, tôi sẽ dùng mức cấm như ASM. Cấm vô hạn là quá nặng, khiến không chỉ người bị cấm mà ngay cả người khác có thể nghĩ rằng Dung005 vì "thù riêng tư" (mình bị chửi) mà làm nặng tay như vậy.--Trungda (thảo luận) 09:41, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Ý kiến cá nhân của tôi là Dung005 xét qua hành vi kiểu "DUCK TEST", YellowKing mới mở tài khoản mà sửa đổi rất chuyên nghiệp rồi sau đó quay phá bài mà BQV này quan tâm sang tấn công Dung005 thì tôi có thể thấy đây là ai đó có đụng chạm với Dung905 trong quá khứ. Việc cấm của Dung005 rất dễ hiểu và hoàn toàn hợp lý nhưng quá nặng tay.
Và cũng theo tôi, kể cả Wikipedia tiếng Anh, Wikipedia không có quy định buộc BQV này phải hỏi BQV kia trước khi thay đổi một hành động vì Wikipedia có nhiều BQV là để giám sát lẫn nhau, nếu 1 người bị cho là sai thì 1 người khác có quyền sửa giống cái kiểu Tam quyền phân lập, trừ khi lệnh cấm/khóa do cộng đồng bỏ phiếu hoặc hội đồng trọng tài đưa ra. Vì vậy ASM đã hành động đúng luật.--115.73.36.106 (thảo luận) 10:54, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)

HìnhSửa đổi

Thấy "A sờ M" tải lên mấy tấm hình đẹp, bạn chuyển nó hết sang commons đi nhé, chia sẻ cho bạn bè quốc tế dùng với.--Cheers! (thảo luận) 16:02, ngày 13 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Chỉ riêng 2 tấm hình bị hơi mờ, uổng quá : Tập tin:Hồ Trị An nhìn từ trên cao.jpgTập tin:Đường cao tốc Hà Nội-Lào Cai, đoạn Vĩnh Yên.jpg, nhưng có thể edit lại dễ dàng. Mong ASM sửa lại ! --Langtucodoc (thảo luận) 00:58, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Họp mặt TP HCMSửa đổi

Xin mời bạn có gì tham gia, rất mong bạn sẽ đến được! Vô Thảo luận Wikipedia:Họp mặt#24/6/2012 để biết thêm thông tin chi tiết:D!Trongphu (thảo luận) 09:05, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Bố mẹ mình thích như vậy. Mình cũng thích như vậy. Đã gọi là họp mặt lớn mà :D! Mà để xin ý kiến của đa số thành viên ra sao. Nếu đa số họ thích cafe thì chiều! Buffet ồn ào nhưng nói chuyện cũng được chứ? Mình cũng tám chuyện ở buffet hoài đấy chứ có bị sao đâu? Chắc cậu chưa quen buffet nên mới đau mỏi người chứ mình ăn lần nào cũng khỏe như voi ấy mà :D! Hy vọng cậu có thể đến được!Trongphu (thảo luận) 09:28, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)
8h30 Chủ nhật này mời mọi người cà phê Gió Bắc, hồ Con Rùa đi, bu-phê chắc ít người thích. À có một số tấm hình quê hương đất nước bạn chuyển qua commons giúp với.Genghiskhan (thảo luận) 09:29, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)
OK với phương án của bác Hãn, 8h30-9h ở quán Gió Bắc đi Trongphu nha. Còn tiệc buffet dành cho ngày chia tay Trongphu bay về bên Mỹ. Trongphu đồng ý không. :). ASM (thảo luận) 09:31, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Chia tay là buồn chứ đâu phải vui đâu mà ăn mừng :D? Mình còn đi đây đi đó chưa chắc gì rảnh... Công việc của bố mẹ mình nữa, nói chung là tùm lum. Nói chung tương lai có chuyện gì đó đột ngột xảy ra thì không thể đoán trước đó. Rảnh giờ nào thì bụp gì đó đi! Vù hồ Con Rùa thì mình để xem sao, có thể tham gia được. Tham gia hai buổi họp mặt luôn sợ gì?Trongphu (thảo luận) 09:34, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Vậy chốt lại hồ Con Rùa nha :) ASM (thảo luận) 09:36, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)
OK! Mình chủ xị cả hai luôn :D!Trongphu (thảo luận) 09:41, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Vậy ruốt cuộc là bạn có tham gia họp búp phê không? Mình rất mong bạn đến được để góp vui. Nếu bạn muốn quất thêm cái búp phê nữa thì đăng ký thêm ở mục búp phê cái nữa. Cảm ơn!Trongphu (thảo luận) 15:35, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Xin chào, ASM~viwiki. Bạn có tin nhắn mới tại trang thảo luận của Trongphu.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Mời bạn ASM~viwiki cho ý kiến ủng hộ bài Trận Austerlitz thành bài viết chọn lọc tại trang Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Trận Austerlitz, cảm ơn rất nhiều!
—--  Napoléon Bonaparte (thảo luận)   12:49, ngày 16 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Wikipedia:Quy định cấm chỉSửa đổi

Theo bạn en:Wikipedia:Banning policy nên dịch sang tiếng Việt là gì? WP:CAM#Thi hành lệnh cấm chỉ thấy dịch "ban" là "cấm chỉ", m:Global_bans/vi cũng thấy Minh Huy dịch "ban" là "cấm chỉ", nhưng nó có thể gây nhầm lẫn với "block" hiện được dịch là Quy định cấm thành viên. Dịch cách nào để phân biệt "ban" và "block"? Hay nên dịch "ban" là "cấm" còn "block" là "chặn" (ý kiến của Violet)? Tranminh360 (thảo luận) 15:34, ngày 17 tháng 6 năm 2012 (UTC)

MediaWiki hiện đang dịch "block" là "cấm", nếu muốn đổi thành "ngăn chặn" chắc phải mang ra WP:TL để thảo luận thêm. Tranminh360 (thảo luận) 16:56, ngày 17 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Vậy Wikipedia:Quy định cấm thành viên đổi thành Wikipedia:Quy định ngăn chặn thành viên à? Tranminh360 (thảo luận) 17:30, ngày 17 tháng 6 năm 2012 (UTC)
"Ban" = "cấm" và không bỏ cấm, "Block" là "khóa" và có thể mở khóa. Trong tiếng Anh thì "block" dùng trong nhiều hơn, "ban" mang nhiều nghĩa tiêu cực quá! --Hoàng Linh (thảo luận) 09:26, ngày 29 tháng 6 năm 2012 (UTC)

TalkbackSửa đổi

Xin chào, ASM~viwiki. Bạn có tin nhắn mới tại trang thảo luận của Morning Sunshine.
Tin nhắn được ghi vào 01:53, ngày 23 tháng 6 năm 2012 (UTC). Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Morning Sunshine (thảo luận) 01:53, ngày 23 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Mời bạn vào đây xét cho tôi, hy vọng nhanh chóng nhận được hồi âm, cảm ơn.--LVP (thảo luận) 05:57, ngày 23 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Liverpoolmylove là tài khoản đầu tiên và cũng là duy nhất của mình.--LVP (thảo luận) 06:09, ngày 23 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Chân thành cảm ơn.--LVP (thảo luận) 06:24, ngày 23 tháng 6 năm 2012 (UTC)
LVP chỉ yêu cầu cấp quyền lùi sửa, không có ghi yêu cầu ở miễn cấm IP và người dùng bot. Nếu sử dụng quyền người dùng bot, theo nguyên tắc, thành viên này không được tham gia các công tác bảo quản và chỉnh sửa bài viết, vì mọi sửa đổi sẽ biến mất hoàn toàn trên thay đổi gần đây. ~ Violet (talk) ~ 06:28, ngày 23 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Cảm ơn Violet đã nhắc, tôi không nhìn kỹ - đã sửa lại. ASM (thảo luận) 06:31, ngày 23 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Vấn đề Bản mẫu: Lịch sử Việt NamSửa đổi

Cái bản mẫu hiện nay bị sai sót ở chỗ:

  • Nhà Mạc (1527 - 1592)
  • Nhà Lê trung hưng (1533 - 1789)
    Chúa Trịnh - Đàng Ngoài
    Chúa Nguyễn - Đàng Trong

Bạn nên sửa lại như sau:

  • Nam - Bắc triều
    Nhà Mạc (1533 - 1592)
    Nhà Lê trung hưng (1533 - 1789)
  • Chia cắt
    Chúa Trịnh (Đàng Ngoài)
    Chúa Nguyễn (Đàng Trong)

Tôi mong rằng sẽ chờ sự phản hồi của bạn Rangkhapkhenh1988 (thảo luận) 15:23, ngày 24 tháng 6 năm 2012 (UTC)

TomatoCMSSửa đổi

Nhờ bạn tạo cho mình một bản lưu mã của TomatoCMS đã bị xóa theo biểu quyết TomatoCMS, chí ít nó cũng là công sức, là cố gắng. Hoặc có thể gửi nội dung vào mail cho mình: linhhp@live.com. Cảm ơn! --Hoàng Linh (thảo luận) 09:16, ngày 29 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Rất cảm ơn! --Hoàng Linh (thảo luận) 09:28, ngày 29 tháng 6 năm 2012 (UTC)
Nêu lý do ra đó anh đọc không hiểu vậy thì giải thích ra đây đi cho dễ. Như đã nói mạng ở VN lúc đực lúc cái. Có nhiều khi Phú không lên Wikipedia được. Lúc đó phải dùng hotspot shield. Dùng hotspot shield mới lên được nhưng lại bị auto cấm. Còn con bot của mình đâu phải tự động đâu nên cũng bị ảnh hưởng bởi auto cấm luôn. Trongphu (thảo luận) 07:09, ngày 5 tháng 7 năm 2012 (UTC)

BBC việt ngữSửa đổi

Tôi không muốn đưa sang thảo luận bên Nguyễn Sỹ Thanh vì đã quá nhiều thảo luận khó theo dõi. Tôi đưa một số link: Hội An Việt tại Vương Quốc An[9] (link này có thể hơi không liên quan). Còn link BBC Việt ngữ phải biết xin lỗi! trên báo baomoi.com thì lại bị chặn do bộ lọc mất rồi. Thêm link này nữa TS. Marc Oxenham: Tôi thất vọng về thông tin lệch lạc!. Theo ASM thì các link này (trong nước lẫn ngoài nước) có thể coi là nguồn cho BBC việt ngữ không đáng tin không? Nal (thảo luận) 12:39, ngày 5 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Theo cách lập luận của ASM thì link BBC việt ngữ kia cũng giống diễn giải về nguồn đáng tin cậy, nguồn đáng nghi ngờ và nguồn tự xuất bản để biết các trang này thuộc loại nguồn nào. Ở đây tôi chỉ muốn ASM hiểu là link trong bài là không đáng tin cậy và xóa được, không cần để trong bài. Nal (thảo luận) 15:54, ngày 5 tháng 7 năm 2012 (UTC)

TS. Marc Oxenham: Tôi thất vọng về thông tin lệch lạc! Nguồn này tương đối vững, nếu đã có một TS người nước ngoài nói BBC việt ngữ đưa tin lệch lạc, phục vụ mục đích chính trị của BBC việt ngữ thì rõ ràng cần phải xem xét lại tính đúng đắn trong link kia, cũng như các bài báo chính trị khác của BBC việt ngữ. Từ link của vietbao.vn, thêm các link trên, cộng thêm các lập luận đã nêu trong thảo luận tôi thấy đủ để bỏ được link BBC việt ngữ đó. Nal (thảo luận) 16:04, ngày 5 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Vậy tôi đề xuất nên làm biểu quyết về nguồn đáng nghi ngờ BBC việt ngữ trong bài. Nal (thảo luận) 16:17, ngày 5 tháng 7 năm 2012 (UTC)
Chưa hết đâu, tại đây, người ta cho rằng "BBC Việt ngữ đang có một kiểu làm báo tầm thấp. Đặc biệt qua bài phỏng vấn Đỗ Ngọc Bích. Còn tại trang web: Haydanhthoigian.net. Đỗ Ngọc Bích tố ngược BBC Việt ngữ đã cạo sửa bài của mình trước khi post lên mạng. --Двина-C75MT 05:10, ngày 7 tháng 7 năm 2012 (UTC)--
Trongphu: Cho mình địa điểm, giờ cụ thể. Cảm ơn. --Двина-C75MT 04:37, ngày 7 tháng 7 năm 2012 (UTC)--

Thể loại:Lịch sử Việt Nam thời Lê trung hưngSửa đổi

Thể loại này chỉ phù hợp đối với bài viết về các lĩnh vực, vấn đề, như kinh tế, chính trị, giáo dục... còn với nhân vật, thì hẳn không thể gán cho họ thể loại này mà phải là Thể loại:Tướng nhà Lê trung hưng hoặc Thể loại:Quan nhà Lê trung hưng.--Trungda (thảo luận) 08:37, ngày 10 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Xóa bàiSửa đổi

Khi xóa mấy trang tự mình tạo ra (lưu...) bác nhớ xóa luôn cả mấy trang chuyển hướng đến đó luôn nhé. Gia Nạp nhân (thảo luận) 13:38, ngày 18 tháng 7 năm 2012 (UTC)

KhóaSửa đổi

Mong bạn hãy xem xét và đổi mức khóa cho bài viết Bảo Thy thành (khóa nửa hết hạn).Gửi tin nhắn cho tôi sớm nhé. Do Viet Dung (thảo luận) 03:38 (UTC)

Hiện tại có hai cuộc thảo luận biểu quyết trên Wikipedia. Rất mong có được thêm ý kiến và phiếu của bạn. đâyđây. Cảm ơn!Trongphu (thảo luận) 08:36, ngày 26 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Đề nghị mở khóa bài chiến tranh Việt NamSửa đổi

Chào bạn. Bài Chiến tranh Việt Nam bị bảo quản viên Cheers! khóa vô thời hạn với lý do bút chiến trong khi đó lịch sử của bài [10] cho thấy vào thời điểm Cheers! khóa bài không hề có bút chiến. Nghĩa là lý do để khóa bài không chính đáng, hoàn toàn bịa đặt. Vì vậy đề nghị bạn mở khóa cho bài này.Romelone (thảo luận) 16:36, ngày 26 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Chào bạn. Bảo quản viên Cheers! khóa bài chiến tranh Việt Nam vô thời hạn với lý do bịa đặt là bút chiến. Trước khi khóa Cheers lùi đến một phiên bản cũ làm mất thông tin có nguồn. Đây là hành động vi phạm nghiêm trọng quy định về Khóa trang. Một lần nữa đề nghị bạn mở khóa bài Chiến tranh Việt Nam. Bạn là bảo quản viên nên không thể làm ngơ cho người khác làm bậy dù đó là ai.

Đây là thảo luận về vấn đề này ở trang tin nhắn cho bảo quản viên:

http://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tin_nh%E1%BA%AFn_cho_b%E1%BA%A3o_qu%E1%BA%A3n_vi%C3%AAn

Romelone (thảo luận) 11:44, ngày 1 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Mở khóa cho các bài bị khóa vô hạnSửa đổi

Chào bạn. Cuộc thảo luận ở trang Tin nhắn cho bảo quản viên về việc khóa vô thời hạn bài viết đã kết thúc. Chẳng còn bảo quản viên hay thành viên nào đưa ra được lý lẽ xác đáng để ủng hộ việc khóa vô thời hạn bài viết. Chính vì thế mong bạn mở khóa tất cả các bài đang bị khóa vô thời hạn. Riêng bài chiến tranh Việt Nam có thể tiếp tục khóa thêm 1 tuần và gắn bảng Tính xác thực vào đoạn tranh luận theo gợi ý của Nguyễn Xuân Minh để các thành viên tiếp tục thảo luận về việc sửa đổi bài viết.Romelone (thảo luận) 15:52, ngày 6 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Sửa nội dung tại bài Chiến tranh Việt NamSửa đổi

Chào bạn. Cuộc thảo luận ở bài Chiến tranh Việt Nam đã kết thúc. Không còn ai đưa ra được ý kiến xác đáng để phản đối việc sửa thông tin về Bầu cử Quốc hội khóa I trong bài cho trung lập hơn. Đề nghị bạn sửa đổi nội dung sau trong bài Chiến tranh Việt Nam:

Tuy nhiên, sự lo ngại này là không có căn cứ vì trong cuộc bầu cử Quốc hội Việt Nam khóa I năm 1946, trong các đảng phái đối lập với Việt Minh tưởng rằng những người trúng cử chỉ là Việt Minh cộng sản khi họ cho rằng chính quyền trong tay nên Việt Minh muốn ai trúng cũng được. Trên thực tế lại có nhiều nhân sĩ, trí thức, đại biểu có uy tín của các giai cấp, tầng lớp, tôn giáo, dân tộc đều trúng cử tại Quốc hội khóa I hầu hết chưa phải là Đảng viên cộng sản. Trong đó có cụ Ngô Tử Hạ, một nhân sĩ công giáo và là chủ của các xưởng in lớn.

Sửa thành:

Trước đó, trong cuộc bầu cử Quốc hội Việt Nam Khóa 1 các đảng phái đối lập với Việt Minh cho rằng "do có chính quyền trong tay nên Việt Minh muốn ai trúng cũng được"[1] nhưng có đến 43% tổng số đại biểu được bầu không thuộc bất cứ đảng phái nào[1]. Tuy nhiên có tài liệu cho rằng lá phiếu không bí mật[2] (Sắc lệnh 51 cho phép cử tri mù chữ được nhờ người viết hộ[3]) và theo ý kiến của nhà sử học đồng thời là Cựu Thủ tướng Đế quốc Việt Nam Trần Trọng Kim thì có nơi người dân bị cưỡng bách bầu cho Việt Minh[4].

[1] Mãi mãi ghi nhớ Quốc hội khoá I (17/05/2011)

[2] Nohlen, D, Grotz, F & Hartmann, C (2001) Elections in Asia: A data handbook, Volume II, p. 324 ISBN 0-19-924959-8

[3] CUỘC TỔNG TUYỂN CỬ ĐẦU TIÊN NĂM 1946 – MỘT MỐC SON LỊCH SỬ CỦA THỂ CHẾ DÂN CHỦ VIỆT NAM, TRƯƠNG ĐẮC LINH, TS. Đại học Luật TP. Hồ Chí Minh

[4] Một cơn gió bụi, Chương VI: Chính phủ Việt Nam và tình thế trong nước, Trần Trọng Kim

Romelone (thảo luận) 14:02, ngày 7 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Chúc bạn giáng sinh và năm mới vui vẻ. Romelone (thảo luận) 14:03, ngày 25 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Mời bạn tham gia cuộc biểu quyết quan trọng giải quyết các vấn đề gây tranh cãi ở Wikipedia chúng ta Wikipedia:Thảo luận#Biểu quyết.Trongphu (thảo luận) 00:28, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Hi hi hiSửa đổi

Cái này gọi là "ăn bù". Không biết ASM có như thế trong mấy ngày tới không?--Trungda (thảo luận) 19:31, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Chắc là bác ấy "quy ẩn giang hồ".--Trungda (thảo luận) 19:38, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Hê hê: Lâu lâu quy ẩn giang hồ / Bữa nay xuống núi đi vồ gái ngon huh sí sọt? Earthshaker (thảo luận) 21:15, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Chào ASM, lâu quá mới thấy bạn xuất hiện hehe. Hôm nay có hẹn đi cafe sáng nên ngủ sớm --> dậy sớm ^^. majjhimā paṭipadā Diskussion 22:17, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đâu có, hẹn 7h lận hehehe. Mà tối không dám online sợ ngồi luôn đến sáng:D Khi nào ghé NT công tác nữa thì hú tớ cafe bia bọt gì nhé ^^. Chúc ASM ăn giỗ vui vẻ:D majjhimā paṭipadā Diskussion 22:36, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Ừ ừ, đúng rồi đó, Cheers có :D ASM tham gia phục dựng tháp Bà hả :D majjhimā paṭipadā Diskussion 22:43, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Chưa già mà, "vui thú điền viên" sớm thế:D majjhimā paṭipadā Diskussion 22:52, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Lâu quáSửa đổi

Tại Biểu quyết chọn bảo quản viên, lúc đem đề cử TuanUt và Prenn làm BQV, tôi đưa bạn ra vùng "hoạt động hạn chế". Nhưng "vừa mới hôm qua xong" thì bạn đã sửa hàng loạt sửa đổi, lúc trước hôm qua, tôi cứ tưởng là "rút kiếm vinh quy về ở ẩn" rồi, mong bạn từ bây giờ hãy đóng góp thật nhiều cho WP.

Và mời bạn tham gia BQXBBQCBQV. Huy-/talk\-

Chào bạn. Bạn là một thành viên nhiều kinh nghiệm và khá ôn hòa. Tôi biết bạn từ lâu. Hy vọng bạn thường xuyên đóng góp cho Wiki. Felo (thảo luận) 15:15, ngày 27 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đề nghị khôi phục nguồn hợp lệSửa đổi

Trong cái xóa này, chỉ có nguồn không hợp lệ là được đặt tên thanhnam113 (thiếu số trang) và nguồn lichsuTNB (thiếu số trang). Còn tất cả các nguồn khác đã có tác giả, số trang, nhà xuất bản, năm xuất bản đầy đủ. Tôi không hiểu lý do gì ASM lại xóa chúng? Đề nghị bạn nên khôi phục lại.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 07:38, ngày 4 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Việc chú thích một vài trang sát nhau không có gì sai. Tôi không biết ASM có từng bao giờ đọc sách nghiên cứu và sách lịch sử chưa, việc một ông tác giả viết về một việc 2 trang thậm chí 6 trang là bình thường. Bạn có quyền đòi người trích dẫn ra "đoạn trích" nếu nghi ngờ họ không có sách nhưng việc xóa chỉ vì chú hai ba trang là rất không đúng!.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 14:27, ngày 4 tháng 5 năm 2013 (UTC)
Xin chào, ASM~viwiki. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Việt Minh.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Để tránh tình trạng bị phân mảnh. Chúng ta sẽ tiếp tục thảo luận tại trang trên, tôi đã theo dõi nó.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 14:43, ngày 4 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nhắn tin hồi âm kiểu như Tham Gia Cho Vui thế này thì ASM sẽ phải lên "Sao Hỏa" để tìm chỗ hồi âm thôi. --Двина-C75MT 16:26, ngày 4 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Tôi thật sự không rõ cơ chế của cái Talkback này.--Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 16:52, ngày 4 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thay ảnh tại bản mẫu Chiến tranh Việt NamSửa đổi

Tôi thay ảnh tại bản mẫu này. Minh Tâm lùi sửa với lý do phải thảo luận rồi mới được thay. Tôi đã mở thảo luận, yêu cầu Minh Tâm và các thành viên khác thảo luận để đi đến thống nhất nhưng họ không chịu thảo luận. Vậy là họ làm khó tôi rồi. Theo bạn phải giải quyết thế nào ? Felo (thảo luận) 16:34, ngày 6 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Phiền bạn chútSửa đổi

Vào trang Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên ở dưới bạn có thể giải quyết giúp. Cảm ơn!  TemplateExpert  Thảo luận 19:18, ngày 11 tháng 5 năm 2013 (UTC)

biểu quyết điều kiện đề, ứng cử BQV, bỏ phiếuSửa đổi

Tình hình là trang biểu quyết trc có nhiều đề xuất mới nên bị rơi vào tình trạng đẽo cày giữa đường, ko biết các phiếu bầu sau là ủng hộ ý kiến của ai. Phiền bác vào trang biểu quyết mới vote lại cho em 1 phiếu. Thank:DJspeed1310 (thảo luận) 07:57, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

ReSửa đổi

Cảm ơn bạn đã nhắc nhở, tôi sẽ rút kinh nghiệm. Cày Thuê (thảo luận) 11:02, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Chào bạn!Sửa đổi

Đây là link dẫn tới trang wiki Triều Tiên - Hàn Quốc giới thiệu về cuộc đời của Jang Hee Bin

http://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%9D%AC%EB%B9%88_%EC%9E%A5%EC%94%A8

Mình là một thành viên trước đây đã từng viết về bà Jang Hee Bin, tuy nhiên thời gian đó do thông tin mình có không nhiều nên vắn tắt, gần đây do đang tham gia quản lí tại một diễn đàn phim có nói về Jang Hee Bin nên rất nhiều người tìm hiểu và muốn biết thông tin về bà ấy. Chính bởi vậy mình đã tìm hiểu và tham khảo thêm nguồn tin về Jang Hee Bin tại wiki tiếng Triều Tiên - Hàn Quốc và thấy ở bên đó thông tin rất nhiều, kèm theo các link dẫn tới các trang web về lịch sử có uy tin tại Hàn Quốc - Triều Tiên.

Từ những nguồn tin đó, mình đã trích về những thông tin chính theo từng mốc lớn về cuộc đời Jang Hee Bin.

Không hiểu vì lí do gì nick TuấnUt- một bảo quản viên lại vào phá phách liên tục chỉnh sửa thông tin đi bát nháo, nhiều chỉnh sửa còn có nội dung qui chụp vô căn cứ về nhân vật lịch sử:

Ví Dụ: Trong Thụy Hiệu mà vua Suk Jong ban cho Jang Hee Bin năm 1701 có ghi rõ ràng

대빈궁옥산부대빈장씨 - Cung Ngọc Đại Tần Sơn Phụ Đại Tần Trương Thị (ở đây là chữ dea-bin Đại Tần chứ không phải Hui-bin Hy Tần)

Mình đã sửa và giải thích rất rõ ràng nhưng bạn TuấnUt đó lại khăng khăng bảo là không phải Đại Tần

Thụy hiệu này được thiết lập năm 1701 là khi vua Suk Jong còn tại vị mà bạn đó khăng khăng bảo thủ là do con bà ấy phong thụy hiệu (tức là tận năm 1722 sau 20 năm nữa)

Trong bài viết của mình cũng có trích dẫn các đề mục rõ ràng về nguồn thông tin tại wiki thì bạn Tuấn Ut đó lại xóa hết đi rồi yêu cầu mình đưa nguồn?

Bực mình nhất là bạn đó lạm dụng quyền Bảo quản viên để khóa bài sau khi đã chỉnh sửa đưa vào trong đó những thông tin sai lệch. Đồng thời lạm dụng quyền bảo quản viên block nick Moonwalk8x của mình với lí do "Vi phạm thái độ văn minh"

Mong bạn đứng ra làm chủ giùm mình vụ này!

Link dẫn tới trang Jang Hee Bin: http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Hy_t%E1%BA%A7n_h%E1%BB%8D_Tr%C6%B0%C6%A1ng&oldid=11472349 thảo luận quên ký tên này là của 123.17.207.49 (thảo luận • đóng góp).

Không biết người dùng IP này có phải là Thành viên:Moonwalk8x đang bị BQV Tuanut cấm không? Tuy nhiên bạn đã có ý kiến như trên thì tôi trả lời tại đây: Tôi không hiểu tiếng Triều Tiên nên không thể đọc bài tại ko.wikipedia mà chỉ đọc bài tại en.wikipedia (tiếng Anh). Tôi tóm tắt những mốc thời gian đối với Hui-bin Jang/Hy tần Trương/Trương Ngọc Trinh như sau:
  • năm 1686: được phong tước hiệu Su-won/Thục phi
  • năm 1688: được phong tước hiệu Hui-bin/Hy tần (nhờ sinh con trai)
  • cùng năm 1688 được phong tước hiệu Vương phi (sau khi Vương hậu Inhyeon/Nhân Hiển bị lưu đày)
  • năm 1694: bị tước quyền Vương phi (sau khi Vương hậu Inhyeon/Nhân Hiển hồi phục thế lực)
  • năm 1701: bị giết
  • năm 1720: con trai là Gyeongjong/Cảnh Tông Lý Quân lên ngôi, ban thụy hiệu cho mẹ là Dea-bin/Đại tần
Vậy, bạn là thành viên mới (nếu biết tiếng Anh) hãy tham khảo cách viết ở en.wikipedia nhằm trình bày cho bách khoa, không viết bài theo quan điểm và văn phong cá nhân của mình. Tôi thấy các thành viên Tuanut, Sholokhov lùi sửa đổi của bạn cũng chỉ là do văn phong của bạn chưa bách khoa và thiếu nguồn dẫn chứng trực tiếp (nguồn dẫn chứng không được lấy bài từ ko, en để đưa vào).
Tuy nhiên việc Tuanut cấm bạn thời hạn 48h (vì bạn vi phạm thái độ văn minh) là hơi quá nên bạn đấy đã xem lại và mở khóa bạn rồi, bạn có thể vào tiếp tục viết bài. Tuy nhiên mong bạn dành thời gian trước để đọc kỹ các cách trình bày bài bách khoa, cách chú thích nguồn, cách tranh luận văn minh,...trên wikipedia tiếng Việt này. ASM (thảo luận) 18:10, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)
Tôi không thấy quá tí này khi bạn xem ở đây Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 18:43, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)
Nếu bạn nói như thế thì tôi đồng ý  Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 18:57, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Từ vựng CNBH sử dụngSửa đổi

Tôi đồng ý với Cnbhkine rằng phạm vi hoạt động của anh ta chỉ nằm trong những bài về văn hóa /lịch sử Trung Quốc, và ta có thể xem những từ hán việt trong các bài này cũng "đặc trưng" như những từ ví dụ "siêu hình học" trong triết, "chuyển vị, ứng suất, biến dạng" trong xây dựng, "di chuyển khả dĩ" trong cơ học, "vô minh, bát nhã, quán tưởng" trong Phật học.... mỗi 1 phạm trù bài viết đều có rất nhiều từ khó hiểu trên mức phổ thông, và những từ Cnbhkine dùng trong lĩnh vực mà anh ta tham gia, theo ý kiến cá nhân của tôi là có thể chấp nhận được. Chúng ta không ở đây để viết bài cho học sinh tiểu học hiểu. majjhimā paṭipadā Diskussion 21:59, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Những từ anh dẫn chứng trên là thuật ngữ trong mỗi ngành khoa học đó. Còn "huynh của anh", "trưởng tử của tôi" lại không phải là thuật ngữ trong ngành văn hoá/lịch sử Trung Quốc. Earthshaker (thảo luận) 22:03, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đúng vậy, cho nên tôi đâu có nói là giữ lại hoàn toàn, tôi nói là có những từ nên giữ thì giữ, ví dụ hoàng vị, thân phụ, trưởng tử, Ngô thị, Lê thị, xử trảm thị chúng.... Một số người cứ bắt theo công thức có từ tiếng Việt tương ứng thì phải đổi, đó là yêu cầu hơi thái quá vậy:D majjhimā paṭipadā Diskussion 22:05, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nếu nói những từ này không mang dáng "đặc trưng" khi viết sử Tàu thì chưa hẳn à. Tôi đã lấy dẫn chứng Bản mẫu:Thông tin nhân vật hoàng gia ra rồi mà? majjhimā paṭipadā Diskussion 22:06, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi chỉ lo ngại về tiền lệ thôi, cái kiểu ngôn ngữ Wikipedia tiếng Việt "thống nhất trong đa dạng" rất khó khả thy, nếu không muốn nói là có khả năng phá hủy lối dùng từ căn bản lâu nay. EN.Wikipedia cũng đâu lường trước được những phức tạp trong ngôn ngữ như tiếng Việt để làm quy định cho cụ thể. Cứ hình dung cái cảnh đọc bài này thì "thân phụ thân mẫu" bài khác thì "cha mẹ", bài này thì "ba má", bài kia thì "thầy u",....xin lỗi chỉ có nước điên cái đầu cho Wikipedia tiếng Việt. ASM (thảo luận) 22:12, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi nghĩ chắc là không đến như thế, nguyên nhân có thể do chúng ta sửa quá nhiều từ, bất chấp nó có hợp lý hay không khiến người bị sửa cho rằng chúng ta áp đặt lối hành văn lên anh ấy nên mới phản ứng như thế. Chứ nếu sửa 1 cách hợp lý thì tôi cho rằng những thành viên tâm huyết với wiki ít ai cãi lại làm gì hết. Viết cả triệu từ bị sửa có 1 vài từ thì đâu có vấn đề gì to tát đâu nhỉ? majjhimā paṭipadā Diskussion 22:20, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)
Có lẽ do nặng về vai trò BQV nên tôi lo ngại nó lan thành dây chuyền, không phải lo ngại Cnbhkine làm lan ra (bạn này cũng dễ đối thoại và thông hiểu vì cái chung) mà lo ngại nhiều thành viên khác và đặc biệt là thế hệ thành viên sau này vào đọc thấy bắt chước viết theo thì Wikipedia tiếng Việt sẽ đi về đâu trong việc dùng từ vựng. ASM (thảo luận) 22:28, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Cũng đâu có gì phải lo, đọc càng nhiều từ biết càng nhiều thì phải càng thích chứ nhỉ? Chứ ai lại tự hạn chế mình thì nó mai một đi mất, tiếc thay hí hí. Như có bạn 8x 9x gì trên này đến "hoàng vị" mà cũng không hiểu thì lỗi đó đâu phải của người viết nhỉ? majjhimā paṭipadā Diskussion 22:51, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thảo luận Wikipedia:Bài ưu tiên nâng cấp trong tuầnSửa đổi

Mời bạn cho ý kiến về Thảo luận Wikipedia:Bài ưu tiên nâng cấp trong tuần, cảm ơn.  TemplateExpert  Thảo luận 05:04, ngày 30 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Mời họp mặt BuffetSửa đổi

Mời bạn vô đây Thảo luận Wikipedia:Họp mặt#Thành phố Hồ Chí Minh, 28 tháng 7, 2013 để đọc thêm chi tiết. Rất mong bạn đến được!Trongphu (thảo luận) 06:32, ngày 17 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Góp ý Bổ sung quy định cho quy trình Giải quyết mâu thuẫnSửa đổi

Nhờ bạn vào góp ý giúp nhé. Mình đề xuất nhằm giảm bút chiến trên bài chính và giảm việc xem BQV như học giả thẩm định và quan tòa xử kiện. Thái Nhi (thảo luận) 03:22, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Tôi và Template Expert đã có ý kiến về quan điểm của bạn về các "bổ sung" do Thái Nhi và Brum đưa ra. Mong bạn trả lời. Chúng ta nên thảo luận kỹ, cân nhắc lợi hại cho Wiki chứ không nên vội vã ủng hộ những quy định đi ngược lại nguyên tắc cơ bản của Wiki. Khi nguyên tắc đã bị phá bỏ thì Wiki Việt khó lòng phát triển tiếp mà sẽ suy thoái. BFriend (thảo luận) 04:53, ngày 28 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Mời bạn tham gia biểu quyết để thông qua các quy tắc ứng xử trong quy trình Giải quyết mâu thuẫn tại đây. Thái Nhi (thảo luận) 09:44, ngày 12 tháng 8 năm 2013 (UTC)

Nhờ xử líSửa đổi

Trong thảo luận của bài Hôn nhân đồng giới tôi đã trình bày rõ ràng rằng những nghiên cứu của Mark Regnerus không liên quan tới bài viết, đối tượng nghiên cứu của ông ta không hướng tới người có hôn nhân đồng giới. Tuy nhiên thành viên MiG29 trong nhiều tháng qua đã đưa lại những thông tin đó vào bài mà không thèm trình bày thảo luận. Cứ bị xóa ra là vài ngày lại đưa vào mà không trình bày lý do gì hết. Xin bảo quản viên ASM dành chút thời gian xử lý vụ này giùm. Cám ơn nhiều.

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=H%C3%B4n_nh%C3%A2n_%C4%91%E1%BB%93ng_gi%E1%BB%9Bi&diff=next&oldid=19082424

Mặt trời đỏ (thảo luận) 14:21, ngày 15 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Mời tham gia cộng tácSửa đổi

Mời bạn tham gia cộng tác viết và hoàn thiện Bài Lịch sử Quân sự Việt Nam. Tài liệu Lịch sử Quân sự Việt Nam 14 Tập. Thank bạn!Nhiếp Danh Phái (thảo luận) 15:21, ngày 17 tháng 11 năm 2014 (UTC)

Tài khoản của bạn sẽ được đổi tênSửa đổi

08:41, ngày 20 tháng 3 năm 2015 (UTC)

Bạn đã được đổi tênSửa đổi

00:46, ngày 23 tháng 4 năm 2015 (UTC)

Biểu quyết gỡ công cụ bảo quản viênSửa đổi

Xin chào, hiện có biểu quyết nhằm gỡ công cụ bảo quản mà bạn quá lâu không dùng đến. Mời bạn cho ý kiến. Be Khung Long (thảo luận) 02:33, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)

SysopSửa đổi

Xin chào,

Bạn nhận được tin nhắn này vì bạn là một bảo quản viên tại www.vi.wikipedia.org, và vì hơn một năm qua bạn đã không có tác vụ nào (sửa đổi cũng như nhật trình). Một thủ tục do đó sắp được tiến hành để gỡ công cụ bảo quản mà bạn đang dùng.

Nếu bạn muốn giữ lại quyền bảo quản viên của mình, hãy trả lời tại đây. Và nếu có thể, xin hãy nói lý do bạn muốn giữ quyền đó.

Nếu bạn không hồi đáp trong 1 tháng kể từ tin nhắn này, quyền bảo quản của bạn sẽ được gỡ.

Trân trọng.

Na Tra (thảo luận) 12:30, ngày 20 tháng 8 năm 2015 (UTC)

Thông báo gỡ công cụ bảo quản viênSửa đổi

Xin chào,

Bạn nhận được tin nhắn này vì bạn đã được gỡ công cụ bảo quản viên theo thủ tục nêu trên. Nếu bạn muốn tiếp tục sử dụng công cụ của mình, xin hãy nhắn trực tiếp cho hành chính viên hoặc tại trang Wikipedia:Nhật trình gỡ quyền bảo quản viên vắng mặt.

Nếu bạn không hồi đáp trong 24h kể từ tin nhắn này, bạn phải mở biểu quyết mới khi muốn sử dụng lại công cụ.

Trân trọng. Na Tra (thảo luận) 06:07, ngày 26 tháng 9 năm 2015 (UTC)

Dự án phát sinh thể loại bán tự độngSửa đổi

Mời bạn cho ý kiến ở Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động. Cảm ơn bạn.Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời tham gia biểu quyếtSửa đổi

Mời bạn tham gia biểu quyêt về việc xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền tại Wikipedia:Biểu quyết/Xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời tham gia biểu quyếtSửa đổi

Mời bạn tham gia biểu quyết về việc thay đổi quy định bài viết tốt tại Wikipedia:Biểu quyết/Thay đổi quy định BVT và cách viết tên tiếng Việt tại Wikipedia:Biểu quyết/Cách viết tên tiếng Việt của những người gốc Việt tại Wikipedia tiếng Việt

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời tham gia ý kiếnSửa đổi

Chào bạn,

Mời bạn tham gia các thảo luận về tên thể loạiWikipedia tại dự án Phát sinh thể loại bán tự động. Ý kiến của bạn rất quan trọng đến dự án này cũng như quá trình xây dựng thể loại tự động của Wikipedia nhằm nâng cao chất lượng dự án lâu dài. Cảm ơn bạn! Bot gửi lời mời thay cho Alphama (thảo luận · đóng góp). AlphamaBot4 (thảo luận) 04:47, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận mở đầu năm 2017Sửa đổi

Chào bạn,

Wikipedia Tiếng Việt năm 2017 có 1 số thay đổi về mặt nhân sự và quy định. Trân trọng mời bạn tham gia các biểu quyết sau:

Xin cảm ơn trước vì sự quan tâm và tham gia của bạn.

Thành thật xin lỗi nếu tin nhắn làm phiền bạn hoặc trùng lặp với các lời mời trước đó.

AlphamaBot4 (thảo luận) 13:44, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Thư mời tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017Sửa đổi

Trân trọng mời bạn tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bàiSửa đổi

Hello, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viênSửa đổi

Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia các hoạt động tháng 05/2018Sửa đổi

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ? Trân trọng mời bạn tham gia các hoạt động:

  1. Wikipedia:Thảo luận/Thành lập User Group
  2. Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Hugopako

Chúng tôi rất mong muốn lắng nghe ý kiến của bạn. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viênSửa đổi

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên. Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia biểu quyết các thành viên quản trị Wikipedia tiếng ViệtSửa đổi

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:

Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia các biểu quyếtSửa đổi

Chào bạn, bạn khỏe không? Hiện nay có 2 biểu quyết ở Wikipedia. Trong đó biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết có tính quan trọng, ảnh hưởng đến cách hoạt động của dự án, mong bạn bớt chút thời gian để tham gia và nêu quan điểm của bạn.

Tôi mong muốn lắng nghe ý kiến và quan điểm của bạn về các biểu quyết trên. Chúc bạn sức khỏe và nhiều niềm vui khi tham gia đóng góp tại Wikipedia. AlphamaBot2 (thảo luận) 23:32, ngày 16 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Thư mời tham gia biểu quyết nhân sựSửa đổi

Chào bạn, Wikipedia Tiếng Việt hiện nay đã có hơn 1.2 triệu bài vì vậy cần thiết phải có đội ngũ nhân sự mới để quản lý nội dung cũng như đánh giá lại năng lực các BQV cũ. Mời bạn tham gia các biểu quyết tại:

Trân trọng! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viênSửa đổi

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên ở:

Một số lưu ý:

Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt.Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 22:14, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyếtSửa đổi

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:

Một số lưu ý:

  • Bạn tham khảo quy định Wikipedia:Biểu quyết để xem cách thức bầu và xem bạn đã hợp lệ bầu cử bỏ phiếu hay chưa. Nếu chưa, bạn được hoan nghênh nêu ý kiến ở phần Ý kiến.
  • Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời.

Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt. Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 05:51, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Thư mời tham gia một số biểu quyết ở Wikipedia tiếng ViệtSửa đổi

 
Mốc 1.25 triệu bài của Wikipdia tiếng Việt

Năm 2020, nhân dịp mọi người có thời gian rảnh rỗi hơn vì ảnh hưởng của đại dịch COVID-19. Vì vậy, xin phép mời bạn tham gia một số biểu quyết. Dẫu biết rằng có thể bạn không thích tham gia biểu quyết, tuy nhiên hiện nay dự án chúng ta có nhiều biến chuyển, tôi hi vọng lắng nghe được ý kiến của bạn để giúp dự án ngày càng phát triển hơn. Một số biểu quyết bạn có thể tham gia:

  1. Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Buiquangtu
  2. Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi, bổ sung một số quy định trong Quy chế biểu quyết
  3. Wikipedia:Biểu quyết/Phương án đối với quản trị viên có hai ba sửa đổi mỗi năm
  4. Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Nothing I Can't

Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt. Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 01:04, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)