Thảo luận Thành viên:Alphama/Save11

Bình luận mới nhất: 1 năm trước bởi Keo010122 trong đề tài Lỗi AWB
Thêm đề tài

Mình nhờ Alphama giúp hiệu đính về bài Chùa Đót Sơn. Đó là tâm huyết lớn. Mình không trong mảng này nên không thể theo phong cách của Wikipedia. Địa chỉ email mình là thangtva@gmail.com Shengvn (thảo luận) 15:26, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Shengvn: Đã trả lời bên trang cá nhân.  A l p h a m a  Talk 17:22, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Em nhờ chút

Anh ơi anh sang xem yêu cầu cấp quyền AWB và bot giả cho em với, em đang cần cấp để chạy chào mừng thành viên ạ. Em cảm ơn anh  Doku tám 03:58, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Nothing I Can't: Đã cấp, chạy cẩn thận nhé bạn, đừng ồ ạt quá.  A l p h a m a  Talk 04:03, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Về việc lùi sửa đổi

Lý do mình sửa đổi: Thứ nhất, tên tiếng Anh không phải chỉ là đối chiếu với ngoại ngữ và đó là tên được nhắc đến trong các tài liệu hàng hải. Thứ hai, mình thêm vào hình ảnh, có đầy đủ tên các đảo bằng tiếng Việt trong từng cụm có thể đối chiếu vì hiện trưa có trang riêng cho các cụm đảo. Thứ ba, ảnh của các thực thể đá có trên trang riêng của chúng rồi, nếu bạn cần chỉ cần thêm vào album ảnh bên dưới là được.

@Minh.sweden: Đây là Wikipedia tiếng Việt, nếu bạn muốn đối chiếu ngoại ngữ thì hãy sang các phiên bản ngôn ngữ khác mà đọc. Bạn cũng không cần tạo trang riêng cho từng hình ảnh, mục đích của bản mẫu là để cho cách trình bày và văn phong của các bài viêt được thống nhất, trong khi chỉ có trang này dùng nên đâu cần thống nhất với trang nào khác? Chèn trực tiếp luôn chứ đâu cần bản mẫu. 1 = 0,999999999... 04:08, ngày 28 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Hi

Lần này trở lại tôi thấy như Alphama biến thành 1 con người hoàn toàn khác lạ tưởng không nhận ra, nhưng quan sát mấy bữa nay thì có thể yên tâm rồi. Tôi cũng đã xem lại một cuộc BQ thời tôi vắng mặt và hiểu vì sao trong bao nhiêu BQV vắng mặt bạn lại đề xuất tôi kêu gọi 2 vị ấy quay về. ~ Violet (talk) ~ 03:19, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Violetbonmua: Tôi vẫn vậy chứ có biến thành ai đâu, vẫn xì tin. =))  A l p h a m a  Talk 03:20, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Vẫn nhiệt tình đi gây war và gài người khác vào thế khó. ~ Violet (talk) ~ 03:22, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Cái này không đúng nha, thảo luận làm rõ không phải gây war nhé. Sao Vi vẫn như cũ vậy?  A l p h a m a  Talk 03:24, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Còn phải xem cái tính hòa khí của thảo luận đó nữa. Bỏ qua cái BQXB thì bạn cũng dễ quạu nhiều nơi, cũng may có Minh Huy kềm bớt lại. Còn vụ gài là gài tôi đi nói chuyện với 2 ông kia kìa. Tôi nhớ bạn nói không ngại góp ý nên nhân đây góp ý vậy thôi. Không mích lòng nhé. ~ Violet (talk) ~ 03:33, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Do bạn cảm nhận thế thôi chứ nó rất bình thường mà, có lẽ gõ văn bản nên mọi người chỉ nhìn văn bản để suy ra tính cách cá nhân? Quạu nhiều nơi là nơi nào, bạn cứ hay cảm nhận cá nhân rồi bảo tôi quạu là sao, tôi có quạu ở đâu đâu nhỉ hay tự bạn nghĩ ra tôi quạu? Không hiểu lắm? Có lẽ nhiệt tình quá chăng, đôi khi nhiệt tình quá lại không tốt? Bạn suy nghĩ quá nhiều rồi, ẹc ẹc. Không lẽ bây giờ tất cả thảo luận tôi phải thêm icon mặt cười thì thảo luận đó mới coi là không quạu?  A l p h a m a  Talk 03:37, ngày 30 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Hỏi thử: Nếu tôi cũng bỏ phiếu giữ theo DangTungDuong thì Alphama có quạu không? (troll) ~ Violet (talk) ~ 04:27, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tùy Vi nhé, nhưng cứ bỏ phiếu dựa theo quy định nổi bật sẽ tốt hơn, còn nhớ bài XaLuan chứ, cũng từng tranh cãi thế này mà, giờ không rõ nó nổi bật không nữa, lâu lâu Wikipedia phải có 1-2 bài như này hệ thống để test hệ thống nói chung. Dữ liệu thì phải có "error". Nhớ không lầm Vi ngày xưa cũng khó tính, rất khó gần, hở nhắn tin 1 tý là kiểu "sừng cồ lên", muốn nói gì cũng đành thôi. Nếu nói đó là đúng thì á à, biết tính rồi nha, thù dai. =)) Không hiểu sao Vi lại đẩy cho "Alphama" là khó tính nhỉ, chắc câu đó kia, haha. Karma là có thật. Lời thật mất lòng, sorry. =))  A l p h a m a  Talk 04:32, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thời điểm đó tôi đã từ bỏ BQXB nên không theo dõi, nếu không cũng cho 1 vé tiễn rồi. Kể chuyện phải có đầu đuôi chứ, không có người (hùa theo) troll thì mắc gì tôi nóng? ~ Violet (talk) ~ 04:53, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Hahaha, nếu vậy câu nói đó là thật. Bởi vậy thắc mắc ủa mình làm gì đâu mà sao người theo quan sát kỹ vậy. OK, karma làm thì trả, trả rồi thì thôi, hóa hư không. Hahaha thật là sảng khoái quá đi. Thôi tớ lặn đây, ngủ. :)  A l p h a m a  Talk 04:58, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Không liên quan nhưng cho hỏi 5000 thể loại trống này có tác dụng chi vậy? Check thử bên en thì cái có cái không, nhưng chẳng cái nào trống cả. ~ Violet (talk) ~ 10:45, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Trong tương lai xếp thể loại nếu có, trống để lại 5k thôi, không vấn đề lớn. Tôi nghĩ server chứa vài chục triệu còn được?  A l p h a m a  Talk 00:49, ngày 2 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Khi nào rảnh qua training cho người ấy viết bài tiếp nhe. Con đường dẫn người về chính đạo mà Alphama bày ra xưa nay tôi luôn phản đối mà hôm nay lỡ bước chân vào lại thấy 1 tia sáng le lói. Hy vọng là do quáng gà. Bao nhiêu năm đuối quá rồi không dám tin gì nữa. :)) ~ Violet (talk) ~ 16:58, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đấy là bạn nghĩ thôi, chứ BQV không có trách nhiệm này. Việc không ngăn được người ta đóng góp (có ngăn cũng không được, vì tạo hàng nghìn tài khoản) thì chỉ còn giảm thiểu thôi. PS: Bạn có cấm 1 triệu tài khoản thì anh ấy cũng tạo 1 triệu tài khoản mới. Những tuýp như này đến "die" cũng thế thôi. =))  A l p h a m a   Talk  18:35, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Please wait for me to finish before editing

Hi, I was editing Bia ở Việt Nam. Can you please wait until I finish editing the article and then edit your own later? I was unable to save my changes because you were changing it and I lost all of my typing. Please be polite. Thank you Tran Ai Quoc Vietnam (thảo luận)

@Tran Ai Quoc Vietnam: You should insert Template {{đang viết}} to let everybody know that you are writing this article.  A l p h a m a  Talk 01:52, ngày 31 tháng 7 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Hi, sorry my bad for not using that template. If possible can you please delete and change parts you believe not appropriate, instead of simply reverting my edits. Thank you Tran Ai Quoc Vietnam (thảo luận)
I unintentionally edited that article. I will only update it when I have time & interests. Thank you!  A l p h a m a  Talk 04:36, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Câu hỏi từ Drabro4120 (20:16, ngày 1 tháng 8 năm 2020)

Làm sao để mình đc xuất hiện trên wikipedia? --Drabro4120 (thảo luận) 20:16, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Drabro4120: Mời bạn đọc Wikipedia:Độ nổi bật, chỉ cá nhân đáp ứng tiêu chí mới có thể có mặt ở Wikipedia.  A l p h a m a  Talk 23:46, ngày 1 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Hi

Tôi thấy nếu đã xóa thì nên xóa hết toàn bộ câu nói, trong trường hợp nó mang tính diễn đàn hoàn toàn, hoặc đơn giản là gạch đi. Xóa đi như vậy là cắt xén lời người khác. Điều này có thể dẫn đến người tiếp nhận không hiểu ý người viết muốn truyền tải, dẫn đến hiểu nhầm hoặc nặng hơn là tạo thêm căng thẳng. Tôi tháy đoạn bị xóa tuy hơi lạc đề một chút xíu, nhưng có đưa ra "phương hướng giải quyết" và "lời khuyên", mà trong chuyện này hoàn toàn có liên quan. Xin Alphama xem xét lại. Ngoài ra, hành động trên là vô cùng bất lịch sự (vì người muốn tiếp nhận chưa đọc được toàn bộ nội dung).  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 02:20, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Ý tôi chỉ xóa 1 đoạn không liên quan. OK vậy tôi giữ lại toàn bộ, nếu bạn có thảo luận thì nên gọn ý lại. Cảm ơn bạn!  A l p h a m a  Talk 02:22, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ha ha. Dạo này căng thẳng nhiều rồi, tôi thì không muốn có thêm rắc rối nào nữa. Nếu Alphama đọc kỹ câu tôi viết sẽ thấy được ý đồ đó. Ý tôi chỉ đơn giản là thế thôi. Mong bạn đừng bận tâm :D  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛
OK, ok, để tui núp cái. =))  A l p h a m a  Talk 02:51, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Vấn đề lỗi Bot

Chào bạn, chúc một ngày vui vẻ, hôm nay mình có chạy Bot bằng file Settings_sualoichung.xml của bạn nhưng sao lâu lâu lại bị gặp lỗi như tự động tẩy trống trang như đây. Mình không hiểu tại sao bot lại tự nhiên có thể làm vậy, mong bạn hồi âm. Thân mến. JohnsonLee01 (thảo luận) 18:09, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@JohnsonLee01: Tại ít ai xài chắc do mình chưa update bản mới, có thể vậy, để mình update cái đang chạy tốt nhé!  A l p h a m a   Talk  18:46, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
@JohnsonLee01: Bạn thử phiên bản cấu hình mình đang sử dụng xem [1]. Khuyến cáo bạn nên dùng Wikipedia:Dự án/Bot/Alphama Editor vì cách này mới hơn, hiện nay mình đang làm bot này là chủ yếu.  A l p h a m a   Talk  18:59, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bot bị lỗi chỗ [2], trong AWB, ở Tab Options, bạn cần chọn chế độ Apply general fixes nhé.  A l p h a m a   Talk  19:04, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Mình đều chọn hết, không hiểu sao nó lại xóa hết nội dung trang như vậy. JohnsonLee01 (thảo luận) 23:47, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Như tôi trang đó vẫn bình thường, có thể cấu hình ở Tab nào đó, bạn chọn sai? Bạn sử dụng file cấu hình tôi up lên chưa, nhớ Save Congid á Default.  A l p h a m a   Talk  23:58, ngày 3 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
OK chắc sai cấu hình đó. Lỗi thì bạn cứ nhắn lại!  A l p h a m a   Talk  00:34, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Mình đang chạy file đó đây, có vẻ đã ổn hơn rồi đó. JohnsonLee01 (thảo luận) 00:20, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ngoài ra, con bot này còn thực hiện hành vi tẩy trống khoảng cách giữa các từ, khiến chúng dính liền lại với nhau, trông rất kỳ cục, như bài Hướng về Hà Nội.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 00:50, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Nguyenhai314: cám ơn bạn đã kiến nghị, tôi đã ngay lập tức dừng nó khi phát hiện ra lỗi. Xin lỗi và mong được bạn thông cảm. JohnsonLee01 (thảo luận) 00:58, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tháng này anh bị trừ lương nhé Ngài LLTDNNNXYD (thảo luận) 01:12, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

à, phiền bạn một chút, sao Bot lại tự sửa số liệu ngày tháng trong link nhỉ? phiền bạn xem qua tại đây JohnsonLee01 (thảo luận) 11:13, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@All: các bạn không nên sử dụng bot đó nữa mà thay bằng AlphamaEditor nhé!  A l p h a m a   Talk  13:10, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Mình không biết dùng cái đó, bạn quay video hướng dẫn được không :p JohnsonLee01 (thảo luận) 13:11, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ok có thời gian rảnh mình làm cho mọi người xem.  A l p h a m a   Talk  13:15, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Kênh du túp gì mà bỏ trống trơn, chả thấy làm video hướng dẫn gì cả, làm luôn bây giờ thì tốt quá :D JohnsonLee01 (thảo luận) 13:16, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ngày xưa có ai quan tâm bot biếc mấy đâu bạn, nếu bạn quan tâm thì hướng dẫn chắc mình bạn chứ mấy. =))  A l p h a m a   Talk  13:17, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
haha, các bạn giờ đóng góp bằng tay là chính, hiếm khi chạy bot để rà soát và sửa lỗi, v.v... :D JohnsonLee01 (thảo luận) 13:19, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Sao bot bạn lại có thể tự thêm thể loại nhỉ [3] JohnsonLee01 (thảo luận) 14:50, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ừm tại ông chủ có tý neural thần kinh, đùa thôi cái này dịch từ tiếng Anh sang để thêm vào bài.  A l p h a m a   Talk  16:46, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
hey, có video chưa, tui xem cái =)) JohnsonLee01 (thảo luận) 06:08, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Xin phép cuối tuần này nhé!  A l p h a m a   Talk  04:25, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Khóa

Hi, bạn có thể thêm tiêu bản khóa vào một số bài bị bạn khóa hẳn, như bài Chiến tranh Triều Tiên? Cũng có những bài từng bị bạn khóa lâu rồi xem lại mấy bài có cần khóa không.StorKnows (thảo luận) 09:03, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Sẵn có thành viên nhắc tới mới tiện ghé qua bài Chiến tranh Triều Tiên, không hiểu Alphama làm ăn kiểu gì mà bút chiến hơn 1 năm mà vẫn giữ bài ở trạng thái "Khóa ở mức bảo quản viên vô thời hạn". Lúc khóa bài Alphama quên hiệu chỉnh thời gian sao?  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛
@Nguyenhai314: Có những bài tôi khóa lâu rồi không nhớ, nhưng bài này có nhớ tranh chấp dai dẳng và có nguy cơ biến bài có sao thành không sao, bạn nên xem lịch sử bài để hiểu lý do. Đã mở chỉ ở mức bán khóa. Thời gian tới nếu lại xảy ra tình trạng cũ thì khóa lại như cũ. PS: Sự việc không đơn giản như bạn nghĩ đâu, cứ bình tĩnh.  A l p h a m a   Talk  13:12, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
À... thực ra tôi chỉ thấy hiếu kỳ thôi ;) Từ trước đến nay tôi chỉ bắt gặp "bản mẫu khóa vô hạn", "trang thành viên khóa vô hạn", còn "bài viết khóa vô hạn" thú thực là một chuyện... hiếm. Có lẽ đây là lần đầu tôi được chứng kiến một dạng khóa như vậy. Chỉ là hiếu kỳ, bạn có thể khóa lại nếu muón :D  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 13:36, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Từ ngày bạn bị khóa bởi TuanUt bạn có "ác cảm" với tất cả BQV thì phải, nên kìm chế cảm xúc tý. =))  A l p h a m a   Talk  13:39, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Nguyenhai314: không nên tạo ác cảm cho bản thân quá, sẽ không tốt. JohnsonLee01 (thảo luận) 13:41, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Thú vị thật, tôi vừa đếm sơ thì có 19 tài khoản từng tham gia sửa bài đó hoặc bị cấm vô hạn hoặc còn đang bị cấm. Chuẩn bị welcome back nào. :)) ~ Violet (talk) ~ 14:47, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tuy không liên quan, nhưng cũng cảm ơn bạn StorKnows mà mình mới biết thêm bút chiến trong phần Thảo luận của bài Chiến tranh Triều Tiên. Và nhờ đó mới biết thêm bạn Xovietnghetinh123 nữa. Trích lời bạn này trong trang nhà của bản: "Tôi thấy ở m Nam, buổi chiều dân gốc Bắc chở con đi học thêm, dân Nam ở trọ, thả con cái nheo nhóc, ngồi ở lề đường ăn uống, nhậu nhẹt. Cái mà người Bắc kị nhất là ăn ở ngoài đường, ko hiểu sao họ có thể ăn ở ngoài đường được vậy ? Ăn uống, sinh hoạt bừa bãi, bắt con nghỉ học, lang chạ,...là tình trạng đa số của các nhóm cư dân ở đây, nhưng người ta đang né tránh nó, hầu như ko ai đề cập. Nên phải nói ra, nêu ra để thay đổi." Quá nhiều vấn đề hatredracism từ bạn này. LTN.Canada (thảo luận) 16:20, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Bạn cũng có thể dần khám phá các chuyện khác nữa, nhiều chủ đề như hôn nhân đồng tính cũng khá mệt mỏi giữa phe ủng hộ và phe phản đối. Xem [4]  A l p h a m a   Talk  16:38, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thư mời

  Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết tốt của bài "Số nguyên tố" tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết tốt khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính.

Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết tốt" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!

  Lại là một bài viết về Toán học có vai trò rất quan trọng và có giá trị lâu dài đối với Wiki, đặc biệt là mảng Toán. Mong bạn xem và góp ý kiến. Thuyhung2112 (thảo luận) 14:23, ngày 4 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thư mời thẩm định lá phiếu quyết định

Chào bạn. Đây là thư mời tham gia thẩm định vô hiệu lá phiếu, dựa vào quy định mà cộng đồng Wikipedia đã thông qua vào ngày 26 tháng 9 năm 2019. Nay, tôi xin được phép mở quy trình thẩm định này với nội dung sự việc, kiến nghị như sau:

  • Nội dung sự việc:

– Vào lúc 03:50 UTC ngày 5 tháng 8 năm 2020, thành viên Violetbonmua đã bỏ phiếu chống vào Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Cảng Sài Gòn 0–2 Tổng cục Đường sắt (1976) với lý do "tầm nhìn toàn cầu về chủ đề và tính trung lập khó có thể được đảm bảo do thiếu góc nhìn và nhận định từ phía bên kia và bên thứ 3", đồng thời góp ý rằng một đoạn trong bài chưa được bách khoa. Sau đó tôi đã hồi đáp, sửa chữa nội dung được cho là "không bách khoa" này (thành viên không có ý kiến gì thêm), đồng thời viện dẫn các quy định của Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc nhằm phản bác luận điểm cho rằng bài viết phải "đáp ứng tầm nhìn toàn cầu về chủ đề" mới đủ tiêu chuẩn. Về ý kiến "thiếu góc nhìn và nhận định từ phía bên kia và bên thứ 3", nhận thấy rằng lập luận mà người bỏ phiếu đưa ra không chính xác, vì tôi đã tiếp cận toàn bộ các nguồn trong khả năng nên tôi khẳng định bài viết không hề có hãng thông tấn hay nhận định theo góc nhìn thứ ba nào khác được xuất bản. Sau đó tôi đã viện dẫn tiêu chí 1d của BVCL (Thái độ trung lập), trong đó ghi rằng: "Thái độ trung lập là một nguyên tắc căn bản của Wikimedia và là một cột trụ của Wikipedia. Tất cả các bài viết và các nội dung bách khoa khác tại Wikipedia phải được viết trên một quan điểm trung lập (QDTL), thể hiện một cách công bằng và không thiên vị tất cả các quan điểm quan trọng đã được xuất bản bởi các nguồn đáng tin cậy.

– Sau khi tôi nêu lập luận, thành viên Violetbonmua đã hồi đáp theo hai ý:

+ Ý 1: Nếu đã có yếu tố chính trị và lịch sử, nhận định quan sát cần phải đa chiều chứ không chỉ nghiêng về từ một phía. Nếu bảo rằng không có thông tin thì khả năng tạo tính trung lập này là không thể cải thiện được. Cũng tương tự như bài Hồ Chí Minh, dù phần lớn nguồn đều là thông tin kiểm chứng được nhưng nếu nó chỉ tập trung từ phía VN thì nó không đủ trung lập (vì mối quan hệ và ảnh hưởng trực tiếp của chủ thể với các nguồn này).

+Ý 2: "Sự đoàn kết của hai miền, việc hai đội cùng nắm tay nhau bước ra sân. Đó là ngày của niềm vui và chiến thắng." là lập luận đậm tính tuyên truyền từ 1 phía.

– Tôi đã phản bác lại, cho rằng lập luận thứ nhất là suy diễn, vô căn cứ, tái khẳng định theo thái độ trung lập rằng "Đòi hỏi của bạn chỉ hợp lý khi có nguồn, hay một đơn vị nào đó đã xuất bản nội dung này. Đòi hỏi một nội dung chưa được xuất bản hoặc không tồn tại là một điều vô lý". Tôi cũng dựa vào Thái độ trung lập, cụ thể: "Đôi khi, một khẳng định có xu hướng thiên vị có thể được chỉnh thành một phát biểu trung lập bằng cách quy chiếu (nêu rõ người đưa ra khẳng định ấy) hoặc chứng minh nó" để phản bác lập luận thứ hai, cho rằng câu trích dẫn của tôi là lập luận đậm tính tuyên truyền từ 1 phía. Sau đó, để nhấn mạnh thêm cho luận điểm của mình, tôi viện dẫn Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố để tái phản bác lập luận Nếu bảo rằng không có thông tin thì khả năng tạo tính trung lập này là không thể cải thiện được.

  • Quan điểm và lý do khiếu nại:

Chiếu theo tiêu chí số 2 (Phiếu chứa ý kiến nằm ngoài quy định của Quy định BVCL, các yêu cầu nội dung bất khả kháng), tôi yêu cầu cộng đồng xem xét thẩm định lá phiếu của Violetbonmua dựa vào những lý do như sau:

– Thứ nhất: Thành viên đưa ra phiếu chống không có lý do cụ thể, dùng lý do chung chung (dẫn chứng: "tầm nhìn toàn cầu về chủ đề và tính trung lập khó có thể được đảm bảo do thiếu góc nhìn và nhận định từ phía bên kia và bên thứ 3")

– Thứ hai: Phiếu chống nằm ngoài quy định BVCL (dẫn chứng: "tầm nhìn toàn cầu về chủ đề").

– Thứ ba: Yêu cầu bất khả kháng: Thành viên yêu cầu nguồn, nội dung từ nhiều phía, trong khi những nội dung này hoặc không công khai, chưa công bố hoặc không hề tồn tại.

– Thứ tư: Chiếu theo những nguyên tắc không liên quan, lỗi thời (dẫn chứng: "Cũng tương tự như bài Hồ Chí Minh, dù phần lớn nguồn đều là thông tin kiểm chứng được nhưng nếu nó chỉ tập trung từ phía VN thì nó không đủ trung lập"): Đây là một bài viết về bóng đá, lại đưa chủ thể là một nhân vật lịch sử vào, chưa kể lúc ứng cử bài viết chủ thể này đã là gần 11 năm về trước, từ đó đến nay các quy định đã thay đổi nhiều.

– Thứ năm: Suy diễn vô căn cứ: Thành viên chiếu theo tiêu chí 1d, đưa ra nhận định nó trình bày những quan điểm công bằng không thiên lệch. Không có bất cứ tranh cãi hoặc nhận định mang tính khách quan nào về trận đấu mà mọi đánh giá được nêu chỉ thuần ca ngợi. Khả năng có tồn tại nguồn hay không là điều không thể khẳng định được. Trong khi tiêu chuẩn không công bằng thiên lệch lại dẫn đến Thái độ trung lập và ở đó có nói rõ Quan điểm trung lập đòi hỏi các quan điểm cần được trình bày một cách không thiên vị. Người soạn nào, nguồn tài liệu nào cũng đều có thể có thiên vị—điều quan trọng là ta kết hợp như thế nào để tạo ra một bài viết trung lập.Đôi khi, một khẳng định có xu hướng thiên vị có thể được chỉnh thành một phát biểu trung lập bằng cách quy chiếu (nêu rõ người đưa ra khẳng định ấy) hoặc chứng minh nó.. Đoạn Không có bất cứ tranh cãi hoặc nhận định mang tính khách quan nào về trận đấu mà mọi đánh giá được nêu chỉ thuần ca ngợi. Khả năng có tồn tại nguồn hay không là điều không thể khẳng định được mà thành viên này nêu ra là một sự suy diễn trắng trợn, vô căn cứ.

Bên cạnh những ý đã nêu, tôi nghi ngờ thành viên bỏ phiếu chống với mục đích phá hoại biểu quyết, đưa "lỗi sai" một cách mập mờ, nhỏ giọt, khi đáp ứng yêu cầu lại tiếp tục đưa ra "lỗi sai" khác, với một lý do hoàn toàn khác với lý do ban đầu. Với tất cả các lý do trên đây, tôi đề nghị cộng đồng và những cá nhân có liên quan, có chuyên môn đánh giá cẩn thận, xem xét, thẩm định lá phiếu để đưa ra một quyết định khách quan, công bằng nhất. Xin trân trọng cảm ơn!

Thân mời Alphama đưa ra quyết định. Cá nhân tôi cho rằng đòi hỏi phải tìm thêm nguồn thuộc dạng tài liệu mật/tối mật của chính phủ các nước hoặc nguồn chưa công bố là một điều bất khả thi và chưa có tiền lệ.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 11:43, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Xin rút lại yêu cầu thẩm định lá phiếu. Rất xin lỗi vì sự bất tiện này.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 13:55, ngày 5 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Nhờ vả

Giải trình

Chào Alphama. Mặc dù sự việc trên cơ bản là đã giải quyết xong xuôi, nhưng tôi cho rằng đó là một "sự nhượng bộ" hơn là lý lẽ. Sau khi bình tĩnh suy xét và cân nhắc, tôi càng thấy luận điểm của mình được xây dựng trên một cơ sở vững chắc và chính xác. Có thể Alphama thấy tôi cố chấp và nhỏ mọn, tôi thừa nhận, nhưng bản thân tôi luôn ưa chuộng mọi thứ rõ ràng, rành mạch. Tôi sẽ mãi còn canh cánh trong lòng, không thể dứt vấn đề ra khỏi đầu cho đến khi mọi chuyện đã rạch ròi: hoặc tôi đúng, hoặc tôi sai. Tôi phải biết mình đúng hay sai, khi đó mới yên lòng.

Sau khi tìm tòi thêm tư liệu, tôi phát hiện ra một đoạn quy định, dẫn từ Wikipedia:Thái độ trung lập. Xin phép trích nguyên văn:

Bài viết cần trình bày tất cả các quan điểm quan trọng đã được xuất bản bởi một nguồn đáng tin cậy, và nên trình bày tỷ lệ với mức độ nổi trội của mỗi quan điểm. Đây là một đánh giá quan trọng: Trong những bài viết so sánh các quan điểm, các quan điểm thiểu số hơn không nên được miêu tả nhiều bằng hoặc chi tết bằng các quan điểm phổ biến hơn, và các bài này thường không nhắc đến các quan điểm quá thiểu số. Ví dụ, bài về Trái Đất không nhắc đến các ủng hộ thời hiện đại cho khái niệm Trái đất phẳng, một quan điểm của một nhóm rõ ràng là thiểu số.

Ta không nên cố trình bày tranh cãi theo kiểu một quan điểm của thiểu số xứng đáng được chú ý ngang với một quan điểm đa số. Các quan điểm của thiểu số quá nhỏ không nên được nhắc đến, ngoại trừ trong chính các bài dành riêng cho các quan điểm này. Việc nhấn mạnh quá mức một quan điểm không quan trọng lắm, hoặc nói đến một quan điểm quá thiểu số, có thể làm người đọc hiểu nhầm về cuộc tranh cãi. Wikipedia hướng đến việc thể hiện các quan điểm đối lập nhau theo tỷ lệ thuận với mức độ đại diện của chúng trong cộng đồng các chuyên gia trong ngành, hoặc trong các bên liên quan. Điều này không chỉ áp dụng cho nội dung văn bản trong bài mà còn cho các hình ảnh, liên kết ngoài, thể loại, và các nội dung khác nữa.

Khái niệm "nhấn mạnh quá mức" không chỉ áp dụng cho các quan điểm. Cũng như việc nhấn mạnh quá mức một quan điểm là không trung lập, việc nhấn mạnh quá mức đối với các khẳng định có nguồn kiểm chứng được cũng vậy. Một bài viết không nên nhấn mạnh quá mức bất cứ khía cạnh nào của chủ đề. Lưu ý rằng việc nhấn mạnh quá mức có thể được thực hiện bằng nhiều cách, trong đó có, nhưng không giới hạn ở, mức độ chi tiết, độ dài văn bản, vị trí nổi bật của nơi đặt nội dung, và việc đặt các khẳng định kề nhau.

Các quan điểm thiểu số có thể nhận được sự chú trọng nhiều hơn tại các trang dành riêng cho chúng. Nhưng tại các trang đó, tuy có thể miêu tả quan điểm thiểu số đó một cách chi tiết, nhưng bài viết phải nhắc đến các quan điểm đa số một cách thích hợp tại những điểm có liên quan, và bài viết không được thể hiện cố gắng viết lại nội dung của quan điểm đa số chỉ hoàn toàn từ góc nhìn của quan điểm thiểu số.

Diễn đạt lại lời của Jimbo Wales trong bài viết tại mailing list vào tháng 9 năm 2003: Nếu một quan điểm được đa số ủng hộ, thì ta phải có thể dễ dàng tìm được nguồn dẫn chứng cho nó trong các tài liệu được chấp nhận; Nếu một quan điểm được ủng hộ bởi một thiểu số quan trọng (significant minority), thì ta phải có thể dễ dàng chỉ ra những người nổi tiếng ủng hộ nó; Nếu một quan điểm được ủng hộ với một thiểu số cực nhỏ (hoặc rất hạn chế), thì quan điểm này không nên tồn tại ở Wikipedia, bất kể nó đúng hay sai, bất kể bạn có thể chứng minh nó hay không, có thể chỉ có ngoại lệ là được nói đến trong một bài phụ nào đó. Hãy nhớ rằng khi xác định trọng lượng đúng đắn, ta xét sự phổ biến của một quan điểm tại các nguồn đáng tin cậy, không phải sự phổ biến của nó trong các thành viên Wikipedia.

Nếu bạn có thể chứng minh cái gì đó mà hiện có ít người hoặc không có ai tin, Wikipedia không phải nơi để công bố lần đầu một chứng minh như vậy. Tuy nhiên, một khi một chứng minh đã được báo cáo và thảo luận ở nơi khác, nó có thể được dẫn chiếu đến. Xem: Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa công bố và Wikipedia:Thông tin kiểm chứng được.

Đây là toàn văn tiểu mục Nhấn mạnh quá mức mà cá nhân tôi cho rằng, là lý lẽ để Violetbonmua vin vào. Chúng ta sẽ cùng mổ xẻ nội dung của nó.

  • Ngay trong đoạn đầu tiên, quy định đã được nhấn mạnh bằng một câu in đậm: "Đây là một đánh giá quan trọng: Trong những bài viết so sánh các quan điểm, các quan điểm thiểu số hơn không nên được miêu tả nhiều bằng hoặc chi tết bằng các quan điểm phổ biến hơn, và các bài này thường không nhắc đến các quan điểm quá thiểu số".

  Bình luận: Tất cả các quan điểm trong bài, như đã phân tích kỹ lưỡng từ trước đó, tất cả nội dung liên quan có thể tìm được, kiểm chứng được đều được xuất bản bởi các trang báo lớn, có uy tín ở Việt Nam. Vì vậy, nếu xem các quan điểm này là đa số, thì có nghĩa các quan điểm của "phe cờ vàng" sẽ là thiểu số (tôi tạm gọi phe thiểu số này là "phe cờ vàng"). Như vậy, ý của câu này có phải quá rõ không. Tôi sẽ diễn giải lại theo cách hiểu của mình, không suy diễn: Trong bài viết mà tôi đang ứng cử, các quan điểm của phe cờ vàng không nên được miêu tả nhiều bằng hoặc chi tết bằng các quan điểm của báo chí chính thống Việt Nam, và bài này thường không nhắc đến các quan điểm của "phe cờ vàng".

  • Câu thứ hai nhấn mạnh ý của câu thứ nhất, khẳng định: "Ta không nên cố trình bày tranh cãi theo kiểu một quan điểm của thiểu số xứng đáng được chú ý ngang với một quan điểm đa số. Các quan điểm của thiểu số quá nhỏ không nên được nhắc đến, ngoại trừ trong chính các bài dành riêng cho các quan điểm này. Việc nhấn mạnh quá mức một quan điểm không quan trọng lắm, hoặc nói đến một quan điểm quá thiểu số, có thể làm người đọc hiểu nhầm về cuộc tranh cãi. Wikipedia hướng đến việc thể hiện các quan điểm đối lập nhau theo tỷ lệ thuận với mức độ đại diện của chúng trong cộng đồng các chuyên gia trong ngành, hoặc trong các bên liên quan. Điều này không chỉ áp dụng cho nội dung văn bản trong bài mà còn cho các hình ảnh, liên kết ngoài, thể loại, và các nội dung khác nữa".

  Bình luận: Theo quan điểm của Violetbonmua thì Không có bất cứ tranh cãi hoặc nhận định mang tính khách quan nào về trận đấu mà mọi đánh giá được nêu chỉ thuần ca ngợi. Khả năng có tồn tại nguồn hay không là điều không thể khẳng định được. Tuy nhiên, dựa vào quy định trên, hiểu một cách "không suy diễn" có phải tôi và bạn đều thấy rằng Violetbonmua đang "cố trình bày tranh cãi theo kiểu một quan điểm của thiểu số xứng đáng được chú ý ngang với một quan điểm đa số" hay không? Bên cạnh đó, luận điểm Khả năng có tồn tại nguồn hay không là điều không thể khẳng định được cũng không thuyết phục. Vì "Wikipedia hướng đến việc thể hiện các quan điểm đối lập nhau theo tỷ lệ thuận với mức độ đại diện của chúng trong cộng đồng các chuyên gia trong ngành, hoặc trong các bên liên quan. Điều này không chỉ áp dụng cho nội dung văn bản trong bài mà còn cho các hình ảnh, liên kết ngoài, thể loại, và các nội dung khác nữa". Quy định ghi rất rõ ràng rằng trong trường hợp các quan điểm đối lập nhau (nếu thực sự tồn tại) thì phải xét tới tỷ lệ thuận với mức độ đại diện của chúng trong cộng đồng các chuyên gia trong ngành, hoặc trong các bên liên quan. Trong khi tìm kiếm về các chủ thể này, tôi đã nhiều lần khẳng định không hề tồn tại những nội dung như vậy, hoặc chúng không công khai, hoặc chưa công bố. Việc không tìm ra bất kỳ tài liệu nào thuộc "phe đối lập", "phe cờ vàng" một lần nữa đã khẳng định quan điểm này chỉ là "thiểu số", hay chính xác hơn là "không hề tồn tại". Do đó, tôi có lý do để bảo vệ luận điểm của mình, tin rằng không cần thiết phải đưa quan điểm của phe đối lập (mà trường hợp này là phe cờ vàng) vào, vì nó quá thiểu số. Lấy ví dụ, tôi viết một bài có nội dung Hoa hướng dương, sau khi đã trình bày qua nhiều đề mục, đến đề mục màu sắc, tôi đưa các dẫn chứng của các nhà khoa học ra, trong đó, các nhà khoa học này cho rằng "hoa hướng dương có màu vàng", một bạn khác đến và nói: "Quan điểm đó là chưa đủ, cần phải tìm một quan điểm khác cho rằng 'hoa hướng dương có màu khác' để cân bằng". Sau đó thông qua tìm kiếm, tôi chứng minh rằng "không có quan điểm nào cho rằng hoa hướng dương có màu vàng được xuất bản". Như vậy, chẳng lẽ tôi buộc phải "xóa bỏ tất cả các quan điểm của các nhà khoa học cho rằng hoa hướng dương có màu vàng chỉ vì không tìm ra được quan điểm cho rằng hoa hướng dương có màu khác" hay sao? Vẫn biết đây là một ví dụ hết sức khiên cưỡng, nhưng nếu Violetbonmua đã dẫn bài Hồ Chí Minh – một bài về tiểu sử nhân vật gây tranh cãi bậc nhất Wikipedia ra làm ví dụ so sánh với một bài về bóng đá, thì lý lẽ trên của tôi vẫn có cơ sở. Điều này càng chứng tỏ các quy định của Wikipedia tiếng Việt hoàn toàn đúng với mọi bài viết, bất kể nó thuộc thể loại nào.

  • Câu tiếp theo: Khái niệm "nhấn mạnh quá mức" không chỉ áp dụng cho các quan điểm. Cũng như việc nhấn mạnh quá mức một quan điểm là không trung lập, việc nhấn mạnh quá mức đối với các khẳng định có nguồn kiểm chứng được cũng vậy. Một bài viết không nên nhấn mạnh quá mức bất cứ khía cạnh nào của chủ đề. Lưu ý rằng việc nhấn mạnh quá mức có thể được thực hiện bằng nhiều cách, trong đó có, nhưng không giới hạn ở, mức độ chi tiết, độ dài văn bản, vị trí nổi bật của nơi đặt nội dung, và việc đặt các khẳng định kề nhau.

  Bình luận: Ở đoạn này khẳng định rằng "việc nhấn mạnh quá mức một quan điểm là không trung lập", nhưng không nêu rõ mức độ, số lượng, diễn giải cụ thể như thế nào là quá mức, cũng không khẳng định rằng "không nên tồn tại hoặc không được phép tồn tại bất kỳ quan điểm nào", không yêu cầu phải lược bỏ tất cả các quan điểm đa số chỉ vì không tồn tại quan điểm thiểu số, như lời Violetbonmua nhận định: Nếu không tìm được nguồn đối trọng cho các đánh giá, bạn hãy bỏ các trích dẫn nhận định chủ quan từ phía chiến thắng để làm nó cân bằng lại. Tuy nhiên, theo quan điểm của Jimbo Wales, sáng lập Wikipedia thì: "Nếu một quan điểm được ủng hộ với một thiểu số cực nhỏ (hoặc rất hạn chế), thì quan điểm này không nên tồn tại ở Wikipedia, bất kể nó đúng hay sai, bất kể bạn có thể chứng minh nó hay không, có thể chỉ có ngoại lệ là được nói đến trong một bài phụ nào đó". Còn theo câu trả lời được nêu ra ở Wikipedia:Thái độ trung lập/Câu thường hỏi#Cân bằng các quan điểm khác nhau, thì: "Quy định thái độ trung lập của Wikipedia chắc chắn không khẳng định, hay ám chỉ, rằng chúng ta phải cho các quan điểm thiểu số có được hiệu lực bình đẳng. Quy định khẳng định rằng, với vai trò người viết từ điển bách khoa, chúng ta không được đứng về bên nào; nhưng điều đó không ngăn chúng ta miêu tả các quan điểm đa số như nó vốn có; không ngăn ta giải thích một cách công bằng các luận cứ mạnh chống lại các lý thuyết giả khoa học; không ngăn ta miêu tả sự phẫn nộ của nhiều người đối với một vài quan điểm gây phẫn nộ nào đó; và vân vân". Tuyên bố tại mục từ Giving "equal validity" can create a false balance cũng nhận định rằng: "Mặc dù điều quan trọng là phải tính đến tất cả các quan điểm quan trọng về bất kỳ chủ đề nào, chính sách của Wikipedia không nêu rõ hoặc ngụ ý rằng mọi quan điểm thiểu số hoặc tuyên bố bất thường cần được trình bày cùng với học bổng chính thống được chấp nhận phổ biến như thể chúng có giá trị như nhau". Đồng quan điểm, BBC Trust's policy on science reporting 2011, thừa nhận: "Khi xem xét 'tính công bằng hợp lý' ... [chúng tôi] cẩn thận khi báo cáo khoa học để phân biệt giữa ý kiến ​​và sự thật. Khi có sự đồng thuận về quan điểm về các vấn đề khoa học, việc đưa ra quan điểm trái ngược mà không xem xét đến 'trọng lượng hợp lý' có thể dẫn đến 'cân bằng sai lệch' , nghĩa là người xem có thể nhận thấy một vấn đề gây tranh cãi hơn thực tế. Điều này không có nghĩa là các nhà khoa học không thể bị chất vấn hay thách thức, mà là những đóng góp của họ phải được xem xét kỹ lưỡng. Bao gồm một quan điểm đối lập có thể là thích hợp, nhưng [chúng ta] phải truyền đạt rõ ràng mức độ đáng tin cậy mà quan điểm đó mang lại."

  • Vậy nếu đã không định nghĩa thế nào là quá mức, Wikipedia quyết định vấn đề này như thế nào. Đây là khẳng định của Wikipedia: "Hãy nhớ rằng khi xác định trọng lượng đúng đắn, ta xét sự phổ biến của một quan điểm tại các nguồn đáng tin cậy, không phải sự phổ biến của nó trong các thành viên Wikipedia".

  Bình luận: Như vậy, kết hợp giữa câu trước đó và câu sau, ta dễ dàng nhận thấy để xét đoán thế nào là quá mức, phải tính đến dung lượng "phổ biến của một quan điểm tại các nguồn đáng tin cậy" (ở đây là phe báo chí chính thống), chứ "không phải sự phổ biến của nó trong các thành viên Wikipedia". Như vậy, việc định lượng thế nào là quá mức không phải theo quan điểm chủ quan của bất kỳ cá nhân nào, mà phụ thuộc vào sự phổ biến của một quan điểm tại các nguồn đáng tin cậy, đúng không Alphama?

  • Câu cuối đúng theo tinh thần mà tôi đã chỉ ra nhiều lần, nên xin được phép không dẫn lại.

==>Kết luận cá nhân: Mặc dù quy định của Wikipedia có nêu rõ: "nhấn mạnh quá mức một quan điểm là không trung lập", nhưng không nêu rõ thế nào là quá mức. Quy định cũng kèm điều kiện ràng buộc rằng trọng lượng đúng đắn phụ thuộc vào sự phổ biến tại các nguồn đáng tin cậy. Việc Violetbonmua tự đánh giá mức độ "nhấn mạnh quá mức" theo quan điểm cá nhân là không chính xác, là "mang sự suy diễn, áp đặt góc nhìn thiên kiến cá nhân vào quan điểm của người khác" (theo quan điểm của Nacdanh). Bởi lẽ, mức độ đúng đắn của dung lượng không được tính bằng "sự phổ biến của nó trong các thành viên Wikipedia". Ngoài ra, việc không có định nghĩa cụ thể buộc chúng ta phải dựa vào bộ khung quy định của toàn bộ phần tiểu mục, các điều kiện ràng buộc kèm theo để chứng minh (mà tôi đã phân tích kỹ ở phía trên). Các điều kiện phụ này, kết hợp với điều kiện chính mới cho ra quy định chính thức của Wikipedia tiếng Việt. Các quy định cũng khẳng định nhiều lần rằng "các quan điểm thiểu số, ít người biết tới hoặc không được xuất bản, kiểm chứng thì có thể không nên tồn tại". Cụ thể là quan điểm của "phe cờ vàng" mà tôi không tìm được bất kỳ cơ sở nào để chứng minh cho sự tồn tại của chúng.

Rất xin lỗi Alphama vì rắc rối không đáng có này. Xét ở Wikipedia, tôi thấy bạn là người hiểu luật, rành luật và tích cực phản biện. Điều mà tôi hết mực trân quý. Tôi hy vọng Alphama sẽ nghiên cứu thật kỹ những phân tích của tôi, không qua loa, suy diễn sau đó đưa ra trả lời. Như đã nêu, dù thế nào đi nữa thì nhượng bộ cũng là một thái độ làm tôi mệt mỏi. Đối với tôi, chỉ có đúng hoặc sai. Và dựa theo những dữ kiện từ trước và dữ kiện mới nhất, tôi càng có lòng tin cho rằng quan điểm của tôi là chính xác theo quy định hiện hành của Wikipedia tiếng Việt. Kính mong Alphama sẽ xem xét thật kỹ và đưa ra giải đáp, xóa bỏ thắc mắc cũng như nghi ngờ của tôi. Kính mến!  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 01:00, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Xin phép ghi đã xem và trả lời bạn sau. Vì dài quá nên mình chưa "tiêu hóa" được, chắc cần thời gian.  A l p h a m a   Talk  04:24, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Quan điểm của Alphama

@Nguyenhai314: Tôi thấy quan niệm của Violetbonmua không phải là không có căn cứ nếu xét vào hiện trạng bài chỉ 1 chiều ca ngợi về sự thành công của trận đấu, tiếc là không có nguồn ở chiều ngược lại giúp bài hoàn chỉnh hơn. Tuy nhiên, nếu không thể tìm được nguồn ở chiều ngược lại thì miễn cưỡng xem xét các nguồn hiện có, giảm thiểu ngôn từ ở mức trung lập nhất có thể. Bất kỳ quan điểm nào (dù ít hay thiểu số) nếu có nguồn đủ mạnh thì cần nêu ra tại Wikipedia này (tất nhiên theo tỉ lệ hợp lý) để độc giả có cái nhìn đa chiều về 1 bài viết nào đó. Tôi thấy có bài [5] cũng tạm chấp nhận là nguồn ngoài, bài viết có vẻ trung lập hơn, khi có đề cập đến nỗi sợ hãi của các cầu thủ khi tham gia trận đấu. Tôi chưa thấy đề cập trong bài, có lẽ bài theo tôi chưa nên là 1 BVCL vì cần thời gian xem xét các nguồn khác, nhưng có lẽ là sẽ khó có thể tìm 1 nguồn nào khác. PS: Bạn nên giảm số lượng câu trong 1 bình luận xuống dưới 10 dòng, đôi khi dài dòng quá người ta cũng không muốn đọc.  A l p h a m a   Talk  05:58, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

 A l p h a m a   Talk  06:00, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

  1. @Alphama: Nguồn đó tôi đã khai thác hết khả năng rồi, nên mới có ý của nhà báo Trương Nguyên Việt, nếu Alphama tính là nguồn ngoài thì theo tôi đoạn trích dẫn của ông Trương Nguyên Việt này càng trung lập. Ý mà Alphama nêu đã lướt qua ở phần diễn biến, thậm chí còn nguồn khác chi tiết hơn, nhưng tôi không muốn đưa trích dẫn các bên vào ở đây, vì sẽ làm hỏng bố cục một bài bóng đá mà chỉ lướt qua, tóm gọn lại vì không ai đưa dạng trích dẫn, nhận định cá nhân vào phần "Diễn biến" môt bài viết về bóng đá cả (tham chiếu các bài tương tự ở enwiki). Cụ thể, ở nguồn này: (nguồn [6]), có một cha "hồi tưởng" lại rằng có tiếng súng nổ đùng đoàng, giống với nguồn mà bạn dẫn, khi xây dựng bài, tôi đã giản lược và tóm tắt lại như sau: Trong khi đó, bên ngoài sân, một vài tiếng súng khác vang lên khiến hai đội hoảng hốt.. Viết như vậy vừa gọn, vừa đúng ý mà không dài dòng. Phần "Diễn biến" nên tập trung vào diễn biến trận đấu, những ý chính, không nên đi lan man vì sẽ vượt ra khỏi phạm vi đề mục (vi phạm tiêu chí 4). Câu mà Alphama dẫn ra (theo nguồn tôi vừa dẫn) có nội dung gốc như sau:
  1. Alphama nói dài dòng quá. :D Tóm lại theo quy định số 3 về "trung lập", trong đó nêu "Wikipedia trình bày các quan điểm công bằng không thiên lệch", cụm công bằng không thiên lệch dẫn đến WP:Thái độ trung lập, một quy định chính thức của Wikipedia. Trong bộ quy định chính thức này, Wikipedia cho phép sử dụng các quan điểm từ một phía nếu không tìm được nguồn từ phía còn lại (nhớ về ví dụ hoa hướng dương) và nên để chúng trong ngoặc kép, ghi rõ người trích dẫn (Quy chiếu phát biểu thiên vị). Vậy việc tôi sử dụng các nguồn này (như đã dẫn) thì đúng hay sai, đáp ứng hay không đáp ứng, hợp quy hay không hợp quy theo quy định hiện hành của Wikipedia tiếng Việt. Tuy tôi ghi hơi nhiều nhưng thực chất cũng là những luận điểm, luận cứ, lập luận để chứng minh cho tính thuyết phục của quan điểm. Tựu trung lại thì câu hỏi tôi dành cho Alphama hết sức đơn giản mà Alphama lại trả lời chẳng vào trọng tâm gì cả.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛
  1. Bạn có thể ghi lại kiểu như: "một vài cầu thủ lo ngại về sự an toàn trên sân khi trận đấu diễn ra..." và trích nguồn cũng được, cái này đúng mà, chứ tôi có bảo bạn ghi quan điểm cá nhân cầu thủ đâu? Tôi đã ghi rõ ý ở trên nhưng bạn không có đọc kỹ. Câu này "Wikipedia cho phép sử dụng các quan điểm từ một phía nếu không tìm được nguồn từ phía còn lại" là bạn suy ra chứ có ở quy định đâu nhỉ? Bạn đọc không kỹ câu: "Trong những bài viết so sánh các quan điểm, các quan điểm thiểu số hơn không nên được miêu tả nhiều bằng hoặc chi tiết bằng các quan điểm phổ biến hơn, và các bài này thường không nhắc đến các quan điểm quá thiểu số." Trong câu này người ta dẫn là THƯỜNG không nhắc đến hay KHÔNG NÊN MIÊU TẢ NHIỀU chứ bảo TUYỆT ĐỐI không nhắc đến đâu mà phải bắt phải bỏ ra khỏi bài và rõ ràng quy định còn ghi nên trình bày tỷ lệ với mức độ nổi trội của mỗi quan điểm., tức quan điểm đa số thì trình bày nhiều hơn quan điểm thiểu số theo tỉ lệ tương xứng. Bạn sử dụng nguồn 1 phía là tùy cá nhân bạn và nếu đó đủ trung lập, uy tín thì hợp lệ không có ai bắt bẻ gì cả. Tuy nhiên, đây là BVCL có màu sắc chính trị, việc người ta mong muốn có 1 quan điểm đối lập để thể hiện trung lập có gì sai, không lẽ ai cũng hân hoan chào đón trận đầu, mừng vui, đoàn kết? Sự sợ hãi của cầu thủ là có thật, nó thể hiện theo ý kiến 1 số cầu thủ, như tôi nói đầu tiên có thể viết lại theo kiểu tóm ý?  A l p h a m a   Talk  18:58, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Thì tôi đã ghi ngay trong phần diễn biến rồi còn gì: Ngay sau bàn thắng thứ hai, "Một vài tiếng súng vang lên khiến hai đội hoảng hốt". Nó phải nằm ngay trong đề mục "Diễn bién". Tôi thấy Alphama bắt bẻ "hoảng hốt" với "sợ hãi" là không hợp lý. Nếu Alphama thích từ "sợ hãi" hơn tôi không có ý kiến và sẽ sửa lại cho đúng ý bạn. Nhưng nội dung chúng ta đang bàn là mục "Sau trận đấu", có đánh giá, trích dẫn của nhà báo Trương Nguyên Việt và Tùy Phong. Các đánh giá này phải nằm ở mục "Sau trận đấu" vì là đánh giá tổng quan, ý nghĩa của toàn bộ trận. Còn cái sợ hãi mà Alphama nói đã được liệt kê rồi, thậm chí 2 lần: 1 lần khi các cầu thủ nằm rạp sân trước trận đấu, 2 là khi đội khách dẫn 2-0 không biết bạn đã đọc kĩ chưa. Nếu từ hoảng hốt chưa truyền tải được nội dung thì tôi sẽ thay bằng sợ hãi như ý bạn. Nhưng trước đó, tôi muốn biết liệu Tôi dùng hai nhận định của Trương Nguyên Việt và Tùy Phong có được không, có đúng luật, đúng nguyên tắc không?
Cũng nói thêm cho Alphama dễ hình dung, những quan điểm về sự sợ hãi này vẫn còn được đề cập ngay trên các báo dòng chính, nghĩa là nó vẫn là quan điểm chính thống. Đòi hỏi của Violetbonmua là phải có quan điểm của phe cờ vàng, hay nói đúng hơn là phe người Việt hải ngoại, lưu vong... mới cân bằng được, nếu không có thì phải bỏ quan điểm dòng chính ra. Alphama nên đọc kĩ phiéu chống của Violet thì sẽ hiểu.

 ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛

Trích câu của Violetbonmua: "Tuy có một số nguồn từ nước ngoài nhưng tôi cho rằng tầm nhìn toàn cầu về chủ đề và tính trung lập khó có thể được đảm bảo do thiếu góc nhìn và nhận định từ phía bên kia và bên thứ 3" không thấy ý của Violetbonmua là loại bỏ nguồn chính thống cả, bạn đang nghĩ theo ý của bạn chăng? Violetbonmua bàn về độ trung lập và góc nhìn là không sai. Tôi không thấy vấn đề gì với lá phiếu đó, quan ngại là xác đáng. Tuy nhiên, điểm đặc biệt duy nhất của bài này là có quá ít nguồn ngược lại, việc không có nguồn tất nhiên khiến bài theo 1 chiều và Wikipedia phải miễn cưỡng chấp nhận tình thế đó, và điều đó khiến bất kỳ thành viên nào cũng có thể hoài nghi về độ trung lập bài vì theo phía của chính quyền thì ca ngợi lúc đầu khá nhiều, may cũng loại dần bớt. Một trận đấu mà phải dùng súng thì bạn biết đấy, nó chưa gọi là trận đấu an toàn. Tôi tạm chấp nhận bài là BCVL nhưng không quá "hài lòng" về điều thiếu trung lập do không có nguồn nào khác. Có lẽ năm 1976, sau thất bại tâm lý đều rệu rã, bên cờ vàng thì di dư ồ ạt vì mạng sống, mấy ai còn nghĩ đến trận đấu này.  A l p h a m a   Talk  23:49, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi không nói câu đó. Câu quan trọng nhất nằm ở đây cơ: "Nếu không tìm được nguồn đối trọng cho các đánh giá, bạn hãy bỏ các trích dẫn nhận định chủ quan từ phía chiến thắng để làm nó cân bằng lại". Tôi chỉ thấy có một cách hiểu duy nhất cho câu này mà thôi. Đó là "Nếu không tìm được nguồn từ phe cờ vàng thì phải bỏ những trích dẫn nhận định từ phe báo chí chính thống". Tôi hiểu vậy là sai ư? Hay Alphama lại bảo tôi suy diễn. :) Tôi có cảm giác như Alphama chưa đọc kĩ giải trình phía trên của tôi. Vì mọi điều cần nói tôi đã nói hết ở phần trên kia (bình luận) rồi.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛
Tôi đã chỉ ra vài cái để bạn bỏ bớt chứ có bắt bạn bỏ hết đâu? ~ Violet (talk) ~ 00:56, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Vài cái của bạn là toàn bộ các trích dẫn, nhận định từ phe báo chí chính thống. Khi bỏ xong thì trống trơn, chẳng còn lấy một nhận định nào cả. Như tôi đã dẫn ra nhiều lần các quy định chính thức của Wikipedia, trích dẫn là một dạng "quy chiếu thiên vị", không phải "quan điểm cá nhân". Bạn phớt lờ, không chịu lắng nghe nhận định, diễn giải nguyên tắc của tôi mà một mực cho rằng quan điểm của bạn là đúng, buộc tôi phải nhượng bộ. Nếu không vì thời hạn biểu quyết còn ngắn và vì lợi ích sau cùng của biểu quyết, tôi sẽ tranh luận với bạn đến cùng dựa trên những lý lẽ, dẫn chứng từ quy định chính thức hiện hành của Wikipedia tiếng Việt.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 01:04, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Nếu cảm thấy chọn lựa của mình không thỏa đáng, bạn có thể chọn lại. ~ Violet (talk) ~ 02:10, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Một lựa chọn khi đã đưa ra là không thể truy hồi. Dẫu sao tôi rất trân trọng ý kiến của bạn. Thử đặt vào góc độ của bạn, tôi giả định rằng đó là "một mong muốn tốt đẹp nhằm cải thiện bài". Điều quan trọng là chúng ta đã đi đến kết luận dựa vào đồng thuận (dưới góc độ bài viết cụ thể). Mặc dù vậy, tôi e sợ điều này sẽ trở thành một tiền lệ không tốt trong tương lai, nhiều người sẽ lợi dụng điều này mà tạo ra một luận điểm tương tự nhằm triệt hạ những bài viết khác (dưới góc độ các bài viết nói chung). Do đó, tôi cần phải xác minh tính đúng đắn của luận điểm "Nếu không tìm được nguồn cho nhận định từ phía thất bại, thì phải lược bỏ những nguồn từ phía chiến thắng" (diễn giải tương đồng với ý bạn theo quan điểm chủ quan). Để xác minh điều này, tôi cần phải tham khảo ý kiến của một số nhân vật "kỳ cựu", "có máu mặt" như Alphama đây ( bất chấp đến giờ này tôi vẫn chưa nhận được câu trả lời chính thức) trước khi xem xét mở biểu quyết cộng đồng dưới danh nghĩa "luận điểm có thể bị tuyên vô hiệu ngay lập tức". Bạn hãy tin rằng những điều tôi làm vì lợi ích tốt đẹp của những cá nhân có liên quan và vì sự trường tồn dài lâu của dự án. Chính vì vậy, tôi phải thay mặt nhiều người đóng vai "kẻ phản diện" (có thể bạn nghĩ về tôi như thế) để đảm bảo sự công bằng và bình đẳng cho một biểu quyết vốn dĩ đã tồn tại nhiều bất công cho người ứng cử.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛
Hôm nay tự dưng mình lại đi ngang qua WP:N, thấy chú thích số 1 có đoạn sau: "Khi các nguồn không đa dạng, nhất thiết phải kiểm tra xem nguồn có tính trung lập hay không, có đủ tin cậy hay không và có cung cấp đủ chi tiết hay không để có được một bài viết mang tính bao hàm toàn diện." Ngoài ra WP:N cũng cung cấp một số thông tin liên quan về cách xử lý khi các nguồn không được đa dạng, có thể bạn Nguyenhai314 sẽ quan tâm. Thân. Buiquangtu (thảo luận) 19:12, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Hihihi ví dụ mà bạn Buiquangtu đưa ra thuộc một phạm trù hoàn toàn khác. Vả lại, khi nhắc đến độ trung lập, ta thường nghĩ ngay đến Wikipedia:Thái độ trung lập, một quy định chính thức của Wikipedia tiếng Việt. Nếu cộng đồng không có một điều luật nào đó nói cụ thể hơn về tính trung lập được thông qua bởi một cuộc biểu quyết thì ta mặc nhiên coi Thái độ trung lập là một dạng de facto, de jure mà mọi người phải tuân thủ (Xin lỗi vì tôi không hiểu quá bao quát về hai khái niệm này, nhưng tôi từng nghe một vài BQV nhắc đến thời gian gần đây). Trong quy định chính thức này, có rất nhiều điều kiện ràng buộc và trường hợp ngoại lệ mà tôi không muốn nhắc thêm cũng như nhắc lại. Nếu Buiquangtu có nhã ý thảo luận, mời sang trang thảo luận cá nhân của tôi rồi chúng ta sẽ bàn bạc tiếp. Tôi nghĩ nếu tiếp tục ở đây thì sẽ làm phiền chủ nhà, như thế không hay.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛
Phiền bạn Alphama thêm hai câu. Mình không có nhã ý thảo luận, mình chỉ nghĩ là có thể sẽ giúp bạn có thêm thông tin liên quan thôi, nhưng xem ra là không được rồi. Buiquangtu (thảo luận) 00:28, ngày 11 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Nguyenhai314: Thật sự tôi cũng không hiểu bạn đang tìm kiếm điều gì? Sự công bằng hay sự đúng/sai? Bạn nói rõ thật rõ xem nào? Bạn chỉ cần chốt 1 câu duy nhất ngắn gọn xem nào? What do you want?  A l p h a m a   Talk  01:56, ngày 11 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Rất đơn giản. Đó là tính đúng đắn của luận điểm "Nếu không tìm được nguồn đối trọng cho các đánh giá, bạn hãy bỏ các trích dẫn nhận định chủ quan từ phía chiến thắng để làm nó cân bằng lại".  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛
Bạn tạm ngừng viết 30 phút, tôi đang trả lời, bạn làm tôi mất cả đoạn rồi. Cảm ơn.  A l p h a m a   Talk  02:11, ngày 11 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

"Nếu không tìm được nguồn đối trọng cho các đánh giá, bạn hãy bỏ các trích dẫn nhận định chủ quan từ phía chiến thắng để làm nó cân bằng lại", ý này theo tôi là có phần đúng, giải thích:

  1. Vui lòng đọc kỹ chục lần câu này, nó không có ý nghĩa bạn phải bỏ hết, xóa hết, bỏ chỉ ở mức độ đủ để bài ở mức chấp nhận về trung lập.
  2. Wikipedia:Cẩm nang biên soạn/Cẩn trọng khi dùng từ và "Wikipedia:Thái độ trung lập", mục "Giọng văn không thiên vị", khi dùng từ hay nhận định tránh dùng Wikipedia không cấm bất kỳ từ ngữ nào, tuy nhiên một số cách biểu đạt nào đó cần được cẩn trọng khi sử dụng, bởi vì nó có thể khai mào cho sự thiên vị, thành kiến. Cần cố gắng loại bỏ các kiểu biểu đạt như tâng bốc, miệt thị, mập mờ, sáo mòn, hoặc tán đồng với một quan điểm nào đó. Nếu nhận định phía chiến thắng tâng bốc thì cần loại bỏ. Lá phiếu chống số 1 của Q.Khải thể hiện rất rõ điều này. Ví dụ nếu bạn không rõ, "cùng ôn lại kỷ niệm không thể nào quên về trận cầu lịch sử", "Tổng cục Đường sắt là đội bóng gồm nhiều ngôi sao trẻ xuất sắc trong đội hình","cái bắt tay nhiều ý nghĩa sau 22 năm bóng đá hai miền bị chia cách bởi chiến tranh", "Khi cầu thủ của hai đội nắm tay nhau bước ra từ đường hầm, khán giả vỗ tay nhiệt liệt."
  3. Nếu bạn cố chấp sử dụng nhận định theo tôi là phe đỏ chẳng hạn thì bạn buộc phải trình bày theo quan điểm của người viết. Ví dụ: Ông X cho rằng trận đấu thành công tốt đẹp hoặc ở dạng trích dẫn câu nói của ông X. Lưu ý ông X cũng phải là người có tiếng nói, nhưng chuyên gia, nhà phê bình, HLV bóng đá,... chứ không phải ông nào cũng được. Bạn dùng bao nhiêu trích dẫn tùy ý, tuy nhiên quá nhiều nó có thể kéo theo ý sau.
  4. Wikipedia:Thái độ trung lập, cũng ngay phần "Nhấn mạnh quá mức", trích Khái niệm "nhấn mạnh quá mức" không chỉ áp dụng cho các quan điểm. Cũng như việc nhấn mạnh quá mức một quan điểm là không trung lập, việc nhấn mạnh quá mức đối với các khẳng định có nguồn kiểm chứng được cũng vậy. Như bài, nếu bạn liên tiếp dùng nguồn 1 chiều thì có thể khiến độc giả nghĩ rằng, à đây là trận cầu thật sự đoàn kết giữa 2 phía, rất an toàn, rất thành công?
  5. Đối với 1 bài viết bình thường, nó không phải là vấn đề lớn, nội dung bạn muốn đều có thể ghi vào. Đối với 1 BVCL là 1 chuyện hoàn toàn khác, 1 BVCL có quy định về trung lập rất rõ, vì vậy tôi mới nói miễn cưỡng chấp nhận bài này là BVCL do không có nguồn đối lập.

Như vậy đã đủ rõ với bạn chưa, lưu ý đây chỉ là quan điểm của tôi, tôi là người bình thường, BQV cũng là người bình thường, một thành viên bình đẳng như mọi thành viên khác, tham gia chục năm cũng là 1 phó thường dân, nhắc bạn không "sử dụng cái ý kỳ cựu, BQV, có tiếng nói,.." khi tham gia tranh luận vì nó là không trung lập hoặc tấn công cá nhân.  A l p h a m a   Talk  02:29, ngày 11 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Sau đây là phản biện của tôi:

  1. Hoàn toàn đúng. Nếu thế thì tôi hoàn toàn tán dương. Tuy nhiên, người bỏ phiếu chống đã yêu cầu tôi bỏ 3 trích dẫn có trong bài (1 của Trương Nguyên Việt; 1 của Tùy Phong và 1 của Dương Khắc Chính). Đó là toàn bộ các trích dẫn. Ngoài ra, mức độ nào là "đủ" để chấp nhận về trung lập? 1 câu? 2 câu hay 3 câu? Wikipedia không nêu ra điều này. Ngược lại, Thái độ trung lập có viết về "trọng lượng hợp lý" mà tôi nêu ra phía dưới.
  2. Câu trên nói về cách biểu đạt, tức quan điểm cá nhân, không nhắc tới trích dẫn. Những quan điểm cá nhân như bạn đã dẫn ra, tôi đã sửa theo yêu cầu của Q.Khải mà không hề có bất kỳ phàn nàn nào. Bên cạnh đó, đoạn mà bạn dẫn ra từ cẩm nang biên soạn (không hề nằm trong Thái độ trung lập) nên chỉ là một hướng dẫn, không phải là một quy định chính thức của Wikipedia nên không có hiệu lực pháp lý.
  3. Tôi không cố chấp sử dụng, mà Wikipedia cho phép. Trích: "Bài viết cần trình bày tất cả các quan điểm quan trọng đã được xuất bản bởi một nguồn đáng tin cậy, và nên trình bày tỷ lệ với mức độ nổi trội của mỗi quan điểm". Điều này có nghĩa là quan điểm nào có nhiều sẽ trình bày nhiều, quan điểm ít sẽ trình bày ít. Tuy nhiên, quan điểm từ phe kia (theo tôi gọi là phe cờ vàng) không hề tồn tại, do đó, nó không nên có mặt. Ngoài ra, Wikipedia cũng không bắt buộc nhân vật X mà bạn dẫn ra phải là "chuyên gia, nhà phê bình, HLV bóng đá". Trích WP:Thái độ trung lập: "Wikipedia hướng đến việc thể hiện các quan điểm đối lập nhau theo tỷ lệ thuận với mức độ đại diện của chúng trong cộng đồng các chuyên gia trong ngành, hoặc trong các bên liên quan".
  4. Tôi thừa nhận nhận định này (vì từng phân tích ở trên kia) nên xin phép lặp lại quan điểm. Wikipedia không định nghĩa "thế nào là quá mức". Ngược lại, việc quá mức hay không còn phụ thuộc vào trọng lượng đúng đắn. Mà WP định nghĩa trọng lượng đúng đắn như sau: "khi xác định trọng lượng đúng đắn, ta xét sự phổ biến của một quan điểm tại các nguồn đáng tin cậy, không phải sự phổ biến của nó trong các thành viên Wikipedia".
  5. "Đối với 1 BVCL là 1 chuyện hoàn toàn khác, 1 BVCL có quy định về trung lập rất rõ". Xin khẳng định lại một lần nữa. Quy định số 3 của các tiêu chí BVCL đã ghi rằng: "trình bày những quan điểm công bằng không thiên lệch". Cụm "công bằng không thiên lệch" dẫn đến "WP:Thái độ trung lập". Do đó, có thể hiểu tiêu chí này là "đáp ứng WP:Thái độ trung lập" mà không có nhận định gì thêm. Khi tính đến điểm này, ta sẽ quay lại và mổ xẻ từ đầu toàn bộ các quy định tại cột trụ thứ hai này.
Xin lỗi Alphama vì nếu có nói gì khiến bạn hiểu lầm. Chúng ta bình đẳng. Quan điểm của bạn đưa ra tôi đã phản biện ngay tại đây. Hy vọng nhận được hồi đáp từ bạn. Tôi nhớ là mình đã ghi rõ những điều này ở trên mục Giải trình rồi. Có vẻ như tôi đang lặp lại. Nhưng không sao. Alphama cứ bình tĩnh. Ở đây tranh luận và tranh biện một cách vui vẻ, nên mong Alphama không từ chối mà tiếp tục phản bác lại các quan điểm của tôi. :D  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 03:12, ngày 11 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Hẹn bạn tuần sau tiếp tục, tôi không có nhiều thời gian để tranh luận thế này, hi vọng bạn đợi được chứ không chạy lung tung chỗ này chỗ kia hỏi? Thêm ý nữa, bạn không nên sử dụng "cứ bình tĩnh" vì theo cá nhân tôi là 1 dạng ngụy biện "trên cơ" nhằm lấn át đối phương đang tranh luận do vin vào ý "thiếu bình tĩnh".  A l p h a m a   Talk  03:24, ngày 11 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Vì bạn háo hức quá nên dẫn "Quotations that present rhetorical language in place of the neutral, dispassionate tone preferred for encyclopedias can be an underhand method of inserting a non-neutral treatment of a controversial subject into Wikipedia articles; be very careful." Câu tiếp theo có lẽ bạn rất thích, nằm ở en:Wikipedia:Quotations, phiên bản tiếng Việt dịch chưa đầy đủ. Nhân tiện bạn dịch hẳn bài này ra quy định tiếng Việt rồi tính sau.  A l p h a m a   Talk  03:32, ngày 11 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
À... nếu đã hẹn thì tôi sẵn sàng. Tôi rất vui khi được tranh luận với những người sẵn sàng tranh luận. Dù có thua cũng vui vì biết mình sai ở đâu. Tôi không thích dạng mờ mờ ám ám. Tính tôi thế nên mong Alphama thông cảm. Tôi cũng không chạy lung tung vì như bạn thấy, đúng là tôi có gửi mấy lời tương tự đến Thiên Đế, nhưng tôi biết chọn người mà gửi, vì Thiên Đế làm việc với luật nhiều, từng xúc tiến thay đổi luật này luật nọ, chứ nếu gửi mấy lời này đến Tuanminh chắc chờ đến năm sau cũng chưa thấy hồi đáp. :D Còn về lý do tại sao tôi lại chọn Alphama thì đây: Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Alphama. Tôi nhớ không lầm Alphama hay bảo tôi "giữ bình tĩnh" vài lần rồi nhỉ nên tiện sử dụng lại, mong Alphama không buồn phiền. Trên tất cả, tôi muốn biết mình đúng hay sai, nếu sai thì sai ở đâu. Thế nhé! Hy vọng tranh luận vui vẻ.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 03:39, ngày 11 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Nguyenhai314: Tiếp trả lời bạn ở đây:

  1. Nếu trích trong en:Wikipedia:Quotations (đây không phải là điều lệ chính thức) thì bạn hoàn toàn có thể sử dụng các trích dẫn, vì nó mang tính chủ quan của người trích dẫn, trong đó Wikipedia khuyến khích làm vậy cả khi trích dẫn đó có nội dung không trung lập. Tôi không rõ quan điểm của 3 vị mà bạn xóa như thế nào, tuy nhiên nhắc nhở chung nếu sử dụng nhiều trích dẫn thiên về 1 phía có thể hiểu ngầm là sự không trung lập.
  2. Việc không quy định "thế nào là quá mức" trong vấn đề trung lập, thường các quy định của Wikipedia hay lỏng lẻo như vậy. Nó giúp mềm dẻo hơn khi thực hiện quy định Wikipedia:Bỏ qua mọi quy tắc, thứ hai nó hướng tới cái đồng thuận giữa các thành viên hơn là quy tắc cứng nhắc. Vì dự án viwiki quá ít người cho nên đôi khi sẽ xảy ra mâu thuẫn khi số người tham gia tìm đồng thuận quá ít.
  3. Việc đánh giá WP:Thái độ trung lập như thế nào là do cảm nhận của mỗi thành viên và dựa theo ý kiến đó để hiểu bài thế nào là trung lập, tất nhiên dựa trên quy định. Bạn không thể ép ai đó rằng vì bài này vì không tìm được nguồn ngược lại, và ý kiến chỉ là trích dẫn,... thì bài đủ trung lập theo quy định. Bài trung lập hay không cần đánh giá theo cộng đồng, do số người tham gia thảo luận quá ít cho nên khó tìm sự trung lập.
  4. Một bài BVCL nếu nó xảy ra sự tranh cãi như thế này thì rõ ràng nó không nên là BVCL, một bài BVCL chỉ có khi không có tranh cãi, không có thắc mắc hay băn khoăn bất kể điều gì quá lớn.

 A l p h a m a   Talk  17:55, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Mong Alphama trả lời theo số thứ tự mà tôi đã viết ra, như thế tiện cho tôi kiểm chứng và đối chiếu hơn:

  1. Như đã nói, phần bạn dẫn ra không có trong quy định chính thức của Wikipedia, nó không có hiệu lực pháp lý.
  2. Bạn đang cắt xén nội dung quy định, WP:TDTL không quy định "thế nào là quá mức" nhưng xét đến "trọng lượng đúng đắn".
  3. Ô hô hô hô...tôi không hề ép bất kỳ ai rằng bài này vì không tìm được nguồn ngược lại, và ý kiến chỉ là trích dẫn,... thì bài đủ trung lập như tuyên bố của bạn cả. Phiền bạn chỉ ra xem chỗ nào là tôi "ép" để tôi dễ kiểm chứng hơn. Quy định của Wikipedia đã ghi rõ rằng "Hãy nhớ rằng khi xác định trọng lượng đúng đắn, ta xét sự phổ biến của một quan điểm tại các nguồn đáng tin cậy. Do đó, lập luận "Việc đánh giá WP:Thái độ trung lập như thế nào là do cảm nhận của mỗi thành viên" là không đủ sức thuyết phục. Ngược lại, liệu tôi có thể tuyên bố tương tự thế này: "Bạn không thể ép ai đó rằng vì bài này vì không tìm được nguồn ngược lại, và ý kiến chỉ là trích dẫn,... nên nó không đủ trung lập" hay không?
  4. Tôi không rõ câu này nằm trong bộ tiêu chí nào của Wikipedia, nên tạm coi là bạn đang nhắc đến tiêu chí 1e của Wikipedia:Tiêu chuẩn bài viết chọn lọc để làm cơ sở, trong đó ghi rằng: "ổn định: nó không phải là chủ đề đang xảy ra bút chiến và nội dung không thay đổi đáng kể theo từng ngày, trừ khi đang trong quá trình xây dựng một bài viết chọn lọc". Tôi lấy vế đầu vì nó có vẻ giống với quan điểm bạn nêu. Giờ ta sẽ xét tính đúng đắn của nó:
  • Trong câu "nó không phải là chủ đề đang xảy ra bút chiến", cụm "bút chiến" dẫn đến Wikipedia:Bút chiến, một quy định chính thức của Wikipedia tiếng Việt.
  • Theo Wikipedia:Bút chiến, Bút chiến xảy ra khi các biên tập viên bất đồng quan điểm về nội dung của một trang nào đó và liên tục lùi sửa các đóng góp của nhau, thay vì cố gắng giải quyết những bất đồng ấy thông qua thảo luận. Bút chiến là một hành vi không mang tính xây dựng thậm chí gây thù hận lẫn nhau, khiến mọi người khó đạt được đồng thuận hơn nếu không muốn nói là càng thêm chia rẽ. Những thành viên tham gia bút chiến có thể bị chặn hoặc cấm sửa đổi.
  • Câu hỏi: Phiền Alphama tìm xem liệu ở Wikipedia:Bút chiến xem đoạn nào nói "một bài BVCL chỉ có khi không có tranh cãi, không có thắc mắc hay băn khoăn bất kể điều gì quá lớn". Quy định 1e của UCVBVCL dẫn đến Wikipedia:Bút chiến, tương tự 1d dẫn đến Wikipedia:Thái độ trung lập. Như vậy hai quy định thuộc UCVBVCL này ngầm hiểu là buộc người viết phải tuân theo hai quy định chính thức của Wikipedia như tôi đã dẫn.
Tóm lại, đây là câu trả lời cho ý 4 của bạn: Phiền bạn trích dẫn một quy định cụ thể của Wikipedia để chứng minh quan điểm đó của bạn là đúng, nếu không, nó chỉ là một quan điểm không có cơ sở và không có hiệu lực trong tranh luận.

Tôi đã trả lời câu hỏi của mình, mời Alphama tiếp tục tranh luận.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 02:43, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Như vậy bạn đang tìm một điều lệ/quy định để chứng minh cho quan điểm của bạn là đúng hay là sai đúng không?  A l p h a m a   Talk  03:44, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Hỏi

Chào bạn, cho mình hỏi bạn đã từng tải lên Wiki tập tin nào (ảnh chân dung) mà nó là của người khác chưa? 10:14, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC) Hongkytran

@Hongkytran: Có bạn xem ví dụ ở [7]. Lý do: Không thể do người trong hình đã mất. Mục đích: thể hiện ảnh của nhân vật không thể thay thế. Bạn xem thêm phần mô tả để biết chi tiết.  A l p h a m a   Talk  16:58, ngày 6 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Vậy tốt quá! Bạn có thể giúp mình việc này được không? 02:21, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC) Hongkytran

@Hongkytran: Không rõ bạn muốn up hình gì?  A l p h a m a   Talk  01:23, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Vậy bạn giúp mình cắt video này ở thời điểm 18:50 giúp mình nhé! 05:21, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC) Hongkytran

Bản quyền của bên truyền hình bạn ơi?  A l p h a m a   Talk  07:52, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Không sao đâu bạn ơi! Mình thấy có nhiều hình ảnh ví dụ như   đều được cắt từ gameshow truyền hình. Với lại gameshow này cũng đã ngừng sản xuất gần 1 năm rồi. Bạn cố gắng giúp mình nhé! 13:29, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC) Hongkytran

Mình bản thân hình đó cũng có thể có vấn đề, vì vậy bạn có thể nhờ 1 bạn có kinh nghiệm về bản quyền hơn nhé.  A l p h a m a   Talk  01:08, ngày 11 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thư mời nhận xét ứng cử viên bài viết chọn lọc

  Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết chọn lọc của bài “Biến cố trực thăng tại Nhà Trắng 1974” tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết chọn lọc khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính.

Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết chọn lọc" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!

   Jonathan Galindo   Đã đến Wikipedia  17:02, ngày 7 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Pháp thuộc

Bạn đã khóa bài Pháp thuộc. Nhờ bạn mở ra cho mọi người phát triển tiếp.Sazxe (thảo luận) 09:51, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Đã mở mức bán khóa. Lưu ý nếu bạn tiếp tục thêm thắt và copy nguồn Internet thì bạn sẽ bị cấm và bài sẽ bị khóa lại như cũ.  A l p h a m a   Talk  20:01, ngày 9 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tôi định thêm vào bài một số nội dung. Bạn review xem có vấn đề gì không chứ để tôi thêm rồi bạn lại nói nó thế này thế kia lại xảy ra chuyện không hay.Sazxe (thảo luận) 01:37, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thế bạn bị cấm vì dùng rối rồi giờ tính sao? Bạn cứ sử dụng riết như vậy ai mà tin tưởng được?  A l p h a m a   Talk  07:49, ngày 10 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tèn tén ten

Ghê, anh dịch bài này nghiên cứu để sau này dùng với các thành viên phải ko? Ngài LLTDNNNXYD (thảo luận) 08:22, ngày 12 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cái đúng hơn là dùng cho nhóm VietPhD [8] khi mà các thành viên có "ăn học" cao trong xã hội mà vào tranh luận thua xa mấy bạn cấp 3.  A l p h a m a   Talk  19:56, ngày 12 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Câu hỏi từ Uyenkhanh331 (04:19, ngày 13 tháng 8 năm 2020)

tôi đã đăng bài lên nhưng không thấy bài mình --Uyenkhanh331 (thảo luận) 04:19, ngày 13 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Uyenkhanh331: Bài viết của Wikipedia đều có dạng đường dẫn: https://vi.wikipedia.org/wiki/Tên_Bài_Viết. Bạn kiểm tra lại xem.  A l p h a m a   Talk  07:48, ngày 13 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Một tách cà phê cho bạn!

  Tặng bạn tách cà phê, chúc ngon miệng và làm việc vui vẻ. Cơ mà sao vẫn chưa thấy up video hướng dẫn vậy -_- ??? JohnsonLee01 (thảo luận) 07:52, ngày 13 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Mình lười lắm, bạn có thể xem hướng dẫn chỗ đó, chỗ nào không hiểu mới hỏi mình. Tuần này có lẽ khá bận.  A l p h a m a   Talk  07:53, ngày 13 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Một chiếc bánh hamburger phô mai cho bạn!

  Tặng bạn cái bánh ăn cho có sức mà bảo vệ wiki bạn nhé Hỏa Nhân Tà Thần (thảo luận) 08:11, ngày 13 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Câu hỏi từ Lyvu1987 (08:44, ngày 13 tháng 8 năm 2020)

Chào các bạn, mình muốn đứa thông tin về Quỹ từ thiện Bông Sen https://quybongsen.org/ lên Wiki. Quỹ có khoảng 300 ngàn kết quả tìm kiếm trên Gôgle nhưng mình không thể đăng được vì các thành viên sẽ xóa. Xin hướng dẫn mình, cảm ơn ạh --Lyvu1987 (thảo luận) 08:44, ngày 13 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Lyvu1987: Theo đánh giá của tôi thì bài này chưa đủ nổi bật, bạn xem thêm Wikipedia:Độ nổi bật.  A l p h a m a   Talk  18:00, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Về bot

Chào bạn, mình để ý JohnsonLee01Bot có thực hiện 1 số lỗi sửa sai kiểu này:

  • Sửa ngày trong url: [9]
  • Sửa ngày trong title: [10] ("This Day in Black History: June 27, 1987" -> ngày 27 tháng 6 năm 1987)

Mình nhắn tin hỏi bạn JohnsonLee01 thì bạn ấy trả lời là dùng tools của Alphama. Bạn có cách nào để khắc phục vấn đề này cho bot không, và đối với các bài bị sửa nhầm thì có cách nào sửa lại (mà không phải là sửa thủ công) không? Vì mình thấy có nhiều bài trong Danh sách theo dõi của mình đã bị sửa nhầm như này. Cảm ơn bạn. Minh (thảo luận) 07:02, ngày 15 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Bot đó tôi sử dụng đã rất cũ và không dùng nữa. Mình đã nâng cấp bot mới tích hợp vào AlphamaEditor. Tạm thời chỉ còn cách lùi sửa bằng tay hoặc là lùi sửa hàng loại thôi nhé bạn. Các bạn muốn sử dụng bot của tôi có lẽ nên hỏi tôi trước thì sẽ dễ hơn.  A l p h a m a   Talk  07:48, ngày 15 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
haiz, cài AlphamaEditor về làm theo mà có thấy tác dụng gì đâu, bảo bạn làm video cho dễ mà không làm nữa thì chịu =)) JohnsonLee01 (thảo luận) 11:06, ngày 15 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
@JohnsonLee01: Ok ok bữa nào bớt lười làm gửi bạn email nhé! =))  A l p h a m a   Talk  04:10, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
hahaha, liên hệ qua đây nhé, leducanh.viwiki@gmail.com ; ;) JohnsonLee01 (thảo luận) 07:36, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Câu hỏi từ H.Nghi16 (19:53, ngày 16 tháng 8 năm 2020)

Tên đăng nhập là tên người dùng luôn hả --H.Nghi16 (thảo luận) 19:53, ngày 16 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@H.Nghi16: Ừ bạn nhé!  A l p h a m a   Talk  03:13, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Câu hỏi từ H.Nghi16 (04:59, ngày 17 tháng 8 năm 2020)

Cho hỏi là mình muốn tạo một bài mà gõ lên google là thấy như bao người khác thì phải làm như nào ạ --H.Nghi16 (thảo luận) 04:59, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@H.Nghi16: Cấp tá thường chưa nổi bật theo quy định của Wikipedia, bạn xem thêm Wikipedia:Độ nổi bậtWikipedia:Độ nổi bật (người), mục Chính khách.  A l p h a m a   Talk  17:59, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cảm ơn ad ạ H.Nghi16 (thảo luận) 07:57, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Nhờ giám sát

@Alphama: Nhờ bạn theo dõi trang ứng cử BVCL của bài Grand Theft Auto V. Có ý kiến rằng trang này đang xảy ra tranh chấp về việc thành viên bỏ phiếu chống không có lý do chính đáng, lấy cớ phá hoại bài viết. Thân mến. Thuyhung2112 (thảo luận) 11:34, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Thuyhung2112: Đã cho ý kiến.  A l p h a m a   Talk  18:19, ngày 17 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Alphama: Giờ đây có người lại nghi rằng bạn lợi dụng thời điểm thẩm định vô hiệu lá phiếu để bỏ thêm phiếu chống, bao che thành viên sai phạm. Bạn nghĩ sao? (có thể tranh luận với Nguyenhai314 tại đây). Thuyhung2112 (thảo luận) 01:45, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Đa số không đọc nội dung phiếu chống của tôi nó có hợp lý không? Bạn có đọc thì xem và ngẫm từng ý tôi nói có đúng không. Thậm chí tôi đã cất công sửa từng ý trong đó.  A l p h a m a   Talk  03:25, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Việc bạn bỏ phiếu chống vào thời điểm nào tôi không quan tâm. Cái tôi quan tâm là câu nói này "Bạn nên tiếp tục chỉ ra chỗ sai sót để mọi người sửa hoặc có thể tự mình sửa để bài có thể là BVCL. Một số đoạn bạn tự sửa chỉ là câu cú, từ ngữ rất nhỏ lẻ, không có ảnh hưởng nhiều đến chất lượng bài". Tôi hơi khó hiểu khi không biết bạn đã đọc những đoạn mà thành viên này sửa chưa để có đánh giá "không có ảnh hưởng nhiều đến chất lượng bài". Bạn cũng nên đọc cả những góp ý của các thành viên khác, những biện luận rất rõ ràng của Nacdanh hoặc những nỗ lực của những thành viên khác nhằm "thuyết phục" một người mà theo tôi, rõ rành rành là phá hoại.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 03:30, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Thật khó hiểu nghe? Ý tôi nói thành viên này sửa linh tinh nó không có mục đích bài nâng cao chất lượng, bạn hiểu không? Thật bất ngờ khi bạn cắt nghĩa theo ý đó? Vì vậy, nếu bạn đó bỏ phiếu chống thì phải chỉ ra chỗ nào không hợp lý để mọi người sửa, nâng cấp. Vậy không đúng, không hợp lý sao? PS: Wikipedia giờ nguy hiểm vậy, từng từ viết ra chắc phải uốn 7 lần tay, nếu không ai bị hiểu nhầm.  A l p h a m a   Talk  03:35, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tôi trích lại quan điểm bạn để bạn có thể đọc đi đọc lại?  A l p h a m a   Talk  03:42, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cũng may là còn có người tham gia chỉnh sửa biên tập hộ vào lúc "nhạy cảm", [11]. Nếu không có cảm giác như tôi lại bị vin vào là tác nhân của vụ tranh chấp trước của bạn, mặc dù tôi không liên quan gì đến tranh chấp đó. Có 4 nghề không nên làm thì tôi chọn 1 trong 4 nghề đó thì phải.  A l p h a m a   Talk  03:48, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Mời bạn tiếp tục tranh luận tại không gian ứng cử.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 03:50, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

4 nghề không nên làm

@Alphama: Chào bạn. Gần đây bạn có đề cập đến 4 nghề không nên làm. Mình có google thì tìm được các kết quả về 4 nghề và 6 nghề Phật dạy không nên làm, nhưng có vẻ như không phải là 4 nghề mà bạn nhắc tới. Bạn có nguồn tư liệu để mình tìm hiểu thêm được không? Làm ơn Ping mình khi trả lời. Thân. Buiquangtu (thảo luận) 04:17, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Buiquangtu: Xin lỗi tôi nhầm, nó phải là 4 cái ngu. Tình cờ tôi có xem Paris by Night thì Nguyễn Ngọc Ngạn và Kỳ Duyên có đề cập cái này [12]. Tôi nghĩ cái ngu ở đây là "vác tù và hàng tổng", gần với "làm mai" tức là mai mối hôn nhân hay đứng ra dàn xếp tranh cãi. Nếu êm xuôi thì không sao, nhưng nếu không êm xuôi thì bị cả 2 bên trách móc. Mà tự dưng việc đâu vác vào người. =)) Tôi nghĩ đây là chủ đề thú vị, có thể xem xét phát triển 1 số bài.  A l p h a m a   Talk  04:22, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
À phải rồi, cám ơn nhé! Nhưng có lẽ cần tìm thêm các nguồn học thuật hơn Paris by Night và Thanh Niên một chút. Xem ra bạn có tiếp cận với các tài liệu học thuật về văn học dân gian Việt Nam, nên chắc sẽ ổn. Buiquangtu (thảo luận) 04:27, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Cái đó thì nhiều lắm bạn [13], thậm chí có thể có khả năng bài này đủ nổi bật. Nó cũng là 1 phương châm sống, nếu thấy không ổn thì mình nên né tránh để hạn chế chuốc phiền phức vào người. Tuy nhiên, hàm ý né tránh đôi khi không tốt, nếu né tránh thì mọi người lại "dĩ hòa vi quý" với nhau. Nhưng không né tránh, cá nhân dũng cảm đứng lên thường chịu sự chỉ trích, thậm chí là số phận bi thảm vì bị trả thù [14] Đỗ Việt Khoa.  A l p h a m a   Talk  04:30, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Nếu bạn muốn thử cảm giác này ở Wikipedia, có thể viết bài tiêu cực thi cử ở Việt Nam. =))  A l p h a m a   Talk  04:33, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ồ haha mình cũng từng nghe tên thầy giáo này, khá nổi tiếng... Tuy nhiên nếu muốn viết về bài ca dao thì đấy mới chỉ là một trong bốn cái ngu. Ba yếu tố còn lại chắc cũng cần được phát triển? Ngoài ra thì "làm mai" với "vác tù và hàng tổng" cũng không thật sự giống nhau...Buiquangtu (thảo luận) 04:37, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đúng bạn nhé, có thể nghiên cứu thêm.  A l p h a m a   Talk  04:44, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Toán học

@Alphama: Theo bạn thì Toán học có khô khan như nhiều người nghĩ? (xem [15] [16] [17] [18] [19]) Thuyhung2112 (thảo luận) 05:10, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Thuyhung2112: Không bạn nhé, tôi đang rất hối hận khi học Toán ở đại học một cách "ba láp ba xạp" nên bây giờ làm nghiên cứu mỗi khi cứ đụng công thức, cách biểu diễn công thức Toán (như ký hiệu) phải đọc đi đọc lại, tra đi tra lại,... vì vậy nếu bạn có ý định trở thành học lên Thạc sĩ, Tiến sĩ thì nên học các môn Toán 1 cách nghiêm túc, như Vi tích phân, Toán rời rạc, ma trận, scalar, xác suất thống kê. Đơn cử như ngành của tôi, anh nào học Toán cứng và làm về Khoa học Máy tính, cả lương lẫn tầm đều rất cao, cao chót vót trên đỉnh Olympia bạn nhé. Còn mấy anh học lập trình, web này nọ, chỉ mang tiếng "làm thợ" suốt đời. Tất nhiên, nếu đi kinh doanh thì sẽ là 1 khía cạnh khác.  A l p h a m a   Talk  05:19, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi cũng biết là Toán rất quan trọng đối với rất nhiều ngành như kỹ thuật, xây dựng nhưng không biết bạn có suy nghĩ gì về mấy câu sau của một độc giả trên VnExpress:

Thuyhung2112 (thảo luận) 05:57, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thế giới cũng vậy thôi à, y chang vấn đề không khác gì Việt Nam. Toán đặc thù nó là một môn học như vậy, nếu bảo nó không áp dụng thì đừng đi học, ra làm nghề cho khỏe. Cấp 3 không học tích phân, lượng giác thì học cái gì. Cuộc sống hàng ngày có nhiều cái không áp dụng cái đã học lắm, vì vậy mới có tỉ phú học hết lớp 3. Như tôi đã nói, nếu không thích học như vậy thì đừng đi học, đừng cho con cái đi học, tại sao cứ bắt đi học rồi lại yêu cầu học cái cuộc sống cần thiết, nếu thế ra đời hẳn lúc 5 6 tuổi bán vé số luôn, tha hồ học thật từ cuộc sống? Đầu vào ở Hoa Kỳ phải trải qua bài thi GRE hoặc SAT toàn toán không. Sinh viên Việt Nam được đánh giá là nhóm học Toán giỏi và họ kỳ vọng vào việc phát triển ở Việt Nam rất cao trong tương lai vì có đội ngũ Toán giỏi như vậy. Không lẽ bây giờ lại đi giảm Toán xuống, đánh đồng trình độ Toán của ta như Thái, Phi, các nước kém Toán khác. Điều này là thật sự buồn cười. Trung Quốc nổi lên là cường quốc là do họ có nền giáo dục hàng đầu, toàn sinh viên xuất chúng không, đi đầu, ngành nào mà chả gặp sinh viên TQ. Chúng ta đang có một nền Toán khá so với thế giới, tại sao cứ phải kìm hãm trở thành nền Toán yếu. Các bài về Toán ở Wiki còn rất kém, cần phát triển thêm nhiều.  A l p h a m a   Talk  07:02, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đúng, nền Toán khá giỏi đấy, học sinh thi quốc gia quốc tế được rất nhiều huy chương vàng đấy. Nhưng rồi có biết ứng dụng được những cái đó vào thực tế không? Rồi có thiết kế được chip điện thoại máy tính, chế tạo động cơ máy móc được không? Tôi cho là có, nhưng trình độ thì thấp kém hơn so với các cường quốc như Hoa Kỳ, Trung Quốc, châu Âu, Nhật Bản... Vấn đề là ở chỗ đó, có những người học lý thuyết cực giỏi, làm vanh vách như máy tính nhưng rồi lại rất mau quên, trong khi ứng dụng của toán học trên thực tế là rất nhiều. P/S: đồng ý với bạn rằng tôi từng xem qua một số bài về toán học trên wiki, có những bài mang tiếng là "bách khoa" nhưng đọc thì y như sách giáo khoa, sách luyện thi. Thuyhung2112 (thảo luận) 07:53, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Alphama: Bản chất của Toán học là phát triển tư duy nhận thức. Vậy nếu không có tư duy vận dụng vào thực tế thì có phải do cách dạy và học trong nhà trường hay đó là lỗi của người học, theo bạn? Thuyhung2112 (thảo luận) 02:56, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Thuyhung2112: Bất kể ngành nào cũng có những mặt không thể vận dụng thực tế, ví dụ triết học, do người học chưa đủ tầm để hiểu. Với học sinh phổ thông, việc Toán không thể vận dụng thực tế cũng không hề hiếm, tôi nghĩ là nhà trường và bản thân người học đều có lỗi như nhau, nhưng lỗi lớn nhất thuộc về nền kinh tế và sự phát triển kinh tế và câu hỏi "học Toán ra làm gì?" vẫn tồn tại. Những ngành công nghiệp cần chất "xám" và vận dụng kiến thức Toán như các ngành Tài chính ngân hàng, Công nghệ thông tin, Khoa học Máy tính (Deep Learning, Học máy, Robot), chế tạo thiết bị điện tử, viễn thông,... nếu phát triển mạnh ở 1 quốc gia nào đó, tự khắc Toán học sẽ có vai trò và tiếng nói lớn trong xã hội. Do ở Việt Nam, chưa phát triển cực mạnh các ngành này, chúng ta chỉ đang giai đoạn lắp ráp hoặc gia công cho các nước khác và mới bước đầu tự chế tạo riêng cho mình, ví dụ BPhone, cũng coi là bước tiến đáng khen. Giả sử ở Việt Nam có 1 công ty lớn như Google và họ yêu cầu tuyển dụng hơn 20 nghìn kỹ sư phần mềm bắt buộc phải có kiến thức Toán và trả lương tầm 3000-5000 USD đi, khi đó đảm bảo tự khắc Toán học sẽ có tiếng nói. Vì đồng tiền luôn có tiếng nói, hiện nay cái gì làm ra tiền người ta mới chú trọng. Như Hàn Quốc hiện nay, do họ phát triển mạnh về công nghiệp chế tạo điện tử (đặc biệt viễn thông, di động), cho nên tất cả đại học Hàn Quốc (do sự nhu cầu xã hội) luôn chú trọng đào tạo sinh viên các ngành liên quan đến thế mạnh công nghiệp của họ. Ở Việt Nam, chúng ta có thế mạnh về Công nghệ Thông tin vì nhân công giá rẻ + năng lực tốt, nhưng CNTT nói chung vẫn là 1 tầm thấp hơn Khoa học Máy tính, chủ yếu đi gia công phần mềm, làm thợ, làm web, làm dịch vụ, nhu cầu thì nhiều nhưng không áp dụng Toán mấy. Điều hiển nhiên có thể thấy mảng Toán, CNTT,... ở Wikipedia này rất yếu. Trong khi đó, các mảng như K-pop, ăn chơi nhảy múa, ca sĩ, game, bài hát,... rất rất là nhiều, nhưng vấn đề các mảng này không ra tiền mà nó mang tính hưởng thụ nhiều hơn. Khi một xã hội có những con người chỉ thích hưởng thụ, hoặc chỉ thích làm việc "dễ hiểu", "né việc khó" hoặc thiết hụt các công ty "làm việc khó" thì xã hội cứ mãi yếu như vậy. Một điều đáng buồn chúng ta lại có tư tưởng "GATO" nhau, khi một công ty Việt Nam phát triển sản phẩm thì đa phần bị chê bai, ném đá,... và hay so sánh với sản phẩm nước khác. Điều này xảy ra ngay cả với những tổ chức/nhóm có học thức cao của xã hội. Bạn có thời gian hãy đọc bài này Đánh giá người Việt. Nếu bạn thích thú, có thể tự mình viết 1 số bài, tuy nhiên tôi vẫn khuyên "các bạn còn đang đi học" nên tập trung vào mảng mình đang học, chuyên ngành của mình, môn học tương lai của mình. Ta vừa học, vừa nâng cao kiến thức bản thân, vừa giúp ích Wikipedia là đẹp nhất.  A l p h a m a   Talk  05:59, ngày 19 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Trung Quốc, Hàn Quốc, Nhật Bản đều có rất nhiều nhân tài trong mọi lĩnh vực. Chúng ta toàn những người trung bình trở xuống. Vậy do nòi giống chúng ta kém hay do môi trường xã hội của chúng ta không thể nuôi dưỡng nhân tài ? Ngay cả Việt Kiều sống ở các nước phát triển có môi trường phát triển tốt cũng rất ít người đạt tới đỉnh cao trong khoa học, kỹ thuật, kinh tế, chính trị... Hay do văn hóa, tập quán của chúng ta ngăn chúng ta thành người giỏi. Nếu do nòi giống chúng ta kém thì đó là định mệnh hay có cách nào cải tạo nòi giống không ? Nếu do các yếu tố khác thì làm thế nào thay đổi ? Chỉ có trả lời được những câu hỏi này thì may ra Việt Nam mới đổi vận được. Còn không thì chúng ta mãi mãi nhược tiểu, mãi mãi bị các nước lớn chèn ép thậm chí biến thành tốt thí trên bàn cờ của họ.Tuyret (thảo luận) 02:24, ngày 26 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Câu hỏi từ Giangzen2702 (10:56, ngày 18 tháng 8 năm 2020)

Làm sao để đăng bài viết lên Wikipedia? --Giangzen2702 (thảo luận) 10:56, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Giangzen2702: Chào bạn, mời bạn đọc Wikipedia:Bài viết đầu tiên của bạn, nếu vẫn còn thắc mắc thì hãy hỏi Alphama Shark1911@#$% 11:07, ngày 18 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Kết thúc quy trình VHLP

Đề nghị Alphama cấm thành viên StorKnows 1 tuần theo đúng quy trình vô hiệu lá phiếu đã thông qua tại đây, xin cảm ơn!  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛

@Nguyenhai314: Đã cấm hôm qua vì lý do 3RR và thêm thắt 1 số nội dung cố tình chứng minh quan điểm [20].  A l p h a m a   Talk  03:10, ngày 20 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Lý do đó không liên quan đến quy trình VHLP. Đây là thủ tục kết thúc VHLP theo "đúng quy trình", mong Alphama thực hiện theo trình tự thủ tục mà cộng đồng đã "đồng thuận thông qua".  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 03:13, ngày 20 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đã cấm thêm 1 tuần.  A l p h a m a   Talk  03:20, ngày 20 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Lúc vừa 3RR là đã bị Tuanminh01 cấm rồi. ~ Violet (talk) ~ 03:21, ngày 20 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
À nhầm, Vi vào Thảo luận Thành viên:StorKnows xem lý do tôi cấm đi.  A l p h a m a   Talk  03:24, ngày 20 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Khóa tài khoản StorKnows

Tôi phải mở mới tài khoản khác vì bạn khóa vô lý tài khoản của tôi. Cái chính ở đây đó là chặn quyền sửa trang thảo luận cá nhân của tôi, cái đó là không thể chấp nhận được.

Lý do chặn thứ nhất mà bạn đưa ra: "sửa đổi gây hại".

>> Trước hết cho tôi hỏi thế nào là "sửa đổi gây hại", nó theo quan niệm cá nhân của bạn hay của đâu? Tôi không biết thế nào là "gây hại" nhưng tôi đang nghiêm túc muốn đóng góp cho các bài viết chứ không phải đi phá hoại gì cả. Những sửa đổi của tôi đêu nêu lý do và có cái lý của nó. Những sửa đổi xóa nội dung trang, đó là vì nội dung chưa đạt yêu cầu đối với tôi. Đặc biệt nội dung đó là mới được thêm vào thế nên tôi có quyền lùi nó để chờ đồng thuận.

>> Tôi nhớ bạn bảo tôi vi phạm 3RR khi đọc ở trang "Tin nhắn cho bảo quản viên" nào đó, đúng là tôi có lùi sửa quá 3 lần ở một số bài nhưng chỉ là trong 1 lần và tôi đã ngừng lại khi đã bị nhắc nhở, tôi thậm chí còn đang mới bắt đầu bước vào những cuộc thảo luận thì bị hành động khóa cẩu thả của bạn chặn mọi ý định thảo luận trong hòa bình và mong muốn hạ nhiệt căng thẳng của tôi.

>> Tóm lại, bạn chặn tôi tới 1 tuần chỉ vì một vài sai số ban đầu, trong khi tôi đã ngừng và có mong muốn đi vào thảo luận thiện ý ở tất cả các trang có tranh cãi. Tôi đánh giá phiếu chặn này của bạn là quá nặng và không thiết thực. Và đặc biệt là bạn để cái biển "bạn có thể chống lại quyết định cấm" khi mà trang thảo luận cá nhân của tôi còn không chỉnh sửa được thì chống lại quyết định cấm kiểu gì???.

Lý do chặn thứ hai mà bạn đưa ra để thậm chí còn cấm thêm 1 tuần bởi vì lá phiếu "phá hoại biểu quyết" ở bài Ứng cử viên BVCL Grand Theft Auto.

>> Tôi không rõ luật chi tiết như thế nào, nhưng tôi thấy cái bản chất của khái niệm vô hiệu lá phiếu này, trước hết là quy trình vô hiệu lá phiếu đã bị thực hiện hết sức cẩu thả, nhảm nhí, không rõ ràng, không có trọng lượng thuyết phục cao. Quy trình này nó giống như lấy thịt đè người, lấy đông đáp yếu. Nó giống như kiểu độc tài số đông, "Tyranny of the majority". Các thành viên phản bác ý kiến của tôi hầu như không biết phản biện là gì, không đặt trọng tâm câu hỏi đối với vấn đề đang được nêu ra.

>> Tôi không biết Nacdanh này ở trang biểu quyết BVCL đó lấy quyền hạn ở đâu ra để làm "giám sát viên" khi không phải là một BQV, bạn ta có cách tranh luận hết sức ngây ngô, thiếu trôi chảy trong câu chữ. Bạn ta bảo tôi đại loại rằng tôi có thể tranh luận với bạn ta có thể đợi và tranh luận với tôi trong vòng 1 tháng vì đó cũng là thời hạn biểu quyết BVCL nhưng bạn ta đã quyết định gạch phiếu không rõ nguyên nhân chỉ sau 2 ngày thảo luận với tôi, khi mà có rất rất nhiều ý ở trong đó tôi còn chưa làm xong xuôi với bạn ta. Bạn ta cũng tự nhận mình là một BQV trong một đoạn mà tôi nhớ, trong khi không phải như vậy.

Bạn hãy xem tôi luôn luôn tiếp chuyện rất nhiệt tình khi nhận được những ý kiến phản hồi từ các thành viên muốn tranh luận, còn ngược lại một số người phản đối tôi thì sao? Tranh luận qua loa, tránh né vấn đề chính.

Tôi đề nghị bạn mở khóa tài khoản StorKnows của tôi và ngừng ngay kiểu chặn cẩu thả, vô trách nghiệm như thế này ở những lần sau. Thân ái.

Hoặc nếu không thì ít nhất, yêu cầu bạn mở khóa trang thảo luận cá nhân của tôi, để tôi còn gửi kiến nghị cho các Bảo Quản Viên khác chứ? Hành vi khóa trang thảo luận của bạn là hành vi chặn họng phi lý người khác. Tôi coi tài khoản tôi mới lập ra là tài khoản chính đáng vì những hành vi cấm sửa đổi của bạn là hành vi không chính đáng. StorKnows2 (thảo luận) 10:17, ngày 20 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Đáng ra, tôi không định bình luận trên trang cá nhân người khác, nhưng do được nêu gọi nên cũng để lại vài câu :). Tôi không có ý kiến gì ở ý kiến bên trên, tôi chỉ để lại vài thông tin liên quan Wikipedia:Vô hiệu lá phiếuQuyết định và hình thức xử lý (nếu có). Những lần gắn tên tôi lần tới là vô duyên và tôi sẽ không tiếp chuyện.--Nacdanh (thảo luận) 11:26, ngày 20 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Thứ nhất, bạn xóa luôn khúc sau về Nỗi đau mất phiên hiệuTrở lại V. League 1, đây là 1 phần lịch sử của CLB. Tuanminh01 đã cấm bạn trước đó 24h vì lý do "dùng văn phong không phù hợp tiếng Việt, cộng đồng đã góp ý nhiều lần" nhưng chưa nói về 3RR. Lần tiếp theo tôi cấm vì 3RR + việc bạn xóa nội dung bài, chủ yếu là Biden. Nếu bạn thấy án 1 tuần cho hành vi này là quá nặng thì có thể nêu ý kiến chống. Lần 1 24h thì lần 2 sẽ tăng lên thành 3 ngày hoặc 1 tuần. Thứ hai, quy trình hủy phiếu ở BVCL đáp ứng theo tiêu chí của quy định, khi có ít nhất 1 thành viên quản lý và 3 thành viên khác đồng ý về lá phiếu của bạn. Theo giải trình của quy định này thì án cấm là 1 tuần. Tạm thời, tổng án cấm là 2 tuần.  A l p h a m a   Talk  04:41, ngày 22 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Chào bạn, tài khoản StorKnows của tôi bị khoá, như bạn đã biết, vừa hết hạn khoá ngày hôm kia, vừa quay lại thực hiện chỉ 1, 2 sửa đổi nhỏ thì ngay lập tức bị Tuanminh01 bqv khoá vô hạn hết sức vô lý với lý do "dùng văn phong ko phù hợp", khoá luôn cả trang thảo luận của tôi. Bạn có thể mở khoá giúp tôi được không?StorKnows2 (thảo luận) 06:35, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Đã mở khóa trang thảo luận để bạn có thể trình bày, lưu ý cách sửa hành văn của bạn ở 2 bài đó được xem chưa phù hợp.  A l p h a m a   Talk  06:41, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Có thể cần review [21]. B nhắn gửi 14:00, ngày 2 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Hi

Còn nốt phần Dispute ở đây dịch luôn đi nè sau này khỏi mất công soạn văn dặn nữa. :)) ~ Violet (talk) ~ 05:14, ngày 24 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Bản chất của tớ rất là lười, rảnh mới làm.  A l p h a m a   Talk  05:15, ngày 24 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Câu hỏi từ Sinzugem (08:12, ngày 26 tháng 8 năm 2020)

BTS là j --Sinzugem (thảo luận) 08:12, ngày 26 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Sinzugem: Mời bạn tham khảo tại bài BTS. Xin cảm ơn. --~ Mai ~ (thảo luận) 08:13, ngày 26 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Mời đánh giá

  Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết tốt của bài "Đập Tabqa" tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết tốt khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính.

Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết tốt" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!

  Jerry the Jaguarundi Walks in Argentina 09:27, ngày 26 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thư mời

  Mời bạn cho nhận xét ở trang biểu quyết bài viết tốt của bài "Logarit nhị phân" tại đây. Ngoài ra bạn cũng có thể nêu nhận xét của mình tại các biểu quyết bài viết tốt khác thông qua banner này, hoặc bạn có thể truy cập đường link của từng biểu quyết khi banner trên hiển thị ngẫu nhiên ở phía trên cùng của trang chính.

Hãy cùng tích cực tham gia các biểu quyết và thảo luận về chúng, "Bài viết tốt" là dành cho tất cả mọi người! Mỗi hành động của bạn sẽ góp phần không nhỏ để xây dựng các bài viết trên wikipedia tiếng Việt - tài sản chung của cộng đồng chúng ta, giúp wiki ta ngày càng phát triển vững mạnh! Thân ái!

  Thuyhung2112 (thảo luận) 12:39, ngày 27 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Xin ý kiến

  Thăm dò ý kiến
Xin chào bạn ! Huân chương Wikipedia là huân chương cao quý nhất mà Đấng Tối Cao cùng toàn thể thành viên Wikipedia kính tặng cho người có đóng góp sâu rộng, có tầm ảnh hưởng lớn và có sự tín nhiệm cao. Thành viên Tuanminh01 hiện đang được xét duyệt để được trao tặng huân chương. Xin mời bạn cho   Đồng ý hoặc   Phản đối.

ĐẤNG TỐI CAO TOÀN VŨ TRỤ (Trò chuyện với Ngài) 10:43, ngày 29 tháng 8 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên ở:

Một số lưu ý:

Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt.Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 22:04, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

OK bạn, lười quá.  A l p h a m a   Talk  22:06, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Nhờ đổi hướng ngược

Nhờ bạn đổi hướng bài Thảo luận:Nguyễn Sum về Nguyễn Sum dùm, cẩn thận kẻo mất lịch sử sửa đổi. Bạn Mình Sweden có đổi hướng ra trang thảo luận vì lý do không nổi bật, nhưng mình đã dẫn nguồn đầy đủ. Mình tạo lại bài bằng tay nhưng làm thế bị mất lịch sử sửa đổi. Thân. B nhắn gửi 01:28, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Ẹc lâu quá, tôi quên cách trộn lịch sử rồi, tạm thời giữ được giữ lịch bài gốc, còn thảo luận thì không, không biết đúng ý bạn không nữa.  A l p h a m a   Talk  05:03, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Được tới đâu thì được vậy. Cám ơn bạn! B nhắn gửi 05:04, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Hỏi chút

Cho mình hỏi: 1. Ở trang danh sách thư mời, sao bạn không dùng "# [[liên kết đến trang thảo luận thành viên]]" cho nhanh? 2. (Hỏi "ngu") Bạn có đang sống ở Việt Nam không? Mình hỏi vì thấy bạn "dậy sớm" từ 5 giờ sáng. --Ccv2020 (thảo luận) 08:03, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

(1) không hiểu lắm ý đồ của bạn, (2) Tôi không ở Việt Nam và không có ý định tiết lộ nơi sinh sống hay thông tin cá nhân nếu không cần thiết. Bạn thông cảm. (3) Lịch làm việc của tôi ở Wiki khá lung tung, không có cố định.  A l p h a m a   Talk  13:30, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Bạn có cảm thấy 2 điều sau đây là những đặc thù chung của tất cả các thánh viên trên Wikipedia không?

  1. Hoạt động hàng ngày (mình thấy đó là đặc thù vì chỉ có cách đó Wiki chúng ta mới phát triển đúng quỹ đạo của nó);
  2. Lịch làm việc ngẫu nhiên (đối với cái này tôi chưa thật sự chắc). --Ccv2020 (thảo luận) 01:24, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi nghĩ là vậy, bởi vậy mới có không gian [22].  A l p h a m a   Talk  01:25, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Mình có một câu hỏi rất quan trọng, đó là sự phát triển cân bằng và bền vững có phải là cách Wiki chúng ta tồn tại và phát triển không? Mình có cảm giác không ai quan tâm đến vấn đề này. --Ccv2020 (thảo luận) 14:22, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Đúng vậy đó bạn, do đó việc tìm người mới, cách đối xử với người mới và liên tục tìm kiếm quản trị mới cho Wikipedia là điều cần thiết và rất quan trọng.  A l p h a m a   Talk  23:07, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cảm ơn bạn đã quan tâm đến câu hỏi đó. Cũng chính vì câu hỏi trên nên dù mình có đang sửa đổi trong điều kiện "không giống ai" (mà cụ thể là bằng TV) nhưng mình vẫn phải làm cho các bài viết chủ đề hóa học phát triển, theo kịp trình độ, dù cho việc tìm nguồn và sửa đổi trên thiết bị này gây cho mình khó chịu như thế nào (thông báo quá tải n lần). Ccv2020 (thảo luận) 04:23, ngày 7 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Dấu

Alphama Em nghĩ dấu câu rồi đính chú thich cũng được mà, trước giờ em vẫn dùng vậy. Thành viên CVQT trước đánh giá Bài ứng cử cũng yêu cầu như thế, bên enwiki cũng theo cách như thế. Như vậy suôn văn bản hơn, mà người ta vẫn biết chú thích là cho đoạn đứng trước nó.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 13:27, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cái này có thảo luận nhiều rồi bạn, cách đúng phải nguồn rồi dấu chấm, không phải tôi bịa ra cái này. Thảo luận lâu quá không nhớ, bạn có thể hỏi Violetbonmua hay Trần Nguyễn Minh Huy.  A l p h a m a   Talk  13:29, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Èo, kỳ vậy, vậy các bạn dịch bài bằng công cụ chuyển ngữ content2 gì đó thì sao, bài từ en chuyển qua rồi lại phải tuốt chú thích lại thật mất thời gian, tốn công sức, phiền toái.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 13:32, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Thật sự cái này nếu chiếu theo quy định thì đúng là phải vậy như bạn nói, [23][24] lẫn diễn giải cước chú sau chấm và phẩy. Tôi nhớ mang máng có 1 thời gian cãi nhau ầm ĩ về vấn đề này. Tạm thời cứ theo quy định vậy, tôi sẽ sửa lại lời nhắn cho bạn kia.  A l p h a m a   Talk  13:34, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Có hai cách đặt trước và sau dấu câu, từ trước đến nay mọi người đều đặt tùy sở thích. Mời Alphama dẫn ra một quy định chính thức chứng minh nội dung trên. Nói có sách, mách có chứng. Tôi không đánh giá cao việc suy luận theo cảm tính.  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 13:36, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi xin phép không rep bạn vì tôi đã giải quyết xong mọi chuyện. Thật sự có 1 tranh cãi như vậy ầm ĩ ở Wikipedia. Tôi cần thời gian tìm. Bạn hở tý là quy định, điều lệ,... chả tốt chút nào.  A l p h a m a   Talk  13:41, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
"Bạn hở tý là quy định, điều lệ,... chả tốt chút nào." --> Nói chung là hơi cứng nhắc :D
Tôi thì đặt cả hai kiểu, chú trọng kiểu trước dấu câu. Tôi quan niệm trước dấu câu là chú cho câu đó, còn sau dấu câu là chú cho cả một đoạn, hoặc vài câu trước đó. Én bạc (thảo luận) 13:45, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Thật buồn khi có người nói tôi cứng nhắc. Chắc kiểu này khó chọn vợ :D  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 13:48, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Khi yêu đặt tay vào đâu, lúc hôn phải đếm số lần... đều phải có quy định cả thì khó chọn vợ là phải rồi. :D Én bạc (thảo luận) 14:33, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tôi có cảm tưởng dạo này bị truy vết. :) Cái này có tính là "quấy rối" không vậy (chỉ mang hàm ý cho vui thôi nhé). @Én bạc: Làm phó thường dân công nhận có cái sướng hỉ, "dân bàn dân kiểm tra". =))  A l p h a m a   Talk  14:04, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Đúng rồi, quan nhất thời, dân vạn đại. Én bạc (thảo luận) 14:33, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Quay lại vấn đề dấu chấm và chú thích từ thời 2008, [25].  A l p h a m a   Talk  14:05, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Không phải quy định, next :D  ☾☾ ⁂๖ۣۜJon ๖ۣۜSnow⁂ ☽☽   ♛ The King In The North ♛ 14:07, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Thời trước làm việc như vậy đó bạn, sau này là do dịch từ tiếng Anh ra thôi. Bạn đừng đặt nặng quy định quá, mặc dù đó là thứ dựa theo, đã quên Wiki không cứng nhắc rồi sao?  A l p h a m a   Talk  14:09, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Phiền bạn cảm thông ký lại lá phiếu

Chào bạn,

Rất xin lỗi đã phải làm phiền đến bạn. Vì đã có một số trục trặc mang tính kỹ thuật trong việc thành viên Buiquangtu rút lui khỏi vị trí/ vai trò người mở biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên/Tuanminh01 3 và biểu quyết có nguy cơ phải tạm dừng, sau rất nhiều tranh cãi chưa đi đến hồi kết.

Chính vì thế, nhận thấy được nhu cầu giải trình của Tuanminh01 và nhu cầu tham gia biểu quyết của cộng đồng, thông qua các lá thư mời đã được gửi rộng khắp, tôi quyết định mở lại vụ việc này, với tư cách cá nhân, thay mặt cho Nguyentrongphu, để tiếp tục chào đón các thành viên khác vào tham gia ý kiến.

Vì vậy, cuộc biểu quyết, không may, lại bắt đầu lại vào thời hạn nằm sau chữ ký của bạn. Rất xin lỗi vì những bất tiện không đáng có này, tôi đề nghị bạn giúp đỡ ký tên lại phiếu để cuộc biểu quyết được tiếp tục cách trọn vẹn.

Cảm ơn sự cảm thông và giúp đỡ từ bạn,

Chúc bạn một ngày tốt lành.  ✠ Tân-Vương  14:06, ngày 4 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Một tách trà cho bạn!

  Tặng bạn tách trà, chúc ngon miệng và làm việc vui vẻ. Cám ơn đã lùi lại sửa đổi đáng trách hồi nãy của tôi, mong bạn tha cho. JohnsonLee01 (thảo luận) 11:46, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ặc quá khách sáo, không có gì bạn nhé. Tôi không để tâm lắm mấy vấn đề nhỏ nhặt này.  A l p h a m a   Talk  23:09, ngày 6 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Giúp xóa bài Chim Sẻ Đi Nắng

Tôi thấy bài này ngoài mục đích PR thì không có gì gọi là kiến thức cả, nhân vật này cũng không có đóng góp gì nổi bật cho cộng đồng ngoài việc chơi game cho những người cũng chơi game xem và cá cược.

Mấy nguồn trích dẫn cuối bài ghi là vnexpress nhưng thực chất lại là vào trang khác.
Nếu có bài viết về Chim Sẻ Đi Nắng thì một loạt những cái tên cùng độ tuổi, cũng chơi và còn có những lúc thắng CSDN trong một vài giải đấu cũng sẽ có người viết hàng loạt. Mà rõ ràng về tiêu chí nổi bật thì CSDN cũng không hơn gì những người còn lại, đều là chơi game và có thành tích.

Nhờ bạn xóa giùm nhé. Link bài https://vi.wikipedia.org/wiki/Chim_s%E1%BA%BB_%C4%91i_n%E1%BA%AFng Nmhd288 (thảo luận) 05:01, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

K thể xóa ngang như vậy được, bài này đủ nổi bật, lý do bạn đưa k hợp lý, trái quy định.  A l p h a m a   Talk  08:33, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Vậy việc người viết cố tình giả mạo nguồn trích dẫn thì sao? Như vậy có nghĩa là bài toàn trích từ những nguồn không uy tín, không đáng tin cậy??
Cảm ơn bạn đã hướng dẫn Nmhd288 (thảo luận) 13:52, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Bài viết sai nguồn thì bạn có thể đưa ra và đưa ra lý do thảo luận chứ nó k phải là lý do để xóa bài.  A l p h a m a   Talk  14:09, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

cảm ơn bạn, mình đã viết vào trang thảo luận của bài đó Nmhd288 (thảo luận) 14:48, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Nhờ

Nhờ bạn đổi tên Vô tính thành Vô tính luyến ái King of Xavier (thảo luận) 05:37, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

PTĐ đã làm nhưng cho hỏi 2 cụm này có gì khác nhau, tại sao phải đổi tên?  A l p h a m a   Talk  08:32, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Vô tính luyến ái là tên khoa học, chính xác. Vô tính có thể bị hiểu nhầm theo nhiều nghĩa. Nmhd288 (thảo luận) 13:54, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi không cho rằng như vậy, mời vào trang Thảo luận:Vô tính luyến ái xem lý do.  A l p h a m a   Talk  16:46, ngày 9 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Nhờ khóa trang

Bạn khóa giúp mình trang thành viên và trang thảo luận của mình có được không? Mai mình lên phòng máy, vì lý do an toàn nên mình cần khóa trang từ lúc này. Thời hạn: vô thời hạn, mức khóa: chỉ cho phép các thành viên tự xác nhận. Cảm ơn bạn nhiều. --Ccv2020 (thảo luận) 09:35, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Đã thực hiện, nhưng tôi nghĩ trang thảo luận không nên bán khóa (chỉ cho phép các thành viên tự xác nhận) quá lâu vì một số IP có thể liên hệ bạn.  A l p h a m a   Talk  09:37, ngày 8 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Câu Hỏi Từ Hung100123

bạn có thể cho mình biết là có được sử dụng teen code trong thảo luận không? gmail của mình là tanhungnie@gmail.com

Bạn có thể sử dụng viết tắt nếu muốn, nhưng không nên sử dụng teen code vì thành viên trong đây có độ tuổi khác nhau, không chỉ riêng độ tuổi teen vì vậy họ có thể không hiểu rõ bạn muốn nói điều gì. Xin lỗi tôi không có thời gian để gửi email cho bạn.  A l p h a m a   Talk  00:18, ngày 12 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Nhờ fix lỗi

Chào bạn, bạn giúp mình fix lỗi ở mục Thống kê tại bài viết Ronaldo nhé! Tự nhiên những mục sau lại dính liền với mục này mà mình không biết phải sửa chỗ nào! Rất mong bạn giúp đỡ! 01:53, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC) Hongkytran

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:

Một số lưu ý:

  • Bạn tham khảo quy định Wikipedia:Biểu quyết để xem cách thức bầu và xem bạn đã hợp lệ bầu cử bỏ phiếu hay chưa. Nếu chưa, bạn được hoan nghênh nêu ý kiến ở phần Ý kiến.
  • Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời.

Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt. Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 05:43, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Ok bạn, tôi sẽ tham dự đầy đủ. :)  A l p h a m a   Talk  05:44, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Stop

Hãy bỏ nick tôi ra khỏi danh sách gửi tin nhắn của bot và làm ơn ngưng những tự ý lùi sửa ở trang thảo luận của tôi, 1-2 lần thì tôi có thể bỏ qua, nhưng 3 lần trở lên thì tôi cho rằng đó là hành xử thiếu tôn trọng ở trang cá nhân của mình. majjhimā paṭipadā Diskussion 12:04, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

À tôi gửi nhầm, đã bỏ tên của bạn ra khỏi bot rồi. Tưởng nghỉ hưu rồi?  A l p h a m a   Talk  13:11, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Từ từ lại

Bạn đang tính tạo một cuộc cách mạng lớn à? Vài vụ chưa giải quyết xong thì bạn lại đem ra cả đống vụ mới ra để bàn luận. Cộng đồng mình giờ yếu lắm rồi, không còn như xưa đâu. Nội vụ dịch máy clk tràn làn do cuộc thi Ba Lan và vụ Tuanminh không thôi tôi thấy cộng đồng này còn làm chưa xong nữa chứ đừng nói (đợi qua 2 vụ này đã rồi tính tiếp). Thành viên cũ thì không chịu bỏ phiếu, thành viên mới thì có xu hướng bầy đàn, bao che cho nhau, và lý luận cùn. Bạn cứ liên tục mở hết thảo luận này tới thảo luận khác thì tôi e rằng một lúc nào đó cộng đồng bị kiệt sức và không ai đi bỏ phiếu để cải tổ quy định nữa. Cứ từ từ mà làm, không có gì gấp. Biểu quyết xong xuôi hết 2-3 vụ rồi hẳn mở thảo luận vụ khác rồi BQ tiếp. Các cuộc cách mạng mà không được sự ủng hộ "cực lớn" từ dân (trong trường hợp này thì là thành viên Wikipedia) thì kết quả đều là thất bại thảm hại. Nguyentrongphu (thảo luận) 07:01, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Trongphu: Phú yên tâm nhé, tôi có đủ kinh nghiệm việc này. Đây là 2 cuộc thăm dò cuối cùng, và sau 45 ngày hoặc hơn mới mở biểu quyết để mọi người có thời gian nghỉ ngơi nhé và làm việc khác, tàng tàng tận hưởng cuộc sống. Dù sao rất cảm ơn bạn đã góp ý.    A l p h a m a   Talk  09:52, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bác Alphama mở "Công đồng" xem ra còn gấp rút hơn tôi từng làm năm ngoái, đến thế này thì Gioan XXIII phải gọi bằng "cụ" :D. ✠ Tân-Vương  15:41, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tranh thủ các cụ còn ở nhà vì coronavirus thôi bạn. Ghi nhận ý kiến 2 bạn trên để các cụ nghỉ ngơi. @ThiênĐế98: ủa từ công đồng là dịch từ "council" à??  A l p h a m a   Talk  15:44, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Thuật ngữ này nằm ngoài tầm hiểu biết của tôi. Tôi qua enwiki thì thấy họ dùng cụm "Ecumenical council" = Công đồng Đại kết, công đồng thì lấy từ "general council". ✠ Tân-Vương  17:06, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Từ khá lạ nhỉ, dùng cho tôn giáo thôi phải không?  A l p h a m a   Talk  17:07, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Theo tôi thì từ này chỉ dùng cho tôn giáo, phổ biến nhất là CG Rôma. Mỗi khi công đồng diễn ra thì luôn có sự thay đổi, đôi khi thay đổi rất lớn như CĐ Vatican II. Hy vọng "công đồng" mới do bác Al chủ sự sẽ gặt hái nhiều thành công tốt đẹp :D. ✠ Tân-Vương  17:15, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Hi vọng vậy, chỉ tranh thủ lúc này thôi, chứ sắp tới là bận lại, cũng đúng dịp năm ngoái.  A l p h a m a   Talk  17:19, ngày 15 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Chào admin cho mình hỏi Trường Trung học phổ thông Mộc Lỵ là trường của nhà nước thì mình quảng cáo làm gì mà mình đang chỉnh sửa cho nó tốt hơn có đề nghị xoá sau 7 ngày sửa chữa nhưng không hiểu sao bài mình bị xoá thẳng tay luôn ? Lê Đăng Khánh 00:15, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)

@Khanh228: Bạn có thể xem thêm tiêu chuẩn về Wikipedia:Độ nổi bật, có lẽ trường không có huân chương lao động hay có thành tích gì đáng kể thì khó có mặt ở Wikipedia.  A l p h a m a  Talk 00:50, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Alphama: trường được chủ tịch nước trao tặng huân trương lao động hạng 3 2012-2013 mình có ghi ở trong bài viết mà. thảo luận quên ký tên này là của Khanh228 (thảo luận • đóng góp) vào lúc 04:38, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC).Trả lời[trả lời]

@Khanh228: Nếu bài viết có văn phong mang tính chất quảng cáo cũng có thể bị xóa nhanh, Wikipedia là trung lập.  A l p h a m a  Talk 04:37, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Alphama: Tôi mơi viết lần đầu tiên về trường nên không biết chỉnh sửa kiểu gì cho hết văn phong, nhưng tôi đang cố chỉnh sửa lại, Trường này của nhà nước lập ra chứ không tư nhân mà mang tính quảng cáo tôi chỉ muốn viết lịch sử của trường lên đây cho mọi người cùng biết Lê Đăng Khánh 04:50, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Khanh228: Bạn có thể ký tên bằng 4 dấu ngã ~~~~. Đầu tiên xin đọc kỹ Wikipedia:Độ nổi bật, thứ hai bài viết có mặt ở Wikipedia phải có nhiều nguồn mạnh, đậm nét nhắc đến thì trường mới đủ nổi bật, tham khảo Trường Trung học phổ thông chuyên Nguyễn Huệ. Bạn nên viết nháp trước ở đây Thành viên:Khanh228/Nháp.  A l p h a m a  Talk 04:53, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thảo luận

Nhờ Việt hóa

Nhờ bạn chạy bot Việt hóa ref cho bài này: Danh sách đĩa nhạc của Girls' Generation. Rất cảm ơn! . T.H.D. (thảo luận) 12:18, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@FoxSerfaty: Tôi sẽ chạy chung đợt với các bài khác, dự kiến theo 3-4 ngày nữa.  A l p h a m a   Talk  18:07, ngày 16 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bot đã tạt ngang qua.  A l p h a m a   Talk  03:17, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Anh ơi, em cũng muốn nhờ bot của anh việt hóa ref cho bài này: Gà rán. Em cám ơn anh trước! BăngTỏa (thảo luận) 19:42, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Băng Tỏa:  Y Xong rồi nhé BT. Phải order 1 con gà rán mới được.  A l p h a m a   Talk  03:40, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Nhờ bạn chạy bot Việt hóa ref cho bài Final Fantasy I, cảm ơn nhiều.   𝕷𝖊𝖌𝖊𝖓𝖉 𝖔𝖋 𝕮𝖔𝖓𝖙𝖊𝖓𝖙 𝕿𝖗𝖆𝖓𝖘𝖑𝖆𝖙𝖊   13:08, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Đã thêm ở Thảo luận Thành viên:Alphama/Danh sách bài cần chạy bot, tôi sẽ chạy danh sách sau.  A l p h a m a  Talk 13:15, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bot đã ghé và không thấy vấn đề gì cần sửa.  A l p h a m a  Talk 13:18, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

AlphamaBot có thiếu sót

Alphama xem lại trường hợp này: cùng tên chú thích (FIFA) với bài tiếng Anh, nhưng ruột đã được đổi lại (cập nhật link mới của FIFA, thay vì link cũ bên en đã hỏng) và chuyển chú thích xuống cuối. Bot lại máy móc bổ sung lại link cũ, khiến cho chú thích báo lỗi vì chú thích cùng tên FIFA được định nghĩa hai lần khác nhau. Én bạc (thảo luận) 10:03, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Ok bạn, để tắt chức năng add ref và chỉnh lại.  A l p h a m a   Talk  10:29, ngày 17 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
 Y Bot đã fix lỗi, nhưng cần theo dõi thêm.  A l p h a m a   Talk  01:04, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tặng bạn ngôi sao bản mẫu

  Ngôi sao Bản mẫu
Một ngôi sao được sử dụng để trao tặng cho những chuyên gia thiết kế bản mẫu.   𝕷𝖊𝖌𝖊𝖓𝖉 𝖔𝖋 𝕮𝖔𝖓𝖙𝖊𝖓𝖙 𝕿𝖗𝖆𝖓𝖘𝖑𝖆𝖙𝖊   03:22, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Cảm ơn bạn nhé. Ngày xưa mình có nick ảo là TemplateExpert sau đó fan hâm mộ lấy mất và biệt tăm.  A l p h a m a   Talk  03:23, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Guy Fawkes

Nghe đồn bạn khá là giỏi bản mẫu. Bài này tớ dịch nguyên xi từ en nhưng có 3 cái chú thích bị lỗi mà tớ thì lại không biết cách sửa. Ví dụ như chú thích số 21 bị lỗi "Đã bỏ qua tham số không rõ |url-status=". Đồng ý là nếu tớ xóa "url-status=" ra khỏi chú thích thì sẽ không bị lỗi nữa nhưng không sửa được thì xóa theo tớ không phải là cách tốt nhất. Bởi vậy, tớ xin nhờ cậu thêm tham số "url-status=" cho bản mẫu chú thích. Xin cảm ơn! 14.169.141.212 (thảo luận) 14:57, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cái này phải cập nhật cả module Chú thích, có lẽ khá mất thời gian và gây lỗi toàn hệ thống cho nên ít người muốn làm. Có lẽ cần thảo luận với mxn về vấn đề này.  A l p h a m a   Talk  14:59, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tham số url-status=live sẽ tương ứng với url hỏng=no của viwiki còn url-status=dead sẽ tương ứng với url hỏng=yes của viwiki. Cái này bạn ngâm cứu và so sánh bản mẫu chú thích web của cả hai bên enwiki và viwiki thì sẽ thấy. BăngTỏa (thảo luận) 15:23, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
BăngTỏa xin cảm ơn bạn Phạm Băng Băng nhé :D. 14.169.141.212 (thảo luận) 15:55, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Để sửa triệt để mà không thay đổi tham số thì có lẽ mất công 1 tý bạn nhé.  A l p h a m a   Talk  01:59, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cảm ơn

Cảm ơn bạn đã để ý đến những bài viết của mình. Nếu mình còn gặp sai sót thì bạn cứ thông báo với mình nhéLe-cerveau-gelé (thảo luận) 15:50, ngày 18 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Le-cerveau-gelé: Không có gì, tại vốn từ vựng tôi không phong phú, thấy bạn dịch nhiều cái hay.  A l p h a m a   Talk  01:59, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cảm ơn bạn đã giúp mình xoá những bài viết spam, phá rối trên Wikipedia. Mình xin cảm ơn và chúc bạn một ngày tốt lành Hilda (thảo luận) 09:25, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Khoá

Nhờ bạn khoá trang Đảng Cộng sản Việt Nam và tiện thể thì bạn cũng khoá những trang có chủ đề Cộng sản cùng những trang mà StorKnows yêu thích Autumn VN (thảo luận) 15:14, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

  Đã khóa. P.T.Đ (thảo luận) 15:23, ngày 19 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cấm IP vô hạn

Xin lỗi đã lại làm phiền, nhưng việc bạn cấm địa chỉ IP vô hạn dường như là một quyết định không hợp lý lắm. Nếu tôi nhớ không nhầm bạn đã từng nhắc nhở Tuanminh01 về việc này. Tôi không mong lại có 1 Tuanminh01 thứ hai xuất hiện theo dạng này. Vì không muốn làm lớn chuyện nên tôi mới ghé qua đây. Nếu có gây phiền phức mong bạn bỏ qua cho.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  01:52, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Tôi nhìn nhanh quá nhầm nhé, 24h thôi. Trước đó tôi cũng cấm IP này tương tự [113.185.45.90]. Mà sao bạn lùi lại phá hoại đúng lúc vậy, thật là tài. Cảm ơn bạn.  A l p h a m a  Talk 02:01, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Chỉ là một chút kinh nghiệm nho nhỏ: vào đóng góp của thành viên/IP. Phục sẵn ở đó và F5 đến khi nút [lùi tất cả] xuất hiện, đảm bảo không ai có thể lùi kịp bạn. :D Cũng cảm ơn vì bạn đã lắng nghe. Cũng vì tôi túc trực ở trang thay đổi gần đây nhiều quá nên nhạy cảm với mọi tác vụ trong nhật trình, dù là nhỏ nhất. Mong bạn không thấy phiền ;)  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  02:20, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Lùi sửa trong vòng 60s thì bạn khá là nghiện Wiki rồi đấy. =))  A l p h a m a  Talk 02:21, ngày 20 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cấm

Chào bạn, bạn hãy xem xét việc cấm sửa đổi gấp đối với thành viên Phong Vụng Về. Thành viên này có hành vi phá hoại rất trắng trợn trong ngày hôm qua ở nhiều bài viết. 12:52, ngày 21 tháng 9 năm 2020 (UTC) HongkytranTrả lời[trả lời]

@Hongkytran: BQV P.T.Đ đã cấm 24h [26] rồi mà bạn?  A l p h a m a  Talk 12:55, ngày 21 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Mình nghĩ như vậy là không đủ tính răng đe đối với một người không có ý thức như vậy. Với lại thời hạn cấm của thành viên này cũng đã kết thúc. Thành viên này sẽ tiếp tục phá hoại nữa mà thôi! 12:59, ngày 21 tháng 9 năm 2020 (UTC) Hongkytran

Yên tâm phá nữa thì tăng mức và theo dõi nhé bạn.  A l p h a m a  Talk 13:02, ngày 21 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Welcome8IP

Nhờ bạn kiểm tra lại bản mẫu {{welcome8IP}}. Bản mẫu vẫn còn chèn link FB.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  08:01, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Đã xóa.  A l p h a m a  Talk 08:02, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Hỏi về độ nổi bật

Chào Alphama, một số bà viết về tạp chí của thành viên này (link ở đây) có đủ độ nổi bật ? — ʇǝqǝʌƃuɐɹƃuoW 🙆‍♂️trao yêu thương🙆‍♀️ 17:37, ngày 22 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Mongrangvebet: Theo [27] thì có lẽ chưa nổi bật. Tôi cũng đang lúng túng xử lý trường hợp này.  A l p h a m a  Talk 00:48, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Biểu quyết mới

Nếu rảnh thì nhờ bạn ghé qua Wikipedia:Biểu quyết/Phương án đối với quản trị viên có hai ba sửa đổi mỗi năm để chỉnh sửa một số câu từ cho phù hợp. Do tôi chưa ký thời gian nên biểu quyết chưa bắt đầu, cũng muốn phòng ngừa sửa đổi tràn lan như biểu quyết vừa rồi. Ta nên giải quyết hết mớ hỗn độn thảo luận mà không có kết luận, dẫn đến trây ỳ lâu.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  03:45, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Bạn đừng mở biểu quyết nhiều y chang ThiênĐế98 vậy, chả ma nào bỏ phiếu đâu. Phải để giãn cách 1 tháng ra để mọi người còn thở? Cơ bản là tôi thấy biểu quyết này không cần thiết lúc này, có rút quyền hay thêm quyền thì Wikipedia vẫn là dự án đóng góp nội dung. Phát triển nội dung vẫn là quan trọng nhất.  A l p h a m a  Talk 03:47, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đã lỡ rồi. Thôi đành nốt biểu quyết này vậy. Bạn gửi thư mời thành viên hộ tôi nhé.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  05:19, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Tôi sẽ chạy vào sau vài ngày để cho biểu quyết thứ 2 có cần chỉnh sửa gì thêm. Lưu ý tôi không hẹp hòi tới mức là không chạy bot mà chỉ hơi e ngại là sẽ "spam" các trang thảo luận thành viên khiến họ chán và ngán, không muốn biểu quyết lần sau nữa.  A l p h a m a  Talk 05:27, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Báo cáo thành viên vi phạm thái độ văn minh

Nhờ bqv xử lý Autumn VN, thành viên này liên tục vi phạm thái độ văn minh. Cảm ơn bqv 2600:1700:1150:4980:A4A2:D09D:D739:552D (thảo luận) 07:25, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Ở miền Nam, người ta gọi đó là xạo ke đấy bạn ạ :-) Autumn VN (thảo luận) 07:33, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Autumn VN: Bạn nên nhìn lại bản thân mình đi, đã vi phạm rồi còn cố cãi. Tôi vi phạm thái độ văn minh, tôi thừa nhận và cố sửa lỗi, còn bạn thì sao, người ta đã nhắc nhở bạn rồi mà bạn còn cố chấp, ấy là chưa kể còn nói IP này hút cần trên Mess nữa. Về việc bạn nói IP này xạo, thì tôi có cả đống bằng chứng đấy nhé Legolas ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt 07:37, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
@Autumn VN: Bạn IP sửa trang chính thay vì trang đổi hướng là hợp lệ mà?  A l p h a m a  Talk 07:38, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

  Đã cấm 1 tháng theo quy định vì trước đó đã bị cấm 1 tuần và đã được nhắc nhở 1 lần.  A l p h a m a  Talk 07:42, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Alphama: cảm ơn bqv 2600:1700:1150:4980:A4A2:D09D:D739:552D (thảo luận) 07:45, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Lưu ý bạn nên nguồn cho các số liệu dân số, km2,... nếu số liệu có sai sót thì sửa đổi của bạn có thể bị lùi sửa. Cảm ơn.  A l p h a m a  Talk 07:49, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Cờ bot giả

Bạn nên tắt cờ bot giả khi thực hiện các sửa đổi thủ công để tránh các sửa đổi của mình không hiện ra trên trang thay đổi gần đây. NHD (thảo luận) 07:46, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Ok bạn, lúc nãy có dùng để làm code Twinkle quên gỡ ra.  A l p h a m a  Talk 07:48, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Câu hỏi

Trong lúc Wikipedia ngập mặt trong các biểu quyết thì đầu tôi lại nảy ra nhiều thắc mắc chưa làm rõ. Tôi thì là người nắm không rõ hết toàn bộ quy định nên nếu hỏi câu nào "vớ vẩn" mong bạn hãy trả lời :)

Việc mà tôi muốn đề cập đến là các cuộc biểu quyết chọn BVCL hoặc chọn BVT, quy định biểu quyết có ghi:

  • Thời gian đúng 30 ngày, chính xác đến từng phút, không gia hạn thêm.
  • Phải đủ 3 phiếu thuận và giải quyết hết các phiếu chống.

Vì chỉ cần 1 phiếu chống cũng đủ để loại bất kỳ bài viết nào, vì vậy cộng đồng đã đặt thêm quy định Vô hiệu lá phiếu.

Có một biểu quyết BVCL đang có 3 thuận và 0 chống. Đến ngày thứ 29, giờ thứ 23, phút thứ 59 bỗng có một thành viên (đủ điều kiện) bỏ phiếu chống và đóng biểu quyết lại với kết quả "Ứng cử thất bại, còn một phiếu chống". Việc đóng biểu quyết trên rõ ràng là đúng quy định, đúng 30 ngày và đúng lý do. Như vậy biểu quyết đã đóng một cách hợp lý cho nên không thể sử dụng Vô hiệu lá phiếu, vì vô hiệu lá phiếu trong quy định nói rằng chỉ dùng trong thời gian biểu quyết. Giả sử Vô hiệu lá phiếu có dùng được sau biểu quyết đi, thì sẽ vẫn có những phiếu "Nghe vô lý nhưng giọng văn thuyết phục" nghe vô lý nhưng không thể sử dụng Vô hiệu lá phiếu. Các chủ bài sau 30 ngày thì cũng không thể cứu vãn được tình hình, không thể phản đối, không thể sửa bài thêm theo ý phiếu chống, vì Thời gian đúng 30 ngày, không gia hạn thêm. Các ý kiến của chủ bài nhằm phản đối phiếu chống trên đều được tính là sau biểu quyết, không có giá trị. Như vậy nếu tôi làm kiểu này với các ƯCVBVCL/BVT thì Wikipedia có quy định gì để bảo vệ các ứng cử viên không? Đức Anh (thảo luận) 11:38, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Đức Anh Tôi đi ngang qua do nhìn thấy trên Thay đổi gần đây. Về câu hỏi của bạn thì theo những gì tôi biết trên wiki chưa có ai vô duyên như thế cả nên bạn cứ an tâm, một vài trường hợp bỏ phiếu chống ở ngày 27, 28 thì đúng là có nhưng tầm 2 ngày cũng đủ sửa chữa, còn người bỏ phiếu chống chưa kịp gạch phiếu chống khi mình thỏa mãn yêu cầu thì không có sao cả không ảnh hưởng gì. Bạn cứ an tâm mà ứng cử, vấn đề là ở chính bạn, bạn có thể khiến một bài thật sự tốt rồi ứng cử hay không, nếu có thì tự tin.  Đ Ô N G - M I N H  nói với tôi 12:07, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Vấn đề từng được tôi nêu ra ở Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Cái đêm hôm ấy... đêm gì?. Vài ba hôm nữa tôi sẽ đưa ra dự thảo trình các thành viên ở trang thảo luận để tiến hành sửa luật. Bạn Đức Anh cứ yên tâm công tác.  ℳ𝒶𝒹𝒶𝓂 𝒟𝓇𝒶𝓂𝒶  12:16, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Đúng là vấn đề này có thể xảy ra, nhưng tôi nghĩ thành viên Wiki không đến nỗi tới mức đó. Nếu thế thật thì chỉ cần kẹp điều khoản bỏ phiếu trước 3 ngày hết hạn, chứ bỏ trước 1 phút thì ai sửa cho nổi. Vì vậy bạn cứ yên tâm và tôi ghi nhận điều này.  A l p h a m a  Talk 12:57, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thư mời tham gia một số biểu quyết ở Wikipedia tiếng Việt

 
Mốc 1.25 triệu bài của Wikipdia tiếng Việt

Năm 2020, nhân dịp mọi người có thời gian rảnh rỗi hơn vì ảnh hưởng của đại dịch COVID-19. Vì vậy, xin phép mời bạn tham gia một số biểu quyết. Dẫu biết rằng có thể bạn không thích tham gia biểu quyết, tuy nhiên hiện nay dự án chúng ta có nhiều biến chuyển, tôi hi vọng lắng nghe được ý kiến của bạn để giúp dự án ngày càng phát triển hơn. Một số biểu quyết bạn có thể tham gia:

  1. Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Buiquangtu
  2. Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi, bổ sung một số quy định trong Quy chế biểu quyết
  3. Wikipedia:Biểu quyết/Phương án đối với quản trị viên có hai ba sửa đổi mỗi năm
  4. Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Nothing I Can't

Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt. Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 00:54, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Gracias mucho.  A l p h a m a  Talk 00:55, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Về một loạt tài khoản nhái tên bảo quản viên

Chào bạn, sau khi bạn cấm Violetnammua với lý do dùng lời lẽ tục tĩu, thì cách đây vài phút, tài khoản Violetbacmua đã được tạo ra. Dù chưa có bất kỳ sửa đổi nào, nhưng tôi chắc chắn rằng sớm muộn gì thì tài khoản này cũng sẽ phá hoại thôi. Ngoài ra, các tài này cũng vi phạm nguyên tắc của Wikipedia là cấm nhái tên bảo quản viên, mà ở đây là Violetnammua. Hy vọng bạn sẽ để ý đến các tài khoản này và thực hiện các biện pháp cần thiết. Thân Legolas ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt 07:54, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Ok bạn.  A l p h a m a  Talk 07:56, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Wow, bạn rep nhanh thật đấy :D Legolas ᶑiệt ʈrừ ყêu ϰghiệt 07:56, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

MIG29 lại phá hoại

Con rối chính trị MIG29 lại tiếp tục phá hoại ở bài Chiến tranh Xô-Đức dưới tên tài khoản Nguyenquocda. Cụ thể tài khoản này đã xóa đi một đoạn lớn có nguồn ở phần "Hỗ trợ cho Liên Xô", hành vi tương tự với một tài khoản rối khác đã bị cấm của MIG29Vn đó là Mangketnoi45. https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_tranh_X%C3%B4-%C4%90%E1%BB%A9c&diff=61372287&oldid=61371445 https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_tranh_X%C3%B4-%C4%90%E1%BB%A9c&diff=63857371&oldid=63822349

Bạn Alphama đã từng có kinh nghiệm xử lý con rối này, nhờ bạn có biện pháp xử lý mạnh tay. Trước mắt là khôi phục lại phần nội dung đã bị xóa, và nếu có đủ bằng chứng cho thấy Nguyenquocda là MIG29 thì dứt khoát phải cấm vĩnh viễn thành viên này, anh ta đã phá hoại quá nhiều bài viết chính trị trên wiki.

Dưới đây là phần nội dung đã bị tài khoản Nguyenquocda xóa một cách vô cớ, nhờ bạn đưa chúng về đúng vị trí trong bài viết:

  • Trong toàn bộ cuộc chiến, Alexander Pokryshkin (một trong những phi công chiến đấu xuất sắc nhất của không quân Liên Xô) đã có tổng cộng 65 lần bắn hạ máy bay địch, 47 lần trong số đó là khi ông sử dụng máy bay Bell P-39 Airacobras do Mỹ cung cấp cho Liên Xô thông qua Lend-Lease [1]
  • Joseph Stalin tại hội nghị Tehran đã công nhận: "Nếu không có nền công nghiệp sản xuất của Mỹ, phe Đồng minh có lẽ sẽ không bao giờ thắng được cuộc chiến này"[2][3]
  • Nguyên soái Liên Xô Georgi Konstantinovich Zhukov trả lời trong một cuộc phỏng vấn năm 1963 rằng: "...chúng ta không thể phủ nhận được rằng người Mỹ đã cung cấp cho chúng tôi những thứ thiết yếu [thông qua Lend-Lease] mà nếu không có nguồn viện trợ này chúng tôi đã không thể trang bị cho quân đội để dự trữ hoặc thậm chí không thể tiếp tục cuộc chiến tranh... Chúng tôi không có thuốc nổ và thuốc súng... Người Mỹ thực sự đã cứu chúng tôi bằng thuốc súng và thuốc nổ của họ. Chưa kể vô số những tấm thép mà họ đã gửi cho chúng tôi! Làm sao chúng tôi có thể sản xuất được xe tăng vào thời điểm đó nếu không có thép của người Mỹ? Ngày nay bọn họ cứ làm như chúng tôi có thể tự sản xuất được tất cả những thứ đó vậy. Không có xe vận tải của Mỹ, chúng tôi sẽ không có gì để lắp đặt những khẩu pháo của chúng tôi" [4]
  • Lãnh đạo Liên Xô Nikita Khrushchev về sau viết trong cuốn hồi ký của ông: "Stalin đã nói thẳng thừng rằng nếu Hoa Kỳ không giúp đỡ chúng ta [Liên Xô], chúng ta sẽ không thể giành được chiến thắng. Nếu chúng ta phải một mình chiến đấu với Đức Quốc xã, chúng ta đã không thể chống đỡ nổi sức mạnh của quân Đức, và chúng ta chắc chắn sẽ thua cuộc chiến tranh [...] Khi tôi lắng nghe những nhận xét này của ông ấy, tôi đã hoàn toàn đồng ý với ông ấy, và đến ngày hôm nay tôi thậm chí còn đồng ý hơn thế nữa."[5]. Theo nhà sử học Nga Boris Vadimovich Sokolov, người đã từng có 30 năm sống dưới thời Xô viết, Lend-Lease đã đóng một vai trò rất quan trọng, thậm chí là quyết định trong chiến thắng của Hồng quân: "Tóm lại, có thể rút ra kết luận: rằng nếu không có những chuyến hàng của phương Tây theo chương trình viện trợ Lend-Lease, Liên bang Xô viết không những không thể chiến thắng cuộc Chiến tranh vệ quốc vĩ đại, họ thậm chí còn không thể chống lại quân xâm lược Đức, họ không thể sản xuất đủ vũ khí và trang thiết bị quân sự hoặc cung cấp đủ nhiên liệu và đạn dược cho binh lính. Giới lãnh đạo Xô viết đã nhận thức rõ được sự phụ thuộc vào Lend-Lease.[6]"

Nguyễn Hồng Nhung 1996 (thảo luận) 12:53, ngày 23 tháng 9 năm 2020 (UTC).Trả lời[trả lời]

Chưa hiểu thành viên phá hoại chỗ nào, nội dung nào sai sự thật?  A l p h a m a  Talk 10:39, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Alphama: Chưa bàn đến việc sai hay đúng sự thật, việc Nguyenquocda tự tiện xóa nội dung có nguồn đã là trái quy định wiki. Nhờ bạn khôi phục lại những đoạn bị xóa vào bài viết, xin cảm ơn Nguyễn Hồng Nhung 1996 (thảo luận) 11:15, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Bạn đưa bằng chứng người ta xóa xem? Hơn nữa mấy đoạn đó bạn cũng copy từ nguồn ra?  A l p h a m a  Talk 11:17, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Alphama: Tôi có đưa bằng chứng ở trên rồi mà. Đây là phần lịch sử sửa đổi. https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_tranh_X%C3%B4-%C4%90%E1%BB%A9c&diff=61372287&oldid=61371445 https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_tranh_X%C3%B4-%C4%90%E1%BB%A9c&diff=63857371&oldid=63822349. Và mấy đoạn đó không phải là nội dung do tôi đưa vào mà là một tài khoản khác đã đóng góp trước đây, Nguyenquocda đã cố tình xóa đi Nguyễn Hồng Nhung 1996 (thảo luận) 11:21, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Bạn đã vào trang của tôi thì khỏi ping piếc gì đi. Nói chung, chẳng hiểu lắm bạn đang nói gì. Nếu bạn bảo bạn kia xóa thông tin thì xóa ở đâu, edit nào? Đưa thông tin này có ý nghĩa gì? Nếu bạn không đưa thông tin chính xác và đầy đủ, xin lỗi tôi không có thời gian rep.  A l p h a m a  Talk 11:23, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Alphama: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_tranh_X%C3%B4-%C4%90%E1%BB%A9c&diff=63857371&oldid=63822349 Tôi đã dẫn chứng sửa đổi của Nguyenquocda ở phía trên còn gì. Những đoạn có nguồn bị xóa:

  • Trong toàn bộ cuộc chiến, Alexander Pokryshkin (một trong những phi công chiến đấu xuất sắc nhất của không quân Liên Xô) đã có tổng cộng 65 lần bắn hạ máy bay địch, 47 lần trong số đó là khi ông sử dụng máy bay Bell P-39 Airacobras do Mỹ cung cấp cho Liên Xô thông qua Lend-Lease [7]
  • "Chúng tôi không có thuốc nổ và thuốc súng... Người Mỹ thực sự đã cứu chúng tôi bằng thuốc súng và thuốc nổ của họ. Chưa kể vô số những tấm thép mà họ đã gửi cho chúng tôi! Làm sao chúng tôi có thể sản xuất được xe tăng vào thời điểm đó nếu không có thép của người Mỹ? Ngày nay bọn họ cứ làm như chúng tôi có thể tự sản xuất được tất cả những thứ đó vậy. Không có xe vận tải của Mỹ, chúng tôi sẽ không có gì để lắp đặt những khẩu pháo của chúng tôi"
  • "Nếu chúng ta phải một mình chiến đấu với Đức Quốc xã, chúng ta đã không thể chống đỡ nổi sức mạnh của quân Đức, và chúng ta chắc chắn sẽ thua cuộc chiến tranh"
  • "Theo nhà sử học Nga Boris Vadimovich Sokolov, người đã từng có 30 năm sống dưới thời Xô viết, Lend-Lease đã đóng một vai trò rất quan trọng, thậm chí là quyết định trong chiến thắng của Hồng quân: "Tóm lại, có thể rút ra kết luận: rằng nếu không có những chuyến hàng của phương Tây theo chương trình viện trợ Lend-Lease, Liên bang Xô viết không những không thể chiến thắng cuộc Chiến tranh vệ quốc vĩ đại, họ thậm chí còn không thể chống lại quân xâm lược Đức, họ không thể sản xuất đủ vũ khí và trang thiết bị quân sự hoặc cung cấp đủ nhiên liệu và đạn dược cho binh lính. Giới lãnh đạo Xô viết đã nhận thức rõ được sự phụ thuộc vào Lend-Lease.[6]"

Vì bài viết bị khóa nên tôi ko thể khôi phục được các đoạn trên, vậy nên tôi mới nhờ bạn và các BQV can thiệp. Nguyễn Hồng Nhung 1996 (thảo luận) 12:35, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Mời bạn qua trang thảo luận bài nói về nội dung bài, tôi không giai quyết ở trang cá nhân.  A l p h a m a  Talk 13:39, ngày 24 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Thành viên Green Knight DV vừa xóa một số đoạn ở hàng loạt bài này [28], [29], [30], [31], [32] - tôi nghĩ cần phải xem xét việc xóa hàng loạt này, vì Green Knight DV lấy lý do "nguồn tự xuất bản" nhưng rõ ràng nguồn là sách lịch sử "Vietnam Why did we go" của Avro Mahattan thì đó là nguồn hàn lâm chứ có phải nguồn tự xuất bản đâu, đây là link giới thiệu sách [33] Xathanhpho (thảo luận) 04:36, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Mời trang thảo luận bài, đừng nhắn tin ở đây.  A l p h a m a  Talk 04:49, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
  1. ^ Saltzman, B. Chance; Searle, Thomas R. (2001). Introduction to the United States Air Force. Airpower Research Institute, Air University Press. p. 114. ISBN 978-1-4289-2621-9.
  2. ^ Parker, Dana T. Building Victory: Aircraft Manufacturing in the Los Angeles Area in World War II, p. 8, Cypress, CA, 2013. ISBN 978-0-9897906-0-4
  3. ^ "One War Won." Time Magazine, ngày 13 tháng 12 năm 1943.
  4. ^ Lend-Lease: How American supplies aided the USSR in its darkest hour
  5. ^ Khrushchev, Nikita (2005). Memoirs of Nikita Khrushchev: Commissar, 1918-1945, Volume 1. Sergei Khrushchev. Pennsylvania State Univ Pr. tr. 675–676. ISBN 978-0271058535.
  6. ^ a b Lỗi chú thích: Thẻ <ref> sai; không có nội dung trong thẻ ref có tên Weeks 2004, p. 9
  7. ^ Saltzman, B. Chance; Searle, Thomas R. (2001). Introduction to the United States Air Force. Airpower Research Institute, Air University Press. p. 114. ISBN 978-1-4289-2621-9.

Câu hỏi?

Tôi đang định tạo Biểu quyết bất tín nhiệm BQV Vietbio liệu có được không bạn? Đức Anh (thảo luận) 10:34, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Mỗi thành viên đủ tư cách mở biểu quyết đều có thể mở, bạn muốn hay không do là bạn không phải do tôi.  A l p h a m a  Talk 11:18, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Phiền bạn dành ra vài chục giây xem tôi có đủ tư cách không ạ. Chứ đọc quy định tôi chẳng hiểu gì cả. Đức Anh (thảo luận) 11:24, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bạn xem ở [34]. Nếu bạn không vi phạm "Trong vòng 6 tháng qua không có các vi phạm khác chưa đến mức bị treo/khóa tài khoản (vi phạm chưa đến mức thành hệ thống) như: sao chép bài viết có bản quyền từ trang Web ngoài; truyền hình ảnh không giấy phép sử dụng, giấy phép không đúng, có giấy phép hợp lệ nhưng không thể/thiếu nguồn kiểm chứng, tùy tiện công kích cá nhân, thiếu thái độ văn minh." thì có thể ở được. Lưu ý bạn nên suy nghĩ thật kỹ về điều này và cần phải có lý do rõ ràng.  A l p h a m a  Talk 11:27, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Re: Đổi tên

Cảm ơn Alphama. Tôi không quan tâm lắm đến số sửa đổi. Caruri (thảo luận) 16:09, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Xin vui lòng kiểm tra email của bạn

Xin chào Alphama/Save11: Xin vui lòng kiểm tra email của bạn! Chủ đề: "The Community Insights survey is coming!" Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào, vui lòng gửi email tới surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (thảo luận) 18:30, ngày 25 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Quan hệ trên Wikipedia

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ATh%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn&type=revision&diff=63869504&oldid=63869498

Trả lời Alphama. Anhemhn (thảo luận) 09:15, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Rõ chán, đã lên WP rồi còn hơn thua thu nhập và so bì bằng cấp. Cạn lời. ~ Violet (talk) ~ 09:23, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Wiki từ khi nào đã biến thành nơi va đập của những cái tôi hẹp hòi vậy Vi. Các bạn đã làm vậy hay là tôi? Anhemhn (thảo luận) 09:34, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ATh%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn&type=revision&diff=63869646&oldid=63869640

Trả lời tiếp. Anhemhn (thảo luận) 09:45, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Có những nội dung bạn đóng góp là thật, tuy nhiên bạn lại pha trộn những nội dung mạo nguồn, sao chép copy vào Wikipedia làm giảm chất lượng. Cách đóng góp của bạn nói chung tinh vi và định hướng người đọc, gây hại Wikipedia nhiều hơn. Hi vọng bạn thay đổi cho cộng đồng đỡ mệt hơn, chứ giờ nhìn quanh cũng chán bạn rồi nhé. Nếu 1-2 người chán có thể định kiến, nếu cả cộng đồng thì cần xem lại bản thân, không lẽ tất cả mọi người đều cùng quan điểm. Về đời sống cá nhân của bạn, hi vọng bạn nói thật, vậy thì rất tốt, hãy lấy tốt đẹp đã học để cống hiến Wikipedia thì tốt hơn.  A l p h a m a  Talk 14:09, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Câu hỏi từ Klein0209 (14:00, ngày 26 tháng 9 năm 2020)

Tôi muốn học những thứ cơ bản về lập trình thì nên làm những gì ? --Klein0209 (thảo luận) 14:00, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

@Klein0209: Bạn có thể bắt đầu đọc một số bài về ngôn ngữ lập trình, Lý thuyết ngôn ngữ lập trình, sau đó chọn 1 ngôn ngữ mình muốn học, có thể bắt đầu với Pascal, C, C++, Java, C# Python, C# hay thậm chí là ngôn ngữ Web PHP.  A l p h a m a  Talk 14:06, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Xin chào

Chào bạn, bạn có thấy cái quốc gia tên là Việt Nam có những vấn đề đặc trưng không? Bạn thử nhìn trên bản đồ xem, Việt Nam thì nhìn như con giun già còng lưng cam chịu, nằm dưới háng cái quốc gia Trung Quốc nhìn như con phượng hoàng béo ú. Người ta nói bản đồ nào, dân tộc tính như thế; lá cờ nào, dân tộc tính như thế; địa lý ra sao, dân tộc tính như thế. Về cái bản đồ thì tôi đã nói rồi đấy, còn về cái lá cờ thì lá cờ đỏ sao vàng là cái lá cờ gì vậy? Lá cờ tự kỷ à? Cái tư duy của công dân Việt Nam là hết sức thiếu trung lập, chỉ biết làm nông nô. Việt Nam chỉ xáp nhập vào TQ thì mới giàu được...thế nhưng cái đám dân tộc nược tiểu, bọn họ không nghĩ như vậy. Cái thứ hai là tôi nói về cái chủ nghĩa xã hội ba xạo ở Việt Nam. Chúng ta phải làm một cuộc khai văn hóa xét lại về thứ chủ nghĩa xã hội của Marx. Bạn không nên hèn nhát quá mà hãy xông xáo hơn. Chúng ta cần có một lực lượng mới. 14.177.13.241 (thảo luận) 14:08, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia, bạn có thể ứng cử làm Thủ tướng và thay đổi nếu bạn muốn. Tuy nhiên, xin đừng làm phiền Wikipedia. Cảm ơn bạn.  A l p h a m a  Talk 14:11, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Vậy thì để tôi nói chính xác về những cái gì là Wikipedia cho bạn nghe nhé. Thứ nhất là cái tư duy thiếu trung lập ở cái quốc gia Việt Nam đó, nó ảnh hưởng đến cách giải quyết vấn đề trên trang Wikipedia này của nhiều thành viên, trong đó có thể có cả bạn đấy. Vậy nên tôi đặt lên một vấn đề để cho bạn biết. Những cái tôi vừa nêu nó ảnh hưởng đến tư duy hành xử của bạn và cộng đồng Wikipedia đấy. Không tin tôi à, tin đi.14.177.13.241 (thảo luận) 14:21, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bạn đừng có nghĩ là mình trốn tránh được trách nghiệm ở cái Wikipedia, không đâu nhé. Wikipedia nó ảnh hưởng đến tư duy và định hướng của con người bạn đấy. Những kiểu quy tắc, hành xử của bạn nó đều ảnh hưởng đến ngoài đời lắm đấy. Và tôi thấy cách hành xử trên Wikipedia nó cũng mang định hướng không trung lập chút nào đâu. 14.177.13.241 (thảo luận) 14:24, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Ok ok, bạn cứ giữ trung lập đó mà đi đóng góp bài đủ nguồn và đàng hoàng vào. Bạn để tôi viết bài nhé, xin phép không rep. Chào bạn.  A l p h a m a  Talk 14:26, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Bạn không nghe đây nói thì làm sao cách viết bài của bạn có thể khá hơn được? Bạn nghĩ cách viết bài của bạn hiện tại không ảnh hưởng gì hả? Có đấy. Không phải bạn cứ muốn viết thế nào thì viết. 14.177.13.241 (thảo luận) 14:30, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Chúng ta bắt đầu thấy vấn đề của bạn và nhiều người chưa? Bạn cứ muốn làm cái việc của bạn, nhưng bạn không biết cái việc đó hợp lý như thế nào, có thay đổi gì không. Cái việc của bạn cũng chỉ lặp lại trong một hệ thống tồi tệ đã tồn tại bấy lâu. Bạn không có tư duy thay đổi thì sao Wikipedia của bạn phát triển được? 14.177.13.241 (thảo luận) 14:33, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Trang bị chuyển hướng

Chào bạn, trước kia mình có tạo bài The Album thì bị 1 bạn chuyển hướng sang The Album (album của Blackpink) mất lịch sử đóng góp. Nhờ bạn chuyển lại giúp mình phần lịch sử đóng góp ban đầu sang bài hiện tại ạ. Hôm nay rảnh tự dưng nhớ lại nên nhờ bạn backup lại giúp do nội dung bài hiện tại phần lớn vẫn là nội dung gốc của mình. Cảm ơn bạn, chúc bạn buổi tối vui vẻ Đặng Vũ Lân (thảo luận) 15:56, ngày 26 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]

Toàn bộ lịch sử (kể cả đổi hướng và lịch sử cũ của bài The Album) ở đây The Album (album của Blackpink), còn trang The Album là trang mới do tôi tạo ra.  A l p h a m a  Talk 02:18, ngày 27 tháng 9 năm 2020 (UTC)Trả lời[trả lời]
Cảm ơn bạn nhiều Đặng Vũ Lân (thảo luận) 04:53, ngày 27 th