Chân trời Công lý
Hoan nghênh sửa
Chào Chân trời Công lý, và hoan nghênh bạn đã tham gia vào Wikipedia tiếng Việt! Rất cảm ơn những đóng góp của bạn! Dưới đây là một số liên kết có thể có ích cho bạn:
- Sổ tay hướng dẫn tham giây. Công viên Thủ Lệ nhé mấy ga Wikipedia
- Các câu thường hỏi
- Viết bài mới
- Tất cả các hướng dẫn cách dùng Wikipedia
- Cách soạn thảo bài
- Cách trình bày bài
- Chú thích nguồn tham khảo
- Dùng hình ảnh trong bài
- Cách truyền lên tập tin
Bạn nên tham khảo, và xem qua một số bài đã có để biết cách tạo một mục từ hợp lệ. Dù viết bài mới hay đóng góp vào những bài đã có, rất mong bạn lưu ý về Thái độ trung lập và Quyền tác giả. Đừng chép nguyên văn bài bên ngoài khi viết bài mới cũng như không truyền hình ảnh thiếu nguồn gốc và bản quyền lên Wikipedia. Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã (Tuấn Út Thảo luận 13:29, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)). Trong quá trình sử dụng, nếu bạn cần thêm trợ giúp, mời vào bàn giúp đỡ.
Mời bạn tự giới thiệu về bản thân trên trang thành viên của mình tại Thành viên:Chân trời Công lý. Trang này dành cho thông tin và tiện ích cá nhân trong quá trình làm việc với Wikipedia.
Đặc biệt: Để thử sửa đổi, định dạng... mời bạn vào Wikipedia:Chỗ thử, đừng thử vào bài có sẵn. Nếu không có sẵn bộ gõ tiếng Việt (Unikey hoặc Vietkey...) bạn dùng chức năng gõ tiếng Việt ở cột bên trái màn hình.
Mong bạn đóng góp nhiều vào dự án. Cảm ơn bạn! --Cheers!-bot (thảo luận) 16:22, ngày 18 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Nhắc sửa
Bạn đừng dùng IP + tài khoản tạo đồng thuận hay phạm 3RR nghe, nếu bị check User mà dính cả 1 dây acc (có thể của bạn) ở đây có thể khóa vĩnh viễn đó. Đây là tớ thiện chí nhắc trước. A l p h a m a Talk - Bot - Page 18:08, ngày 19 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Hợp tác sửa
Tôi là người ủng hộ phong trào quyền bình đẳng cho người đồng tính. Bạn có thể hợp tác với tôi để những sửa đổi của bạn và tôi hiệu quả và thiết thực hơn. Chúng ta có thể thảo luận, giải thích cho nhau hiểu rõ những vấn đề gây tranh cãi ở đây cũng như vạch ra những việc quan trọng cần làm. Mặt trời đỏ (thảo luận) 07:05, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Mời bạn xem những ý kiến của tôi tại trang thảo luận. Rất nhiều nhiều bài viết trong chủ đề này đang có vấn đề, cần phải có những người tâm huyết để cải thiện lại. Chân trời Công lý (thảo luận) 14:08, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)
- Ở đây không phải nơi lôi kéo hợp tác nhé =)), các bạn làm việc phải dựa trên tinh thần trung lập và đánh giá khách quan, nếu mâu thuẫn thì dựa trên đồng thuận kèm theo quy định của Wikipedia. A l p h a m a Talk - Bot - Page 09:18, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Đôi khi cũng cần phải hợp tác, chính tôi và bạn ấy cũng đang nỗ lực để cái "tinh thần trung lập và đánh giá khách quan" ấy được tôn trọng mà. Chân trời Công lý (thảo luận) 14:08, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)
- Bạn không phải lo, hợp tác là hoàn toàn hợp pháp và hợp lý ở đây. Chẳng những thế, nó còn được tổ chức có lớp lang, ví dụ như các dự án, với các bản mẫu mời gọi. Hợp tác giúp cho việc xây dựng wiki hiệu quả hơn, đỡ mất thời gian của tất cả các bên hơn. Mặt trời đỏ (thảo luận) 15:07, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Hoa hậu Việt Nam sửa
- Tôi đã thêm một đoạn ý từ phần có nguồn mà bạn đã xóa đi của TN trong bài này. Sau khi chỉnh lại, tôi thấy ý này đã trung lập hơn. Cũng lưu ý bạn lại lần nữa. Tôi ủng hộ việc bạn chỉnh sửa cho văn phong wiki hóa. Nhưng bạn cũng cân nhắc không nên xóa hẳn các ý có nguồn vì nếu vậy lại xảy ra tranh chấp. Nếu đoạn nào lấn cấn hãy viết ra và thảo luận tiếp.
- Cũng nhắc bạn thêm là trang tin BQV không phải là diễn đàn để bạn đưa các thông tin như tôi vừa xóa của bạn như vừa rồi, bạn nhé. Cảm ơn bạn Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 12:02, ngày 11 tháng 1 năm 2015 (UTC)
Bạn bị cấm 48 giờ vì hành vi công kích người khác, bỏ qua cảnh báo nhiều lần sửa
{{bỏ cấm|lý do=Ghi lí do của bạn vào chỗ này ~~~~}}. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 10:00, ngày 15 tháng 1 năm 2015 (UTC)
- Cụ thể hành vi sau:
- Gọi thành viên khác là "kẻ kỳ thị cực đoan LGBT.", tại trang tin cho BQV.
- Liên tục hồi sửa trang thảo luận cá nhân của người khác.
- Dùng nhiều lời lẽ thiếu cân nhắc và không bằng chứng để thảo luận và nhận xét về thành viên khác.
Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 10:00, ngày 15 tháng 1 năm 2015 (UTC)
Tôi không đồng tình với quyết định này. "Kẻ kỳ thị cực đoan LGBT" nghĩa là kẻ có tư tưởng và hành đọng kỳ thị cộng đồng LGBT một cách cực đoan, là cụm từ với ngôn từ rất chuẩn mực, bình thường và đúng với người được nói chứ đâu có phải là ngôn ngữ thiếu văn hoá gì đâu bạn nhỉ? Còn những nhận xét của tôi về thành viên này không có gì sai hết, có không dưới 5 thành viên đến bất mãn và không thể chịu nổi cách làm việc của thành viên này, bác không theo dõi kỹ thì mới nói tôi "thiếu cân nhắc". Chân trời Công lý (thảo luận) 10:12, ngày 15 tháng 1 năm 2015 (UTC)
- Tôi sợ rồi, không dám đụng vào Saruman đâu, kẻo lại bị gán tội "nói phông lông" và cấm cho mút mùa Powmia (thảo luận) 10:14, ngày 15 tháng 1 năm 2015 (UTC)
Em không phải là người hời hợt, tào lao mà đi nói vô căn cứ hay vu khống cho người khác. Em xin đưa ra những "bằng chứng" và căn cứ để khẳng định với bác 99,9% MiG29VN và Thanung123 là một:
- Xem lịch sử post bài sẽ thấy MiG29VN đã ngừng hoạt động trên Wikipedia từ 20/9/2014 (do quá lùm xùm trong chủ đề đồng tính với các thành viên và BQV) thì nick Thanung123 được lập mới từ 26/9/2014 tiếp nối nó.
- Quan điểm cùng cách hành xử của 2 người này tại các chủ đề liên quan đến đồng tính y chang nhau, tư tưởng cực đoan, bút chiến liên tục, không thảo luận. Thêm nữa là chiều hướng cực đoan với đồng tính cũng chỉ có duy nhất người này tham gia xuyên suốt chứ không còn ai.
- Vừa qua, tài khoản Thanung123 bị BQV cấm từ ngày 12/1/2015 thì cũng đúng ngày 12/1/2015 tài khoản MiG29VN "bỗng nhiên" hoạt động trở lại sau mấy tháng không hoạt động gì.
Như thế đã quá đủ để khẳng định chứ không còn là nhận định hay nghi ngờ nữa bác ạ. Còn bác đừng nói là em phải kiểm tra IP nữa nhé, vì đó là nhiệm vụ của các bác chứ không phải chúng em.Chân trời Công lý (thảo luận) 19:22, ngày 15 tháng 1 năm 2015 (UTC)
Hi Mag, cậu hay dùng mỗi tài khoản vào 1 việc, xong rồi vứt đi. Cái tài khoản này đã xong sứ mệnh rồi đằng nào cậu chẳng bỏ, xoay qua cái khác đi, cãi lắm làm gì. Hay cậu nhất định phải chiến đến khi MIG bị hạ gục thì cậu mới buông tài khoản này?
Chia buồn sửa
Khổ thân, đụng vào ô to dù lớn thì nó đổ sụp vào đầu đấy, chia buồn nhé diễn viên hài Công Lý Powmia (thảo luận) 10:08, ngày 15 tháng 1 năm 2015 (UTC)
Saruman sửa
Tôi đã đề nghị kiểm định tài khoản thành viên này, nếu bạn quan tâm và có thêm dẫn chứng, bạn có thể bổ sung. Powmia (thảo luận) 10:53, ngày 16 tháng 1 năm 2015 (UTC)
Hãy nhắn tin yêu cầu kiểm định của bạn cho Kiểm Định Viên MXN vì DHN sẽ không tham gia kiểm định trong trường hợp này.Tuấn Tú 2015 (thảo luận) 07:25, ngày 26 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Bạn đừng mất thời gian vô ích để tuyên truyền những tư tưởng đồng tính bệnh hoạn đó. Nam không ra nam, nữ chẳng ra nữ chỉ tội thần điêu đại hiệp, một nam đại trượng phu đích thực, xả thân vì chính nghĩa. Đúng là một samurai chính nghĩa. — thảo luận quên ký tên này là của 171.254.36.4 (thảo luận • đóng góp).
Đồng tính luyến ái không phải là bệnh hoạn, khoa học đã khẳng định. Rất nhiều thành tựu của thế giới có đóng góp của những người mà bạn cho là "bệnh hoạn đó". Họ có thể là họ hàng, người thân, thậm chí anh chị em ruột xung quanh bạn mà bạn không biết thôi, đơn giản là họ không công khai. Người đồng tính hoàn toàn có tâm sinh lý trí tuệ khoẻ mạnh. Chỉ có suy nghĩ lệch lạc như bạn hoặc những người như MiG29VN mới chính là bệnh hoạn, và có hại cho sự phát triển của loài người (làm chậm sự văn minh tiến bộ, không tiếp cận và nhận thức đúng với những điều vốn là tự nhiên hàng triệu năm nay).Chân trời Công lý (thảo luận) 09:48, ngày 26 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Tôi hỏi anh/chị, chẳng biết xưng là giới tính gì nữa: Nếu không là bệnh hoạn vậy sao phải dấu và lén lút — thảo luận quên ký tên này là của 171.254.36.4 (thảo luận • đóng góp).
Tuấn Út thực chất không có chuyên môn về chủ đề đó nên chỉ lùi sửa máy móc. Như ngoài đời gặp người có quyền hạn mà không có chuyên môn, đứng ra chỉ đạo công việc thì rất mệt mỏi cho cấp dưới. Bạn cứ bình tĩnh thảo luận, sửa đổi trước trong trang thảo luận, những sửa đổi của bạn vẫn còn đó chứ không mất đi đâu cả.
Còn IP ở trên chắc là Thanung Thandieu gì đó thôi. Cậu này nổi danh xài IP bên tiếng Anh và bị cấm cả loạt. Bạn không việc gì phải tốn thời gian thảo luận với thể loại giấu mặt không quen biết đó. Én bạc (thảo luận) 10:36, ngày 26 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Cần phải khẳng định là IP trên không phải của tôi, tôi ko cần và không muốn làm trò nayThandieu123 (thảo luận) 17:02, ngày 27 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- OK nếu không phải của bạn thì cho tôi xin lỗi, tự gạch. Én bạc (thảo luận) 17:05, ngày 27 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Cám ơn bạn, tôi cũng không hiểu lý do Tuanut lùi phiên bản đó chỉ vì đề nghị của Thandieu123, những đoạn nội dung sửa đều hợp lý và nêu rõ trong nguồn, bản thân Thandieu123 cũng không thể có lý lẽ gì thêm. Tôi cũng đã nói hết ruột hết gan những gì cần nói như một cách để Tuanut xem xét lại lệnh lùi khoá, nhưng Tuanut thay vì xem xét cẩn thận thì lại chọn cách im lặng. Tôi tâm huyết với chủ đề ngày, chỉ thấy mất công cứ lại phải chờ đợi khoá bài mấy ngày một cách rất vô ích vì những chuyện không đâu. Chân trời Công lý (thảo luận) 10:42, ngày 26 tháng 2 năm 2015 (UTC)
Hồi âm sửa
Tin nhắn được ghi vào 12:24, ngày 27 tháng 2 năm 2015 (UTC). Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.
Cảnh báo về VPBQ sửa
Chào bạn, tại trang tin cho BQV có trích dẫn về việc bạn chép y nguyên nội dung từ một trang web khác vào bài "Người chuyển giới”. Sửa đổi này của bạn sau đó đã được một BQV hồi sửa lại. Tuy thế tôi thấy cần thiết phải nhắc nhở bạn về vấn đề này. Hy vọng bạn không lặp lại việc này, nhất là khi chủ đề bạn đang tham gia thuộc vấn đề đang có nhiều mâu thuẫn, bất đồng ý kiến khi biên tập. Mong bạn chú ý.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 05:27, ngày 28 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Xin lưu ý đây là lần thứ n bạn bị nhắc về vấn đề vi phạm bản quyền, ở Wikipedia các thành viên khác không thể có kiên nhẫn để sửa cho bạn hết được. Nếu bạn tiếp tục vi phạm, tôi e rằng bạn sẽ dính án cấm. A l p h a m a Talk - Bot - Page 06:02, ngày 28 tháng 2 năm 2015 (UTC)
- Tôi nói cho hai bạn biết thế này. Cả hai bạn đều ở chung một thành phố, thậm chí rất gần nhau cách nhau có vài trăm mét à. Chị chuyển giới Công Lý thì dùng FPT, anh họ chim thì dùng VNPT. Hai anh chị cứ rủ nhau ra một chỗ nào đó như Hồ Gươm chẳng hạn để thảo luận hăng hái vào thế là xong. Có gì đâu mà cứ vào đây ì xèo hoài vậy. Làm mất thời gian của BQV, DPV và các thành viên khác. Cứ hẹn nhau ngoài đời đi rồi thảo luận một lần cho xong dứt điểm. Mệt quá. 171.254.37.52 (thảo luận) 07:16, ngày 1 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Sao bác biết giỏi thế, đoán trúng phóc vậy? Mà tôi cũng đang muốn gặp nó lắm rồi đây, xem mặt mũi thế nào có giống tưởng tượng không. Người ở đâu mà điêu hiếm có thế không biết? Viết cũng điêu, nói lại càng điêu, Thần Điêu có khác.
Không những điêu lại còn ích kỷ, sống nhỏ nhen vô cùng, sống chỉ biết mỗi mình thôi bác ạ. Bài của nó thì nó dùng nguồn báo chí khai thác thoải mái, còn người khác viết thì nó lại gây sự bảo báo chí là không uy tín, lá cải dù cho đó là những tờ báo uy tín. Nó viết thì dài lê thê đủ thứ nhảm nhí phản khoa học tống vào, còn người khác viết không đáng là bao thì nó bảo dài, phải bỏ hết. Nó viết toàn chép nguyên văn cả đoạn, trong khi lại đi đôi mách người khác mặc dù người ta không như vậy. Nó kỳ thị đồng tính một cách điên cuồng, mất hết cả sáng suốt, có lẽ con người thời đại nay tri thức đã phát triển cũng hiếm kiếm được người có tư tưởng nặng và lệch lạc đáng sợ đến mức thế. (thảo luận) 07:42, ngày 1 tháng 3 năm 2015 (UTC)
- Bạn nào đó ở Sài Gòn, sử dụng mạng Viettel có ý tưởng khá hay Che Guevaranhắn tin 07:21, ngày 1 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Ok, vậy chị công lý hẹn chỗ nào để gặp anh họ chim đây. Công viên Thủ Lệ nhé mấy giờ. Tôi sẽ nhờ Trungda làm trọng tài cho.171.254.38.233 (thảo luận) 07:49, ngày 1 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Thông báo cấm sửa
{{bỏ cấm|lý do=Lý do của bạn ở đây ~~~~}}, nhưng trước tiên bạn nên đọc hướng dẫn chống lại việc cấm. Tuấn Út Thảo luận 09:11, ngày 1 tháng 3 năm 2015 (UTC)Tại sao lại cấm tôi vậy nhỉ, có rất nhiều thông tin sai lệch trong bài tôi vẫn chưa đòi hỏi 2 nguồn hàn lâm, tuy nhiên thành viên Thandieu123 vẫn tiếp tục thách thức, gây mâu thuẫn mặc dù tôi đã trả lời từng yêu cầu của thành viên này tại trang thảo luận. Tiếp tục thành viên này nhắn tin đến Tuanut như một lời khiêu khích, cho dù tôi là người chủ động muốn chấm dứt mâu thuẫn tại trang Thảo luận bằng việc tôi đã nói rõ việc Thandieu123 không nêu được lý do minh chứng thông tin yếu, thì coi như không có tranh cãi, mâu thuẫn. Sau sự tiếp tục thách thức của của Thanung123, tôi mới đưa lên yêu cầu tương tự của mình. Tại sao lại gọi là tôi chủ động gây mâu thuẫn, như thế có công bằng không? Thandieu123 mới là người liên tục thách thức tôi đấy chứ. Bác nhìn lại xem ai là người đặt biển mâu thuẫn, ai là người lập bài mâu thuẫn trong thảo luận, ai là người không bao giờ chịu tiếp thu những ý kiến của người khác để giải quyết bất đồng chấm dứt mâu thuẫn, và cũng ai là người chủ động nhắn tin nhiều lần rằng còn mâu thuẫn trong chính thảo luận của bác? Bác nhìn lại xem người đó là ai? Hành động Thanung123 tiếp tục thách thức nhiều lần là một giọt nước tràn ly, vậy bác nên phạt giọt nước hay phạt cái ly?
Bác nhìn lại 4 comment của tôi và thandieu trong trang Thảo luận của bác, ai là người viết những comment thể hiện sự mâu thuẫn trước? Thandieu nói những lời sai sự thật với tôi, chẳng lẽ tôi không được phép thanh minh lại? Thandieu yêu cầu tôi nguồn hàn lâm, chẳng lẽ tôi không được yêu cầu lại?
Chân trời Công lý (thảo luận) 09:16, ngày 1 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Tôi nghĩ tôi không đáng nhận một lệnh cấm dài như vậy. Những ngày hôm nay, tôi là người cật lực tham gia soạn thảo bài viết. Bác xem lại lịch sử ai là người lùm xùm, cản trở tôi khiến tôi phải mất nhiều thời gian phân tâm, hết Nhắn tin sai sự thật trong tin nhắn bảo quản viên đến Mâu thuẫn trong Thảo luận, tôi phải chạy theo trả lời. Tôi không hề là người khơi mào trước cho những lùm xùm, trong khi người gây lùm xùm lại không bị cấm.
Mong bác xem xét lại lệnh cấm này một cách khách quan. Chân trời Công lý (thảo luận) 10:15, ngày 1 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Cấm là đúng sửa
Bác Tuanut chắc tự suy ra được, người bên ngoài chắc không ai tự nhiên sử dụng vài cái IP mới để vào chửi bậy, ngôn ngữ kỳ thị LGBT nặng nề như thế nào nhỉ. Cái người mà lập một đống tài khoản chắc bác đoán được là ai (em tin chắc không dừng lại ở con số 4)? Tư cách, suy nghĩ, quan điểm của người này ra sao chỉ cần thông qua những lời nói này bác tự cảm nhận, suy xét được. Từ đó bác có thể xâu chuỗi lại sẽ thấy được tại sao xảy ra những lùm xùm không đáng có cứ kéo dài ở mấy bài LGBT, không những vừa qua mà từ trước lâu tới giờ. Tất cả những gì gọi là "mâu thuẫn" vừa qua thực ra chẳng có gì hết, chỉ là cái vỏ bọc ngụy biện mà anh ta vẫn dùng để ngăn cản các thành viên khác cải thiện, nâng cao chất lượng các bài viết mà thôi.
Chân trời Công lý (thảo luận) 10:33, ngày 1 tháng 3 năm 2015 (UTC)
- Xin khẳng định là tôi không phải tác giả mấy đoạn công kích này. Tôi không cần và cũng không muốn làm trò này, Chan trời có tin hay không thì tùyThandieu123 (thảo luận) 10:37, ngày 1 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Gửi Thandieu123, tôi đã tiếp tục nêu rõ lại trả lời cho bạn trong Thảo luận. Bạn tiếp tục phản biện gì thì phản biện đi nhé. Đoạn dịch từ Wikipedia Tiếng Anh, bạn thêm nguồn giúp tôi, không quá phức tạp. Đoạn 44 nước tôi đã thêm 2 nguồn, bạn xem phiên bản của tôi sửa gần nhất nhé. Cái đoạn Tiếng anh đã quá rõ ràng bởi có tới nhiều đoạn hỗ trợ nội dung (tôi đã viết rõ ra rồi đấy), nếu còn cảm thấy nghi ngờ thì cần thiết bạn có thể nhờ thêm thành viên khác góp ý cùng dịch. Còn đoạn về động vật, nếu bạn tìm được minh chứng chứng minh rằng những số liệu % đó không đáng tin cậy thì mới đáp ứng đủ quy trình giải quyết mâu thuẫn. Nếu bạn nhất quyết yêu cầu tìm 2 nguồn hàn lâm mà không cần lý do thuyết phục thì vui lòng cũng tìm giúp tôi 2 nguồn hàn lâm cho các đoạn yêu cầu của tôi cho các đoạn nội dung phiến diện, sai lệch, trái ngược với tất cả các kết luận khoa học hiện đại mà tôi nêu ra.
Sau này có thời gian, tôi sẽ tiếp tục kiểm tra lại các nguồn ở toàn bài xem đã viết chính xác nguồn chưa. Nếu bạn cùng làm giúp tôi thì tốt, vì qua kiểm tra một số, tôi phát hiện quá nhiều sai sót. Chân trời Công lý (thảo luận) 10:59, ngày 1 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Hi sửa
Tôi cũng rất muốn trở lại tiếp tục chiến đấu nhưng lúc này công việc lu bu quá xá. Khi nào tôi rảnh sẽ tham gia.
Riêng bạn, tôi xin chúc bạn giữ gìn sức khỏe, hoàn thành tốt công việc/học tập. Còn khi hoạt động ở wiki, bạn nên giữ sự bình tĩnh nha, vì điều đó có lợi cho chính bạn, làm cho bạn hoạt động hiệu quả hơn. Bạn nên tâm niệm rằng có những thứ trong cuộc sống không thể thay đổi theo ý mình (cho dù ý đó đúng hay sai). Và ngay cả khi nó thay đổi, nó cũng không thể thay đổi trong một sớm một chiều :D Mặt trời đỏ (thảo luận) 13:09, ngày 4 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Bạn viết cái gì mà dài lê thê chịu không được luôn, ở bên phần thảo luận đã có nhắc tránh đưa vào nội dung lớn như vậy rồi, bạn đưa thế người khác khó kiểm chứng quá thể, bảo sao bài này tranh cãi hoài. Tôi ngại mấy bạn mấy bên thiệt luôn á. A l p h a m a Talk - Bot - Page 15:08, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)
- Bạn phải nhìn vào thực trạng bài đoạn nào cần đoạn nào không cần chứ, có phải viết mới đâu mà cứ ào ào đưa vào như mưa rào. 2 ông 2 chiến tuyết đúng làm phiền mọi người quá thể. A l p h a m a Talk - Bot - Page 15:32, ngày 8 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Hiểu nhầm sửa
Bác TuanUt hiểu nhầm rồi, không phải tôi dùng IP để tạo sự đồng thuận, mà là thỉnh thoảng không hiểu sao đang viết cứ bị out ra và phải đăng nhập lại, nếu không để ý sẽ nhấn 4 dấu ngã và Lưu trang. Nếu bác để ý sẽ thấy tôi hay có thao tác đăng nhập và quay lại hồi sửa 4 dấu ngã để định danh. Ví dụ cụ thể tôi đang viết trong trang thảo luận của thành viên Không ủng hộ ĐTLA với tên đăng nhập, thì không có lý do gì lại phải sửa đổi chính bài của mình với danh nghĩa một IP cả. Mong bác hiểu đã có sự nhầm lẫn và mở lại IP để tôi có thể viết bài. Chân trời Công lý (thảo luận) 06:49, ngày 10 tháng 3 năm 2015 (UTC)
- Ok. Nếu tình trạng IP 118.70.128.146 và tài khoản này cùng sửa đổi trong 1 bài thì lúc đó sẽ bị cấm vì hành vi "IP rối/Tạo sự đồng thuận giả" mà không cần bất cứ lý do gì. Thân ái Tuấn Út Thảo luận 06:59, ngày 10 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Tôi e là nếu làm như thế sẽ dễ bị oan vì lí do như tôi đã trình bày. Đang viết một replly, tự nhiên nó bị out (không hiểu sao hay bị lắm), theo thông thường thì mình ít khi để ý đến điều này, viết bài và nhấn lưu trang. Nếu phát hiện tôi sẽ quay lại để định danh, còn nếu chưa phát hiện thì TuanUt có thể nhắc nhở một câu chứ không nên thực hiện ngay lập tức.Chân trời Công lý (thảo luận) 07:04, ngày 10 tháng 3 năm 2015 (UTC)
- Trước đó bạn ít để ý thì bây giờ bạn nên để ý. Các sửa đổi của bạn và IP đều nhầm vào các bài gây tranh cãi nên việc giải thích khi đã được nhắc nhở là đều không cần thiết. Cám ơn Tuấn Út Thảo luận 07:08, ngày 10 tháng 3 năm 2015 (UTC)
- Đúng vậy, nếu phát hiện ra việc bạn vừa sử dụng IP lẫn tài khoản để sửa đổi cùng 1 chủ đề nhằm tránh vi phạm 3RR, tạo đồng thuận giả... lẽ dĩ nhiên BQV phải cấm ngay lập tức. Che Guevaranhắn tin 07:15, ngày 10 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Nhưng bây giờ đặt ra giả thiết bị out nick, lỡ viết bài rồi thì phải làm sao để chứng minh mình không cố tình như vậy? Nếu khoá IP ngay lập tức thì làm sao có thể quay lại để đính chính nữa. Ý tôi là nên có một khoảng thời gian nhất định để đính chính. Nếu không đính chính thì mới bị trừng phạt chứ. Tôi sẽ lưu ý đến việc out nick của IP, và sẽ đính chính lại ngay khi phát hiện trong thời gian sớm nhất, có thể là hành động định dạng lại 4 dấu ngã trong hồi sửa Chân trời Công lý (thảo luận) 07:34, ngày 10 tháng 3 năm 2015 (UTC) để định danh. Chân trời Công lý (thảo luận) 07:30, ngày 10 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Wiki cũng giống một xã hội thu nhỏ vậy. Xã hội thì phải có quy định và người thi hành công vụ. Một người vi phạm pháp luật thì sẽ bị chế tài, không có lý do gì để chống chế vì, do, tại, nên cả. Nhất là ở đây không có con ông cháu cha gì sất. Bạn nên lưu ý để tránh vi phạm lần sau thì hơn. Còn ngồi đó chống chế thì chẳng làm được gì mà còn mất thêm thời gian. Chúc sức khỏe. Che Guevaranhắn tin 07:37, ngày 10 tháng 3 năm 2015 (UTC)
- Khi đó sẽ có thông báo "Rất tiếc, những sửa đổi của bạn chưa được lưu giữ do mất dữ liệu về phiên làm việc. Xin hãy thử lần nữa. Nếu vẫn không thành công, hãy thử đăng xuấtrồi đăng nhập lại." Bạn có thể copy lại nội dung, đăng nhập lại và chép lại nội dung đó vào bài. Tuấn Út Thảo luận 07:37, ngày 10 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Cám ơn, tôi sẽ lưu ý vấn đề này khi viết bài. Cũng có trường hợp này xảy ra, khi soạn thảo những bài viết nội dung lớn thường mình phải mở nhiều cửa sổ một lúc để tiện lấy nguồn phục vụ bài viết, trên thanh công cụ máy tính thường cài đặt nhiều biểu tượng trình duyệt (Firefox, Google chrome...), có thể khi thao tác sơ suất sẽ click 2 trình duyệt khác nhau, và mỗi trình duyệt được mở cũng sẽ bị out nick và đòi hỏi thao tác đăng nhập lại.Chân trời Công lý (thảo luận) 08:00, ngày 10 tháng 3 năm 2015 (UTC)
- Tôi đang hỏi bên Steward (tức cấp cao bên meta) về trường hợp 1 User và 1 IP cùng xa luân chiến, nếu họ đưa ra cách giải quyết thì tôi hoàn toàn có quyền yêu cầu kiểm tra trường hợp tương tự tại Wikipedia Tiếng Việt. Đây là vấn nạn nghiêm trọng của Wikipedia và là khe hở, tôi quyết theo vụ này để có được sự sáng tỏ, dù bất cứ ai và bất cứ bên nào. A l p h a m a Talk - Bot - Page 05:57, ngày 14 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Thông báo cấm sửa
{{bỏ cấm|lý do=Lý do của bạn ở đây ~~~~}}, nhưng trước tiên bạn nên đọc hướng dẫn chống lại việc cấm. Tuấn Út Thảo luận 02:34, ngày 18 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Chân trời Công lý (nhật trình cấm • cấm hiện hành • cấm toàn cục • đóng góp • đóng góp bị xóa • nhật trình sai phạm • nhật trình mở tài khoản • thay đổi thiết lập cấm • bỏ cấm • kiểm tra người dùng (nhật trình))
Lý do yêu cầu bỏ cấm:
Lý do chấp nhận:
Bác TuanUt xem xét giúp những gì tôi đã trình bày. Nếu như đã xác định tài khoản Rongdo là tài khoản rối của MiG đã bị cấm vĩnh viễn nhiều lần, lần nào cũng sau khi cấm thì lập ngay tài khoản mới, tham gia hồi sửa và quay trở lại chủ đề đó ngay sau đó đồng nghĩa với rất coi thường lệnh cấm, bảo quản viên và các thành viên khác, nghĩa là những phát ngôn hay sửa đổi của TK rối này đương nhiên là vi phạm quy định, không hợp lệ, hoặc ít ra là không đáng coi trọng, không đủ tư cách nữa, có khi bị lùi bỏ. Chưa kể tư cách và bản chất của thành viên này xưa nay như thế nào cũng xác định được. Vậy thì tại sao tôi lại bị liên luỵ theo phát ngôn của TK này như vậy? Nếu tôi bị cấm, nghĩa là những sửa đổi, phát ngôn của một tài khoản rối lách luật nhiều lần vẫn được ghi nhận, coi trọng và khuyến khích?
Tôi đã có tham gia thảo luận, và trình bày ý kiến rõ ràng nghĩa là còn rất tôn trọng TK rối này, được thành viên khác đồng thuận, và tôi đã có biên soạn lại cho giảm bớt nguồn, như vậy là có thiện chí. Như vậy không có lý do gì để tôi bị cấm như vậy. MiG sử dụng nhiều TK rối, IP rối khác nhau thì chẳng cần một cái nick, nên chẳng thiết và chẳng xót xa (khi Rongdo tham gia, thì TK rối này sử dụng thêm cả các IP rối khác để tạo đồng thuận, điển hình là 2 IP ruột gồm 113.190.46.130 và 113.190.46.114). Nhưng tôi thì khác. Mong bác xem lại những ý kiến trên của tôi.
Chân trời Công lý (thảo luận) 11:29, ngày 18 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Tuấn Út Thảo luận 11:52, ngày 18 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Cám ơn bác rất nhiều.Chân trời Công lý (thảo luận) 11:57, ngày 18 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Vi phạm bản quyền sửa
Hiện tại những nội dung mà bạn đưa vào bài vẫn còn tình trạng copy từ web ngoài (chỉ thay đổi thứ tự). Mong bạn dừng ngay việc này. Cám ơn. Tuấn Út Thảo luận 11:58, ngày 18 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Tôi luôn chú ý điều này khi biên soạn, tuy nhiên đặc thù với những đoạn phát ngôn của tổ chức, cá nhân thì vẫn phải để nguyên văn trong ngoặc kép, hoặc là chia thành những đoạn nhỏ, lấy một số đoạn và để trong ngoặc kép.
Với những chủ đề giới tính, tôi rất muốn kết thúc sớm những tranh cãi bất đồng không đáng có và tồn tại từ trước tới nay. Những gì MiG để lại lịch sử rất khó để cải thiện bài viết, vì lộn xộn bố cục và thiên lệch nội dung từ đầu tới cuối bài, phần lớn thông tin là không chuẩn, quan điểm thiểu số nhưng được khuyếch đại rất dài, những thông tin, số liệu của nghiên cứu chính thống thì không được đưa. Nếu có thời gian bác xem lại lịch sử Thảo luận (trong các bản lưu) ở trang thảo luận của các bài ĐTLA, HNĐG để thấy các thành viên khác ý kiến phản đối những nội dung mà MiG đưa như thế nào, những ý kiến kéo dài cả vài trang không chấm dứt. Các thành viên tham gia nhiều nhất ở chủ đề này như: Mặt trời đỏ, NHD, F15Eagle, Dangong, Thamgiachovui, Violet....nay là tôi, trong toàn bộ thảo luận không ai đồng ý với các nội dung của MiG hết. Có thể nói chưa có chủ đề nào mà quá nhiều thảo luận dài đến như vậy, trong tất cả các ý kiến đều là MiG 1 phía quan điểm ngược với những người khác. Tôi tin MiG vẫn chưa dừng lại, vì hiện tại vẫn đang sử dụng IP để hồi sửa thiên lệch bên bài Nho giáo lẫn chính trị, lịch sử. Vì vậy, bác cho ý kiến về phương án đối với chủ đề rất đặc thù, nhạy cảm này thì sẽ dịch toàn bộ nội dung những đoạn quan trọng liên quan đến học thuật, nghiên cứu từ Wikipedia Tiếng Anh sang làm nền tảng ban đầu để nâng cao chất lượng tổng thể bài viết, chất lượng nguồn thông tin và tính trung lập. Phương án này trước kia Alphama đã từng một lần đưa ra. Chân trời Công lý (thảo luận) 12:39, ngày 18 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Tranh chấp hay tạo tranh chấp sửa
- Như tôi có nói ở trang tin cho BQV, việc bạn ủng hộ cho đồng tính đã khiến bạn tạo nên các mâu thuẫn, dù bạn vô ý hay cố tình. Và cứ như vậy, chính bạn đã tạo ra các tranh chấp. Cái nút này không được mở và ngày càng thắt chặt hơn. Xem việc bạn vừa xóa một lượng lớn thông tin có hại cho đồng tính, có nguồn mà không thảo luận sẽ thấy là bạn đang cố tạo ra tranh chấp đấy.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 08:56, ngày 20 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Tôi có thảo luận rõ ràng trong trang thảo luận mà, và thành viên này không có ý kiến. Tôi cũng đã đề xuất phương án dịch từ bài Wikipedia Tiếng Anh có nghĩa là chấp nhận sự khách quan nhất cho các bên và để chấm dứt mâu thuẫn, thiếu trung lập, chứ không cần thiết ủng hộ hay phản đối. Như tôi đã nói thực chất TK mới kia khi biên soạn đã sử dụng kỹ thuật xoá đi nhiều thông tin quan trọng và cơ cấu lại không hợp lý, đã nêu lý do trong thảo luận.
Mời bác cho ý kiến tại: https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn Đề xuất này đã từng được Alphama đưa ra trước kia và tôi thấy thời điểm này, cần thiết phải thực hiện. Chân trời Công lý (thảo luận) 09:02, ngày 20 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Bạn bị cấm sửa đổi trong 1 tháng vì hành vi cố tình xóa một lượng lớn thông tin có nguồn sửa
{{bỏ cấm|lý do=Ghi lí do của bạn vào chỗ này ~~~~}}. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 11:33, ngày 20 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Chân trời Công lý (nhật trình cấm • cấm hiện hành • cấm toàn cục • đóng góp • đóng góp bị xóa • nhật trình sai phạm • nhật trình mở tài khoản • thay đổi thiết lập cấm • bỏ cấm • kiểm tra người dùng (nhật trình))
Lý do yêu cầu bỏ cấm:
TK mới thêm vào 2 đoạn ý kiến phản đối quyết định phân loại "nhóm thù hận" từ tổ chức SPLC, trong đó 1 đoạn nêu ý kiến của những cá nhân chống đồng tính, và đoạn ý kiến của chính các tổ chức này. Tôi đã tạo ra đề mục mới, nêu rõ lý do dài trong thảo luận vào thời điểm 6:45' trong Thảo_luận:Hôn_nhân_đồng_giới, và có ý thức chờ đợi 25 phút sau (tới 7:11') không thấy TK mới này cho ý kiến dù thành viên này vẫn đang tham gia hồi sửa, mới xoá đi đoạn của cá nhân và giữ lại đoạn của tổ chức. Ngoài thảo luận tôi cũng nêu cả lý do tóm tắt trong "tóm lược sửa đổi và vẫn giữ lại đoạn phát biểu của tổ chức. Hoàn toàn không phải kiểu xoá thông tin không thảo luận, kiểu bút chiến như của MiG. Đồng thời, sau khi Hoàng Đạt tiếp nhận tin nhắn từ TK mới này và lùi sửa, thì tôi vẫn tôn trọng ý kiến BQV và những phiên bản từ đó về sau có cả 2 đoạn mà TK mới này thêm, chưa hề xoá như kiểu nói dối truyền thống của MiG.
Phiên bản lúc 8:46 của HoangDat và phiên bản lúc 11:46 của tôi vẫn có đủ 2 đoạn của TK mới này thêm chưa có sự điều chỉnh, chỉ là không đồng ý với bố cục và sự thay đổi(xoá bớt thông tin có nguồn phía trên) của TK này.
MiG không những dối trá, vặn nguồn, mạo nguồn trong cách soạn thảo mà còn thường xuyên nói dối trong các tin nhắn. TV này không phản biện các ý kiến kỳ công của các thành viên khác, nhưng sau đó lại quay ra quy kết, nói dối rằng TV khác thực hiện hành động là không tôn trọng mình. Ngoài ra, đáng lẽ những ý kiến phải được thực hiện trong Thảo luận của bài viết, thành viên này thường không chú trọng trang thảo luận mà thường lợi dụng các tin nhắn cho BQV do nhiều BQV không thể sâu sát được chi tiết cho từng bài viết.
Lý do từ chối:
Nếu bạn muốn thực hiện thêm các yêu cầu bỏ cấm, hãy đọc hướng dẫn chống lại quyết định cấm trước, rồi hãy dùng bản mẫu {{bỏ cấm}} một lần nữa. Nếu bạn tạo quá nhiều yêu cầu bỏ cấm mang tính gây hại hoặc thiếu thuyết phục, bạn sẽ bị cấm sửa đổi ở trang này cho đến khi lệnh cấm của bạn hết hạn.
Chân trời Công lý (nhật trình cấm • cấm hiện hành • cấm toàn cục • đóng góp • đóng góp bị xóa • nhật trình sai phạm • nhật trình mở tài khoản • thay đổi thiết lập cấm • bỏ cấm • kiểm tra người dùng (nhật trình))
Lý do yêu cầu bỏ cấm:
Nếu bạn muốn thực hiện thêm các yêu cầu bỏ cấm, hãy đọc hướng dẫn chống lại quyết định cấm trước, rồi hãy dùng bản mẫu {{bỏ cấm}} một lần nữa. Nếu bạn tạo quá nhiều yêu cầu bỏ cấm mang tính gây hại hoặc thiếu thuyết phục, bạn sẽ bị cấm sửa đổi ở trang này cho đến khi lệnh cấm của bạn hết hạn.
Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 12:46, ngày 20 tháng 3 năm 2015 (UTC)
- Lẽ dĩ nhiên, bạn có thể yêu cầu những bảo quản viên khác để cùng xem xét việc cấm này của bạn cho đúng quy định Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 12:50, ngày 20 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Tôi rất tiếc khi chủ đề này lúc nào cũng lùm xùm gây mệt mỏi cho các BQV, ĐPV, kể cả tôi cũng quá mệt mỏi với MiG chứ không phải vui vẻ gì. Tôi không muốn tạo ra một kết cục không trung lập hay thiên lệch gì cả, rất muốn chấm dứt hẳn tình trạng này, chính vì thế tôi mới đề nghị phương án Dịch toàn bộ nội dung đoạn học thuật, nghiên cứu từ Wiki Tiếng Anh sang. Bản chất vấn đề không nằm ở những gì thêm mới mà nằm ở những nội dung cũ mà MiG đã khởi tạo, đó chính là gốc rễ gây ra bao mâu thuẫn bấy lâu nay. Trừ những người không để ý thì những người quan tâm, không ai chấp nhận được vì sự thiên lệch, vô cùng thiếu trung lập, sai căn bản về các thông tin khoa học chính thống (tổng hợp các "nghiên cứu rác" của các cá nhân, tổ chức thuộc nhóm "hận thù" chống đồng tính, những nghiên cứu không có giá trị về mặt khoa học, không được công nhận rộng rãi chủ yếu của các học giả, tổ chức tôn giáo được cố tình khuyếch trương tạo ra sự sai lệch, lầm tưởng cho người đọc, chưa kể việc "vặn nguồn", mạo nguồn, lái dẫn làm sai lệch bản chất nghiên cứu rất phổ biến tại hầu hết các đoạn viết của MiG - Tôi đã rà soát và chỉ ra rất nhiều). Biết bao nhiêu thảo luận của các thành viên, tất cả đều không đồng thuận với những nội dung của MiG: TL Lưu 1 Lưu 2, HNĐG. Nên bác và các thành viên có uy tín khác hãy xem xét đề xuất của tôi, một phương pháp được sử dụng rộng rãi ở Wiki Tiếng Việt sẽ giải quyết được tất cả tồn tại và bất đồng xưa nay ở bài viết đặc thù này. Phương pháp này cũng khách quan, trung lập nhất và tôi cam đoan, sau khi được dịch, các mâu thuẫn cơ bản kéo dài nhiều năm giữa MiG với các thành viên trong nhóm bài này sẽ chấm dứt và các BQV dễ dàng hơn rất nhiều trong việc kiểm soát hồi sửa. Khi đó cái nền bài viết đã được định hình với cơ bản đầy đủ thông tin và tôi, MiG hay bất kỳ thành viên nào cũng chẳng còn lý do để vào làm phiền các bác nữa.Chân trời Công lý (thảo luận) 13:45, ngày 20 tháng 3 năm 2015 (UTC)
Bạn bị cấm sửa đổi trong 3 tháng do hành vi: vi phạm quy định 3RR, xóa lượng lớn thông tin có nguồn trong bài viết sửa
{{bỏ cấm|lý do=Lý do của bạn ở đây ~~~~}}, nhưng trước tiên bạn nên đọc hướng dẫn chống lại việc cấm. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 17:22, ngày 3 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Chân trời Công lý (nhật trình cấm • cấm hiện hành • cấm toàn cục • đóng góp • đóng góp bị xóa • nhật trình sai phạm • nhật trình mở tài khoản • thay đổi thiết lập cấm • bỏ cấm • kiểm tra người dùng (nhật trình))
Lý do yêu cầu bỏ cấm:
- 4 tài khoản rối của MiG29VN đã bị cấm, đã chứng minh cho việc bảo vệ bài của tôi trước sự phá hoại của 4 tài khoản rối. Nếu như bị cấm, đồng nghĩa với việc khuyến khích lập hàng loạt tài khoản rối vào bút chiến phá hoại để mặc dù sau bị rối bị khoá vẫn có một lợi ích nào đó.
- Thứ hai, tôi đã nêu rõ lý do cảnh báo cho các tài khoản rối này tại trang Thảo luận [1] và các trích lược hồi sửa trước khi hồi sửa. Không những thế còn nêu tại trang thảo luận cá nhân của các tài khoản này.
- MiG29VN, ngay trước 4 tài khoản rối vừa bị cấm là 4 tài khoản rối cũ gồm Restar45, Chimtuhu, Thienhung1, Giodongnoi đã vừa bị BQV cấm, cho thấy mức độ sử dụng rối của MiG29VN rất khủng khiếp tới mức nào, tổng số lượng rối thực tế đã lên tới vài chục, MiG29VN sẵn sàng không cần các con rối cũ bởi sau đó sẽ có thể lập ngay rất nhiều tài khoản rối khác. Tôi là người đã làm việc lâu dài và rất quen thuộc với những đặc trưng hồi sửa của MiG29VN. Nếu tôi bị cấm thì sẽ không có ai bảo vệ các bài viết về lĩnh vực giới tính và thiên hướng tình dục (là lĩnh vực lớn, quan trọng), bởi những bài này có rất ít người am hiểu.
- Tối qua, do có việc bận đi vắng, không lên Wiki được, thành thử sáng nay mới biết BQV đã xử lý và tôi xin trình bày từng điểm để cho thấy, các tài khoản rối này đã dán lại các nội dung đã được đồng thuận và lược bỏ sau nhiều năm thảo luận như thế nào. Alphama do phải quán xuyến nhiều bài viết, cộng với đây là một bài khá phức tạp nên đã không thể nhớ hết chính hồi sửa cũ của mình.
Đây là lịch sử sửa đổi của bài Hôn nhân đồng giới: [2].
Tôi sẽ lấy mốc so sánh 3 phiên bản hồi sửa của Alphama từ ngày 20/3/2015 cho tới ngày 23/3/2015, là giai đoạn mà Alphama thay mặt cộng đồng có cuộc tổng dọn dẹp lần đầu tiên loại bỏ nhiều đoạn của MiG29VN (trước khi tk rối Thienhung1 xuất hiện), đây là kết quả sau cuộc tổng dọn dẹp lần đầu. Hồi sửa của các tk rối mọi người sẽ so sánh với bản tổng này, tôi gọi là T.
- Hồi sửa 2 của Thienhung1 dán lại đoạn: ''Nghiên cứu từ 4 quốc gia khác nhau cho thấy ..." của Trayce Hanse. Đoạn này đã được Alphama lược bỏ ở hồi sửa tổng T (để dễ tìm, mời mọi người Ctrl+F để search cụm từ khoá "Trayce Hansen" trên màn hình là sẽ tìm thấy đoạn này đã được lược bỏ trước đó.
- Hồi sửa 4 của Thienhung1 dán lại đoạn "Hôn nhân đồng tính) sẽ ảnh hưởng lớn nhất lên vai trẻ em. Đó là những nạn nhân..." của Toni Meyer, đoạn này cũng đã lược bỏ tại T (search cụm từ Toni Meyer) để tìm.
- Mặt khác, Thenhung1 là rối đã bị bên Tiếng Anh cấm vô hạn trước đó [3] vào 6:44 ngày 2/4, tuy nhiên user này đã tiếp tục hồi sửa bên tiếng Việt (7:11 ngày 2/4), tôi cũng đã phát hiện và chỉ ra điều này cho BQV biết.
- Sau khi Thienhung1 bị khoá, tài khoản mới Lomanoco lại dán lại y hệt 2 đoạn này của Trayce Hanse và Toni Meyer: [4], 2 rối còn lại lặp lại hành động tương tự.
Như vậy, việc xoá những đoạn tài khoản rối đưa vào không phải ngẫu nhiên và tuỳ tiện không lý do. Tôi đã nêu rõ nhiều lần lý do trong thảo luận nhưng có thể sẽ hơi khó hiểu cho những người không tham gia thường xuyên từ trước. Bản thân tài khoản rối MiG29VN biết rõ các lý do này nhưng vẫn dẫm lên để vi phạm (vì suy nghĩ hết rối này bị khóa có rối khác).
Lý do từ chối:
Nếu bạn muốn thực hiện thêm các yêu cầu bỏ cấm, hãy đọc hướng dẫn chống lại quyết định cấm trước, rồi hãy dùng bản mẫu {{bỏ cấm}} một lần nữa. Nếu bạn tạo quá nhiều yêu cầu bỏ cấm mang tính gây hại hoặc thiếu thuyết phục, bạn sẽ bị cấm sửa đổi ở trang này cho đến khi lệnh cấm của bạn hết hạn.
Thảo luận về bỏ cấm sửa
- Chào bạn, tôi đang xem lại yêu cầu bỏ cấm của bạn. Để dễ dàng cho cả bạn và tôi, đề nghị bạn như sau:
- Bạn hãy trả lời đúng trọng tâm để không mất thời gian của bạn và tôi cũng như thuận tiện cho các thành viên khác cùng theo dõi.
- Không bàn đến các rối của Mig như thế nào nữa vì hiện tại tất cả tài khoản rối đã bị cấm và các BQV đều hiểu cả. Bạn cũng nên hiểu rằng việc một tài khoản bị cấm ở wikipedia tiếng Anh không có nghĩa là bên wikipedia tiếng Việt đương nhiên bị cấm. Trường hợp thành viên Trọng Phú là một ví dụ.
- Việc bạn bị cấm vì vi phạm 3RR là đã rõ giờ chúng ta chỉ thảo luận về việc tại sao bạn lại xóa các thông tin có nguồn mang tính chống đồng tính.
- Có 5 link cáo buộc bạn xóa thông tin ở trang tin BQV, bạn hãy dẫn giải lý do. sao bạn xóa đi, chỗ đó Mig thêm vào lúc nào và ở đâu cộng đồng thảo luận đồng ý xóa và bạn đại diện xóa chỗ đó. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 10:19, ngày 4 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Tôi nghĩ nếu Hoàng Đạt muốn có một hành xử công bằng thì bạn nên tham gia vào sâu nội dung của bài viết hơn nữa và phải đi sâu vào nội dung bài viết, đây là một chủ đề khó và rất phức tạp, lịch sử của nó với MiG29VN cùng không kém phức tạp, tôi và Alphama đã tham gia trong quá trình dài. Nó không chỉ liên quan đến thông tin có nguồn mà còn nguồn đó ra sao, nếu chỉ nhìn vào có nguồn hay không thì chỉ là một cái sơ khai nguyên thuỷ nhất, tôi không thể giải thích hay trích dẫn hết cho bạn ở đây được, bạn có thể chịu khó đọc lại ở Thảo luận dài bất tận. Gần 20 đời tài khoản rối của MiG29VN đã trải qua, chứ không phải ngày một ngày hai. Tôi không thể giải thích hết cho bạn như một người mới hoàn toàn như thế này, tôi đã cố gắng sử dụng một cách đơn giản dễ hiểu nhất chỉ ra đủ dẫn chứng trên nhưng bạn vẫn không thể hiểu.
Tôi tóm lại đoạn phía trên như thế này cho dễ hiểu: Sau khi cộng đồng thảo luận nhiều năm, Alphama đã tiến tới dọn dẹp nhiều nội dung của MiG29VN cũ trước kia. Đó là các đoạn của các cá nhân mà MiG29VN sưu tập trên các website chống đồng tính, không có giá trị và không được công nhận bởi các tổ chức khoa học uy tín, trong khi MiG cố tình khai triển ra và cộng đồng không đồng thuâạ. Link T chính là kết quả của sự dọn dẹp, rất nhiều đoạn đã bỏ bớt khi so sánh 2 phiên bản của Alphama (tôi chọn so sánh phiên bản này vì đây tập trung nhiều hồi sửa cô đọng nhất của Alphama).
Sau một thời gian im ắng, các tài khoản rối của MiG29VN mọc ra để dán lại các đoạn nội dung và tôi đã dẫn các bằng chứng rõ ràng như vậy. Bạn hãy search từ khoá của các đoạn tôi nêu với phiên bản dọn dẹp để thấy nó đã được xoá trong lịch sử. Đây là cách mà MiG29VN đã làm cho rất nhiều bài viết, chẳng lẽ bây giờ bạn chưa biết điều này? Chân trời Công lý (thảo luận) 10:58, ngày 4 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Tuy không liên quan nhưng để cho nhanh thì tôi lấy ví dụ cụ thể tại link này [5] - bỏ qua những đoạn chỉnh sửa câu chữ, Chân trời công lý đã xóa hẳn 4 đoạn sau:
- Thái độ của Tòa thánh Vatican chống lại hôn nhân đồng tính càng ngày càng kiên quyết. Giáo hoàng Benedict XVI, bậc lãnh đạo của gần 2 tỷ tín đồ Thiên Chúa giáo trên toàn cầu, tiếp tục quan điểm này khi cho rằng, hôn nhân đồng tính cấu thành hành vi chống lại sự thật bản chất của con người. Đó là một nỗ lực không mệt mỏi của cả Vatican mà người đứng đầu là Đức giáo hoàng, nhằm cố gắng thức tỉnh Hoa Kỳ và một loạt các nước châu Âu đang đòi hỏi công nhận hôn nhân đồng tính trong thời gian qua. Giáo hoàng Benedict XVI đã lên tiếng bày tỏ quan điểm rằng: hôn nhân đồng tính là phi tự nhiên và có thể gây nhiều phẫn nộ ảnh hưởng tới hòa bình và công lý trên thế giới. Giáo hoàng Benedict XVI kêu gọi[1]:
Chúng ta cần phải phổ cập và lan truyền kiến thức về hôn nhân tự nhiên trong sự giao hòa giữa phái nam và phái nữ nhằm gia tăng nỗ lực chống lại mọi sự dị biến hôn nhân. Những dị biến như thế làm mất ổn định tính tự nhiên của hôn nhân, che lấp bản chất vốn có của hôn nhân và làm phai nhạt vai trò quan trọng của nó đối với xã hội. Nguyên tắc hôn nhân này không phải là chân lý đức tin mà đơn giản là hệ quả tất yếu của quyền tự do tôn giáo, thể hiện bản chất của con người và là một thành quả phát triển của nhân loại.
Hãy biết thêm về giá trị của gia đình và hôn nhân, là tín đồ Kitô, chúng ta có bổn phận trọng đại bảo vệ nguyên tính và nhất thống của hôn nhân giữa một người nam và một người nữ trước bất kỳ hình thức diễn dịch lệch lạc nào.
- năm 2013, tại Đài Loan đã diễn ra cuộc biểu tình của hàng chục ngàn người phản đối hôn nhân đồng giới. Họ cho rằng động thái này sẽ đẩy xã hội rơi vào tình trạng hỗn loạn. Nhóm “Vì hạnh phúc của thế hệ mai sau” - một trong những nhóm tổ chức cuộc biểu tình - tuyên bố rằng việc cho phép đồng tính kết hôn và nhận con nuôi sẽ khuyến khích “tình dục thiếu kiểm soát”, làm suy yếu giá trị gia đình truyền thống và gây ra vấn đề dễ nhầm lẫn giới tính ở trẻ em. Nhà lập pháp Lai Shyh-bao của Quốc Dân Đảng nói trước đám đông:"Chúng ta phải đứng lên nói "không" để bảo vệ giá trị gia đình, chính sách này có thể tạo ra một tác động cực kỳ nghiêm trọng, ảnh hưởng đến dân số cũng như công cuộc giáo dục con cái chúng ta.” Một đại diện khác cũng của Quốc Dân Đảng là Ting Shou-chung nói rằng ông tôn trọng người đồng tính nhưng “gia đình được xây dựng từ một người nam với một người nữ vẫn là một yếu tố quan trọng cho sự ổn định của xã hội và không nên thay đổi điều này.” Nhiều diễn giả tại cuộc biểu tình không ngừng cáo buộc rằng đề xuất hợp thức hóa hôn nhân đồng giới là để mở đường cho tình dục tự do, loạn luân và quan hệ tình dục tập thể.[2]
- Năm 2013, Croatia đã thông qua Hiến pháp mới, theo đó quy định cấm hôn nhân đồng tính đã được thông qua với tỷ lệ 65,87% cử tri ủng hộ[3]. Đảng Dân chủ Nhân dân Thiên Chúa giáo Hungary (KDNP) đã hoan nghênh kết quả trên. Theo KDNP, đó là chiến thắng của "giá trị Kitô giáo châu Âu". Vlado Košić đã nhấn mạnh rằng người Croatia là những người Công giáo biết trân quý truyền thống mà họ đã sống trong nhiều thế kỷ[4][5].
Đây là những đoạn mới chỉ được thêm vào vài giờ đã bị bạn xóa luôn với cái cớ tự bạn đưa ra là "Ý kiến cá nhân đưa vào quá nhiều", chắc chắn chẳng thể có chuyện cộng đồng thảo luận đồng ý xóa và bạn đại diện xóa chỗ đó, do vậy tôi nghĩ chẳng cần phải thảo luận thêm làm gì nữa cho mất thời gian vì chắc chắn Chân trời Công lý chẳng thể dẫn ra chỗ nào cộng đồng đã đồng ý cho bạn xóa 4 đoạn ở trên117.5.60.130 (thảo luận) 11:16, ngày 4 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Nhân tiện, nếu các BQV đã khóa tk rối của MiG-29 mà không cần kiểm định IP thì cũng cần khóa luôn 2 tk rối của Chân trời Công lý là Hanoicuatoi là ILU (với chứng cứ rõ ràng ở đây [6], vì các kiểm định viên bận nên chưa làm dù chứng cứ theo tôi đã rất rõ ràng). Cả 2 bạn này nên nghỉ ngơi cho cộng đồng đỡ phiền hà117.5.60.130 (thảo luận) 11:16, ngày 4 tháng 6 năm 2015 (UTC)
- Tôi không nghĩ trình độ của tôi bị hạn chế hay vấn đề này quá đỗi phức tạp để đến nỗi bạn gần hết một tuần lễ không diễn tả nổi. Tôi cảm giác bạn cứ dẫn chúng tôi đi lòng vòng để nhằm cho mọi người hiểu rằng họ không hiểu gì hết. Bạn cứ cố tình dài dòng luẩn quẩn trả lời lạc đề các câu hỏi. Với 5 cáo buộc xóa thông tin có nguồn mà bạn không chịu trả lời thẳng vào các link mà cứ tỉ tê về các tài khoản rối của đối phương. Là một người trầm tĩnh nhưng tôi cũng mất dần kiên nhẫn với bạn. Thôi tùy bạn vậy, đành nhờ một BQV khác xem xét các yêu cầu bỏ cấm của bạn vậy Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 11:23, ngày 4 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Tôi xin trả lời IP trên (chắc cũng là IP rối của MiG29VN thôi) rằng IP này đã lờ đi 2 đoạn của Trayce Hanse và Toni Meyer mà các con rối của MiG đã tuồn vào. Việc làm này là sự coi thường nỗ lực của các thành viên khác, điều phối viên (đã cất công tham gia, thảo luận trong thời gian dài, dọn dẹp) và bảo quản viên (đã khoá các rối).
Còn về các đoạn nêu trên, nó thể hiện sự coi thường cộng đồng ở điều khác, đó là những gì trước đến nay mọi người đã nói quá nhiều trong Thảo luận. Mọi người cũng biết quan điểm của tôn giáo thường khắt khe với vấn đề đồng tính, xuất phát từ tín ngưỡng của họ quan niệm rằng hôn nhân là của một người nam và một người nữ, đặc biệt là hồi giáo, kito giáo có những quan điểm rất cực đoan. MiG29VN đã lợi dụng điều này và sử dụng gần như toàn bộ nguồn là các nhóm hội tôn giáo, học giả tôn giáo trong các đoạn đưa vào. Những quan điểm tôn giáo xây dựng dựa trên niềm tin và tín ngưỡng, nó không có giá trị về mặt khoa học, không phải kết luận từ các tổ chức khoa học chuyên môn uy tín và lập trường khách quan. Trong cả bài viết, đáng lẽ ra phải là các nghiên cứu, kết luận từ các tổ chức khoa học chuyên nghiệp lớn và uy tín trên thế giới như bài viết trên Wiki Tiếng Anh thì MiG đã sử dụng toàn bộ là các nhóm ex-gay tôn giáo cực đoan, học giả tôn giáo, quan điểm các giáo phái, giáo hội. Với những thông tin sai lệch đang tồn tại, bài viết lâu nay luôn rơi vào trạng thái mâu thuẫn nghiêm trọng của các thành viên từng tham gia viết bài với các nội dung của MiG29VN (xem lại Thảo luận bài).
Trong khi cộng đồng đã nhiều năm đưa ra quan điểm và thảo luận, rất nhiều ý kiến dài cả trang, rất nhiều những hồi sửa đã đi qua, cho đến gần đây mọi người đã có nhiều bước tiến về hướng hồi sửa thì MiG29VN lại tiếp tục thêm vào một số đoạn (mà IP nêu trên) là các đoạn không có giá trị về mặt nghiên cứu, trong khi nó đang nằm ở mục Nghiên cứu. Trước đó mọi người đang thống nhất lược bỏ dần với quá nhiều những đoạn có vấn đề đang tồn tại cũ, thì MiG lại bồi thêm là một hành động coi thường và thách thức những đồng thuận trước đó. Cái này tôi buộc phải diễn giải mất công chút để người mới hiểu được như thế nào. Nó không đơn thuần chỉ nhìn vào bề ngoài là thông tin có nguồn hay không.
Soi lại đoạn trên của IP.
- Link (1),(2): Quan điểm tín đồ tôn giáo (thiên chúa giáo).
- Link (3): Quan điểm chỉ một cá nhân không nổi tiếng, không có giá trị nghiên cứu (Lai Shyh-bao có ảnh hưởng thế giới, ý kiến Lai Shyh-bao có giá trị khoa học gì không, có đáng được khai triển cả một đoạn dài không?)
- Link (4): Coroatia không phải là một "tổ chức" để đặt trong mục này.
- Link (5),(6): Quan điểm kito giáo.
Bác Hoàng Đạt không nên lùi lại phiên bản của Alphama vì nó chứa đựng nhiều đóng góp sau này của tôi và Dangong cho bài viết. MiG29VN rất khoái điều này nên nếu bác lùi lại thì sẽ khuyến khích MiG sau này lập tiếp các tài khoản rối. Chân trời Công lý (thảo luận) 11:41, ngày 4 tháng 6 năm 2015 (UTC)
- Xin lỗi vì chen ngang, nhưng nếu như theo bạn Công Lý nói vậy bạn Công Lý còn khiếu nại gì nữa vì BQV đã cấm bạn chính xác rồi. Rõ ràng là bạn chỉ xóa đi những thông tin bất lợi cho tư tưởng của bạn dù đó là có nguồn. Có cộng đồng nào ủng hộ việc làm của bạn đâu mà bạn chỉ nhân danh cộng đồng rồi xóa bậy đi. Ps: nếu bạn nghi tôi khi nói thẳng vấn đề Khác tư tưởng của bạn, bạn cho tôi cũng là MIG thì bạn cứ yêu cầu kiểm định nhé Én Vàng (thảo luận) 12:10, ngày 4 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Nếu bạn và mọi người muốn biết ý kiến cộng đồng như thế nào thì xin mời đọc lại một chút Thảo luận:Hôn nhân đồng giới, không chỉ tôi mà toàn bộ các thành viên tham gia trước đó đều phản đối gay gắt với MiG29VN, từ đó mọi người có thể hiểu thêm về vấn đề.
Vấn đề ở đây không đơn thuâà là ủng hộ hay không ủng hộ mà các nghiên cứu, công bố khoa học uy tín của thế giới đến từ các Hiệp hội khoa học chuyên nghiệp về tâm lý học, xã hội học, nhân chủng học lớn nhất thế giới (gồm cả trăm ngàn nhà nghiên cứu hàng đầu) cần được đưa vào trong bài, chứ không phải là quan điểm, tín ngưỡng của các học giả, nhóm hội tôn giáo chống đồng tính như cách MiG29VN đã làm. Khi đưa đúng trở lại các kiến thức khoa học thì mọi người sẽ tất thấy nó trở thành ủng hộ, khác hoàn toàn với những gì MiG29VN đưa vào. Hãy xem thêm bài bên tiếng Anh để hiểu rõ hơn [[7]], [[8]].
Chân trời Công lý (thảo luận) 12:22, ngày 4 tháng 6 năm 2015 (UTC)
hoàng đạt biết cái cóc khô gì chỉ toàn xóa với khóa vớ vẩn, làm bảo quản viên chẳng ai phục, gặp phải hoàng đạt đúng là đen hơn nhọ nồi rồi, dáng mà chịu đi nha. Cu tí dê (thảo luận) 16:13, ngày 4 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Thụ án cấm sửa
Vui lòng tuân thủ lệnh cấm tại Wikipedia và dừng ngay việc sử dụng các IP/tài khoản thay thể để lách luật cấm. Các IP/tài khoản thay thế nếu bị phát hiện sẽ bị cấm sửa đổi. Cám ơn bạn. Tuấn Út Thảo luận 13:27, ngày 4 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Chân trời Công lý (nhật trình cấm • cấm hiện hành • cấm toàn cục • đóng góp • đóng góp bị xóa • nhật trình sai phạm • nhật trình mở tài khoản • thay đổi thiết lập cấm • bỏ cấm • kiểm tra người dùng (nhật trình))
Lý do yêu cầu bỏ cấm:
Lý do từ chối:
- Cảm nhận đầu tiên của tôi là bạn hoàn toàn không hợp tác từ trước khi bị cấm cho đến lúc yêu cầu bỏ lệnh cấm. Tôi đã rất thiện chí bỏ nhiều thời gian để thảo luận với bạn nhung bạn đều tránh né các câu trả lời trực diện, thay vào đó là kể dài dòng hay nói về các tài khoản rối của người mâu thuẫn với bạn, ngay cả khi các tài khoản đó đã bị cấm vô hạn. Việc làm này vừa gây chán nản, mất kiên nhẫn, và làm mất thời gian của tôi, cộng đồng và cả bạn nữa.
- Qua câu trả lời trực tiếp của bạn cuối cùng này tôi thấy bạn đã xóa các nội dung có nguồn là chủ đích: Xóa đi các nội dung không hợp với tư tưởng của bạn. Thay vì bạn phải đem các nội dung đó ra thảo luận theo quy trình, chờ phản biện rồi mới được xóa. Bạn không phải là đại diện cho cộng đồng để từ đó quyết định nội dung hay chất lượng của các nguuồn trong bài.
- Bạn nên hiểu rằng việc làm nào cũng có mặt trái của nó, khi bạn loại các tư tưởng trái chiều cũng có nghĩa là bạn đã phá đi thế cân bằng, đồng nghĩa với phá hoại bài viết.
- Bạn biết rõ, chính tôi đã cấm dài hơi cho Thành viên:Saruman vì hành vi vặn nguồn phá hoại bài viết liên tục, nay tôi cũng thực hiện lệnh cấm với tài khoản này của bạn dài hơi ,tăng dần của các biện pháp cấm với cùng lý do tái phạm.
- Vì bạn có liên tục nhắc đến các tài khoản rối của MIG và cũng có IP nhắc tôi về 2 tài khoản khác có thể có liên quan đến bạn. Dể cho công bằng, việc này tôi sẽ liên hệ với 2 KĐV để giải quyết triệt để, vì 2 KĐV đang tham gia vào thảo luận ở trang yêu cầu kiểm định
- Đây cũng là những thảo luận cuối cùng của tôi với bạn về vấn đề này!
Nếu bạn muốn thực hiện thêm các yêu cầu bỏ cấm, hãy đọc hướng dẫn chống lại quyết định cấm trước, rồi hãy dùng bản mẫu {{bỏ cấm}} một lần nữa. Nếu bạn tạo quá nhiều yêu cầu bỏ cấm mang tính gây hại hoặc thiếu thuyết phục, bạn sẽ bị cấm sửa đổi ở trang này cho đến khi lệnh cấm của bạn hết hạn.
Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 15:11, ngày 4 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Ban đầu, bác bảo tôi chứng minh cho việc các tài khoản rối dán lại những hồi sửa cũ, tôi đã cất công nêu rõ ràng trong cả đây lẫn thảo luận Alphama. Sau đó, bác lại không xác nhận cho tôi mà lại quay sang yêu cầu tôi chứng minh cho 5 link kia (dù 5 link này nằm cùng cả các đoạn dán kia), tôi đã nêu rõ một cách vắn tắt trong này cho cả 6 link. Vậy tôi không hiểu bác bảo tôi chứng minh bằng cách nào? Nghĩa là với bác chỉ cần có một nguồn bất kỳ là cứ đưa tuốt vào hết, vậy thì những thảo luận kéo dài cả mấy năm trời ở trang Thảo luận trở thành công cốc? Những thảo luận này, đặc biệt là với một bài nhạy cảm thì các thành viên phải có nghĩa vụ đọc kỹ trước khi tham gia, chứ tôi không thể nào cứ mỗi rối của MiG bị khóa, lập cái mới lại giải thích lại từ đầu, với tốc độ lập rối khủng khiếp như bác đã biết, mà giải thích dù đã cố gắng tóm gọn, trình bày cô đọng, dễ hiểu nhất cho người mới thì bác lại kêu dài dòng, không tập trung.
Tôi đã trả lời rất rõ ràng, nhưng bác vẫn không hiểu, chứng tỏ bác không nắm được gì về nội dung lẫn diễn biến bài viết này trước tới nay (thực tế đây cũng là bài viết phức tạp không thể một lúc hiểu rõ, người tham gia phải cất công đọc lại khá nhiều). Đây là những chủ đề mâu thuẫn về mặt nội dung mới kéo dài bao nhiêu năm nay, làm sao tôi có thể giải thích hết cho bác chỉ trong một hai câu?
Bác đã khóa Saruman với hành vi vặn nguồn và phá hoại liên tục, vậy thì bác phải có sự liên đới sang các tài khoản rối và những bài viết này. Tài khoản rối của MiG29VN đã từng và đang tiếp tục có những hành động y nghiêm trọng như vậy, giống y như những gì các thành viên phản ánh trong thảo luận Saruman vậy. Chỉ có điều ở bài này do nội dung phức tạp, lại ít người am hiểu đang cản trở và gây hiểu lầm cho nghiệp vụ của bác.
Một điều nữa tôi cần phải nói, như lần cấm trước, bác luôn cho rằng tôi là người thiên lệch trong ủng hộ vấn đề đồng tính, tôi đã nói là tôi sẵn sàng chấp nhận dịch lại toàn bộ các nội dung nghiên cứu từ bài viết từ Wikipedia Tiếng Anh mà không thêm bớt, trong khi đó MiG29VN tỏ vẻ không chấp nhận, điều đó đã chứng minh ai khách quan ai không. Bác đọc lại thảo luận bài mà không nhận ra điều gì chăng, tất cả các thành viên tham gia đều bất đồng sâu sắc với những nội dung MiG29VN đã viết bậy bạ, đưa nguồn dẫn kém uy tín của các tổ chức tôn giáo thù hận chuyên xuyên tạc, mạo nguồn, bịa nguồn phổ biến, trong khi lại không bất kỳ chút tính hợp tác trong việc cải thiện bài. Nếu bác nói về yếu tố có nguồn thì đúng ý của MiG luôn, nó chỉ cần nguồn (về mặt hình thức) mà không tôn trọng bất kỳ nguyên tắc nào khác của Wiki, và chính cái có mỗi nguồn đó mà Saruman/MiG đã, đang và chắc chắn sẽ còn phá hoại rất nhiều bài viết về chính trị, lịch sử, giới tính trên Wikipedia. Tôi đã trải qua gần 20 đời rối của MiG29VN, tôi chưa thấy tiền lệ có một thành viên nào như vậy, không thể hợp tác nổi dù rất kiên trì, rất coi thường người khác cùng các nguyên tắc Wiki, như vậy bác có thể cho rằng tôi tiếp tục giữ được sự thân thiện, hòa nhã, nhẹ nhàng với mỗi khi rối mới được lập không? Với một bảo quản viên thì bác dễ dàng dùng công cụ kỹ thuật để trừng phạt, nhưng bác phải hiểu cho những gì mà các thành viên như chúng tôi phải chịu đựng.
Chân trời Công lý (thảo luận) 16:32, ngày 4 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Một ngôi sao dành cho bạn! sửa
|
Ngôi sao Đặc biệt |
| Cảm ơn những đóng góp của bạn về LGBT Monsterian (thảo luận) 17:57, ngày 27 tháng 6 năm 2015 (UTC) |
Mời bạn tham gia biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên. Biểu quyết này thực sự cần thiết cho sự phát triển của Wikipedia, thời hạn đến ngày 18/08/2015. Mong bạn cho ý kiến. Cảm ơn bạn rất nhiều. Alphama (thảo luận · đóng góp)
Dự án phát sinh thể loại bán tự động sửa
Mời bạn cho ý kiến ở Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động. Cảm ơn bạn.Alphama (thảo luận · đóng góp)
Mời tham gia biểu quyết sửa
Mời bạn tham gia biểu quyêt về việc xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền tại Wikipedia:Biểu quyết/Xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền
Mời tham gia biểu quyết sửa
Mời bạn tham gia biểu quyết về việc thay đổi quy định bài viết tốt tại Wikipedia:Biểu quyết/Thay đổi quy định BVT và cách viết tên tiếng Việt tại Wikipedia:Biểu quyết/Cách viết tên tiếng Việt của những người gốc Việt tại Wikipedia tiếng Việt
Mời tham gia ý kiến sửa
Chào bạn,
Mời bạn tham gia các thảo luận về tên thể loại ở Wikipedia tại dự án Phát sinh thể loại bán tự động. Ý kiến của bạn rất quan trọng đến dự án này cũng như quá trình xây dựng thể loại tự động của Wikipedia nhằm nâng cao chất lượng dự án lâu dài. Cảm ơn bạn! Bot gửi lời mời thay cho Alphama (thảo luận · đóng góp). AlphamaBot4 (thảo luận) 05:03, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)
Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận mở đầu năm 2017 sửa
Chào bạn,
Wikipedia Tiếng Việt năm 2017 có 1 số thay đổi về mặt nhân sự và quy định. Trân trọng mời bạn tham gia các biểu quyết sau:
- Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên
- Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên
- Wikipedia:Thảo luận/Sửa quy trình đề cử bài viết chọn lọc
Xin cảm ơn trước vì sự quan tâm và tham gia của bạn.
Thành thật xin lỗi nếu tin nhắn làm phiền bạn hoặc trùng lặp với các lời mời trước đó.
AlphamaBot4 (thảo luận) 14:05, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)
Thư mời tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017 sửa
Trân trọng mời bạn tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017. Xin cảm ơn!
Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài sửa
Hello, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Xin cảm ơn!
Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên sửa
Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên. Xin cảm ơn!
Thư mời tham gia các hoạt động tháng 05/2018 sửa
Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ? Trân trọng mời bạn tham gia các hoạt động:
Chúng tôi rất mong muốn lắng nghe ý kiến của bạn. Xin cảm ơn!
Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên sửa
Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên. Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)
Thư mời tham gia biểu quyết các thành viên quản trị Wikipedia tiếng Việt sửa
Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:
- Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên/Q.Khải
- Wikipedia:Biểu quyết chọn kiểm định viên/ThiênĐế98
- Wikipedia:Biểu quyết/Bổ sung quy định Chống rối
Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)
Thư mời tham gia các biểu quyết sửa
Chào bạn, bạn khỏe không? Hiện nay có 2 biểu quyết ở Wikipedia. Trong đó biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết có tính quan trọng, ảnh hưởng đến cách hoạt động của dự án, mong bạn bớt chút thời gian để tham gia và nêu quan điểm của bạn.
- Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết
- Wikipedia:Thảo luận/Đề xuất áp dụng quyền Giám sát viên tại Wikipedia tiếng Việt
Tôi mong muốn lắng nghe ý kiến và quan điểm của bạn về các biểu quyết trên. Chúc bạn sức khỏe và nhiều niềm vui khi tham gia đóng góp tại Wikipedia. AlphamaBot2 (thảo luận) 23:48, ngày 16 tháng 6 năm 2020 (UTC)
Thư mời tham gia biểu quyết nhân sự sửa
Chào bạn, Wikipedia Tiếng Việt hiện nay đã có hơn 1.2 triệu bài vì vậy cần thiết phải có đội ngũ nhân sự mới để quản lý nội dung cũng như đánh giá lại năng lực các BQV cũ. Mời bạn tham gia các biểu quyết tại:
Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên sửa
Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên ở:
Một số lưu ý:
- Bạn tham khảo quy định Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên để xem cách thức bầu và xem bạn đã hợp lệ để bỏ phiếu hay chưa. Nếu chưa, bạn được hoan nghênh nêu ý kiến ở phần Ý kiến.
- Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời.
Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt.Trân trọng!
Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 22:29, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết sửa
Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:
- Wikipedia:Biểu quyết/Tiêu chí áp dụng cho công cụ Content Translation
- Wikipedia:Biểu quyết/Thời gian biểu quyết ở Wikipedia Tiếng Việt
Một số lưu ý:
- Bạn tham khảo quy định Wikipedia:Biểu quyết để xem cách thức bầu và xem bạn đã hợp lệ bầu cử bỏ phiếu hay chưa. Nếu chưa, bạn được hoan nghênh nêu ý kiến ở phần Ý kiến.
- Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời.
Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt. Trân trọng!
Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 06:03, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)
Cố vấn sửa
Chào bạn, nếu bạn có hứng thú, mời bạn đăng ký trở thành cố vấn cho các thành viên mới của Wikipedia tại Wikipedia:Dự án Phát triển cộng đồng/Danh sách thành viên cố vấn. AlphamaBot (thảo luận) 17:05, ngày 13 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận tìm đồng thuận sửa
Chào bạn, trân trọng mời tham gia:
- Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật tiêu chí xóa nhanh ở dự án Wikipedia tiếng Việt.
- Thảo luận tìm đồng thuận Thảo luận Wikipedia:Chủ đề#Tên bài.
Nếu bạn không muốn nhận thư mời, bạn có thể gỡ tên mình ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Cảm ơn bạn! Bot thay mặt Alphama. AlphamaBot (thảo luận) 12:12, ngày 31 tháng 3 năm 2021 (UTC)
Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận tìm đồng thuận sửa
Chào bạn, trân trọng mời tham gia:
- Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật tiêu chí xóa nhanh ở dự án Wikipedia tiếng Việt.
- Thảo luận tìm đồng thuận Thảo luận Wikipedia:Chủ đề#Tên bài.
Ý kiến của bạn hết sức quan trọng cho việc phát triển dự án Wikipedia tiếng Việt. Chúng tôi rất mong muốn bạn tham gia và cho ý kiến của mình ở các thảo luận/biểu quyết này.
Nếu bạn không muốn nhận thư mời, bạn có thể gỡ tên mình ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Cảm ơn bạn! Bot thay mặt Alphama. AlphamaBot (thảo luận) 10:15, ngày 15 tháng 4 năm 2021 (UTC)
Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận sửa
Xin chào, mời bạn tham gia:
- Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Cập nhật quy định Vô hiệu lá phiếu.
- Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Nguyentrongphu.
Ý kiến của bạn hết sức quan trọng cho việc phát triển dự án Wikipedia tiếng Việt. Chúng tôi rất mong muốn bạn tham gia và cho ý kiến của mình ở các thảo luận/biểu quyết này.
Nếu bạn không muốn nhận thư mời, bạn có thể gỡ tên mình ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Cảm ơn bạn! Bot thay mặt Alphama. AlphamaBot (thảo luận) 10:26, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
Tháng 07/2021: Thư mời tham gia các biểu quyết/thảo luận sửa
Xin chào, mời bạn tham gia các biểu quyết/thảo luận sau:
- Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Bán khóa vô hạn bài bị phá hoại dai dẳng.
- Biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết xoá bài.
- Góp ý cho quy định: Wikipedia:Thảo_luận#Mời góp ý cho quy định Wikipedia:Người sửa bản mẫu/Nháp.
- Thảo luận đồng thuận: Wikipedia:Thảo luận#Về Wikipedia:Độ nổi bật (người).
- Các thảo luận khác có thể tìm thấy ở Wikipedia:Thảo luận.
Ý kiến của bạn hết sức quan trọng cho việc phát triển dự án Wikipedia tiếng Việt. Chúng tôi rất mong muốn bạn tham gia và cho ý kiến của mình ở các thảo luận/biểu quyết này.
Nếu bạn không muốn nhận thư mời, bạn có thể gỡ tên mình ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời. Cảm ơn bạn! Bot thay mặt Alphama. AlphamaBot (thảo luận) 10:03, ngày 15 tháng 5 năm 2021 (UTC)
- ^ http://www.nguoiduatin.vn/nuoc-phap-chia-re-vi-du-luat-hon-nhan-dong-tinh-a65410.html
- ^ http://motthegioi.vn/cau-vong-luc-sac/lgbt-biz/dai-loan-hang-ngan-nguoi-bieu-tinh-chong-doi-hon-nhan-dong-gioi-28285.html
- ^ http://www.izbori.hr/2013Referendum/rezult/rezultati.html
- ^ Biskup Vlado Košić: Ova vlast nije uz narod!, Slobodna Dalmacija, 8 tháng 12 năm 2013, truy cập ngày 23 tháng 12 năm 2013 Đã bỏ qua tham số không rõ
|trans_title=(gợi ý|trans-title=) (trợ giúp) - ^ Ünnepelnek Semjénék a melegházasságról szóló horvát népszavazás után (Hungarian)