Thảo luận Thành viên:DangTungDuong/Lưu 33

Hủ tục

Chào bạn Duong! Tôi không hiểu sao bạn lại dán biển dnb cho bài Hủ tục. Tôi muốn biết lý do treo biển. Mong bạn giải thích hộ. Xin cám ơn. Tuấn Út ^{Thảo luận} 16:34, ngày 17 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Ý kiến tôi giống với ý kiến của BQV Viethavvh [[1]]. Ngoài ra, nếu bạn muốn hợp nhất bài viết thì bạn có thể dùng Bản mẫu:Hợp nhất đến hay Bản mẫu:Hợp nhất. Tuấn Út ^{Thảo luận} 17:00, ngày 17 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Tôi chỉ thảo luận với bạn về các vấn đề liên quan đến Wikipedia, đúng sai của các biển. Tôi chưa dùng từ hay có ý xúc phạm bạn để bạn tỏ thái độ đó. Tuấn Út ^{Thảo luận} 17:35, ngày 17 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Tôi không có ý kiến về việc các bài bị xóa hay giữ. Cái tôi nói ở đây là việc bạn gắn biển bất hợp lý và đưa ra các lý do vô lý. Chúng ta phải phân biệt những bài nào chất lượng kém, không nổi bật với các bài có nội dung sơ khai chứ. Nếu theo ý bạn thì chẳng lẽ phải xóa toàn bộ các bài do Cheer bot tạo ra?. Ngoài ra, tôi chẳng dạy dỗ ai cả. Tuấn Út ^{Thảo luận} 17:59, ngày 17 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Bạn DangTungDuong à, lúc này thấy bạn có vẻ thảo luận gay gắt và thiếu thiện chí, đôi khi vô tình dùng những câu chữ có thể tạo ấn tượng là bạn muốn gây hấn hay là xúc phạm người khác. và không thảo luận vào chủ đề chính. Bạn có thể rất có lý và rất cò lòng trong việc muốn nâng chất lượng Wiki, nhưng có lẽ hơi khó vì WP là môi trường làm việc tự nguyện, và là kho tài liệu mở, nên chuyện bài sơ khai là gần như ko tránh khỏi và phải chấp nhận, bạn nên mở lòng ra và cởi mở hơn, một số vấn đề nên xem nhẹ. Bạn là một trong những thành viên có nhiều đóng góp cho Wiki, những TV đang thảo luận với bạn đều biết điều đó và quý trọng điều đó, chẳng ai muốn làm phiền lòng bạn, dù cho có vài bất đồng trong lúc làm việc thì ai cũng muốn có 1 kết quả có hậu, được mọi người đồng thuận, nghĩa là mỗi người chịu nhường nhau 1 tí. Bạn đừng tự tạo cho mình áp lực và trách nhiệm quá nặng, nhất là đừng tự biến mình thành người cực đoan hay là đang mang 1 sứ mệnh. Và Wp là môi trường tốt để tập cách làm việc teamwork sau này trên đường sự nghiệp của bạn, (ngoài lề: các công ty tư nhân bây giờ cũng cần rất ít nhân viên giỏi và cá tính, quyết đoán mà cần nhiều người biết cách làm việc tập thể và hòa hợp hơn). Mong bạn suy nghĩ lại, và nếu cần, hãy nghỉ ngơi vài ngày, ko vào Wiki 1 tuần, mình nghĩ là sau đó bạn sẽ thấy mọi chuyện thoải mái và sáng sủa hơn. Một lời chân thành. Thân mến. 37.201.4.156 (thảo luận) 23:47, ngày 17 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Tôi đâu đặt cho mình sứ mệnh gì, chỉ thấy chướng mắt mấy quan điểm "thủ cựu" trong việc phát triển WP đây nên bất bình thôi. Đằng nào thì tôi vẫn "độc hành" từ xưa nay trong xây dựng và dọn rác nên thôi, cứ việc tôi tôi làm vậy. DangTungDuong (thảo luận) 23:56, ngày 17 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Đừng tự biến mình thành kẻ cực đoan luôn nghĩ là chỉ mình đúng, hay là vạn lý độc hành, điều đó hoàn toàn ko cần thiết và có thể làm khác được. WP với môi trường mở không cần những người lội ngược dòng mà cần sự đồng thuận để cùng đi và cùng phát triển. Tôi hay là các thành viên kỳ cựu có thể thảo luận rất gay gắt với bạn, nhưng cụ thể của từng việc và không lan man ngoài chủ đề chính, và nhất là với lòng tôn trọng bạn. BQV TuanUt và VietHa dều nói chuyện rất chừng mực và rõ ràng, thấu lý, không có lý do để hiểu lầm. Hãy suy nghĩ lại đi bạn DangTungDuong thân mến à. --37.201.4.156 (thảo luận) 00:02, ngày 18 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Tôi không cho là mình đúng, song rõ ràng 2 bác kia cũng không đúng mà thích vòng vo, lại còn giở luật này nọ bài khích. Riêng cái bài "hủ tục" đó là khái niệm con của "phong tục", không có wiki tiếng khác tồn tại, viết bài có vài dòng mà khăng khăng ok thì tôi cũng bó tay, ai thích làm gì thì làm. DangTungDuong (thảo luận) 00:08, ngày 18 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Bạn sắp đạt đến cảnh giới của Bình Giang rồi. Khoảng 5 năm trước anh ấy từng nói câu tương tự bạn: "Dạo trước mình tranh cãi hăng lắm. Đến giờ thì mình kệ, ai thích viết gì thì viết". Én bạc (thảo luận) 00:11, ngày 18 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Nhiều lúc tôi không thể tin được có những bài như thế này Cuộc chiến tranh không tuyên bố. Nhật ký Việt Nam được coi là không "clk", đủ chất lượng để tồn tại ở đây. DangTungDuong (thảo luận) 00:13, ngày 18 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Vẫn còn tốt hơn en:La Buscona và hàng trăm ngàn bài khác tương tự tại Wiki tiếng Anh mà, cái khác biệt là bên en (dù có hàng triệu TV) không ai dặt biển hay là đưa bài đó ra biểu quyết cả. Nên thoải mái hơn đi. 37.201.4.156 (thảo luận)

Chuyện bên en họ không quan tâm tới bài này bài kia là việc của người ta, còn tôi đặt biển dọn rác ở chủ đề mà tôi phụ trách được thì họ cho là "phá hoại". Vỗ tay, chân thành cám ơn. DangTungDuong (thảo luận) 00:21, ngày 18 tháng 10 năm 2015 (UTC)

=======

xin lỗi mọi người, tôi đăng vào đây sợ làm loãng chủ đề nhưng sau khi suy nghĩ kỹ lại tôi thấy không cần tạo thêm đề mục mới mà cứ tạo hẳn vào đây. trang https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Ng%C3%A0y_Qu%E1%BB%91c_t%E1%BA%BF_Gi%E1%BA%A3m_nh%E1%BA%B9_Thi%C3%AAn_tai&action=edit&redlink=1 bị anh xóa với lý do vi phạm bản quyền, nội dung cũ, viết có 2 dòng. Đúng là tôi có lấy nguồn ở đây http://dangcongsan.vn/cpv/Modules/News/NewsDetail.aspx?co_id=30671&cn_id=679724, nhưng tôi đã ghi nguồn rõ ràng, và lấy 2 dòng nghị quyết đầu tiên vào bài viết, thử hỏi về một ngày kỷ niệm vậy tôi phải sửa làm sao để không vi phạm bản quyền, chẳng hạn đoạn "'Với Nghị quyết 44/236 ngày 22/12/1989, Đại hội đồng Liên hợp quốc ban đầu đã quyết định chọn ngày thứ 4 lần thứ 2 trong tháng 10 để kỷ niệm Ngày quốc tế phòng tránh và giảm nhẹ thiên tai. Ngày này đã được chọn trong Thập kỷ quốc tế phòng tránh và giảm nhẹ thiên tai (1990 – 1999)'." tôi phải sửa lại thành "Với NQ bốn bốn /hai ba sáu ngày hai hai tháng mười hai năm một chín tám chín, Đại hội đồng Liên Hợp (Hiệp) quốc ban đầu đã quyết định chọn ngày ....." đại loại vậy mới không vi phạm bản quyền à?

còn về lý do bài cũ thì, trước khi viết, tôi có vào đây xem https://vi.wikipedia.org/wiki/Ng%C3%A0y_l%E1%BB%85_qu%E1%BB%91c_t%E1%BA%BF, không hề thấy tồn tại bài viết nào đã tồn tại hết cả

lý do "bài viết ngắn chỉ 2 dòng", thật khó hiểu, lịch sử kỷ niệm mà cũng phân biệt ngắn hay dài, quan trọng hay ít quan trọng hay sao,tôi tưởng tiêu chí của trang bách khoa mở là phải cung cấp thông tin trung thực, chính xác chứ. Theo tiêu chí bài ngắn thì như bài này có bị xóa không? https://vi.wikipedia.org/wiki/Ng%C3%A0y_ph%C3%A1p_lu%E1%BA%ADt_n%C6%B0%E1%BB%9Bc_C%E1%BB%99ng_h%C3%B2a_X%C3%A3_h%E1%BB%99i_ch%E1%BB%A7_ngh%C4%A9a_Vi%E1%BB%87t_Nam. Còn đây là bài về Ngày quốc tế giảm nhẹ thiên tai trên trang wiki tiếng anh https://en.wikipedia.org/wiki/International_Day_for_Natural_Disaster_Reduction, cũng rất ngắn, tức bài viết trên cũng chưa hẳn là chuẩn nhưng người ta vẫn lưu bài viết để chuẩn hóa chứ không xóa trắng như vậy.

Về phần thảo luận trên, tôi tự nhận là thành viên mới, đóng góp không được nhiều như mọi người, văn viết cũng không hay, chỉ xin trích dẫn lại một câu nói của Bác :"Một dân tộc, một đảng và mỗi con người, ngày hôm qua là vĩ đại, có sức hấp dẫn lớn, không nhất định hôm nay và ngày mai vẫn được mọi người yêu mến và ca ngợi, nếu lòng dạ không trong sáng nữa, nếu sa vào chủ nghĩa cá nhân". http://www.nhandan.com.vn/mobile/_mobile_chinhtri/_mobile_dangvacuocsong/item/25512402.html (có dẫn nguồn đàng hoàng, không xào nấu hay ăn cắp của ai hết) Lengkeng91 03:03, ngày 24 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Xin lỗi bạn, viết 2 dòng mà còn chép từ bài khác vào mà dám nói là đủ điều kiện tồn tại ở đây thì tôi cũng chịu. DangTungDuong (thảo luận) 08:36, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Vậy theo thành viên siêu kỳ cựu thì tôi nên viết hay biên tập những gì, trong khi ngày kỷ niệm chỉ có bao nhiêu thông tin như vậy Lengkeng91 14:51, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Nghe giọng điệu đã thấy gàn, lịch sử sao chép copypaste của bạn cũng khá đáng nể đấy. DangTungDuong (thảo luận) 17:06, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Y học dự phòng

Mình đọc bên bài Thảo luận Thành viên:Vdongold, thấy bạn cho bài có tên của tiểu mục này là không đủ độ nổi bật. Mình kiếm không thấy bài. Nếu bạn đã xóa thì nhờ bạn lấy lại dùm , vì tựa của bài thì đủ dnb. Cảm ơn bạn trước. DanGong (thảo luận) 05:24, ngày 18 tháng 10 năm 2015 (UTC)

BCB

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Sunday Morning (bài hát của The Velvet Underground) mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

—Trần Quế Nhi (thảo luận) 05:36, ngày 19 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Thác Yangbay

Bài có thể nói lý do đặt biển dnb bài này?--Namnguyenvn (thảo luận) 06:18, ngày 24 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Vương Nguyên

Xin lỗi, thực sự rất khó chịu với cách làm việc thiếu chuyên nghiệp thế này! Nếu ảnh sai hay có lỗi, xin hãy để lại lời nhắn và lý do. Đừng tùy tiện sửa hay đụng chạm bất cứ một điều gì khi không có lý do chính đáng. Dù là Admin hay Mod, tất cả đều bình đẳng.

Vậy sao khi xóa, bạn không để lại lý do? Wiki này là công sức của tôi và một số người bạn khác nên khi thấy một phần của nó bị thay đổi tiêu cực, bản thân cảm thấy vô cùng khó chịu và bức bách. Nếu sai, xin hãy nêu lý do sai và sửa chúng cho hoàn hảo chứ không phải cứ xóa rồi hạn chế người sửa đổi. Chính cách làm việc thiếu chuyên nghiệp sinh ra nghi vấn, ám muội. Bởi vì wiki là nơi mọi người tự giác đóng góp, chia sẻ và mở mang kiến thức, nên chắc chắn sẽ có chỗ thiếu sót, sẽ có nhiều người đưa thông tin sai lệch. Những khi như vậy, một thay đổi nhỏ từ phía những người không cùng làm nên wiki cho Vương Nguyên sẽ bị coi là phá, là thiếu xác thực. Thay vì tùy hứng sửa chỗ này một chút, xóa chỗ kia một chút khi không nói rõ lý do thì làm ơn sau này khi làm gì hãy nêu rõ lý do để rút kinh nghiệm. Cảm ơn,

(hiện | trước) 17:43, ngày 25 tháng 10 năm 2015‎ DangTungDuong (Thảo luận | đóng góp)‎ . . (20.647 byte) (-80)‎ . . (→‎Hoạt động và thành công chung của nhóm TFBOYS: gỡ ảnh vpbq http://big5.x-weibo.net/u/3942403119/p_3.html#PhotoSwipe1445794978303) (lùi lại | cảm ơn) (hiện | trước) 17:38, ngày 25 tháng 10 năm 2015‎ DangTungDuong (Thảo luận | đóng góp)‎ . . (20.727 byte) (-43)‎ . . (Đã lùi lại sửa đổi 22291418 của Khuất Thanh Cao (Thảo luận) bỏ ảnh vpbq) (lùi lại | cảm ơn) (hiện | trước) 17:08, ngày 25 tháng 10 năm 2015‎ DangTungDuong (Thảo luận | đóng góp)‎ n . . (20.727 byte) (0)‎ . . (Đã đổi mức khóa cho “Vương Nguyên” ([Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 17:08, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nh…) (lùi lại | cảm ơn) (hiện | trước) 17:05, ngày 25 tháng 10 năm 2015‎ DangTungDuong (Thảo luận | đóng góp)‎ n . . (20.727 byte) (0)‎ . . (Đã khóa “Vương Nguyên”: ảnh vpbq, tránh tái hồi sửa ([Sửa đổi=Chỉ cho phép các thành viên tự động xác nhận] (hết hạn 17:05, ngày 1 tháng 11 năm 2015 (UTC)) [Di chuyển=Chỉ cho phép các thành viên t…) (lùi lại | cảm ơn) (hiện | trước) 17:05, ngày 25 tháng 10 năm 2015‎ DangTungDuong (Thảo luận | đóng góp)‎ . . (20.727 byte) (-43)‎ . . (Đã lùi lại sửa đổi 22291401 của Khuất Thanh Cao (Thảo luận)) (lùi lại | cảm ơn)

Đâu là lý do?

Phải chăng đây là cách Admin của wikipedia hoạt động và làm việc? Nếu vậy, không cần phải giải thích hay tranh cãi thêm nữa. Xin lỗi đã làm phiền. Cảm ơn sự chiếu cố của bạn đến wiki của Vương Nguyên. — thảo luận quên ký tên này là của Khuất Thanh Cao (thảo luận • đóng góp).

=))) Xin loi nhe. Vpbq la cai gi? Danh may them mot vai chu thi ton them bao nhieu calo? Khong the viet ro rang duoc a? Xin loi, toi la dua khong doc duoc viet tat, khong hieu duoc teencode the nen cai VPBQ gi do khong hieu, khong muon hieu. Toi sai. Toi nhan. Xin loi da cau gat. The nhung cach lam viec cua ban khien toi cam thay kho chiu va buc boi. Du ban quan tam hay khong. Cung khong quan trong. Khuất Thanh Cao (thảo luận) 01:11, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Thôi mà, mỗi người đều vì wikipedia nhường nhịn nhau một chút. Bạn Khuất Thanh Cao (thảo luận · đóng góp) mới đến wikipedia nên chưa đọc hết luật lệ của nó, trong khi bạn Đặng Tùng Dương thì viết chữ hơi tắt nên đã gây ra chút hiểu lầm. Luật ở đây là ảnh phải là tự chụp hoặc sử dụng hạn chế, nên không thể cứ lấy ảnh từ trên google đưa vào là được. Chứ không thì wikipedia thành cái fanpage cho các ngôi sao âm nhạc hay điện ảnh rồi. Thân mến. Tuanminh01 (thảo luận) 02:22, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Tôi không muốn tiếp tục tranh cãi với bạn nữa bởi lẽ tôi nhận rằng tôi sai vì không đọc kĩ và KHÔNG DỊCH ĐƯỢC VPBQ là gì nên nghĩ nó không quan trọng. Tuy nhiên, thay vì khuyên nhủ tôi, hãy xem lại bạn. Tôi đã đọc trang cá nhân của bạn và nhận thấy đây không phải lần đầu xảy ra tranh cãi của bạn với người khác. Nếu cứ lặp lại liên tục, xin hãy xem lại bản thân. Soi mình trước khi khuyên nhủ người khác. Tôi không phải người bảo thủ. Đúng sẽ nghe. Sai sẽ nhận. Thế nên dừng lại ở đây đi. Sau này, để ra vài giây để gõ rõ dòng chữ VI PHẠM BẢN QUYỀN nhé bởi lẽ tốn 2,3 giây không khiến cuộc đời bạn tốt hay xấu hơn đâu. Cảm ơn. Khuất Thanh Cao (thảo luận) 08:24, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Lời cuối.

1. Bạn khó chịu mặc kệ bạn. 2. Giả sử bạn mày mò làm 1 wiki sau đó bị lỗi, bị xóa mà nhìn không ra lý do chỉ vì cái lý do viết tắt, bạn có tức hay không? 3. Tôi chẳng dạy đời ai cả. Người dạy đời trước là bạn. Tôi chính là có qua có lại, bạn khuyên tôi, tôi khuyên lại thôi. 4. Có người đã đứng ra hòa giải, tôi nhận ra mình sai, cũng đã xin lỗi, đã nhún nhường. Đừng quá trớn. Bản thân bạn chẳng là cái gì để tôi phải rén mình cả. Sai thì sửa. Tôi sai, tôi nhận. Có gì phải nói qua nói lại miết như vậy? Bạn có nhiều thời gian để đôi co nhưng tôi không thừa mứa thời gian chạy theo cãi nhau với bạn.

DỪNG LẠI ĐI. IM LẶNG LÀ VÀNG. ĐỪNG DỒN NHAU ĐẾN MỨC PHÁT ĐIÊN NHƯ THẾ. BẠN RẢNH, TỰ TÌM VIỆC MÀ LÀM. TÔI KHÔNG RẢNH. CẢM PHIỀN IM LẶNG. CẢM PHIỀN KHÔNG REP. NẾU BỊ SỬA ĐỔI, ĐỪNG KÊU. — thảo luận quên ký tên này là của Khuất Thanh Cao (thảo luận • đóng góp) vào lúc 15:47, ngày 26 tháng 10 năm 2015.

Tinh tướng quá. DangTungDuong (thảo luận) 09:03, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

X

Cảm ơn đã nhắc nhở. Không có lời nhắc nhở của bạn hơn 30 năm tôi vẫn sống, vẫn được lòng nguời, vẫn có người quan tâm và ủng hộ.— thảo luận quên ký tên này là của ‎Khuất Thanh Cao (thảo luận • đóng góp) vào lúc 16:06, ngày 26 tháng 10 năm 2015.

Chimera (Di truyền học)

Chào bạn, bạn có thể giải thích rõ tại sao lại xóa bài (nội dung cũ ở đây là gì) được không?Powerover (thảo luận) 10:56, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Là trang đổi hướng, nội dung của bài viết đã được chuyển sang Chimera (di truyền học). Tuanminh01 (thảo luận) 10:58, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

DangTungDuong làm việc quá chủ quan và duy ý chí

Mình muốn thân thiện với bạn và tỏ thiện chí trên tinh thần Wiki và đã nói chuyện với bạn ở đây vài lần, nhưng bạn ngày càng thiếu thân thiện (qua sự bình luận thiếu thiện chí và thể hiện sự thiếu hiểu biết của bạn tại trang thảo luận "Thôi được rồi, thích cổ súy việc sai chính tả và unicode lỗi thì tôi cũng ok") và làm việc quá máy móc và vô cảm và thiếu sự phục thiện. Việc bạn xóa trang đổi hướng “Toà án nhân dân” ‎với lý do "ĐH4: Trang đổi hướng tên sai: tên này do code sai, không phải trang đổi hướng đúng" là quá vô lý. Xem văn bản chính thức cấp nhà nước viết sao nè: [2]. Đây là cách viết theo chính tả mới, cũng như Uỷ ban (Ủy ban, theo cách cũ), kỉ niệm, thế kỉ (kỷ niệm, thế kỷ) và rất nhiều trường hợp tương tự. Và tại Wiki chấp nhận cả 2 cách viết. Mà cho dù có sai thì mục đích của trang chuyển hướng là chuyển cả những trang mà cộng đồng dùng sai (như Hiệp chủng quốc,...) hay là viết hoa sai (Tòa án nhân dân, Tòa án Nhân dân,...), hay là viết tắt (TPHCM, TW). Trước khi xóa, cũng phải xem bao nhiêu bài đang liên kết tới nó nữa. --37.201.7.189 (thảo luận) 22:21, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Nên tìm tới trang chính của bản thân chủ thể để tìm hiểu. DangTungDuong (thảo luận) 22:26, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Đã có những văn bản chính thức cấp nhà nước viết như thế, bạn còn thắc mắc gì nữa không? Và xem DH4 viết sao? "Trang đổi hướng tên sai quá mức so với trang đổi hướng đến (đôi khi các trang đổi hướng tên sai được tạo ra nhằn làm giảm khả năng người dùng gõ tên sai của bài viết mà vẫn đến được vị trí bài viết)" (nghĩa là chấp nhận cả những tên sai, và chỉ xóa khi tên sai quá mức). Bạn lại viện dẫn và suy diễn quy định quá tùy tiện, nhưng khi người khác sửa lại, bạn lại hay nói thêm những câu thiếu thiện chí. Nay mai mà bạn xóa hết những trang đổi hướng có chữ Uỷ ban, Thế kỉ nữa thì tôi nghĩ bạn nên xem lại chính mình. Trước hết, mong bạn thể hiện tính đối thoại có thiện chí hơn.--37.201.7.189 (thảo luận) 22:31, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Thế thì chưa đủ đâu, IP nên tạo thêm mấy đổi hướng nữa cho "TA nhân rân", "TA nhân giân", "TA nhâm dân",... DangTungDuong (thảo luận) 22:33, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Lại bắt đầu cách ăn nói ra ngoài chủ đế thảo luận chính và thiếu thiện chí và có tinh cách gây hấn rồi đó, DTD nên suy nghĩ lại lần cuối và nếu cần nên từ chức đi. Bạn có biết quá mức là gì ko? Và đây là lần cuối cùng tôi nói chuyện nhã nhặn với bạn, vì có lẽ bạn chẳng hiều gì về tính thiện chí Wiki, cố tình gây hấn dù người khác nói chuyện cụ thể và thân thiện với bạn, mà rất nhiều lần rồi. --37.201.7.189 (thảo luận) 22:40, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Theo thói quen từ khi tôi tới đây, tôi gần như không bao giờ trả lời IP. Vì IP 37 xuất hiện nhiều vậy nên như thế này là cũng thiện chí lắm rồi đó. IP có vẻ không làm được đề xuất của tôi? Chẳng hiểu ai "gây hấn"? DangTungDuong (thảo luận) 22:47, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Người TV bình thường phân biệt IP thì cũng tạm chấp nhận, nhưng 1 BQV và ĐPV mà cũng phân biệt IP không lý do cụ thể như bạn, thì nên từ chức đi, không còn xứng đáng nữa. Nói thật đó, vì IP cũng có đủ quyền sửa bài và góp ý theo quy định. IP 37 này thì tôi cũng mới dùng gần dây thôi, trước kia với những IP khác tôi cũng có tranh luận với bạn nhiều lần, nhưng luôn có thái độ thiện chí và thào luận vào từng chủ đề cụ thể, nhưng hình như bạn thì ko như thế, luôn luôn có cảm tưởng người ta kiếm chuyện khích bác bạn, hòi thật nhé (tuy hơi thiếu thân thiện) có phải đó là một triệu chứng paranoia hay sao vậy??.--37.201.7.189 (thảo luận) 22:55, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Mà tiện tôi cũng nói luôn, máy tính trên Bộ tư pháp chỉ dùng windows 2000 và XP để gõ văn bản vì những vấn đề bảo mật cũ mà chưa nâng cấp được hệ thống. Chuyện lỗi unicode là bình thường. Tại sao không nhìn vào trang web chính Tòa án để làm form chuẩn? Còn tôi làm việc ở đây không phải để xun xoe hài lòng tất cả, có người dễ tính và có người khó tính. Tôi đã nói từ đợt thảo luận trước rồi, chắc IP còn nhớ DangTungDuong (thảo luận) 23:00, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Nếu ai quan tâm tới vụ này nữa thì có thể lên trang chính của TAND để xem có từ nào đặt dấu sai be bét trọng âm như vậy nữa không? Cái kiểu viết sai trọng âm kia không phải là kiểu "mới", đơn giản là "sai chính tả" và lỗi code "tùy chọn gõ dấu" thôi. Tôi xin biến. DangTungDuong (thảo luận) 23:19, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Thiệt tình là bạn không biết là các chữ Toà án, Uỷ ban, thời kì, xoá nhoà, hoả hoạn... bây giờ dùng rất đại trà sao, nhất là tại các tỉnh miền bắc, được dùng cả trong sách giáo khoa, tại miền Nam thì có trường có trường không thì phải. Từ năm 1984 đã có những văn bản cải tổ tiếng Việt [3] và nhiều văn bản cải tổ đi cải tổ lại sau đó, mà tại Wiki này cũng đã từng tranh luận gay gắt nhiều lần, và có nhiều hướng dẫn cách viết mới , ví dụ như là Quy tắc đặt dấu thanh trong chữ quốc ngữ và nhiều nữa, nhưng cộng đồng đã thống nhất là chấp nhận cả 2 cách viết. Thật ra không biết cũng chẳng sao, cũng không có tội vì chẳng ai có thể biết hết mọi sự, nhưng phải chi lần sau bạn có thể hỏi lại (hay là góp ý) một cách vui vẻ và cụ thể hơn, tránh lèm bèm, thì đã tránh được bao nhiêu phiền nhiễu và hiểu lầm. Thôi, nói vậy đủ rồi, tôi ko nói nữa. --37.201.7.189 (thảo luận) 23:22, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Bạn dựa vào đâu mà cho rằng cách viết tiếng Việt như thế là do lỗi unicode? Do bạn cứ tưởng mình đúng nên không chịu tìm hiểu thêm về vấn đề, mà cứ gân cổ lên cãi. Việc bỏ dấu như Uỷ là 1 vấn đề lớn và từng được bàn luận chính thức tại các hội thảo, báo chí, diễn đàn, và từng được đề nghị dùng thay thế hoàn toàn cách bỏ dấu kiểu cũ cho cả nền giáo dục Việt Nam, do đó nó từng được đưa ra bàn luận tại wikipedia này như 1 đề nghị cách bỏ dấu mới thống nhất chung cho các bài viết ở wiki tiếng Việt, chứ không đơn giản chỉ là sai unicode như bạn ngộ nhận. Để tôi chỉ cho bạn 2 chỗ mà bạn sẽ sáng con mắt ra và mở rộng thêm kiến thức cho bạn. Thứ nhất bạn nhìn vào cột bên trái của trang web wikipedia này, bạn có thấy cái tick F7: bỏ dấu kiểu cũ? Bạn có bao giờ tự thắc mắc rằng có kiểu cũ vậy còn có kiểu mới nữa à? Và kiểu mới là gì vậy? Vậy tôi xin trả lời giúp bạn là kiểu mới là cái kiểu mà bạn đang tưởng là nó lỗi unicode đấy. Thứ 2, bạn mở bảng điều khiển trình unikey lên, mở rộng bảng điều khiển bạn sẽ thấy 1 dòng: cho phép bỏ dấu oà, uý hay vì òa úy? Vậy bạn còn cho đó là lỗi unicode nữa ko? Bạn không tiếp thu ý kiến của IP trên đã đành, mà còn chứng tỏ cái "ếch ngồi đáy giếng" của mình. Đáng lý theo thói quen là tôi dùng nick để nói, nhưng ở trên bạn nói không có thói quen tiếp chuyện IP nên tôi cũng thử bỏ thói quen dùng nick nói xem sao, nhìn văn phong hẳn cũng đoán ra tôi là ai. Mà dù có login hay dùng IP thì đối với bạn dường như là vô nghĩa, vì bạn có chịu tìm hiểu vấn đề trước khi thảo luận đâu cơ chứ? Một hai người nói mình thì đó có thể là vấn đề cá nhân của họ, nhưng hơn 3 người có cùng 1 nhận xét về bạn, thì bạn nên xem lại bản thân mình.1.54.117.7 (thảo luận) 23:24, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Thôi IP 1.54 từ từ nói, đừng gay gắt quá, kẻo DTD lại có ấn tượng xấu với các IP: mà chắc tôi cũng chỉ đủ sức nhã nhặn lần này nữa với DTD thôi à. Không can thiệp kịp là có thể DTD lại xóa 1 loạt trang đổi hướng "sai" nữa, công cụ DPV xóa hàng loạt và tùy tiện nguy hiểm quá, như đợt xóa bài "không có nội dung thực và chất lượng kém" trước (hình như đã lưu trữ). --37.201.7.189 (thảo luận) 23:29, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Thấy nãy giờ mà không buồn nói, mãi đến vụ unicode mới ngứa miệng thực sự, nhưng mà logout chứ ko lại vớ tôi vào 37 thì oan cho cả bạn lẫn tôi :D Đối thoại không được thì không thể đối thoại nữa, nếu vẫn tùy tiện dùng công cụ bảo quản không đúng quy định thì đưa ra đề nghị cộng đồng xem xét lại quyền đã cấp thành viên này. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 23:44, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

"Kiểu mới" mà TAND không áp dụng thì âu cũng chỉ là tự phát, vì trên đời ai thích viết kiểu gì chẳng được? 10 năm nữa chắc chắn sẽ có từ điển teencode của các em 2000 đổ lại (vì bây giờ đã được biên soạn nháp rồi), lúc đó chắc chờ IP làm cách mạng ở đây (và cả cho các văn bản nhà nước nữa chứ). Tôi không quan tâm tới cái tiểu số ở đây, làm việc có người ghét còn thích hơn nhiều việc phải bợ đỡ, dễ dãi. DangTungDuong (thảo luận) 23:31, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Mà tôi thấy tôi viết rất ngắn gọn, chẳng hiểu ai mới là kẻ lèm bèm, giãy đành đạch ở đây. DangTungDuong (thảo luận) 23:34, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

DTD nên suy nghĩ lại đi, cách "hậu thảo luận" bàn ra, thiếu thiện chí, (chỉ thêm mấy từ có vẻ chọc tức, châm biếm mà làm rối việc), bình luận của bạn là quá mức suy nghĩ, mà bạn là DPV mà có cách ăn nói như vậy hoài sao, dù bao nhiêu người đã góp ý? Bạn search chút trên net về cách bỏ dấu thanh mới là biết à. Bạn càng nói thì lại càng thấy kém và ko biết phục thiện đó. --37.201.7.189 (thảo luận) 23:39, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Xin lỗi, việc bỏ dấu thanh mà bản thân chủ thể, ở đây là "Tòa án Nhân dân", mà còn không áp dụng thì nó chẳng có ý nghĩa gì cả. DangTungDuong (thảo luận) 23:41, ngày 26 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Một vài công văn chính thống của TANDTC ở đây [4], [5] vừa mới ra tháng 8 tháng 9/2015 vừa rồi đã song song tồn tại cả hai cách gọi "Tòa án nhân dân tối cao" và "Toà án nhân dân tối cao" ngay những dòng đầu tiên! Biểu trưng cũ của TAND sử dụng chữ "Toà án nhân dân", biểu trưng mới sử dụng "Tòa án nhân dân", nhưng dòng quốc hiệu thì đều ghi "Cộng hoà..." [6], [7]. Trang chủ của TANDTC dùng lẫn lộn cả "tòa án" và "toà án" [8] Việt Hà (thảo luận) 13:46, ngày 27 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Về dấu thanh thì làm trang đổi hướng là tốt nhất, hiện tại đúng là có 2 cách bỏ dấu thanh tiếng Việt (hòa, hoà), thậm chí unicode cũng có vài cách viết cùng 1 chữ có dấu, nhìn ngoài thì y hệt nhưng wikipedia coi là 2 bài khác nhau (ví dụ Ðinh Xuân Thảo và Đinh Xuân Thảo). Mỗi lần tạo 1 bài mới thì phải tạo vài trang đổi hướng đến nó để người đọc search dễ dàng hơn. Tuanminh01 (thảo luận) 03:22, ngày 27 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Đó là vì chữ Đ (và đôi khi ư) có mã Unicode khác nhau mà còn rất hay gặp. Unicode (Mã đơn nhất, thống nhất) tưởng là thống nhất và chỉ có 1, nhưng không phải vậy. Có nhiều cách mã hóa Unicode tiếng Việt khác nhau, như Unicode tổ hợp (tàn dư của 8-bit) và Unicode dựng sẵn, Unicode UTF-8 và UTF-16,.... từ 10 năm trước nhưng đến giờ vẫn còn tồn tại. Sự khác biệt giữa các mã, mắt thường nhiều khi không nhận ra được, nhưng máy tính thì biết ;) 10 năm về trước, trên các diễn đàn công nghệ dã từng bùng nổ những tranh luận gay gắt về vấn đề này, khi các quan chức VN còn duy ý chí nhất quyết dùng UTF 8, trong khi thế giới dùng thông dụng lúc đó là UTF-16. Hậu quả là Vietkey lúc đó còn dùng UTF-8. --37.201.7.45 (thảo luận) 20:35, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Đề nghị dùng bảng thông báo

Có 1 đề nghị nhỏ nữa bạn DTD à, không liên quan đến việc ở trên và chỉ là đề nghị thôi. Khi bạn xóa 1 bài mới tạo của 1 thành viên mới (như hôm nay bạn mới xóa mấy bài Họ Nguyễn tại...., CLB Truyền thông DHQG,.... thì nên vào trang thảo luận của TV mới đó, thông báo cho họ, chẳng hạn như dùng 1 bản mẫu {{tndnb|tên bài viết}} hay là {{Thông báo xóa nhanh ‎ }}. Như vậy thì TV mới sẽ biết bài mình bị xóa và không mất công tìm lại hay là tạo lại bài nhiều lần, phiền lòng các BQV và ĐPV, cũng như tránh được sự bức xúc của họ. Bản mẫu:tndnd tôi mới tạo, và bạn có thể sửa đổi tùy ý để lời văn mượt hơn và dễ hiểu hơn. Cảm ơn bạn. --37.201.7.189 (thảo luận) 01:00, ngày 27 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Test với " {{tndnb|Eugène Marie Joseph Allys Lý}} " hay là " {{thế:tndnb|Eugène Marie Joseph Allys Lý}} " cho ra (nhớ thêm 4 dấu ~ để ký tên):

Re:MT

Xin chào. Cám ơn bác đã để ý đến các sửa đổi của tôi tại bài MT. Hiện bài vẫn chưa có phát sinh nào quá mới, chỉ đơn giản là tôi đang cập nhật và tiếp tục rút gọn một số đoạn thiếu tính trung lập của bài. Chắc có lẽ do tự viết nên tôi vẫn chưa an tâm lắm với nội dung và văn phong so với các bài dịch.

Về vấn đề nhạc mẫu, 3 đoạn mà tôi chọn trong bài có ý muốn cho thấy sự đa dạng trong phong cách. Do bài có thể không còn hình ảnh nào mới từ Commons trong tương lai, tôi sẽ cập nhật thêm nhạc mẫu để bù cho hình ảnh ngay khi nội dung ổn định. Damian Vo (thảo luận) 11:39, ngày 27 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Vâng, tôi sẽ sớm chỉnh sửa cho bài. Sẵn tiện cho hỏi bác có định cập nhật nội dung cho bài Tùng Dương? Damian Vo (thảo luận) 08:20, ngày 28 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Phá hoại

Không đáng ngạc nhiên. Điều đó chứng tỏ nhân lực của wiki này còn mỏng. 3 năm chưa là gì. Tôi thỉnh thoảng tìm thấy những phá hoại từ cách đây 5-6 năm. Én bạc (thảo luận) 23:14, ngày 28 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Thực ra là do mảng Âm nhạc ở đây vốn rất neo người, dạo gần đây mới nhộn nhịp hơn, chưa kể chương trình mùa đầu vào năm 2007 internet còn thưa thớt nên chắc độ quan tâm của mọi người "hẻo" quá. DangTungDuong (thảo luận) 23:17, ngày 28 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Không chỉ mảng âm nhạc, tôi từng thấy có bài về xã Việt Nam có một đoạn cảm hứng không dấu do thành viên (chắc sống ở đó) thêm vào, có bài về xã khác thì một đoạn dài ngoằng đến khoảng 10K, copy từ đâu đó dán vào cuối bài. Đáng ngạc nhiên là những sửa đổi đó tồn tại đến 5 năm. Do vậy nếu có một cộng đồng mạnh và có ý thức thì sẽ giảm thiểu được những sửa đổi như vậy. Én bạc (thảo luận) 23:23, ngày 28 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Sửa lại bài nhạc sĩ Minh Châu đi bạn, tham khảo thì dài ngoằng mà nội dung thì ít ỏi, chẳng xứng với danh sách tham khảo. Én bạc (thảo luận) 23:27, ngày 28 tháng 10 năm 2015 (UTC)

À từ VNidol 2007 mà tôi mới ra nhạc sĩ này thôi. Hẳn là phải sửa nhưng giờ tôi đang dở dang đầu tư bài khác, chưa thể đụng vào ngay. Tôi mới đặt fact để nhớ việc, phải thời gian gần mới ngó vô được. DangTungDuong (thảo luận) 23:32, ngày 28 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Thông báo

Hiện tại đang có biểu quyết bất tín nhiệm bạn tại đây. Mời bạn vào có ý kiến. Én bạc (thảo luận) 08:07, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Người vào xóa là Truongthiet chứ không phải mình. Xóa hàng loạt đoạn mà không nêu được lý do hợp lý, những đoạn được dịch từ chính Wiki Tiếng Anh.Phucuongdt (thảo luận) 15:40, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Có vẻ bạn Phucuong sẽ không chịu thôi đâu, tôi xem LS thì có lẽ bạn đã xài IP nhẩy vào phá bài viết từ mấy tuần nay rồi (hết trò dùng mã ẩn bài thì nay lại treo bảng lung tung làm bài viết trở nên rối rắm), ngay cả việc bạn bán khóa cũng có làm bạn chịu thôi đâu. Tôi đề nghị đưa bài về bản ngày 16/9 của Alphama là bản ổn định gần đây nhất rồi khóa hoàn toàn bài này một thời gian, chưa thảo luận thống nhất thì chưa mở khóaTruongthiet (thảo luận) 15:43, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Re:Cấm

Về thời gian cấm thì thành viên Truongthiet trước đó đã bị cấm vì lỗi tương tự. Thành viên Phucuongdt bị cấm lỗi 3rr lần đầu. Tùy theo mức độ vi phạm mà tôi điều chỉnh thời gian cấm khác nhau. Ngoài ra, cả 2 thành viên trên có khả năng là rối của tài khoản bị cấm nữa. Tuấn Út ^{Thảo luận} 16:13, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Thật ra thì khi cấm xong thì tài khoản khác cũng nhảy vào nên bạn cứ yên tâm. Tuấn Út ^{Thảo luận} 16:21, ngày 29 tháng 10 năm 2015 (UTC)

DSCL

Xin chào. Tôi muốn hỏi liệu bác có thấy bài này còn đạt tiêu chuẩn của DSCL hay không. Về văn phong và nguồn thì bài vẫn còn nguyên form, nhưng đây vốn dĩ là một danh sách không thể được hoàn thiện (như có đề tại đầu trang eng), vậy có thể đáp ứng tiêu chuẩn "Nội dung toàn diện" hay không? Bản thân bài eng từng hai lần được đề cử FL và các vấn đề về doanh số không thống nhất theo nguồn, cũng như độ ổn định của bài cũng được nhắc đến. Damian Vo (thảo luận) 11:11, ngày 31 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Ý của tôi là cách trình bày, hình ảnh và nguồn của bài vẫn còn "đẹp", gọn gàng và chi tiết hơn một số DSCL khác. Đây tính ra vẫn là một bài công phu của bác HĐ vào thời điểm trên. Damian Vo (thảo luận) 11:30, ngày 31 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Do không có trang rút sao cho DS, tôi có thể tạo biểu quyết tại trang rút sao BVCL được không? Damian Vo (thảo luận) 11:55, ngày 31 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Lí do xóa ảnh

Xin chào bạn DangTungDuong, mong bạn hãy nêu rõ lí do chính đáng để xóa ảnh tên "Vickarry.jpg" trong bài "Vương Tuấn Khải". Ảnh đã được ghi nguồn, dẫn link đầy đủ, và không những thế, tác giả của ảnh cũng không ngăn cấm, họ tạo ra ảnh đấy với mục đích phi thương mại. Vậy cớ gì mà bạn phải xóa ảnh đi rất nhiều lần thật sự rất phiền phức. Only for Kai (thảo luận) 14:05, ngày 31 tháng 10 năm 2015 (UTC)

Bài đồi thông 2 mộ

Khi bỏ phiếu mình với tư cách là bạn đọc, người thẩm định chứ không phải với tư cách là người viết bài. Với tư cách này. Theo mình bài này thuộc diện lạc đề nghiêm trọng nếu không được biên soạn lại thì phải xoá trừ khi bài được sửa về nội dung trình bày. --Eightcirclestheorem 03:15, ngày 2 tháng 11 năm 2015 (UTC)

BCB

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Layla mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

—Trần Quế Nhi (thảo luận) 07:01, ngày 2 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Wiki!!!

Chào DangTungDuong! cho mình hỏi là có bao nhiêu quốc gia dùng wiki vậy? en.m.wiki là của nước nào vậy? (Anh hay Mĩ) và vi.m.wiki của ta đứng thứ mấy trong wiki vậy? -- JưsưcaGL (Thảo luận) 10:39, ngày 3 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Thị tộc

Để minh xem, mình có thể biên tập lại cái này. Hiện tại mình đang theo bài về Người Mãn & Tộc Mãn, cho nên mình cũng cần sự góp ý của những thành viên lâu năm. Quan Cao (thảo luận) 12:53, ngày 4 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Thuận Kiều plaza

Tôi thấy bài này vừa được khôi phục lại mà nội dung phần lớn vẫn về việc mê tín dị đoan. Nếu không nhầm thì bạn là người xoá bài này. Tôi không biết bài này nội dung trước khi xoá thế nào. Nếu đúng nội dung nó như hiện tại thì tôi ủng hộ việc xoá. Mong bạn coi lại bài hiện tại. Én bạc (thảo luận) 12:56, ngày 4 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Vấn đề bản quyền ảnh

Tôi ở Việt Nam, nhân vật đề cập đến trong bài sống ở Trung Quốc nên tôi không thể tự chụp, vì vậy nên tôi đã mượn hình ảnh của các fansite bên ấy và phải chăng tôi đã sai sót trong vấn đề ghi bản quyền? Tôi đã điền đúng tất cả những vấn đề ấy, những ngừoi sở hữu ảnh cũng cho phép chúng tôi sử dụng chúng.

Wikipedia:Ứng cử viên bài viết tốt/Harry Potter và Bảo bối Tử thần - Phần 1

Mời bạn cho nhận xét tại đây. Rất cảm ơn bạn. Mintu Martin (thảo luận) 04:01, ngày 9 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Giải Grammy cho Trình diễn Song ca/ Nhóm nhạc Rock xuất sắc nhất

Nhờ bạn kiểm tra lại bài này sau khi tôi đã chỉnh sửa. Nếu còn thiếu sót gì xin bạn cứ chỉ ra. Tôi định đem bài này đi ứng cử Danh sách chọn lọc. Mintu Martin (thảo luận) 16:14, ngày 10 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Thư Thư Giác La

Bài viết này mình viết có trích nguồn, bài viết liệt kê đầy đủ thông tin tộc, người trong tộc. Vậy phải yêu cầu tiếng Anh mới có thể được chú thích nguồn tham khảo ?. Quan Cao (thảo luận) 12:37, ngày 13 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Trong Tấn công Paris 2015, có một thành viên của wikipedia được xác định là mang họ Đặng bị thương nặng ở miệng. Anh ấy là người Pháp gốc Việt, cảnh sát chưa cho thông tin rõ là nạn nhân bị IS tấn công hay bị thương do nói sai quá nhiều làm nhiều người tức tối và phản ứng mạnh đến vậy.

Cám ơn IP 171 quan tâm. Ở Paris có rất nhiều thành viên của WP và họ đều an toàn. Còn nói năng như trên thì tốt nhất nên xẻo mỏ đi, để miệng làm gì cắn vào lưỡi mà chết đấy haha. DangTungDuong (thảo luận) 10:17, ngày 14 tháng 11 năm 2015 (UTC)

TuanUt đã xóa thảo luận này của Frendit vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc 09:17, ngày 15 tháng 11 năm 2015 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Tôi muốn hỏi tại sao lại bị xóa cập nhật

GIÚP TÔI VỚI!!! Thành viên này cần được giúp đỡ về việc sử dụng Wikipedia hay các vấn đề tương tự, các bảo quản viên hay các thành viên có kinh nghiệm xin hãy đến trang thảo luận của thành viên để trợ giúp! Cách dùng: hãy đặt đoạn mã sau vào trang cá nhân của bạn: {{giúp tôi với}} và chúng tôi sẽ tới ngay lập tức. Xem hướng dẫn chi tiết...

Tôi mới cập nhật thêm một số thông tin về Vương Nguyên, đó đều là những thông tin chắc chắn chính xác, tôi đã dẫn nguồn đầy đủ, có hình ảnh rõ nguồn gốc, tại sao vẫn bị xóa?Tieukimyen98 (thảo luận) 20:00, ngày 15 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Thắc mắc

Tôi vẫn chưa biết được bài Speed of Sound bị dịch sai ở những chỗ nào? Mong bạn chỉ rõ để tôi kịp thời sửa chữa. Mintu Martin (thảo luận) 12:09, ngày 16 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Tôi rất cảm ơn bạn vì những ý kiến sửa đổi và tôi đã hoàn thiện những lỗi đó rồi. Do khả năng tiếng Anh của tôi còn hạn chế nên nếu còn lỗi nào mong bạn tiếp tục chỉ ra để tôi sửa chữa. Mintu Martin (thảo luận) 00:19, ngày 17 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Tôi đã nhờ Dương Việt chỉnh sửa lại những lỗi dịch còn lại, bản thân tôi cũng chỉnh sửa một số đoạn dịch nhỏ nữa. Nếu bạn thấy còn chỗ nào còn dịch chưa tốt xin cứ chỉ ra để tôi sửa chữa. Còn nếu bạn thấy bài dịch ổn rồi mong bạn xóa phiếu chống giúp cho! Mintu Martin (thảo luận) 00:12, ngày 19 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Quả thật để đạt BVT thật khó quá! Trong tuần tới tôi phải thi HK nên sẽ không có thời gian để lên wiki, chỉ còn mỗi tuần này để sửa chữa thôi! Tôi chẳng biết phải làm thế nào để sửa chữa bài này nữa để đạt yêu cầu của bạn nữa! Mintu Martin (thảo luận) 01:50, ngày 19 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Vẫn về bài Speed of Sound, tôi có thể rút lại đề cử BVT để lần khác đem ứng cử được không? Mintu Martin (thảo luận) 11:38, ngày 22 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Speed of Sound

Tôi có một chút thắc mắc:

- Phần Sáng tác:

+ "Ca khúc được viết dựa trên giọng La trưởng."

Tôi không nghĩ bạn nên đổi như vậy, cho dù âm giai Mixolydia về căn bản mang tính chất Trưởng, song vẫn nên đề rõ là âm giai Mixolydia, giọng La trưởng, để tránh gây thiếu hụt thông tin. Phần này tôi cũng chỉ có hiểu biết căn bản, nên ý kiến của tôi là cố gắng giữ nguyên câu từ của bản dịch gốc.

- Phần Ý kiến chuyên môn:

+ "Một cách chắc chắn, khá là đau đớn khi so sánh với những sản phẩm mà nó phỏng theo, nhưng đây thực sự không chỉ là một bản sao gần như chính xác của sản phẩm thành công trước đó, mà đây cũng là một ca khúc sử dụng phần bè của piano ít ấn tượng vốn đã bị văn hoá pop đại chúng loại thải mà tôi từng vô cảm trước đây"

Tôi không phản đối về việc bạn cho rằng tôi gần như sử dụng phần dịch máy để chỉnh sửa, đúng là phần này tôi dịch hơi khiên cưỡng, tôi cũng thích bản dịch này của bạn hơn, nhưng phần tôi chưa ưng là phần từ phần bè của piano. Có lẽ bản tiếng Anh của bài review ( that has so deeply infiltrated the pop-culture landscape) muốn nói đến việc bài hát mang quá nhiều đặc trưng của pop đương đại hơn, thứ khiến nhà phê bình cảm thấy nhàm chán. Ý tôi ở đây là giữ lại về văn phong cho lời bình hơn là dịch về ngữ nghĩa quá nhiều.

+ "không chỉ riêng đĩa đơn đầu tiên của album, "Speed of Sound" không phải là ca khúc duy nhất mượn âm hưởng tiếng trống của "Clocks"""

Đoạn này cũng vậy, tôi thấy ý tác giả muốn ngắt hẳn thành hai ý: không phải là ca khúc duy nhất "cố gắng tái hiện lại vẻ đẹp của "Clocks"", và nói thêm rằng đây cũng không phải là ca khúc duy nhất trong album mượn ý tưởng về trống. Ý thứ hai chính là lí do tôi sử dụng từ cũng, nhằm tách thành một ý nữa.

Về cơ bản, tôi luôn cố gắng bám sát ý nghĩa và cách diễn đạt gốc, nên tôi nghĩ những sửa đổi cũng nên bám sát vào bản gốc để viết. Đây cũng là đại ý của tôi trong hầu hết phần góp ý bên trên. Dương Việt (thảo luận) 11:30, ngày 19 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Re: Speed of Sound

Tôi đồng ý với bạn, và sẽ rút kinh nghiệm ở những bản dịch tiếp theo. Dương Việt (thảo luận) 12:17, ngày 19 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Làng Thanh Lương

Chào bạn DangTungDuong sao bạn âm thầm áp lên bài của mình thiếu đnb mà không phản biện lý do vào phần thảo luận cho mình biết nhỉ.Quachanhnon (thảo luận) 14:19, ngày 21 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Re:Speed of Sound

Tôi đã tìm và sửa mọi thứ có thể rồi! Làm ơn bạn hãy chỉ nốt những lỗi còn thiếu sót của bài Speed of Sound này đi! Mintu Martin (thảo luận) 13:42, ngày 24 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Nếu bạn đã sửa xong mong bạn xóa phiếu chống giúp tôi! Mintu Martin (thảo luận) 21:55, ngày 25 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Phá loại!

Chào DangTungDuong, bài Hồ Quang Hiếu đang bị phá hoại, mời bạn ngăn chặn... ㅡ MBoys (Thảo luận) 23:46, ngày 25 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Đã bán khoá. Tuanminh01 (thảo luận) 01:37, ngày 26 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Năm Thánh Ngoại thường về Lòng Thương Xót

Bạn vui lòng hiểu cách viết hoa tựa đề theo đúng cụm ngữ nghĩa chính thức. Đừng có cào bằng mọi từ rồi cho rằng người ta viết hoa vô lý nhé. Thành thật cảm ơn.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 01:36, ngày 10 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Nhờ giúp đỡ

Bạn có thể chỉ cho tôi cách để bài viết bên viwiki xuất hiện sao chọn lọc hoặc BVT ở phần liên kết bên enwiki được không? Mintu Martin (thảo luận) 12:21, ngày 10 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Sửa đơỉ

Sao bạn sửa đơỉ bài mà ko bỏ lý do. Rồi con lock khoá lại. Người ba tư aka Persian people. Vinh h (thảo luận) 14:43, ngày 10 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Nội dung

Hiện trang FB của Giáo phận Kon Tum đã đăng chính xác thông tin về số giáo dân và giám mục, linh mục dự lễ Tấn phong, liệu có thể dùng nguồn này? -- Quang Thuận Đế 00:35, ngày 11 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Re!

Chào DangTungDuong, những bài mà tôi đề cử mấy ngày trước là đặt biển clk là được sao? không nhất thiết phải đề cử xóa cũng được hả? Xin vài ý kiến từ bạn ㅡ ManlyBoys 13:39, ngày 15 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Như thế thì tôi đóng biểu quyết xóa mấy bài mà bạn đặt clk nhe! ㅡ ManlyBoys 12:49, ngày 18 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Sao lại tùy tiện xoá trang nguyên lí đột sinh?

Trời ơi,tôi paste nguồn thì ai lại xoá đi?,còn bạn chẳng lẽ không biên tập nổi hộ tôi được vài nguồn url à?Nguyên lí đột sinh là hoàn toàn có thật,tìm trên mạng sẽ có đầy,bạn bảo tôi biên tập kém vì bài mang tính định nghĩa?Đây rõ ràng là một quan điểm về triết học,vậy ngoài định nghĩa nó thì tôi còn phải làm gì nữa đây?Nếu biên tập giỏi thì xin làm ơn lên mạng kiếm hộ vài cái url về nguyên lí đột sinh và hãy diễn đạt nó tốt hơn tôi cho mọi người là được,chứ xoá đi phí công tôi lắm! [[9]]trang nguyên lí đột sinh. Thanh-lan-nguyen (thảo luận) 10:14, ngày 16 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Tôi phục hồi lại bài cho bạn ở dưới đây, bạn xem bài en:Emergence để bổ sung nguồn rồi hãy post bài nhé. Tuanminh01 (thảo luận) 10:29, ngày 16 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Nguyên lí đột sinh hay(emergence) là một nguyên lí cũng như một quan điểm triết học được nhà vật lí nổi tiếng Robert Betts Laughlin ủng hộ.Khái niệm "đột sinh" được Henry Lewes đưa ra vào năm 1875. Lí thuyết đột sinh nhằm phủ định sự quy giản luận(reductionism),sự quy giản luận có thể dễ hiểu là những giá trị trống rỗng giả,những nguyên lý được coi là căn nguyên của những vấn đề,những khái niệm được coi là cốt lõi mà chưa thực sự tận cùng,ví dụ:electron là một hạt điểm mà bên trong nó không còn giá trị lượng tử nào của nó,hay photon không có khối lượng nghỉ..v.v.Và hệ quả của nó là những mô hình vũ trụ,sự lí giải các hiệu ứng vật lí,nguyên lí sự sống..v.v.Nhưng sự chưa đến tận cùng là quy giản luận,nên nếu các định luật vật lí vũ trụ là tương đối hoặc như các lớp khác nhau,kế thừa.Mỗi định luật sẽ sinh ra các mô hình hệ quả thì định luật ở lớp đó sẽ không thể lí giải một hiện tượng mà lớp định luật khác chi phối,gây nên nghịch lí,sự mâu thuẫn giữa những học thuyết,với thực nghiệm tạo nên sự bế tắc và sẽ đột sinh ra mô hình hệ quả khác hoàn toàn khi lớp định luật ẩn dưới được phơi bày sẽ giải quyết sự bế tắc.Vì vậy,sự đột sinh chỉ là một hệ quả của một định luật vật lí nào đó.Như những suy luận logic của con người như nếu tồn tại đa vũ trụ,các vũ trụ đó tuy khác nhau nhưng phải tạo nên bởi một định luật hoặc các hạt cơ bản nào đó chung.Đó chính là sự quy giản luận dưới hệ quy chiếu vật lí con người biết.Và nó sẽ không còn đúng nữa khi ta nhìn ở một hệ khác,hoặc thậm chí là không thể hình dung nổi,hiểu nổi hay thấy được,đó là sự bất khả tri.

Nhờ chút nhé

Nhờ bạn sửa dùm hộp thông tin nhân vật bài Hai Miên dùm nhé, tại đang sử dụng điện thoại nên khó sửa qúa. Cảm ơn Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 09:59, ngày 17 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Mintu Martin

Cho tôi hỏi nếu bài viết đã đạt BVT rồi thì có tiếp tục được đề cử BVCL không? Mintu Martin (thảo luận) 00:14, ngày 20 tháng 12 năm 2015 (UTC)

V/v xóa hình ảnh

Chào bạn ,cho biết vì sao bạn xóa nội dung hình ảnh của tôi

V/v Biểu quyết xóa hình ảnh

Đây là nội dung gốc của tôi ,tại sao bạn lấy lý do xóa

Lý do xoá bài?

Mình có viết bài Danh sách các ca khúc nước ngoài có lời Việt và bị bạn xoá vào lúc 01:02, ngày 6 tháng 12 năm 2015 với lý do (BV1: Bài viết thiếu ngữ cảnh cần thiết: nội dung cũ: “{{Chất lượng kém|ngày=28 |tháng=11 |năm=2015 |lý do=Bài thiếu ngữ cảnh cần thiết. Một danh sách tự thống kê mà không dựa vào nguồn…).

Xin hỏi: Mình thấy có nhiều bài được tạo với thể loại danh sách. Vậy mình tạo bài dạng danh sách thì có gì không phù hợp? Mình đã hỏi một bạn về vấn đề "thiếu ngữ cảnh" và được giải thích nhưng mình vẫn chưa rõ lắm. Mình viết bài liệt kê các bài hát gốc được Việt Nam và các nước khác cover lại với nhiều tên bài hát khác nhau, các ca sỹ thể hiện và nhạc sỹ sáng tác + chuyển ngữ. Rất mong bạn giải thích rõ hơn bài viết đó của mình chưa phù hợp và cần bổ sung ngữ cảnh thế nào để mình rút kinh nghiệm cho các bài viết sau.

Còn việc bổ sung thì khi viết bài mình đều tham khảo nguồn, nghe và kiểm tra cẩn thận trước khi viết chứ không phải chỉ xem qua loa danh sách trên mạng. Nhưng mình cũng sẽ rút kinh nghiệm ghi rõ nguồn ngay khi viết bài để ban quản trị kiểm tra khi cần. Xin hỏi: Bài viết đó của mình nếu bổ sung nguồn đầy đủ thì có đủ tiêu chuẩn để được giữ lại hay không? Vì mình thật sự rất cần bài viết này và cũng có nhiều bạn cần dùng để tham khảo nên mong bạn xem xét hộ mình.

Xin chân thành cảm ơn!

Merry Christmas

Chúc bạn giáng sinh vui vẻ và an lành ㅡ ManlyBoys 09:59, ngày 23 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Nhờ giúp đỡ

Nhờ bạn giúp sửa những lỗi dịch của bài "City of Angels" giúp nhé!

Mời bạn cho nhận xét tại đây. Rất cảm ơn bạn.

Mintu Martin (thảo luận) 02:41, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Re:Danh sách các quan lại cai trị Việt Nam thời Bắc Thuộc‎

Vậy xin nhỏi bạn, nhiều những danh sách khác cũng chẳng có gì ghê gớm nổi bật mà sao lại không bị xoá Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 14:23, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Thế ra những thông tin trong này mang tính chất báo chí, vậy nhiều bài káhc có báo chỉ không, ví như Danh sách các cuộc chiến tranh, danh sách các vua, các hoàng đế, các chỉ tịch nước, các tổng thống...các quan lại cai trị Việt Nam cũng là danh sách chứ sao Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 14:25, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Vậy tại sao bản không sửa chữa nó mà lại xóa nóNgũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 14:27, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Nếu bạn đã thông thạo, thì bạn làm mẫu cho tôi 1 vài nhân vật để tôi cứ theo đó mà làm, ai lại xóa thế Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 14:28, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Tôi mới gia nhập khong lâu chưa có kinh nghiệm nên làm còn nhiều thiếu xót, vả lại tôi có xem 1 số danh sách nhân vật như Danh sách yêu quái trong Tây Du Ký, Danh sách các nhân vật trong Tây Du Ký, Danh sách nhân vật trong Thủy hử, Danh sách nhân vật của Thiên long bát bộ, Nhân vật trong Anh hùng xạ điêu...và bắt chước cách làm đó chứ đâu phải tôi bịa ra cách làm đâu? Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 14:32, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

tại sao có nhiều danh sách chẳng thấy bảng biểu gì cả mà chỉ là danh sách thống kê không, trong khi đó các danh sách khác lại nói sơ lược tiểu sử của nhân vật, vậy thế nào mới là đúng vậy Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 14:35, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

như bạn đã nói danh sách không phải chỉ là bản thống kê, vạy rất nhiều trường hợp tương tự tôi xem vào đó làm mà lại không được là sao nhỉ Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 14:37, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

bản danh sách tôi đang làm thứ nhất có nguồn dẫn trong sử sách, lại có nói về về tiểu sử và rất nhiều viên quan lại có bài viết trên wiki, tuy nó đang dở dương vì việc nọ việc kia nhưng bạn nói cách viết không hợp lý thì như bài Danh sách nhân vật của Thiên long bát bộ hoặc

Danh sách nhân vật trong Thủy hử chẳng hạn bạn có thấy hợp lý không, tôi bắt chước cách làm ở các danh sách nó mà thôi !!!! Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 14:42, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Tôi đang viết dở thì bị bạn xóa còn đâu, vậy đề nghị bạn khôi phục lại nó để tôi tiếp tục viết, cái này cũng lấy từ nhiều nguồn sách vở thư tịch , tôi thấy wiki có nhiều bài cũng như thế nên bắt chước cách viết đó mà thôi Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 14:45, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Vậy thì quá tốt, cảm ơn bạn Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 14:48, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Bạn làm hộ tôi cụ thế tên khoảng 2 hoặc 3 nhân vật, sau đó tôi cứ làm tiếp thì dễ hơn, bây giờ tôi làm mới khó hiểu lắm !!!! Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 14:50, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Nếu vậy bạn phải nghiên cứu xem thế nào, chứ cứ để những danh sách kiểu không bách khoa tồn tại thì nhiều thành viên mới như tôi chẳng hạn bắt chước rồi viết ra lại bị xóa vừa mất công của họ lại vừa làm bạn phải nhọc công tuần tra, sao không xóa ngay khi nó mới ra lò vậy Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 14:59, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Những thành viên kỳ cựu như bạn đã có kinh nghiệm phong phú không nói làm gì, những người mới rõ ràng thấy thế thì cứ dập khuôn y án rồi lại bị xóa kể cũng làm cho họ mất ý chí và lòng kiên nhẫn bạn nhỉ Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 15:01, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Đây tôi còn thảo luận hỏi bạn cho ra nhẽ, nhiều người bị xóa họ chẳng muốn viết nữa thì thành ra mất cả tính cộng đồng có đúng không bạn !!!! Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 15:02, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Tôi muốn hỏi bạn thêm giả sứ mình muốn lập 1 danh sách mà có thêm 1 chút sơ lược về tiểu sử của nhân vật đó thì phải lập thế nào và viết bài kiểu gì cho hopự với văn phong quy cách, chứ chỉ có tên không thì đơn điệu quá Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 15:04, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Tôi vẫn thắc mắc 1 điều là bài danh sách Thuỷ Hử chẳng hạn, đọc cũng thấy vào tai sao lại không bách khoa nhỉ, các sự kiện của nó cũng giống với truyện của Thi Nại Am vậy Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 15:06, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Xin hỏi tiếp bạn nếu đã làm theo kiểu hàng cột như 1 số dánh sách khác thì làm gì có chỗ để viết tiểu sử, còn để nguyên kiểu này lại không phu hợp quy cách văn phong, vậy cũng khó nhỉ Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 15:09, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Vì rằng bài này danh sách các quan lại lấy từ mấy bài Bắc Thuộc ra, mấy bào đó có chép thiếu 1 vài vị nên tôi bổ sung thêm chẳng qua chưa kịp chú thích nguồn mà thôi Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 15:11, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Đúng thế rồi, vi danh sách chỉ đơn thuần là liệt kê, nhưng cũng phải có chút ít thông tin liên đới, tuy nhiên trong dach sách cũng có những nhân vật ít được nhắc tới và ít người biết mà cũng không có nhiều thông tin để đứng ở 1 mục từ nên viết nhiều tiêủ sử 1 ít về họ có được không vậy Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 15:13, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Đại khái thế này, như bài Danh sách các quan lại cai trị Việt Nam thời Bắc Thuộc tôi đã có viết tiểu sử của Lý Trường Nhân và Lý Thúc Hiến, như vậy là dài dòng chăng, nếu viết ít quá lại sợ thiếu thông tin cơ bản, lại đưa vào cột thì càng chật, vậy theo bạn làm sao cho phải phép mà không vi phạm quy định Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 15:16, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Giả sử cứ viết như bài đang viết mà chèn thêm chú thích trong hàng có được không, đánh số thứ tự theo ngang không cần chia cột mà vẫn đầy đủ thông tin lại không được sao ? Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 15:18, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Vậy những nhân vật chưa có bài hoặc không có nhiều tư liệu để viết bài thì chèn thêm vào chút tiểu sử có được không Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 15:20, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

TRước đây tôi có viết bài Ngũ Hổ Đại Tướng, bạn xóa đi tôi lúc đầu cũng hơi khó chịu nhưng khi xem lại thì bài mình viết đúng là không phải trang định hướng nên đã sửa lại, còn bài này thì là danh sách nên cũng có nhiều nhân vật chư thực sự nổi bật, tuy nhiên họ vẫn là quan cai trị nước ta nên vẫn phải đưa họ vào Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 15:22, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Kể bạn phân tích thì hợp lý rồi, nhưng nhân vật đã có liên kết xanh thì cần gì phải ghi mà người ta cứ nhấp vào nó là sẽ có thông tin, vậy được tôi sẽ chỉnh sửa theo kiểu đó xem nó ra làm sao, có gì mắc mớ tôi sẽ hỏi bạn sau, chào bạn nhé, cảm ơn bạn đã hướng dẫn nhiệt tình Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 15:25, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Không có cớ gì cả để mà bảo bài chất lượng thấp. Số lượng đầu đề mục nhiều không có nghĩa nội dung trong đề mục đó nhiều hơn 2-3 dòng. Đề mục hiện tại chỉ là tổng cương, tiểu sử ít thì giảm đề mục, chẳng vấn đề gì. Bài danh sách không có cớ gì để xóa nhanh cả. Đây không phải bản mẫu, cũng không phải là bài vớ vẩn, bằng chứng là có rất nhiều bài tương tự tôn tại trong nhiều wiki nhiều ngôn ngữ khác nhau. Mà không nhắc đến việc này, nói chung, có cớ gì để chứng minh danh sách là chất lượng kém? Có cớ gì để chứng minh lượng nội dung trong bài là quá ít? Có cớ gì để xóa bài và đề nghị xóa bài một cách vô lý như thế? Giải thích vô lý, thêm thắt vô lý, nói chuyện cứng nhắc đến nỗi tôi không rõ bạn sõi tiếng Việt chăng? Cách làm việc quá vô lý. Đây là ý thức, là trách nhiệm ư? Sao không trợ giúp nâng cấp bài mà ném toẹt cái mác xóa nhanh vào những bài viết đủ tiêu chuẩn để tồn tại như vậy?--Hiếu Vũ 15:52, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

"Bài viết không có hoặc có quá ít thông tin": Thôi không nghĩ bài này gặp phải điều này

"Nếu bài có khả năng phát triển nhưng nội dung nghèo nàn, tính khơi mào, người viết không có ý định viết thêm": Bài hiện tại nội dung không hề "nghèo nàn", ít nhất đã bổ sung được tiểu sử 5-6 nhân vật mà tạo bài riêng sẽ bị xóa. Còn "không có ý định viết thêm", mỗi tuần tôi đều dành thời gian bổ sung thêm cho bài, nhưng sức một người có hạn được không? Đừng nghĩ ai cũng là siêu nhân và đem siêu nhân làm quy định cho người khác.

Như vậy đã đủ chưa? Bài này tôi dự kiến sẽ có nội dung dài hơn bài của EN hay ZH, vì thế nó khó có thể hoàn thành ngày 1 ngày 2, đừng có bức ép người khác quá đáng, đừng có bóp méo quy định rồi bức người khác như điên như thế. Một bài viết cần được bổ sung, cần được đóng góp, cần được hỗ trợ chứ không cần một thằng địa chủ suốt ngày đứng chỉ chỉ trỏ trỏ bảo mày không cày tốt tao cướp ruộng.--Hiếu Vũ 16:15, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Cái "Không quan tâm" đó hoàn toàn nó không phù hợp với cái tiêu chí, cái nghia cử, cái tinh thần của bách khoa toàn thư mở này. Cứng nhắc, tôi kệ, nhưng đừng có cái gì cũng hơi tý là xông vào với cái mồm chẳng khiến người ta dễ chịu và có hứng thú cống hiến gì cả. Cái kiểu này là suy nghĩ thụt lùi, đả phá wiki thì có. Cái kiểu không tìm hiểu rõ ràng chỉ chờ trực và ném vào người khác cái hóa đơn vài tỷ, dù trong cái hóa đơn đó có ghi chú điều kiện để thay thế hoặc phương pháp ứng nợ, như thế nó chẳng có gì hay ho cả. Nó chỉ là một phương thức "từ trên xuống" điên khùng mà thôi.--Hiếu Vũ 16:31, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Không ở Việt Nam, hay không hiểu nghĩa, hoặc cố tình không hiểu, tôi giờ cũng tạm kệ. Nhưng khuyên một câu: Thay đổi một chút quy tắc ứng xử trên wiki đi, làm việc một cách quá đáng như thế cũng chẳng khác gì phá hoại đâu.--Hiếu Vũ 16:38, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Ok, một người sống ở HN hơn 20 năm đúng là đáng tôn trọng. Nói đi nói lại thì: Tôi XIN LỖI, TÔI THÀNH THẬT XIN LỖI về thái độ và cách ứng xử trẻ trâu của mình. Tất nhiên, lời đã nói ra không thu lại được, lỗi đã phạm phải nó vẫn mãi ở đó, dù có xóa đi thì vẫn còn trong dữ liệu. Nên tôi chỉ có thể nói lại một lần nữa: RẤT RẤT XIN LỖI.--Hiếu Vũ 17:17, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Tuy nhiên, những câu trước đó tôi không nghĩ là mình sai, việc dùng từ "Bản mẫu" vào bài không phải bắt đầu từ tôi, mà chính là DangTungDuong đã dùng nó vào bài. Và kể cả tôi nhầm lẫn một "Bài viết" với "Danh sách", thì bài đó vẫn không phải "Bản mẫu". Được chứ? Còn bảo là bài đó vì có số đề mục chiếm quá nhiều nên cần xóa, vậy tôi chỉ cần xóa bỏ hầu hết đề mục như bài bên ZH là ok? Ở đâu ra việc đó vậy, thêm đề mục để tiện thêm nội dung thì bị bảo là sơ sài, đề mục quá nhiều, chất lượng kém, cần xóa nhanh, xóa đề mục đi thì thành bài sơ khai, có thể bổ sung, nâng cấp, hoàn thiện? Quy định đâu ra thế?--Hiếu Vũ 17:17, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

(hiện | trước) 15:25, ngày 24 tháng 12 năm 2015‎ DangTungDuong (Thảo luận | đóng góp)‎ . . (25.437 byte) (+142)‎ . . (đây là bản mẫu clk, bản mẫu rất sơ khai không thỏa mãn với bài này khi 9/10 nội dung không được biên tập) (lùi lại | cảm ơn)

Nguyên văn luôn, từ ai mà ra!? Rốt cuộc là ai viết đầu tiên! Nếu là sai chính tả đi chăng nữa thì nó vẫn là sai, và gây ra hiểu lầm. Ok?--Hiếu Vũ 17:23, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Hôm nay tôi gặp kha khá người cách thế hệ, và tôi thấy nhiều người bỗng dưng hôm nay bực bội, quát mắng linh tinh, vô cớ. Khi biết DangTungDuong là một người khác thế hệ, tôi thấy có kính trọng hơn, và tôi cũng hiểu tại sao tự dưng mình bị chì chiết linh tinh vì mấy lý do vớ vẩn, dù cũng có cái tội thái độ của bản thân.--Hiếu Vũ 17:27, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Cái này là khác biệt góc nhìn, hoặc hiểu sai thôi. Giống như nói "mở tiệc", có người sẽ nghĩ đến đồ ăn phong phú, trang trí hoành tráng, nhạc nhẽo mở loạn, nhưng "mở tiệc" cũng có thể chỉ là cách nói của mấy đứa sinh viên ngồi cùng mấy chục lon nước ngọt, chục gói bim bim thôi. Hầy! --Hiếu Vũ 17:39, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Vấn đề trình bày thì tôi hơi bị kém vì chưa thông thuộc lắm, nhưng có điều tôi vẫn thắc mắc là làm danh sách theo mẫu Danh sách nhân vật trong Thủy hử cũng hay và cũng đủ thông tin, có gì không được mà cứ phải có bảng biểu hàng cột dọc mới được, làm theo hàng ngang thì có vấn đề gì đâu, vì danh sách này cũng như những danh sách khác, nó chỉ có 1 vài nhân vật có nhiều tư liệu và sự kiện để có bài còn nhiều người sử sách khiếm khuyết chỉ nhắc qua loa không đủ thông tin, vậy nên cũng khó, nếu chú thích thì dài dòng mà không hay bằng đưa trực tiếp phần sơ lược qua tiểu sử như bài nhân vật trong Thuỷ Hử cũng rất hay, tóm lại cứ không dài dòng là được...Còn trình bày kiểu nào đẹp hơn mà đủ thông tin hơn thì bạn nào làm hộ tôi mẫu chỉ cần 2 nhân vật, sau đó tôi cứ theo đó mà phát triển thì quá tốt, chứ kể bản biểu tôi đang làm cũng hơi đơn điệu, nếu đánh danh sách kiểu nằm ngang thì dễ phát triển hơn nhiều Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 00:47, ngày 26 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Nếu vậy thì được, cơ bản là khi tôi đang tiến hành lập danh sách theo mẫu Danh sách nhân vật trong Thuỷ Hử thì bị bạn gắn biển chờ xóa, bởi vậy tôi mới thắc mắc...chứ thực ra đẹp xấu không quan trọng, hoặc có được bài viết chất lượng và chọn lọc hay không cũng không càn thiết, vì thực ra lĩnh vực này giờ rất ít người quan tâm, vì nó là quá khứ đã lâu rồi..nhưng dù sao nó cũng là 1 phần của lịch sử, nên tôi muốn sưu tập tư liệu tổng hợp lại để lưu lại đời sau, bởi trong sử sách ghi chép cũng thiếu xót tùm lum và lộn xộn về niên đại, tôi đang nghiên cứu sắp xếp lại theo trật tự cho dễ hiểu nhất và đầy đủ nhất mà thôi, vậy cảm ơn bạn đã lưu tâm giơi thiệu cho tôi, tôi sẽ lựa thoe từng cột mốc giai đoạn để làm sao cho bài này chuẩn nhất, chào bạn Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 00:43, ngày 27 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Nói về thời gian thì ai cũng bận, nói rỗi làm sao được. Tôi mới tham gia nên còn mò mẫm cách viết, thấy bài danh sách nhân vật Thuỷ Hử thì cứ dựa đó mà làm, rồi lại bận việc nên bỏ đó, lúc quay lại định viết tiếp thì đã bị xóa. Vấn đề là là các thành viên khác chả mấy ai quan tâm nên cứ để bài như thế chẳng có sửa gì cả, đây chỉ là tham gia những lúc rỗi rãi chứ đâu phải nghề nghiệp của mình sinh sống hàng ngày mà ngồi viết được, đang viết thì cháu nó khóc lại phải ra bế nó dỗ nó, lúc nào nó ngủ mới tranh thủ viết được, sau lại còn tham gia sinh hoạt các hội nọ hội kia họ hàng xóm láng linh tinh phức tạp, vậy nên hơi khó, nhưng sẽ phát triển dần dần, được cái đã có biển hgắn bài này đang viết rồi nên cứ tiếp tục thôi. Chủ yếu là số lượng thành viên quan tâm đến những thể loại kiểu như bài này quá ít nên mỗi mình mà viết thì phải lâu hơn so với những bài nhiều người tập trung vào sửa đổi, bài này có thể nói là hàng độc, không phải ai cũng viết được vì phải sưu tầm qua các tài liệu cổ, nếu không nói là rất khó Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 02:42, ngày 27 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Kể ra wiki này có vài thành viên nữa tập trung vào viết thì sẽ nhanh hơn và chóng hoàn thiện, nhưng từ đó lại nảy ra vấn đề của các tuần tra viên, nhiều bài đang viết dở người ta bận chưa kịp làm thì đã gắn biển chờ xóa rồi, trong khi đó nhiều người khác cũng chẳng ai chịu sửa vào nên mới có những tình trạng thế này, kể ra những bài đó gắn biển đang viết hoặc trước khi gắn biển thảo luận trực tiếp với người viết ra bài này để tỏ rõ vấn đề thì hay hơn, chứ không thì hỏng kiểu, lại gây ra bút chiến hay khó chịu bức xúc cho người đang viết bài. Nói gì thì nói tôi rất cảm ơn bạn vì đã góp ý rất nhiều để tôi có cơ sở mà tiếp tục làm việc mà chủ yếu là bài này, tôi không làm miên man vì như thế chất lượng sẽ không ra gì Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 02:47, ngày 27 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Giả sử bài này mà ngắn thì chắc chỉ viết 1 loáng là xong, nhưng nó liên quan đến nhiều nhân vật và sự kiện kéo dài cả ngàn năm nên cũng nan giải mà phải biên tập công phu...ví như phần Tây Hán co thể phải tách ra thái thú của 3 quận riêng và thứ sử của châu lại khác, Thế thứ các triều vua Việt Nam của NGuyễn Khác Thuần gộp cả vào nên các niên đại rât linh tinh, vậy buộc phải đọc lại sách sử để phân tách rõ ràng theo từng quận và hành chính cả Giao châu do đó chưa thể 1 lúc mà làm ngay được, mong bạn thông cảm, khi làm rồi mới thấy những mắc mớ và khiếm khuyết của sử sách cần phải biên soạn lại cho chuẩn xác Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 02:55, ngày 27 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Được, vậy thì làm theo kiểu lập bảng ngắn gọn, ai quan tâm thì họ vào liên kết xanh, chỉ những trường hợp không có liên kết xanh mới chua thêm chú thích dài 1 chút là được, khi nào có lại dẹp nó đi Ngũ Hổ Đại Tướng (thảo luận) 14:33, ngày 27 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Re: Danh sách đĩa nhạc của Kud Wafter

Cũng có một số mâu thuẫn xảy ra khi bắt đầu loạt bài này, và một số tên đã được đề xuất, nhưng cuối cùng tôi chọn tên bài như hiện tại. Tuy nhiên tôi cũng có kế hoạch đổi lại tên cho loạt bài theo như tựa ở Wikipedia tiếng Anh là "Âm nhạc trong ....", mặc dù sẽ có hơi khác nghĩa so với nội dung bài. Tôi sẽ xem xét thêm để sớm thay đổi tên cho loạt bài viết, cảm ơn bạn. --minhhuy ^{(thảo luận)} 15:52, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Danh sách đĩa nhạc này có sự kết hợp giữa soundtrack và remix, arrangement, nên ban đầu tôi dùng tên là "Danh sách soundtrack trong ...." lại cảm thấy không ổn mới đành đổi về tên như hiện tại :^) Cũng chưa biết nên đặt tên ra sao mới ổn. --minhhuy ^{(thảo luận)} 16:01, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Chúc mừng

Xin cảm ơn lời chúc mừng giáng sinh của bạn. Tôi cũng thân chúc bạn luôn gặp nhiều may mắn và tốt đẹp trong năm mới nhé (vì tôi không biết bạn theo tôn giáo nào). --▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 16:35, ngày 24 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Giáng sinh vui vẻ!

Chúc mừng Giáng sinh! (và một năm mới hạnh phúc!) Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 06:38, ngày 25 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Công chúa thiên thụy

Tôi hỏi bạn DangTungDuong (thảo luận) tôi vi phạm bản quyền ở đoạn nào? Mong bạn chỉ giúp tôi./. Morning 7:54 tối hôm nay (UTC+7)

Độ nổi bật của bài Làng cau Cao Nhân

Bạn DangTungDuong thân mến, một làng nghề đã được UBND thành phố ban hành quyết định công nhận là làng nghề truyền thống chẳng lẽ chưa đủ độ nổi bật à? Bạn tư duy kiểu gì vậy. Hơn nữa, phạm vi công nhận làng nghề của tình, thành là do Thủ tướng chính phủ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam ủy quyền; tiêu chí làng nghề là do Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn ban hành. Vấn đề này tôi cũng đã tranh luận với bạn DanGong, mời bạn xem https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:DanGong#Cau_Cao_Nh.C3.A2n Bên cạnh đó: đã có các nguồn chứng minh: Cao Nhân là làng nghề trồng cau truyền thống có từ rất lâu đời, xưa là vựa cau nổi tiếng của cả vùng đồng bằng Bắc Bộ;giữ được vẻ đẹp thiên nhiên đặc trưng của một làng quê thuần Việt; ở đây cau tụ hội thành rừng, phủ kín vườn nhà, đường làng, ngõ xóm...; toàn xã nhà nào cũng trồng cau; (trên 50% diện tích đất canh tác nông nghiệp, xã duy nhất xuất khẩu cau ở Việt Nam. Morning 13:24, ngày 26 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Tôi hỏi bạn, lành lụa Hà Đông có nổi bật không? Morning 15:07, ngày 26 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Đừng dọa nhau như thế, tôi biết ở trên này bạn to hơn tôi. Nhưng bạn chẳng là cái gì cả. Bạn dùng từ "Đừng có nói càn" thì văn hóa của bạn kém quá. Tôi hỏi bạn làng lụa vạn phúc có nổi bật không, thì bạn phải chỉ ra những bằng chức khách quan cho tôi. Còn bài của tôi có đầy đủ bằng chứng khách quan để khẳng định độ nổi bật rồi. Morning 10:17 tối hôm nay (UTC+7)

Bác Vietha có lý của bác ấy. Ít ra bác ấy cũng hơn bạn DangTungDuong (thảo luận) chục tuổi. Tôi và bạn chắc phải học bác ấy ở cách ăn, nói, dùng từ như thế nào cho phải. Không nhanh nhảu hậu đậu được. Morning 15:37, ngày 26 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Làng nghề truyền thống đã được công nhận là đủ độ nổi bật. Đề nghị bạn DangTungDuong xem xét lại. Morning 16:01, ngày 26 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Vậy mà tôi vẫn nghĩ bạn là người có học thứ và văn hóa

Moring Morning 03:41, ngày 27 tháng 12 năm 2015 (UTC) DangTungDuong (thảo luận) thân mến, bạn còn quá trẻ, nên học cách dùng từ cho mềm nhé. Chưa bao giờ tôi phủ định việc vi phạm bản quyền cả, bạn nên dùng những từ ngữ lịch sử để thể hiện người có văn hóa và học thức cao nhé. Goodmorninghpvn (thảo luận) 15:31, ngày 27 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Thảo luận về chủ đề này có khả năng làm bạn nổi nóng. Xin hãy giữ bình tĩnh và có một cái đầu lạnh khi nêu ý kiến của mình tại đây.

Goodmorninghpvn và Thành viên:DangTungDuong hãy bình tĩnh và giữ hoà khí đừng dùng những lời nặng nề để nói về nhau, sẽ không hay chút nào. Goodmorninghpvn là TV mới, bạn ấy đang tập làm quen để tốt dần.Hoàng Đạt ^®, thảo luận ^©_ 16:16, ngày 27 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Bác Hoàng Đạt yên tâm, tôi vốn không thích những kẻ vô văn hóa. Giờ thì tôi xử thẳng tay, chẳng cần tiếc gì. DangTungDuong (thảo luận) 17:35, ngày 27 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Wikipedia:Ứng cử viên danh sách chọn lọc/Giải Grammy cho Trình diễn Song ca/ Nhóm nhạc rock xuất sắc nhất

Mời bạn cho nhận xét tại đây. Rất cảm ơn bạn.

Mintu Martin (thảo luận) 20:13, ngày 28 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Theo bạn phải đặt tên thế nào để đạt sự đồng thuận của cả Jimmy và bạn? Mintu Martin (thảo luận) 14:20, ngày 31 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/City of Angels (bài hát của Thirty Seconds to Mars)

Mời bạn cho nhận xét tại đây. Rất cảm ơn bạn! Mintu Martin (thảo luận) 20:26, ngày 28 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Lạm dụng quyền

Tôi bất đồng với bạn trong việc lùi sửa. Tôi không hiểu vì cái lý do như thế nào bạn có thể vồn vã đi khóa nguyên bài lại. Đây quá rõ lấy thịt đè người, lạm dụng quyền và hoàn toàn không tôn trọng thành viên khác. Tôi khinh cái thể loại như bạn.116.109.209.218 (thảo luận) 19:05, ngày 30 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Có tài khoản nào đâu mà dùng. Loại lấy thịt đè người. Uổng công qua tận sở Tây mà học.116.109.209.218 (thảo luận) 19:08, ngày 30 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Tôi thích dùng IP khi sửa đổi. Chả con mẹ quy định nào ở Wikipedia cấm dùng IP hết. Đừng hành động như một thằng không cha không mẹ vô học thức như vậy.116.109.209.218 (thảo luận) 19:10, ngày 30 tháng 12 năm 2015 (UTC)

DangTungDuong nên bình tĩnh và không nóng này. Bạn nên dùng từ nhẹ nhàng hơn, tránh những từ khiêu khích và xúc phạm cá nhân. Có thể bạn có lý, nhưng cũng cần biết cách diễn đạt đúng lý đúng tình thì người khác mới dễ thông cảm với bạn và ủng hộ. Chuyện đâu còn có đó, cứ từ từ. Trân trọng.--2A02:908:1A0:DD40:7CD9:17F2:C434:DF45 (thảo luận) 20:13, ngày 30 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Nếu bạn nóng nảy và dùng từ như ai đó mà bạn chê trách, thì bạn cũng sẽ giống họ thôi, và chẳng ai ủng hộ 1 người văng tục hoặc nóng nảy cả. Vậy thì cứ từ, nhu thắng cương, mềm mỏng buộc rắn, vừa có thể hiệu quả hơn, vửa được đồng cảm hơn, và trước hết là làm bạn đỡ nhức đầu và mệt mỏi hơn. Hãy giữ cái đầu lạnh, không tốt hơn sao?--2A02:908:1A0:DD40:7CD9:17F2:C434:DF45 (thảo luận) 20:33, ngày 30 tháng 12 năm 2015 (UTC)

người mà ghét cái xấu một cách quá đáng cũng không hẳn là người tốt và chắc chắn không thể thành người hữu dụng, chỉ dễ bị cô lập và nhanh bất mãn thôi. Ngay cả đồ tể khi buông dao cũng có thể thành Phật. Hãy cho người khác và cho cả bạn nữa 1 cơ hội. Trước hết, bạn hãy bình tĩnh, xem cách nào hiệu quả hơn.--2A02:908:1A0:DD40:D1BC:A0EF:D3EE:7E2E (thảo luận) 20:53, ngày 30 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Và đừng quên rằng nguyên tắc chính của Wikipedia chính là đồng thuận. --2A02:908:1A0:DD40:D1BC:A0EF:D3EE:7E2E (thảo luận) 21:23, ngày 30 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Happy New Year

	Chúc mừng năm mới
	Chúc bạn năm mới vui vẻ, an khang, hạnh phúc bên người thân và bạn bè. Lớn thêm 1 tuổi là phải đóng góp cho wiki nhiều nhiều nha ㅡ ManlyBoys 04:33, ngày 31 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Độ ổn định BVT

Từ ngày 19/12 đến nay thì bài chưa có 1 sửa đổi lớn vậy có thể coi là đạt Độ ổn định được chưa bạn??-- Quang Thuận Đế 13:42, ngày 31 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Một ly bia cho bạn!

Chúc bạn một năm mới tràn đầy hạnh phúc và thành công trong mọi việc bạn làm ^_^ Quang Thuận Đế 14:27, ngày 31 tháng 12 năm 2015 (UTC)

Vấn đề sửa bài

Chào anh, Bài Bóng tối Jazz Mục infobox genre tôi không hề tự bịa đặt ra mà đã tham khảo thông tin từ từng bản nhạc được ghi rõ trong tập booklet đính kèm theo album. Tôi chưa tìm thấy được thông tin nào nói rằng Bóng tối Jazz do hãng Dihavina phát hành.