Thảo luận Thành viên:Dinhtuydzao/Lưu 7

…

Ngắn?

Đó là do có lỗi chú thích, nên bạn thấy nón ngắn mà thôi! Mình đã sửa hết, bài chỉ có cái tệ hại nhất là dùng nguồn bằng en.wiki thôi! Thân mến!--Meiji-tennō (Thảo luận, đóng góp) 14:11, ngày 11 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Treo biển

Một lần nữa tôi xin được nhắc bạn về vấn đề treo biển, biển xóa nhanh không dùng chung cho các bài không nổi bật, quá ngắn. Cả những lý do xóa bài nữa. Mong bạn hết sức lưu ý. Eternal Dragon (thảo luận) 06:19, ngày 12 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Nói thêm một tí: biển xóa nhanh cũng nên nói lí do nghiêm chỉnh (ít từ, không dấu, bậy bạ...), không nên đùa bằng mấy chữ "biết cả rồi"...--Vietuy (thảo luận) 16:08, ngày 12 tháng 3 năm 2010 (UTC)

• Phê bình tranh vẽ | Vẽ tranh.--Да или Нет (thảo luận) 16:13, ngày 12 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Xin chào, về vấn đề treo biển không phải là mình làm mà người khác không ý kiến tức là mình đã làm chính xác, hơn nữa đâu phải chỉ có mình tôi có ý kiến với bạn. Đồng ý là viết bài lên wiki thì phải chuẩn nhưng cái cách bạn tiếp cận để nhắc nhở người viết thì nhiều khi sai. Tôi nêu vài ví dụ cụ thể: bài Báo Đại Đoàn kết bạn treo biển xóa nhanh với lý do Không đúng chỗ, tôi không hiểu cái ý của bạn là gì, và cái gì không đúng chỗ. Với bài Đầm Ao Châu, cách trình bày không tệ, văn phong thì hơi có chút vấn đề nhưng không đến mức treo biển chất lượng kém, chỉ cần {{wiki hóa}} là đủ (Bài này nếu tinh ý thì có thể phát hiện ra là vpbq). Bài Cỏ sữa lá nhỏ trước khi bị phát hiện là vpbq, tôi có thấy bạn treo biển xóa nhanh với tiêu đề không nổi bật, hình như bạn quan niệm cứ cái gì nhỏ nhỏ là không được vào wiki hay sao, thế những cỏ gà, cỏ hương bài thì không đáng có bài ?. Và treo biển không chỉ để xóa, mà còn để nhắc nhở người viết cần làm gì để viết đúng. Treo biển phân loại để giúp dọn dẹp rác trên wiki là một việc đáng hoan nghênh nhưng bạn cũng cần cẩn trọng hơn với việc làm này. Cách tốt nhất là bạn xem người khác (nnhững tv có kinh nghiệm) làm như thế nào rồi rút ra. Xl vì hôm nay tôi mới có thời gian để tl bạn được, mong bạn thông cảm. Eternal Dragon (thảo luận) 05:27, ngày 18 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Hình

Có lẽ bạn hơi hiểu nhầm về cái gọi là "Khi phát hành lại thì phải ghi rõ nguồn từ báo ABC ở cuối các tờ báo điện tử rồi". Nếu bạn sử dụng thế này thì tất cả bài viết trên wiki đã có hình. Bạn nên đọc kĩ lại WP:KTD hay en:WP:NFC để hiểu hơn về các vấn đề này.--Abc00 (thảo luận) 16:02, ngày 12 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tập tin:Pham Song.jpg dường như không tự do

Giấy phép vô lý

Tấm hình mà bạn đã tải lên hoặc thay thế, Tập tin:Pham Song.jpg, đã bị đánh dấu là Thể loại:Hình dường như không tự do vì tình trạng bản quyền của nó có tranh cãi. Nếu tình trạng bản quyền của tập tin không được chứng thực, nó có thể bị xóa. Bạn có thể tìm thấy những thông tin hữu ích tại trang miêu tả hình ảnh. Bạn được hoan nghênh giải thích về vấn đề này tại trang thảo luận nếu bạn không muốn nó bị xóa. Cảm ơn. --Abc00 (thảo luận) 18:59, ngày 12 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Vấn đề về nguồn gốc của Hình:DangVanDang.jpg

Vấn đề bản quyền hình

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:DangVanDang.jpg. Tôi để ý thấy rằng trang mô tả của hình hiện nay không xác định ai là người tạo nên nội dung, do đó tình trạng bản quyền là không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo nên tập tin này, bạn sẽ cần phải xác định người chủ giữ bản quyền là ai. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, thì những thông tin cần phải ghi là một liên kết đến trang web mà hình đó được lấy về, cùng với việc ghi lại các điều khoản sử dụng nội dung của trang web đó. Tuy nhiên, nếu người giữ bản quyền khác với người phát hành trang web, bản quyền của họ cũng nên được công nhận.

Ngoài việc ghi thêm nguồn gốc, xin hãy thêm một thẻ quyền thích hợp nếu tập tin đó chưa ghi thẻ quyền. Nếu bạn đã tạo/chụp nên tấm ảnh, đoạn âm thanh, hoặc phim thì bạn có thể dùng thẻ quyền {{GFDL-self}} để phát hành nó dưới GFDL. Nếu bạn tin rằng tập tin thỏa mãn những tiêu chuẩn tại Wikipedia:Nội dung không tự do, hãy dùng một thẻ như {{sử dụng hợp lý trong bài|tên bài viết}} hoặc một trong các thẻ khác liệt kê tại Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh#Sử dụng hợp lý. Mời xem Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh để có danh sách đầy đủ các thẻ quyền mà bạn có thể sử dụng.

Nếu bạn đã tải lên các hình khác, hãy kiểm tra lại bạn đã ghi nguồn và thêm thẻ quyền hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin mà bạn đã tải lên tại liên kết này. Những hình ảnh không rõ nguồn gốc và không ghi thẻ quyền sẽ bị xóa một tuần sau khi bị đánh dấu, như mô tả tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền theo giấy phép không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 19:04, ngày 12 tháng 3 năm 2010 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy hỏi chúng tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. Abc00 (thảo luận) 19:04, ngày 12 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tập tin:ButTreH.jpg dường như không tự do

Giấy phép vô lý

Tấm hình mà bạn đã tải lên hoặc thay thế, Tập tin:ButTreH.jpg, đã bị đánh dấu là Thể loại:Hình dường như không tự do vì tình trạng bản quyền của nó có tranh cãi. Nếu tình trạng bản quyền của tập tin không được chứng thực, nó có thể bị xóa. Bạn có thể tìm thấy những thông tin hữu ích tại trang miêu tả hình ảnh. Bạn được hoan nghênh giải thích về vấn đề này tại trang thảo luận nếu bạn không muốn nó bị xóa. Cảm ơn.

Hình.

Tôi biết Khôngtên đên đây không có mục đích đóng góp. Tôi cũng không tranh luận. Hỏi thì trả lời thôi. Bongdentoiac (thảo luận) 07:44, ngày 13 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Vấn đề bản quyền đối với Hình:ChuaBaiDinhTC.jpg

Hình mà bạn đã tải lên, Hình:ChuaBaiDinhTC.jpg, đã bị đưa vào danh sách Thể loại:Hình có vấn đề bản quyền vì nó bị nghi ngờ vi phạm bản quyền. Xin hãy đi đến trang hình nếu bạn biết rằng hình này có thể được dùng hợp pháp tại Wikipedia, rồi thêm vào những thông tin cần thiết vào đó, nếu bạn không muốn nó bị xóa. Cảm ơn.

— thảo luận quên ký tên này là của Lưu Ly (thảo luận • đóng góp).

Vấn đề bản quyền đối với Hình:ThiVanTamB.jpg

Hình mà bạn đã tải lên, Hình:ThiVanTamB.jpg, đã bị đưa vào danh sách Thể loại:Hình có vấn đề bản quyền vì nó bị nghi ngờ vi phạm bản quyền. Xin hãy đi đến trang hình nếu bạn biết rằng hình này có thể được dùng hợp pháp tại Wikipedia, rồi thêm vào những thông tin cần thiết vào đó, nếu bạn không muốn nó bị xóa. Cảm ơn.

— thảo luận quên ký tên này là của Lưu Ly (thảo luận • đóng góp).

Tổng Cục hay Tổng cục

Xin mới bạn xem [1]. Cám ơn. Lưu Ly (thảo luận) 14:56, ngày 14 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Viết hoa

Tiến sĩ đâu phải danh từ riêng mà lúc nào cũng phải viết hoa? Lưu Ly (thảo luận) 15:45, ngày 14 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tại sao là có lẽ? Lưu Ly (thảo luận) 15:49, ngày 14 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Vấn đề này trong wiki cũng đã được đề cập nhưng chưa thể căn cứ vào đâu, tôi tưởng bạn đã tìm ra cái có lẽ. Xin xem Wikipedia:Cẩm nang về văn phong#Dùng chữ hoa, lưu ý cái Dự thảo về quy định viết hoa của Bộ Nội vụ, mãi đến giờ vẫn chưa thành hiện thực. Lưu Ly (thảo luận) 16:10, ngày 14 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tôi không bảo thủ, cùng trao đổi để học hỏi nhau này, xem cái được phép của chính phủ rồi, trích:

Tên chức vụ, học vị chung không viết hoa, ví dụ: tổng thống, chủ tịch, tổng bí thư, đại sứ, thái thú, tổng đốc, tiến sĩ, cử nhân, viện sĩ,... trừ một số trường hợp đặc biệt. ---> OK. Điều này không cần bàn thêm.

Một số tên người Việt Nam cấu tạo bằng cách kết hợp một danh từ chung (ví dụ: ông, bà, thánh, cả hoặc từ chỉ học vị, chức tước, vv.) với một danh từ riêng dùng để gọi, làm biệt hiệu, ... thì danh từ chung đó cũng viết hoa. Ví dụ: Bà Trưng, Ông Gióng, Cả Trọng, Đề Thám, Lãnh Cồ, Cử Trị, Nghè Tân, Trạng Lường, Đồ Chiểu, Tú Xương, Đội Cấn, vv.

Do đó (ở giữa câu) viết tiến sĩ Nguyễn Thanh Hoa hoặc Tiến sĩ Hoa là đúng, còn Tiến sĩ Nguyễn Thanh Hoa hoặc tiến sĩ Hoa là chưa chuẩn.

Lưu Ly (thảo luận) 01:00, ngày 15 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Đánh dấu trang vpbq

Khi đặt {{vpbq}}, bạn nhớ xó đi phần văn bản cũ, vì vậy mới có link "Xem văn bản đã xoá" ở bản mẫu này chứ --minhhuy*=^talk-butions 09:03, ngày 16 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Nguồn gốc

Khi viết mới, bạn cần thêm Chú thích nguồn gốc. Lưu Ly (thảo luận) 09:55, ngày 17 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Nhắc lại thêm lần nưa nhé :D. Viết cả đoạn dài mà không có chút nguồn gốc. Lưu Ly (thảo luận) 13:46, ngày 20 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Cú pháp

Khi thấy bài chất lượng kém, anh nên dùng cú pháp {{thế:clk}} là bài tự động sẽ được xếp ngày theo cách của wikipedia; hơn nữa, thế sẽ tiện hơn. Còn nếu anh dùng bản mẫu {{chất lượng kém}} và đặt ngày thủ công, thì anh nhớ là các ngày và tháng chỉ có một chữ số sẽ cần được thêm số 0 ở trước, chẳng hạn ngày 09 tháng 03 thay vì ngày 9 tháng 3. Tôi cũng chẳng hiểu tại sao lại phải ghi rõ tháng 03 vì đâu có tháng 13 đâu mà cần phân biệt, nhưng hình như cách ghi này sẽ giúp phân loại tốt hơn và dễ quan sát hơn đối với các bqv thì phải. --Ashitagaarusa (thảo luận) 03:28, ngày 18 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Tôi nghĩ bạn không nên đặt biển {{sơ khai}} một cách tuỳ tiện như thế. Bài nào thực sự ngắn và ít thông tin mới cần đặt. Và nếu nó đã có biển {{stub}} hoặc các biển sơ khai đặc trưng thì không cần đặt thêm nữa. Có 2 biển sơ khai (thậm chí giống hệt nhau), bạn không thấy kì cục à. Bongdentoiac (thảo luận) 01:18, ngày 19 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Đỗ Bang

Bạn lại đặt sai bản mẫu? --minhhuy*=^talk-butions 13:16, ngày 20 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Ai sai thế? Lưu Ly (thảo luận) 13:45, ngày 20 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Cái này các bạn đã bị nhắc quá nhiều rồi, mong các bạn lưu ý hơn! Theo tôi, dù biển warning của Ashigaarusa đã bị bỏ, câu của Ashi vẫn còn và bạn nên nghe theo đây!--Meiji-tennō (Thảo luận, đóng góp) 04:20, ngày 21 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Mình ko có ý khăng khăng giữ bài Đỗ Bang, nhưng chờ lâu hơn 1 chút nhé!--Meiji-tennō (Thảo luận, đóng góp) 05:05, ngày 21 tháng 3 năm 2010 (UTC)