Thảo luận Thành viên:Handyhuy/Lưu Trữ 2

Múi giờ số 7, đảm bảo. Chỉ có điều sống trong môi trường thức khuya, đôi lúc tuần lễ thâu đêm thôi. ~ Ultraviolet (talk2me) ~ 16:31, ngày 29 tháng 6 năm 2011 (UTC)

Chùa

Một suy nghĩ giống như một người tôi từng gặp trên Wiki. Người đó cứ cố đưa thể loại lớn vào các bài cụ thể vốn đã được xếp vào thể loại con. Đó là một cái không nên của Handyhuy. Handyhuy có thể cho biết làm thế nào để phân biệt chùa lớn với chùa không lớn. Đó là hai cái không nên. Một cách sắp xếp lằng nhằng các thể loại sẽ khiến cho bài viết-thể loại bách khoa sẽ rất rắc rối thiếu bách khoa. Đó là ba điều không nên. Tôi xin nêu ba điều đó ra để mong Handyhuy hiểu rõ.--Hiếu Vũ Bá 16:57, ngày 1 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Xin lỗi, hôm qua tôi bận việc đến đêm lên mạng thì quá mệt nên nói hơi khó hiểu. Nhưng giờ tôi đã tỉnh táo lại và nói chung vẫn giữ nguyên ý kiến. Việc xếp thể loại như vậy có ba vấn đề:

• Thứ nhất, như tôi đã nói, đã có một thành viên từng rất thích xếp thể loại lớn vào các bài vốn có thể loại con. Kết quả là dẫn tới sự khủng bố trong danh sách, rườm rà trong tra cứu. Tôi đã hỏi ý kiến của BQV và được sự đồng ý loại bỏ các sửa đổi đó. Nay việc xếp thể loại này cũng tương tự như kia, có thể nói là dẫm vào "vết xe đổ" chăng?
• Thứ hai, tiêu chí mà Hadyhuy nói là chùa lớn. Có cách nào phân biệt được không? giữa chùa lớn và chùa không lớn. Thế thì chắc phải tạo thêm thể loại:chùa có khuôn viên lớn hơn ... ha. Nói đùa vậy thôi chứ việc xắp xếp phi tiêu chí chẳng hóa ra phi bách khoa hóa hệ thống bách khoa sao?
• Thứ ba, cũng nói rồi, chắc Handyhuy đã quen với cách sắp xếp theo kiểu này:
• Hôm nay:
  • Sáng
    • Bình minh
    • Ban mai
  • Trưa
    • Nắng gắt
    • Thiên đỉnh
  • Tối
    • Chiều
    • Chiều tà
    • Tối
    • Tối mịt
    • Đêm
• Ngày mai

...

Tôi thấy kiểu sắp xếp Bài viết-Thể loại con-Thể loại lớn hoàn toàn mang tính khoa học, cũng giống như ví dụ kia vậy (đại khái thôi vì tôi chưa nghĩa ra ví dụ nào hay hơn).

--Hiếu Vũ Bá 03:14, ngày 2 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Traisg

Tôi hiểu ý bạn, nhưng không thể nào lại làm theo cái lối của Traisg vừa suy đoán vừa không có nguồn. Nguyên tắc là không có nguồn thì không chấp nhận, cứ nên như vậy là hơn, vì vậy tôi che câu đó đi.--Vô tư lự (thảo luận) 17:39, ngày 1 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Nguồn và bản quyền không xác định đối với Hình:TP Qngai.JPG

Thiếu giấy phép và nguồn gốc

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:TP Qngai.JPG. Tôi thấy trang mô tả hình của bạn hiện không xác định ai là người đã tạo nên nó, do đó tình trạng bản quyền cũng không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo ra tập tin, bạn cần phải có lời giải thích hợp lý tại sao bạn có quyền dùng nó tại Wikipedia (xem cách ghi thẻ quyền ở dưới), đồng thời bạn cần ghi rõ bạn tìm thấy nó ở đâu, mà trong đa số trường hợp đó là địa chỉ trang web mà bạn đã lấy, và các điều khoản sử dụng được ghi trong trang web đó.

Tập tin này cũng không có thẻ quyền, và bạn phải ghi. Nếu bạn tạo/chụp bức ảnh, âm thanh, hoặc video, bạn nên dùng thẻ {{GFDL-self}} để phát hành nó theo GFDL. Nếu bạn tin rằng tập tin phù hợp với các tiêu chí tại Wikipedia:Sử dụng hợp lý, hãy dùng một thẻ như {{sử dụng hợp lý trong bài|tên_bài}} hoặc một trong những thẻ khác liệt kê tại Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh#Sử dụng hợp lý. Mời xem Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh để có danh sách đầy đủ các thẻ quyền mà bạn có thể dùng.

Nếu bạn còn tải lên các tập tin khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi nguồn và ghi thẻ cho nó chưa. Bạn có thể xem danh sách tập tin bạn đã tải lên tại liên kết này. Hình thiếu nguồn gốc và giấy phép có thể bị xóa sau một tuần từ khi bị đánh dấu, theo tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền và không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) thì hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 04:17, ngày 24 tháng 7 năm 2011 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy đặt câu hỏi tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. pq (thảo luận) 04:17, ngày 24 tháng 7 năm 2011 (UTC)

:Đã trả lời.Handyhuy (thảo luận) 12:32, ngày 24 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Cảm ơn bạn đã hồi âm, chắc hẳn bạn cũng quan tâm đến hình ảnh mình từng tải lên phải không. Có lẽ bạn đã tải nhiều hình ảnh và lời nhắn này chỉ giúp bạn kiểm tra hình ảnh nào đã bị IP phá hoại và chỉnh lại thôi. Lời nhắn này cũng được gửi tự động đến người tải đầu tiên, không mang ý tiêu cực. Thân.pq (thảo luận) 14:53, ngày 24 tháng 7 năm 2011 (UTC)

Thân tặng Dinhtuydzao

Cám ơn bạn nhiều, Chúc bạn may mắn và thành đạt.--Да или Нет (thảo luận) 07:29, ngày 2 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Tặng Huy chương Cống hiến không ngừng

Thay mặt cộng đồng, Tôi xin trân trọng trao tặng bạn Huy chương Cống hiến không ngừng, để ghi công những đóng góp quý báu của bạn trong suốt thời gian vừa qua. Kính chúc bạn vui vẻ và có thêm nhiều đóng góp cho toàn Wikipedia, đặc biệt là ở những chủ đề mà bạn yêu thích!--Да или Нет (thảo luận) 11:01, ngày 7 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Một lần nữa, Cám ơn Dinhtuydzao.Handyhuy (thảo luận) 00:36, ngày 8 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Huyện TQ

Cái này tôi theo mấy người viết trước. Nếu theo ý bạn thì ta sẽ phải đổi hàng loạt, ví dụ: Thái Sơn thành Núi Thái, Hoàng Hải thành biển Hoàng, Trường Giang thành sông Trường? Các tên gọi kiểu "A huyện" này có tính lịch sử và văn học, được sử dụng nhiều trong sách báo tiếng Việt trước đây và cả hiện nay. [1]. Vậy tôi nghĩ bạn không nên đặt biển xóa như vậy. CNBH (thảo luận) 15:03, ngày 19 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Cũng được thôi, thật ra cũng không quan trọng lắm. Nhưng trước khi đặt biển xóa, phiền bạn sửa lại các liên kết đến đó giùm, kẻo chúng bị đỏ hết. Có khoảng gần 100 bài đặt tên hoặc có đổi hướng kiểu như vậy, từ khoảng 3 năm trước và đại đa số không phải tôi viết nên tôi không thể theo dõi và chỉnh lại liên kết khi bạn đặt biển xóa được. Bạn có thể tìm ra chúng tại [đây] CNBH (thảo luận) 10:03, ngày 22 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Còn về các tiêu đề trên infobox là theo phiên âm Hán Việt, thiết nghĩ không cần bỏ các chữ chỉ loại hình hành chính ở phía sau đi. ví dụ An Huy. CNBH (thảo luận) 10:13, ngày 22 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Tiếng việt có "nước Mỹ", nhưng không có "Mỹ quốc". Tương tự với "An Huy tỉnh". ~ Violet (talk) ~ 14:14, ngày 22 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Cái đó là phiên âm Hán Việt của chữ Hán ở phía trên, sao lại đổi hả bạn? Còn việc bạn cho rằng ta nên để Anhui thì cũng ... có lý và tiếng Hàn Quốc đã dùng cách đó. Nhưng theo tôi thiểu số thì phải phục tùng đa số thôi. Đợi khi nào đa số báo chí dùng bạn nhé CNBH (thảo luận) 09:01, ngày 23 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Tôi nghĩ rằng chỉ cần đặt A (huyện) là đủ, sao phải thêm chữ Trung Quốc vào làm gì? CNBH (thảo luận) 09:05, ngày 23 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Đâu có ưu tiên gì? Cái đó là phiên âm của cái chữ ở trên cơ mà! Phiền bạn sửa lại các liên kết đến tiêu đề mà bạn muốn xóa trong các bài khác! Bạn có thể tìm chúng ở mục "liên kết đến đây" ở mục công cụ phía bên trái. CNBH (thảo luận) 09:10, ngày 23 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Trên Wikipedia này đâu có phổ biến tiêu đề (quận Hoa Kỳ), (thành phố nước A, B, C) đâu. Còn về nhầm lẫn thì không thấy có huyện VN nào có tên 1 âm cả? CNBH (thảo luận) 09:16, ngày 23 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Bạn cho rằng phiên âm Hán Việt đặt dưới chữ Hán là không đúng chỗ? Tên trên Wikipedia cần ngắn gọn, không được dài dòng nếu không hề gây nhầm lẫn. Chẳng lẽ lại phải đặt là Bắc Kinh (thành phố Trung Quốc), Seoul (thành phố Hàn Quốc) vì sợ là trong tương lai sẽ có một nơi nào đó đặt tên theo các địa danh này? CNBH (thảo luận) 09:39, ngày 23 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Vậy đặt Mai (huyện) đã quá đủ để phân biệt rồi còn gì? Trừ khi một huyện nào đó cũng tên là Mai, và thực tế là không có. CNBH (thảo luận) 09:50, ngày 23 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Tôi mong bạn thực hiện đầy đủ việc sửa lại các liên kết đến bài trước hoặc sau khi đặt biển xóa! Tôi không thể hôm nào cũng ngó vào đóng góp của bạn để sửa lại các liên kết để giữ lại màu xanh được. Bạn nên chú ý điều này CNBH (thảo luận) 09:54, ngày 23 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Tôi xin nhắc lại đó là phiên âm của chữ Hán ở phía trên, bạn có hiểu không? CNBH (thảo luận) 02:07, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Nếu muốn thì bạn có thể thêm một dòng nữa ở bên dưới theo đúng ngữ pháp tiếng Việt. CNBH (thảo luận) 02:14, ngày 24 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Cho hỏi là tại sao lại cử phải có chữ Trung Quốc trong tên các huyện! Vừa dài dòng, vừa không cần thiết! Chẳng có wiki nào đi đặt tên nước ở phía sau nếu không trùng tên cả, đừng tự làm theo ý thích cá nhân của bạn như vậy CNBH (thảo luận) 03:23, ngày 27 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Mời

Mời bạn vô đây xem xét cho ý kiến và bỏ phiếu phần anh Minh và Dụng. Mình nói chung muốn xem ý kiến cộng đồng ra sao.Trongphu (thảo luận) 05:32, ngày 26 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Bạn nói vậy thì oan quá. Rõ hay không giờ chưa biết, chừng nào đa số cộng đồng bỏ phiếu xóa thì mình mới chịu thua. Mà mĩnh cũng đã giải thích rồi bạn à, qua trang thảo luận của violet mà xem.Trongphu (thảo luận) 06:54, ngày 26 tháng 8 năm 2011 (UTC)

Không liên quan đến "Tàu"

Dạo này có một số website được nghi là mạo danh các nhân vật lãnh đạo cấp cao của Đảng và Nhà nước Việt Nam, chúng được trình bày rất công phu để đánh lừa người đọc (thường có đuôi.net hay.com). Chắc do bọn "phản động" lập ra. Bạn gặp thì cứ xoá liền vì được biết không ông nào có trang cá nhân riêng cả. Ví dụ như cái này [2] ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 06:15, ngày 7 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Bút chiến

Lý do bạn đưa ra tôi chưa thấy hợp lý và tôi đã cố để tránh bút chiến nhưng dường như bạn chỉ muốn làm theo ý thích của mình? Thay vì đóng góp xây dựng, hai con người suốt ngày đi lùi sửa đổi của nhau chỉ vì những thứ nhỏ nhặt như vậy có đáng không? ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 02:34, ngày 13 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Tôi luôn xem trước các sửa đổi của bạn. ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 02:17, ngày 15 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Tôi đã giải thích rất nhiều rồi, mời bạn chịu khó đọc lại. Nếu bạn tiếp tục muốn làm theo ý thích của bạn thì dù không có nhiều thời gian, tôi sẽ tiếp tục dành thời gian cho việc này mỗi ngày. ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 04:07, ngày 29 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Tất cả những dòng trên infobox đều phải là tiếng Việt sao, lạ nhỉ? Đó là những bài được nhiều người đọc, cách trình bày đã tồn tại từ lâu, vậy người có ý đồ phải là bạn chứ sao lại quay sang bảo tôi có ý đồ nhỉ? ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 10:05, ngày 29 tháng 9 năm 2011 (UTC)

Ghi "Hán Việt" vào để cái infobox phát phì ra hả bạn. ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 01:29, ngày 4 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Vì nó không làm phì infobox ra do các dòng trên cũng đã có độ dài tương đương. ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 01:52, ngày 4 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Phản cảm là theo cách nhìn của bạn, việc dịch chữ Hán sang Hán Việt để tham khảo là chuyện hết sức bình thường, còn việc bạn sợ người đọc sẽ "nhầm lẫn" nếu không chú thích vào đó thì tôi xin trả lời là người dùng tiếng Việt chắc là phải phân biệt được đâu là phiên âm chứ nhỉ ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 02:08, ngày 4 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Là thành viên lâu năm mà lại đi chơi trò trẻ con, ăn thua, hiếu thắng như bạn khiến tôi thấy thất vọng quá. Việc viết phiên âm của chữ Hán ở phía trên là chuyện bình thường, có tác dụng tham khảo. Chẳng hiểu sao bạn cứ muốn làm theo ý mình, người mất thời gian phải là tôi mới đúng chứ nhỉ? Bạn định biểu quyết như thế nào, không được dùng phiên âm Hán-Việt của chữ Hán trên Wiki nữa chăng, vậy cứ làm đi để xem thế nào. Để xem mọi người phản ứng ra saoㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 15:09, ngày 7 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Các bạn ngày nào cũng lùi mãi chóng mặt quá. Nhưng nếu đem biểu quyết thì chủ đề xoay quanh nên là "thống nhất cách dùng tên gọi địa danh trong các bài đơn vị hành chính TQ", chủ yếu là ở infobox (do có nhiều tranh chấp), gồm các phương án đề xuất và lý do,... Có đủ phương án rồi thì biểu quyết và kết thúc chuyện này tại đây. Nếu lỡ có ko thành công cũng đừng bận tâm quá. Chúc các vị may mắn. ~ Violet (talk) ~ 15:20, ngày 7 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Trong thảo luận trước tôi đã nói rằng sẽ để một dòng phiên âm Hán-Việt ở dưới để tham khảo. Thành viên nào quan tâm thì thêm dòng "thuần Việt" bên trên. Phương án đó theo tôi đã là khá phù hợp, chỉ có điều handyhuy thích làm theo ý mình và biến nơi đây thành bãi chiến trường.ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 15:26, ngày 7 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Phiên âm để làm gì ư, Câu trả lời đơn giản là để tham khảo, vậy tất cả nội dung trong các bài là để làm gì. Người dùng tiếng Việt sao lại có thể nhầm lẫn được thưa bạn, đấy là do do bạn cố suy diễn thôi. ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 01:49, ngày 10 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Tham khảo là để không tưởng nhầm chữ Quảng (广) là "tỉnh", chữ Đông (东) lại nghĩ là "quảng". Còn về vấn đề ưu tiên, bản thân các địa danh Trung Quốc đều dùng Hán Việt để gọi, vốn đã đặc biệt. Bạn so sánh như vậy không đúng rồi. ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 02:12, ngày 10 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Vậy ý kiến "sợ người đọc nhầm lẫn" của bạn tôi nghĩ còn không thuyết phục hơn. ㄌㄧ.ㄇㄥˋ.ㄩㄝˋ (ㄊㄠˇ.ㄌㄣˋ) 10:12, ngày 10 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Welcome

Thanks. Pierrotde Lioncourt 08:14, ngày 28 tháng 9 năm 2011 (UTC)

OK. Xóa!--Huy Phương (thảo luận) 09:47, ngày 3 tháng 10 năm 2011 (UTC)

thấy bạn hay viết về các bài VN, bạn thử cứu bài này để khỏi bị xóa thử xem Hợp Đồng, Chương Mỹ. Cảm ơn.Trongphu (thảo luận) 18:54, ngày 7 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Thăm hỏi

Chào Dinhtuydzao, một thành viên tích cực, dạo này bận quá hay sao mà vắng bóng lâu nhỉ. Handyhuy (thảo luận) 06:32, ngày 3 tháng 10 năm 2011 (UTC)

• Chào bạn, mình vừa có chuyến đi xa về, cám ơn bạn đã quan tâm. Chúc may mắn.--Да или Нет (thảo luận) 09:05, ngày 13 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Cám ơn bạn, tôi không hề có ý truyền bá đạo của chúng tôi, Thánh đạo không cho phép đạo dân chia sẻ đức tin với những người không có chân phước hoặc chưa qua thử thách, và là đạo dân tôi cũng không có quyền truyền đạo. Chỉ là hôm nay tình cờ lên mạng tìm kiếm thông tin tôi thấy người khác xúc phạm đến chúng tôi, Thánh ước ra ơn thiêng cho tất cả đạo dân phải hết lòng vệ đạo. Bạn cứ nghĩ xem, một người lạ chỉ tay lên bàn thờ tổ tiên mà nói rằng hương khói như thế là "nặng mùi mê tín" (nghe người khác bảo thế) có chấp nhận được không. Thánh đạo đã chịu nhiều kiếp nạn cùng dân tộc, đến nỗi tận bây giờ nền đạo vẫn chưa phục hồi được như lịch sử xa xưa, chưa từng thế lực ngoại bang nào uy hiếp được chúng tôi, nay càng không phải để bất kỳ kẻ nào muốn chửi mắng thế nào cũng được. Tôi đã kiềm chế và đưa những yêu cầu chính đáng chứ không phải quá khích gì hết, nhưng nếu những điều xúc phạm đó không được rút bỏ thì nếu cần dùng máu để bảo chứng đức tin chúng tôi cũng không tiếc. Vì là một địa chỉ IP nên tôi mới có thể chia sẻ điều này, chứ đạo dân với tư cách một người hiện hữu thì tôi cũng không có quyền bộc lộ đức tin và thân phận. Trong việc phạm Thánh này, hai kẻ tội đạo là thái nhi và lê thy không thể bào chữa. Tôi đã tìm được dấu của thái nhi, còn lê thy sẽ cần đến thời gian, trong sổ đạo của tôi được ghi tên ai mười hay hai mươi năm sau vẫn còn đủ đầy nét mực để tìm đến mà xóa tội đạo. Tôi chỉ mong rằng họ biết tự phục thiện và sửa sai. Vài lời chia sẻ, xin cám ơn bạn ! 117.4.201.78 (thảo luận) 10:09, ngày 18 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Địa giới và lãnh thổ

Theo tôi trong một số trường hợp có thể dùng từ lãnh thổ thay cho địa giới, và lãnh thổ không chỉ được dùng cho một nước mà có thể cho ĐVHC nhỏ hơn. Hungda (thảo luận) 08:53, ngày 20 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Cái đấy thì đồng ý với bạn!Hungda (thảo luận) 09:13, ngày 20 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Vậy tôi nghĩ bạn cũng nên đi kiện báo Nhân dân bảo họ là không được dùng từ Quốc vụ viện, thống đốc bang... mà phải dùng chính phủ, chủ tịch bang đi cho nó giống Việt Nam. Và bạn cũng nên đọc lại định nghĩa chính phủ đi trước khi dẫn ra. Cnbhkine (thảo luận) 12:00, ngày 20 tháng 10 năm 2011 (UTC)

Kim Chŏng'ŭn

Với tình hình mới, tiếp tục có biểu quyết lần hai về tên bài, Thảo luận:Kim Chŏng'ŭn#Bỏ phiếu về tên bài. CNBH (thảo luận) 16:33, ngày 26 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Chào, cho mình hỏi tí. Bác mêkong lâu nay biết đi đâu mất tiêu rồi? Mình cũng nhớ bác ấy quá, nhớ cái thời bác ấy chỉ dẫn mình viết bài trên wikipedia ấy. Thật buồn vì wikipedia ta đã mất đi một thành viên đắt lực như vậy. Như mất một cánh tay.Trongphu (thảo luận) 22:23, ngày 30 tháng 12 năm 2011 (UTC)

Lời cảm ơn

Cảm ơn Handyhuy. Bạn nhắc tới "những năm đầu" khiến tôi nhớ đến hàng loạt cộng sự "đồng niên wiki" mà hiện nhìn quanh còn khá thưa thớt :(.--Trungda (thảo luận) 08:49, ngày 24 tháng 2 năm 2012 (UTC)

Soạp

Xem lại nè! Newone (thảo luận) 07:14, ngày 7 tháng 3 năm 2012 (UTC)

Hiện tại có hai cuộc thảo luận biểu quyết trên Wikipedia. Rất mong có được thêm ý kiến và phiếu của bạn. đây và đây. Cảm ơn!Trongphu (thảo luận) 02:13, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Quy định mới

Wikipedia:Thảo luận#Đề xuất quy định. Đây là một quy định quan trọng có tầm ảnh hưởng lớn đến dự án chúng ta. Mời bạn tham gia bỏ phiếu.Trongphu (thảo luận) 19:03, ngày 23 tháng 12 năm 2012 (UTC)

BQV Wikisource

mời cậu vô đây bỏ phiếu ủng hộ BQV mới.Trongphu (thảo luận) 22:02, ngày 2 tháng 1 năm 2013 (UTC)

Đang có một cuộc biểu quyết xóa trang Nguyễn Đắc Kiên, mời bạn tham gia Fisherprice123 (thảo luận) 12:22, ngày 16 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Wikivoyage

Chào bạn, Wikivoyage tiếng Việt cần sự hỗ trợ của bạn!
Dự án Wikivoyage tiếng Việt đang được thực hiện thử nghiệm tại Vườn ươm Wikimedia. Bạn có thể hỗ trợ dự án chỉ với 5 phút/tháng với ít nhất 11 sửa đổi, bằng cách làm theo hướng dẫn sau:

• Đến trang chính Wikivoyage tiếng Việt, bạn sẽ thấy những mục thỉnh cầu và các mẫu bài viết kế bên trong dấu ngoặc đơn.
• Đối với các bài cần phát triển: bạn có thể viết nó theo kinh nghiệm của mình.
• Các bản mẫu bài viết khác có thể tham khảo tại đây.
  

Bạn cảm thấy không phiền nếu tôi thông báo những tin mới cho bạn trong tương lai chứ?

Cảm ơn bạn đã đọc đến đây.

Thông báo từ Wikivoyage tiếng Việt

--Voyageditor (thảo luận) 12:54, ngày 21 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Mời tham gia biểu quyết quyền thành viên mới!.Trongphu (thảo luận) 05:45, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tôi nghĩ là bạn cũng không thấy được cách làm của tôi, đúng như bạn nói mỗi người có cách làm riêng nhưng tôi sẽ không làm thế. Tôi sẽ nhắn với A hỏi xem có liên quan không hay thắc mắc dạng hỏi thăm chứ không có mang lên tận BQV để giải quyết. Tôi cũng không bênh A quá nhưng rõ là anh ta dạo này chịu những sức ép không đáng có, mà hình như HandyHuy cũng có góp 1 tay đó.  TemplateExpert  ^{Thảo luận} 02:22, ngày 28 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Nói A bị sức ép "không đáng có", có phải Alphama trách Handyhuy làm gì quá đáng không? Tôi thấy Handyhuy không làm gì quá đáng, chỉ ra cái sai của A thì Handyhuy là người có trách nhiệm chung với wikipedia, sau đó không mạt sát ném đá gì, làm sao có thể trách Handyhuy. Nếu là tôi thấy cái sai đó tôi cũng làm như thế. Không dễ làm được như Handyhuy.--Vô tư lự (thảo luận) 02:47, ngày 28 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Hình như bạn không theo dõi cả diễn tiến sự việc? :) Nhưng thôi, cái tôi cần nói cũng đã nói rồi, hi vọng sẽ có bạn hiểu được, chứ tôi không tham lam mong muốn tất cả phải đồng ý với tôi. Nếu dễ mâu thuẫn cá nhân như thế thì wiki chắc nhiều người ghét nhau lắm đây :D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 12:30, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tôi hiểu ý của bạn chứ, cả tôi và bạn đều muốn tốt cho wiki, chỉ có điều cách thực hiện khác nhau mà thôi. Tôi thích nhìn thẳng sự việc chứ không muốn né tránh nó, chính vì thế tôi khó kiếm được tiếng nói chung. Mà chuyện này hiện cũng đã im ắng rồi, bỏ đi thôi ^^ Hì. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 15:09, ngày 31 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Mời bạn tham gia cuộc biểu quyết quan trọng giải quyết các vấn đề gây tranh cãi ở Wikipedia chúng ta Wikipedia:Thảo luận#Biểu quyết.Trongphu (thảo luận) 22:57, ngày 1 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Giám mục

Tôi xin hỏi các thành viên ngoài công giáo ý này: "Ở Wiki Việt nam có quy định là Thiếu tướng và Đại biểu quốc hội là đủ điều kiện nổi bật và dĩ nhiên lên wiki. Vậy có ai lại bảo rằng thiếu tướng văn công và thiếu tướng quân y không đủ nổi bật vì họ sao bằng thiếu tướng không quân hay hải quân được, các ông này ra chiến trường gian khổ hy sinh VV... hay các bạn có suy nghĩ rằng thiếu tướng nào cũng được nổi bật cả vì đã là thiếu tướng thì ông nào cũng giống nhau cả. Còn trường hợp các ĐBQH, có ai nói các ĐBQH dân tộc thiểu số sao đủ nổi bật mà có bài ở wiki, chỉ có các ông ĐBQH người Kinh là dân tộc chiếm đa số mới đủ tư cách nổi bật không ? Nói như vậy để các bạn thầy rằng đã quy định là ĐBQH thì tất cả giống nhau và đã quy định là thiếu tướng thì giống nhau cả,(Tôi thấy có rất nhiều bài về các vị thiếu tướng hay ĐBQH chỉ có vài dòng thuộc dạng rất rất sơ khai đầy rẫy trên wiki đó thôi). Nay sao các bạn lại có ý rằng phải giám mục chính tòa mới đủ nổi bật còn cấp phó lại không đủ, thật là khó hiểu. Trong khi đó chức danh này là do người theo đạo lập ra và họ đã giải thích rất nhiều lần rằng: "Các bạn ơi, tôi nói cho các bạn nghe, chức danh này là do đạo chúng tôi lập ra và chúng tôi luôn quan niệm rằng những ông nào có chức danh này đều giống nhau cả". Ở đây tôi thấy thật lạ lùng khi các bạn đem phân tích mổ sẻ và đem chia nát một vấn đề mà các bạn không cùng quan điềm với người lập ra và sử dụng nó. Thật tội ngie65p cho TTV và TP, những người theo đạo công giáo vì cứ phải gân cổ lên để giải thích vấn đề và quan điểm này hoài, mà dường như tôi thấy các bạn khác vẫn chưa hiểu, không biết các bạn chưa hiểu hay không chịu hiểu đây nữa Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 17:25, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Phản hồi

Tôi có phản hồi tại WP:TL#Không phải Giám mục nào cũng đương nhiên đủ nổi bật (ở mục ý kiến) cho thảo luận của bạn. Mong bạn xem qua. --Tham Gia Cho Vui (thảo luận) 17:52, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tin nhắn đó nằm trong bản mẫu liên kết với trang của bạn ở phía trên. Nó đã bị dời đi vì sai không gian. ~ Violet (talk) ~ 17:19, ngày 14 tháng 4 năm 2013 (UTC)