Xin chào Hoàng Đình Thảo
chào mừng bạn đến với Wikipedia tiếng Việt!
Welcome to the Vietnamese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Vietnamese, please consider using Babel.
Wikipe-tan chào mừng bạn!

Cảm ơn bạn đã quan tâm đến Wikipedia. Đây là một Bách khoa toàn thư mở tự do, trực tuyến, được các tình nguyện viên trên khắp thế giới cộng tác xây dựng, với hơn 250 phiên bản ngôn ngữ.

Wikipedia tiếng Việt được kích hoạt lần đầu tiên vào tháng 10 năm 2003 và đến nay đã có 1.257.814 bài viết. Về cơ bản, bách khoa toàn thư này hoạt động trên nguyên tắc hợp tác cộng đồng. Thông tin đưa vào đây đều không được vi phạm bản quyền của người khác. Các nội dung hướng tới khả năng kiểm chứng được, trung lập trong quan điểm, được sự đồng thuận bởi đa số. Wikipedia rất chú trọng về nguồn gốc và bản quyền của hình ảnh nên bạn cần phải xác định rõ nguồn gốc, cơ sở sử dụnggiấy phép của hình mà bạn tải lên. Xin chú ý đến việc xây dựng các trang cá nhân của bạn, hãy nói một chút về bản thân và sở thích của bạn tại đó. Các liên kết dưới đây sẽ hỗ trợ bạn từ những điều cơ bản nhất:

Books-aj.svg aj ashton 01.svg Thông tin kiểm chứng được
Một trong ba điều cơ bản nhất của Wikipedia.
Writing Magnifying.PNG Sách hướng dẫn
Sổ tay hướng dẫn từng bước làm quen Wikipedia.
OrgChem Nomen pictograph.png Không đăng nghiên cứu chưa công bố
Điều cơ bản thứ hai của Wikipedia.
Sandbox.png Chỗ thử
Nơi viết nháp của bạn.
Unbalanced scales.svg Thái độ trung lập
Điều cơ bản thứ ba của Wikipedia.
Icon - upload photo 2.svg Hình ảnh
Phải làm thế nào để chèn một hình ảnh vào bài viết?
Nuvola apps important yellow.svg Quy định quan trọng
Những điều mà bạn bắt buộc phải tuân thủ.
Konversation.svg Phòng thảo luận
Nơi thảo luận chung của cộng đồng Wikipedia.
Crystal Clear app ksmiletris.png Sự văn minh
Cách bạn ứng xử với cộng đồng Wikipedia.
Gnome-help.svg Mọi người đều muốn giúp đỡ bạn!
Nơi giải đáp các câu hỏi liên quan đến Wikipedia.

Trang hiện đang xuất hiện trên màn hình máy tính thực chất là trang thảo luận của riêng bạn. Các thành viên khác cũng có trang tương tự như vậy và bạn có thể liên hệ với họ khi cần thiết. Sau khi kết thúc cuộc thảo luận, bạn cần ký tên để mọi người biết ai đang thảo luận với họ, hãy sử dụng bốn dấu ngã (~~~~) hay biểu tượng Chữ ký có ngày trên thanh sửa đổi, thao tác này sẽ giúp bạn tự động ghi ra tên và ngày giờ thảo luận. Tuy nhiên không được phép ký tên vào bài viết, tất cả những sửa đổi của bạn sẽ được lưu giữ trong lịch sử trang và mọi người đều biết bạn đang làm gì qua trang Thay đổi gần đây.

Mong bạn có những đóng góp thật sự hữu ích cho Wikipedia tiếng Việt để xây dựng nó trở thành một bách khoa toàn thư đầy đủ và đồ sộ nhất của nhân loại.

Tuanminh01 (thảo luận) 01:28, ngày 27 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Tướng VNCHSửa đổi

Nhiều bài viết được viết với cấu trúc bách khoa, cung cấp thông tin tập trung và nổi bật cho nhân vật. Nếu cứ thêm các thông tin vụt vặt hoặc thừa thãi (như ông này sang thế ông kia, chỗ này trước là chỗ kia) sẽ làm mất cân đối của bài. Bác nhồi như vậy, bài vừa loãng vừa lan man thiếu tập trung; vì vậy phần liệt kê nên ngắn gọn và tập trung vào phần vai trò nổi bật trong lịch sử. Thái Nhi (thảo luận) 02:19, ngày 9 tháng 6 năm 2015 (UTC)


Cảm ơn bạn đã góp ý xây dựng, mình sẽ cô gắng hoàn thiện cách viết theo tiêu đề. Một lần nữa cảm ơn bạn.

Nhờ bạn kiểm tra kỹ lại nhân vật này dùm Lương Quý Hàn, cảm ơn Che Guevaranhắn tin 10:55, ngày 9 tháng 6 năm 2015 (UTC)


  • Đây là bài viết về tiểu sử của Thiếu tướng Nguyễn Duy Hinh, là một vị tướng có thật của Quân lực Việt nam Cộng hoà (hiện còn sống tại Hoa Kỳ). Ai đó đã ghép tên một ông Lương Quý Hàn nào đó vào bài này. Việt Nam Cộng hoà không có tướng nào có tên này.
  • Bạn hãy đọc kỹ bài này sẽ thấy nội dung của bài đúng là "đầu Ngô, mình Sở", "râu ông đem cắm cằm bà". Phần đầu ông Hàn sinh năm 1935 nhưng lại mang số quân có số 49/...... đứng đầu (đây là số quân của tướng Hinh), lại còn phịa ra ông Hàn học khoá 2 Sĩ quan Trừ bị ở miền Bắc (miền Bắc lúc đó chỉ có 1 khoá trừ bị duy nhất là khoá Sĩ quan Trừ bị Nam Định mà thôi).
  • Thật là lố bịch.
  • Tóm lại, bài này phải xoá bỏ. Nếu để tự do gán ghép như thế thì ai cũng có thể đưa tên của họ vào để tự phong mình là tướng của Việt Nam Cộng hoà sao.
  • Danh sách các tướng lĩnh của Việt Nam Cộng hoà từ cấp Chuẩn tướng đến Thống tướng đã chính xác và cố đinh là 168 vị, không thể thích thêm là thêm, thích bỏ là bỏ được đâu bạn ạ.

Mong bạn sẽ hài lòng.

Bài LQH do một thành viên IP khởi tạo. Tuanminhbot chỉ là robot sửa lỗi nên không liên quan gì. Nội dung bài rõ ràng là phịa, nên đã bị xoá.
Tuy nhiên tôi vẫn nhắc lại góp ý với bác là chỉ để những thông tin tập trung đến chủ thể, không nên chạy lan man sang những chi tiết khác nếu không có những ảnh hưởng quan trọng đến chủ thể. Thái Nhi (thảo luận) 13:43, ngày 10 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Như vậy mới thấy wikipedia:Nguồn quan trọng như thế nào, nhưng đã bị bạn bỏ qua và làm cho chất lượng các bài của wikipedia trở nên không đáng tin cậySửa đổi

Bạn thấy chưa, việc tạo bài với tên nhân vật bất kỳ là rất dễ,rồi sau đó "quăng" đại cái nguồn là "Lược Sử QL VNCH _ Trần Ngọc Thống & Hồ Đắc Huân 2011." Là xong!!! bởi vì có ai đọc được các tài liệu đó là gì để kiểm chứng cũng như có ai xác định đó là tài liệu đáng tin cậy đâu.
Tôi cũng có thể tạo bài Hoàng Đình Thảo và phịa là ông hay bà này là thống tướng với nguồn là ←"Lược Sử QL VNCH _ Trần Ngọc Thống & Hồ Đắc Huân 2011." Với cùng cách này, bạn đã tạo ra cả trăm bài để rồi bài nào cũng mang tính "Chất lượng kém do không nguồn" hoặc nhẹ là gánh cái bảng như thế này suốt đời:
Bạn thấy bạn làm vậy có "Tội" cho wikipedia hay chúng tôi, những người hàng ngày tuần tra rồi gắn bảng cho hàng loạt bài kém chất lượng như bạn đang làm. Bạn nên làm có trách nhiệm hơn đi. Tức là hãy cho nguồn vào bài cũng như wiki hóa cac nội dung.
không cần bạn phải viết quy mô như Nguyễn Cao Kỳ thì chí ít cũng có chất lượng chút như Phạm Văn Đổng chẳng hạn. Che Guevaranhắn tin 07:31, ngày 11 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bạn mà có trách nhiệm một chút thì thế giới này mừng lắm vì dẫu sao cũng sẽ ít rác hơn. Xin lỗi vì đã nói thẳng làm bạn mất lòng Che Guevaranhắn tin 07:50, ngày 11 tháng 6 năm 2015 (UTC)


Chào bạn Che Guevara!

Sở dĩ mình gia nhập vào Wikipedia tiếng Việt là vì bản thân trong thời gian phục vụ QLVNCH từ trước năm 75 đã rất thích tìm hiểu về các vị tướng lĩnh VNCH. Do đó, qua 8 năm tại ngũ mình đã tích luỹ được phần nào hiểu biết. Khi đọc thấy các bài viết về các vị tướng này (một số bài đã đăng trước khi mình tham gia), mình thấy có những bài viết không được trung thực lắm, thậm chí có bài còn viết thêm những chi tiết ra khỏi tiêu đề nữa. Nên khi có được cuốn Lược sử QLVNCH, mình rất tin vào tư liệu này bởi lý do: Thứ nhất, các soạn giả là cựu Đại tá Thống và cựu Thiếu tá Huân trước 75 đã phục vụ trong ngành Tổng quản trị, hơn nữa các ông này có điều kiện gần gũi với các vị tướng trước cũng như sau 75 nên các thông tin của họ rất đáng tin cậy. Vì vậy, mình đã dựa theo đó cộng với một chút hiểu biết nên đã chỉnh sửa, bổ sung và viết lại một số bài như bạn đã biết.

Bạn cho rằng có bài kém chất lượng thì mình cũng chịu thôi (vì đó là nhận xét của riêng bạn), vì theo sách Lược sử... nội dung cũng chỉ có vậy. Tuy nhiên, riêng mình thấy như vậy cũng đã là quá đầy đủ và nội dung thật trung thực và vô tư.

Còn bạn nói mình tạo bài xong rồi "quăng" cái Nguồn Lược sử ... vào là bạn đã đánh giá sai về mình rồi đó. Bạn hãy tìm để có được cuốn sách này, bạn sẽ thấy là mình không "quăng" tầm bậy như bạn nghĩ đâu. Hơn nữa, mình thấy Ban Quản lý Wikipedia cũng đâu có bình luận nặng về bài viết của mình đâu. Vậy mà bạn lại kết cho mình cát "tội" làm phiền Ban Quản lý, như vậy có quá đáng lắm không?

Cho nên, mong bạn hãy có cái nhìn thoáng và vô tư hơn nữa.

Thân chào!

Hoàng Đình Thảo (thảo luận) 09:47, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Thực ra ý bạn Che Guevara góp ý như thế là hợp lý. Bản thân một bài viết cần có nhiều nguồn khác nhau, nhưng thường xuyên bác chỉ trích mỗi nguồn từ Lược sử... mà bỏ qua các nguồn khác. Bản thân theo cách thể hiện, Lược sử... cũng chỉ thể hiện tính chất biên niên vì vậy chỉ dùng chú dẫn cho từng thông tin chứ không thể dùng cho nội dung bách khoa được. Một bài viết bách khoa cần thể hiện tính chất nổi bật của chủ thể, với nhiều nguồn tham chiếu khác nhau, thể hiện tính chất trung lập của nội dung. Một lần nữa tôi góp ý với bác (lần thứ 3) là bỏ các thông tin râu ria mà thêm nhiều các thông tin nổi bật tập trung vào chủ thể. Lược sử... không phải là nguồn duy nhất! Vẫn còn có rất nhiều nguồn khác có thể sử dụng được. Thái Nhi (thảo luận) 10:43, ngày 11 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Bác Thái Nhi áp dụng những lời chỉ giáo cho bài Hoàng Văn Thái xem nào. Bài có vẻ luộm thuộm lê thê và thiếu sót về mặt nguồn đấy. Bác làm một chiêu nhổ cỏ xem nào. Tôi góp ý lần thứ ba, tư, năm gì rồi đấy.Tnguyen4321 (thảo luận) 13:40, ngày 11 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Cụ thể là Nhận định và đánh giá mang bản cheo khá lâu rồi. Đề nghị bác Thái Nhi hành động đi chứ.Tnguyen4321 (thảo luận) 18:03, ngày 11 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Ma cũ bắt nạt ma mớiSửa đổi

Lưu ý về thành viên Che_Guevara_VN: Gỡ cờ "người dùng bot" của tài khoản Che robot: Chào Che Guevara VN. Tài khoản Che robot của bạn đã được rút cờ "người dùng bot", do nó đã ngưng hoạt động hơn hai tháng. Như một thỏa thuận khi trao công cụ này cho bạn, mọi sửa đổi của thành viên phải được hiển thị công khai, trừ phi có nhiệm vụ cần thực hiện. Bạn hoàn toàn có thể yêu cầu xin tái cấp quyền này cho tài khoản Che robot nếu cảm thấy mình có nhu cầu sử dụng tiếp, xin viết yêu cầu tại mục đề nghị cấp quyền lần đầu tiên của bạn trong Wikipedia:Yêu cầu cấp quyền. Cảm ơn những đóng góp quý giá của bạn cho Wikipedia, thân ái. --minhhuy (thảo luận) 16:22, ngày 21 tháng 4 năm 2015 (UTC), trích https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Che_Guevara_VN#foot Thành viên:Tnguyen4321 có bị vấn đề gì không khi đi trích một thông báo về bot của tôi ra đây vậy, bạn cần gì thế? Bạn muốn tôi hướng dẫn chạy bot chăng? Che Guevaranhắn tin 05:20, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC) Coi bộ có sự toa rập của BQV Thái Nhi và TTV Che Guevara VN áp đảo tinh thần Thành viên:Hoàng Đình Thảo trong các bài đóng góp của đương sự về các tướng lãnh QLVNCH. Cứ mạnh dạn đóng góp vào Wikipedia theo khả năng.Tnguyen4321 (thảo luận) 13:37, ngày 11 tháng 6 năm 2015 (UTC)


Cảm ơn bạn Tnguyen4321

Bản thân mình sẵn sàng nhận những góp ý vô tư và chính đáng để tự điều chỉnh. Vì từ lâu rồi, mình đã cảm nhận được tính nghiêm túc và đúng đắn của tiêu đề "Tướng lĩnh VNCH".

Tuy nhiên, mình thấy ý kiến của bạn "về mình" có phần hữu lý. Hình như trong này có phần "đố kỵ" thì phải, nhưng biết làm sao được, mình là "ma mới" mà.

Một lần nữa cảm ơn bạn.

Hoàng Đình Thảo (thảo luận) 09:47, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)

@ Bác Thảo: Cấu trúc bài của bác không được wiki hoá, nên đương nhiên tôi phải chỉnh lại. Nhiều bài tôi chỉ gọt thông tin thừa, nhưng vẫn giữ thông tin cơ bản của bác, và để cho người khác viết thêm. Một số bài khác có nhiều thông tin hơn, tôi bổ sung những chi tiết quan trọng, có nguồn dẫn. Việc bác cứ giữ cấu trúc cũ với những chi tiết rườm rà không quan trọng mà thiếu hẳn chi tiết nổi bật, chính là điều mà Che Guevara góp ý. Và dù bác thấy cấu trúc của bác hợp lý đi nữa, bác xoá những thông tin quan trọng có nguồn cũng làm bài mất tính kiểm chứng. Với một bài viết chỉ có 1 nguồn duy nhất, khi bị nguỵ tạo sẽ không thể kiểm tra chéo được. Nếu bác không đồng thuận với cách biên tập, bác hãy dùng thảo luận để trao đổi trước đã.
@ Bác Tín: Bài viết về HVT, bác cứ trao đổi với người viết bài chính. Bài đã hoàn chỉnh, được cộng đồng chấp nhận đã lâu, tôi chỉ làm tác vụ lọc những gì vi phạm quy định (như trường hợp của bác là dẫn nguồn tự xuất bản). Còn về việc tấn công cá nhân và vận động ngoài luồng, nhắc nhở bác là bác đang vi phạm quy định của Wiki đấy. Không phải cứ bài tôi biên tập là bác vào nhắm mắt lùi sửa mà không cần lý do hợp lý. Điều này bác đã bị nhắc nhở rồi, đấy là quy định, không phải là ma cũ với ma mới gì đâu. Thái Nhi (thảo luận) 00:29, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)
@ Bác Thảo: nhắn bác đánh dấu ký tên với bốn dấu ~ thay vì ký tên Hoàng Đình Thảo. San Jose sẽ có thêm giờ ngày tháng năm cuả bản tin bác đăng.
@ Bác Thái Nhi: Tôi có vấn đề với lập luận dẫn nguồn tự xuất bản cuả bác. Đâu phải tôi đăng nguồn nào vào trang nhà Tướng Hiếu là nguồn đó trở nên tự xuất bản; chẳng qua là để các "intertnaute" dễ bề trực tiếp thảm khảo; chứ tài liệu lấy từ Library of President Ford, National Archive, College War, Freedom of Information Act, v.v độc giả có đích thân đến những nơi đó để tham khảo,kiểm chứng không? Tôi sơ ý không chú thích chi tiết tài liệu lấy từ đâu; tôi sẽ bổ túc thêm điều này. Như vậy có hết là nguồn tự xuất không bác?
Thế các nguồn tại "nghi vấn về các chết đột ngột" trong bài HVT có phải là tự xuất không bác? Hình như bác có làm một ít công tác "nhổ cỏ" trong bài?
Tôi bị nhắc nhở vì qui luật sửa lùi 3 lần trong một ngày, chứ đâu phải vì lên tiếng cảnh báo ma cũ ma mới - mà bác cho là tấn công cá nhân và vận động ngoài luồng - đâu bác.
Về cáo buộc nhắm mắt lùi sửa: xin hỏi bác khi bác biên tập các bài của HDT, bác hành động theo tư cách một thành viên thường hay một BCV/một chức sắc wiki có quyền wikify?
Ngoài ra tôi nhắm mắt lùi sửa hàng loạt là để bênh vực bác Thảo. Phần thảo luận xin để lại cho bác ta.

Tnguyen4321 (thảo luận) 06:35, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Chào Thái Nhi! Đã mấy lần bạn góp ý về Nguồn mình đang xử dụng cũng như cách viết bài của tôi về tiêu đề "Tướng lãnh VNCH". Thực tế, ngoài sách "Lược sử...", mình không có nguồn nào khác. Tuy nhiên, như đã nói tôi rất tin vào tư liệu này, cộng với kiến thức của bản thân qua thời gian phục vụ QLVNCH nữa. Tôi cũng đã đọc nhiều tài liệu trong mạng nói về các vị này, nhưng thấy có nhiều bài viết không trung lập, thiếu sự vô tư và thiếu cả sự trung thực nữa. Khi đọc sách Lược sử..., tôi thấy nếu cần biết về "tiếu sử và quá trình tham gia Quân đội của một vị tướng của VNCH", thì như sách đã viết là quá đầy đủ.

Tất cả cũng đã là quá khứ, hơn nữa các vị ấy nay cũng đã từ trần gần hết. Nếu vị nào còn sống thì cũng đã gần đất xa trời rồi. Nếu đòi hỏi phải viết về cả những điều "xấu" mà các vị ấy đã vấp phải thì có quá đáng không (tôi đã đọc nhiều tài liệu đã viết chuyên cố ý phơi bày về khía cạnh này)? Thực ra, chắc gì các vị ấy đã là như vậy, mà chỉ vì họ là những bại tướng nên phải hứng chịu những điều này. Hơn nữa, thậm chí có những người chỉ có nghe nói (dựa theo lời đồn đãi hoặc xuyên tạc không đúng sự thật) về họ mà đã tạo thành một bài viết thì quả thực là một sự cố chấp.

Thực ra, chúng ta cũng không phải là những người viết sử để đánh giá về họ. Và theo như tôi thấy nên viết về họ như vậy là đủ. "Nhân vô thập toàn" mà, với lại đó cũng là do "ý thức hệ" và bởi thời cuộc nữa. Bây giờ còn khối người "tồi tệ" mà có ai dám đánh giá về họ đâu.

Bạn nói tôi nên bỏ những "râu ria", mình cũng có suy nghĩ về điều này nhưng tôi lại thấy đôi khi đó cũng là phần bổ trợ cho bài viết. Tỷ dụ: Những vị cấp tá hiện nay chưa có tư liệu về họ, nên tôi có chú thích thêm để biết thêm về họ mà thôi, chứ không phải tôi lạc đề hoặc muốn tô bóng một nhân vật nào cả.

Mong rằng bạn sẽ hiểu tôi hơn nữa và góp ý cho tôi những điều thực tế và chính đáng nhé.

Hoàng Đình Thảo (thảo luận) 09:47, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Mọi người đều đã chỉ ra nhưng có lẽ bạn vẫn chưa hiểu. Nay để tôi tóm lại để bạn rõ hơn
  1. Theo như bạn nói trên thì "Nguồn mình đang xử dụng cũng như cách viết bài của về tiêu đề "Tướng lãnh VNCH". Thực tế, ngoài sách "Lược sử...", mình không có nguồn nào khác." Thực tế nguồn này là một nguồn không đáng tin cậy vì nó là một nguồn tự xuất bản đồng thời đó cũng là nguồn không thể hay khó kiểm chứng được. Vì vậy khi bạn viết bài làm cho chất lượng của các bài đó có vấn đề, lẽ dĩ nhiên sẽ bị treo biển báo
  2. Việc bạn nói tôi rất tin vào tư liệu này" đó chỉ là ý kiến cá nhân của bạn và ý kiến cá nhân thì không được đưa vào đây vì nó Không trung lập. Chính vì cách làm không trung lập nên khi viết bài, theo như bạn nói xin trích lại đầy đủ"Tất cả cũng đã là quá khứ, hơn nữa các vị ấy nay cũng đã từ trần gần hết. Nếu vị nào còn sống thì cũng đã gần đất xa trời rồi. Nếu đòi hỏi phải viết về cả những điều "xấu" mà các vị ấy đã vấp phải thì có quá đáng không". Xin nói ngay rằng cách suy nghĩ của bạn có vấn đề rồi và không thể và không nên viết tiếp.Wikipedia không phải là ổ bánh mì để nửa ổ bánh mì vẫn được xem là bánh mì. wikipedia là sự thật và nếu chỉ một nửa sự thật sẽ là giả dối. Khi bạn chỉ viết cái tốt của một con người còn cái xấu bạn xóa đi. Vậy bạn nói đến trung lập làm gì hay viết ở đây làm gì thế ? Che Guevaranhắn tin 05:16, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)
@ Bác Thảo: Rất tiếc phải nói với bác là Wikipedia mang tính trung lập rất cao, vì vậy những người tham gia đều phải chấp nhận những quan điểm khác với điều mình tin tưởng, nhất là khi điều đó được tài liệu (mà chúng ta nôm na gọi là nguồn) nhắc đến. Vì vậy, một sự kiện, mỗi nhân vật đều phải được trình bày trên cả 2 mặt theo một cách thành thực nhất (tức là trong nguồn có sao nói vậy).
Đã là một tướng lĩnh, tất nhiên giữ một vai trò rất quan trọng. Cổ nhân có câu "Nhất tướng danh thành vạn cốt khô", vì vậy, sẽ có khá nhiều tài liệu nhắc đến (nếu đó là một vị tướng đúng nghĩa). Thời buổi Internet, tìm một tài liệu về một nhân vật nổi bật không khó, chỉ cần chịu khó sự tập, lọc ra nguồn đáp ứng điều kiện của Wikipedia, thì bác đã có thể viết thành một bài khá hoàn chỉnh về họ. Một số bài tôi bổ sung dựa trên bài cơ bản của bác, không phải bổ sung trên quan điểm của tôi, mà là bổ sung thông tin mà các nguồn nhắc đến. Nguồn nói thế nào, thì tôi chép thế đấy. Nhiệm cụ của chúng ta là sắp xếp nó theo trình tự rõ ràng. Tự người đọc sẽ rút ra kết luận. Càng nhiều nguồn đề cập, họ càng có điều kiện để kiểm chứng.
Về chi tiết mà tôi nói là "râu ria", đấy là theo quy định của Wikipedia về độ nổi bật của nhân vật. Một nhân vật có tồn tại, chưa hẳn là họ đã nổi bật. Theo thông lệ, tướng lĩnh được xem là đủ nổi bật, nhưng từ đại tá trở xuống, thì trừ khi họ đóng những vai trò rất quan trọng trong lịch sử thì mới có thể tồn tại một bài viết riêng cho họ (như bài Phạm Ngọc Thảo). Vì vậy, việc bác để chỗ cho họ là không cần thiết trong bài, khi mà những chi tiết này không có tác động hoặc ảnh hưởng mạnh đến nhân vật chính. Những nhân vật có ảnh hưởng lớn, mới có thể giữ lại (như chi tiết các sĩ quan Nguyễn Khánh, Trần Thiện Khiêm và Lâm Văn Phát đồng học với tướng Dương Văn Đức, vì những người này về sau có ảnh hưởng rất lớn đến ông. Bản thân họ cũng có bài riêng).
Trên Wiki, mọi người đều có quyền viết những gì mình muốn, nhưng cũng phải chấp nhận để người khác sửa những gì mình đã viết, miễn là tất cả đều thuân thủ quy ước chung. Ở đây chúng ta đều bình đẳng, không có chuyện ma cũ với ma mới. Bác mới tham gia, có thể chưa quen với những góp ý của các bạn đã tham gia trước; nhưng điều đó cũng sẽ là bình thường khi bác hiểu rằng những góp ý đấy chính là những điều chỉnh để bác đi dần vào những quy ước chung mà cộng đồng đã hình thành. Hãy làm quen với văn phong của Wiki, bác sẽ thấy chúng ta có những điểm chung, từ đó mở rộng những đóng góp mình sang những lĩnh vực khác. Chúc bác vui vẻ và tiếp tục tham gia với Wiki. Thái Nhi (thảo luận) 05:28, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)
@ Thái Nhi: Bác chỉ bảo cho bác Thảo nghe rất hay. Tuy nhiên tôi nhận xét thấy bác không mấy làm theo như vậy.
Xin nhắc lại một câu hỏi mà tôi chưa thấy bác trả lời: "xin hỏi bác khi bác biên tập các bài của HDT, bác hành động theo tư cách một thành viên thường hay một BCV/một chức sắc wiki có quyền wikify?"Tnguyen4321 (thảo luận) 13:44, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Ở đây chẳng có ma nào bắt ma nào cả chỉ là một thành viên chưa hiểu và mọi người cùng giúp nhận ra vấn đề thôi. Bạn Thành viên:Tnguyen4321 chắc có vấn đề gì đó như sức khỏe hay tâm lý chẳng hạn nên mới hiểu lầm chăng Che Guevaranhắn tin 05
31, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Bác Tín đã lớn tuổi và chưa hiểu về hoạt động tại Wikipedia. Bạn Che Guevara không nên nặng lời với bác ấy. Thái Nhi (thảo luận) 06:27, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Cám ơn bác Thái Nhi đã đỡ tay cho tôi; tuy nhiên sao bác không chỉnh bác Che Guevara viết như thế là phạm quy luật tấn công cá nhân có được hơn không?
@ Che Guevaranhắn tin Bác hỏi tôi: "có bị vấn đề gì không khi đi trích một thông báo về bot của tôi ra đây vậy, bạn cần gì thế? Bạn muốn tôi hướng dẫn chạy bot chăng?" Không bác ạ, chỉ có ý chỉ dẫn cho ma mới HDT bản treo gắn liền với tên bác nhắn tin là gì mà thôi. Ma mới hướng dẫn ma mới hơn.Tnguyen4321 (thảo luận) 06:58, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Bác Tín ơi, tôi biết bác cả chục năm nay, lạ gì nữa. Bạn Che Guevara nóng nảy, nhưng không chăm chăm soi chân người khác, gạch chân, nhắc nhở thế là hợp lý. Thái Nhi (thảo luận) 11:39, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Nhân tiện xin bạn Che Guevara VN hay bác Thái Nhi giải thích cho tôi hiểu tại sao bản treo "tin nhắn " lại gắn liền với tên của Che Guevara VN vậy?Tnguyen4321 (thảo luận) 21:54, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tác giả sáchSửa đổi

Trong cuốn Lược sử quân lực... tôi thấy có tác giả Lê Đình Thụy (đã mất) mà dường như bác không ghi vào thì phải? Én bạc (thảo luận) 11:34, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)


  • Bạn nói đúng, đồng biên soạn cuốn sách này ngoài cựu Đại tá Thống và cựu Thiếu tá Huân còn cả cựu Trung uý Thuỵ nữa. Tuy nhiên, vào thời điểm xuất bản (2011) đã qua đời trước đó 3 năm. Cho nên tôi chỉ ghi có 2 vị. Nếu đây là một thiếu sót, tôi xin lỗi và sẽ sửa lỗi này.
  • Cảm ơn bạn đã nhắc nhở.

Hoàng Đình Thảo (thảo luận) 11:56, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tôi sẽ dùng bot sửa giúp bác chi tiết chú thích cho sách này. Én bạc (thảo luận) 12:07, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)


  • Rất cảm ơn bạn thật nhiều!

Hoàng Đình Thảo (thảo luận) 12:35, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Vì là một cuốn sách dày đến gần ngàn trang nên bác nên thêm số trang của sách vào các bài viết (ví dụ bài Lê Văn Tỵ từ trang 200 đến 202 hay bài Phạm Đăng Lân từ trang 123 đến 124 chẳng hạn) và bỏ chú thích "cần số trang" đi. Việc đó làm cho người khác muốn kiểm chứng lại thông tin dễ dàng hơn. Én bạc (thảo luận) 12:46, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Góp ý lần nữaSửa đổi

Bác không nên dùng cách chép biên niên vào bài nữa. Tôi đã wiki hoá một số bài, bổ sung một số thông tin quan trọng kèm nguồn, thế mà bác cứ lùi lại phiên bản cũ với 1 nguồn duy nhất. Làm như thế bài rất kém chất lượng và thiếu trung lập. Thái Nhi (thảo luận) 00:58, ngày 13 tháng 6 năm 2015 (UTC)


Do tôi theo lời đề nghị của bạn Én bạc. Nếu vì vậy mà vi phạm, tôi xin lỗi và sẽ không lầm lẫn nữa.

Hoàng Đình Thảo (thảo luận) 01:47, ngày 13 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Đề nghị bác HĐT yêu cầu bác Thái Nhi xác nhận làm như thế là vi phạm quy luật trước, chứ đừng nhận lỗi và hứa sẽ không lầm lẫn nữa.
@ Thái Nhi. Xin hỏi bác: bác có quyền cấm bác HĐT lùi lại phiên bản cũ với 1 nguồn duy nhất à?Tnguyen4321 (thảo luận) 04:51, ngày 13 tháng 6 năm 2015 (UTC)
@Bác Tín:
Tôi đã nói bác là bác mang cảm tính cá nhân khi soi lỗi người khác. Bác không nhận ra điều đó sao?
Điều tôi đang góp ý là bác Thảo không nên lùi các bài đã được wikify thành các bài chưa được wikify. Chắc bác ấy không muốn các bài viết của mình bị liệt vào dạng xoá nhanh vì chất lượng kém, và tôi cũng thế (nên tôi mới phải mất công để sửa). Còn bác? Hẳn bác muốn nó bị xoá? Hay là bác chỉ muốn thể hiện là "duy ngã độc tôn"? Nếu bác có tham gia viết thêm (hoặc biên tập) được 1 dòng nào thì tôi có thể cho rằng đấy là một góp ý. Còn nếu bác chỉ muốn lùi sửa cho bỏ ghét, thì thật khó để tôi không nghĩ rằng đó là một hành vi tấn công cá nhân, không hơn.
Như tôi đã nói, tôi không lạ gì bác, ít nhất đã hơn 10 năm nay. Điều tôi dành cho bác, theo văn hoá mà tôi thụ hưởng, là tôn trọng tuổi tác của bác. Mong rằng bác cần để cho tôi giữ được cho bác điều này. Thái Nhi (thảo luận) 12:35, ngày 13 tháng 6 năm 2015 (UTC)
@ Bác Thái Nhi:
Không tôi không nhận lời nhận xét riêng này của bác.
Thế nào là "các bài đã được wikify"? Có bản mẫu wiki cho bài về một nhân vật lịch sử không bác? Tôi nghĩ là không hay là chưa có. Bác tự cho các bài bác biên tập lại là bài đúng tiêu chiểu wiki hoàn toàn? Bác biên tập lại toàn bài, bác Thảo không đồng ý nhiều điểm, nên phải cho lùi lại toàn bài. Bác có thiện ý không muốn bài bị liệt vào dạng xóa nhanh, thì xin bác chỉ dẫn bác Thảo chỉnh sửa từng giai đoạn một, chứ ép đặt như vậy đâu nên. Còn tôi lùi sửa thì do chính thái độ "duy ngã độc tôn" của bác. Mà xin lưu ý bác là mỗi lần lùi lại cho có cho lý do, như "không cần thiết", "bỏ quá nhiều chi tiết quan trọng", vv.Wiki có cài nút cho phép "lùi lại" chứ có ngăn cấm đâu. Còn bác thì lạm dụng dùng tiểu xảo TW, và đặt bẫy 3R để ngăn chận các thành viên còn ngây thơ với văn hóa wiki dùng tới chức năng "l̀ui sửa" khi cần thiết.
Bác dọa già ma mới HĐT? Bài kém chất lượng đâu phải là loại bài dạng xóa nhanh. Xin bác xác định lại hay xem xét lại, nhất là với tính cách BQV, bác có chức năng xóa. Xin bác nhận biết rõ quyền hạn của một BQV.
Bài chất lượng kém: xóa sau 7 ngày tính từ ngày treo tiêu bản (trích wiki)
Bác tôn trọng tuổi tác tôi thì tôi xin cám ơn. Bác không muốn giữ được cho tôi điều này nữa thì cũng xin cám ơn bác luôn. Tùy bác đấy. Trong phạm vi Wikipedia này, bác và tôi chỉ cần hành sử theo quy luật của wiki mà thôi.Tnguyen4321 (thảo luận) 15:00, ngày 13 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Phiền bác Thảo cho tôi "mượn đất" để bổ sung thêm phần góp ý của các thành viên khác về chất lượng loạt bài lấy từ "Lược sử..." ra. Không khó để thấy là nếu kiên trì giữ cách trình bày cũ, kết cục bài đi vào đâu. Còn về bác Tín, trừ bài tướng Hiếu ra, thì ở đây bác hành xử theo dạng đã được cộng đồng định nghĩa. Đóng góp của bác với cộng đồng là gì, tra lịch sử thì biết thôi. Thái Nhi (thảo luận) 23:23, ngày 13 tháng 6 năm 2015 (UTC)
@ Bác Thái Nhi: Tôi xin góp ý về "Lược sử QLVNCH". Theo tôi hiểu thì Wiki coi nguồn này là tam cấp: "Các nguồn hạng ba là các bản trích yếu (compendium), từ điển bách khoa, sách giáo khoa, giáo trình, và các nguồn mang tính tóm tắt khác. Có thể dùng loại nguồn này cho các nội dung tóm tắt, tổng quan...Reputable tertiary sources, such as lower-level textbooks, almanacs, and encyclopedias, may be cited." Về độ tin cậy thì bác Thảo đã luận bàn rồi, tôi xin miễn. Ngoài ra tôi xin nói thêm về các nguồn từ phía Việt Nam hiện đại. Vì là một nước không có tự do thông tin, mọi thông tin đều bị Nhà Nước kiểm duyệt gắt gao, nên mọi nguồn xuất phát từ trong nước VNXHCN đều không đáng tin cậy. Không bíêt vấn đề này có được ban quản trị Wikipedia-VN góp ý bản thảo chưa và ban tổng quản trị Wipedia có ý thức đến chưa? Như vậy tất cả các bài chỉ trích dẫn 1 nguồn-nhà nước VNXHCH-xuất phát phải được thanh toán sao bác, nếu dùng logic tuyết đối khắt khe?
Xin trích wiki đoạn liên hệ tới 1 nguồn: Some stories are republished or passed along by multiple news organizations...Republished stories are not considered separate sources, but one source, which has simply appeared in multiple venues.
Nhân tiện xin hỏi bác: các BQV wiki-vn, bao nhiêu là nước ngoài, bao nhiêu là nội địa? bao nhiêu giữ được tính trung lập - như bác; bao nhiêu quá khích - như Che?
Tôi là ma mới mà bác, bác cố chấp tôi làm gì thế. Tôi chỉ xin đóng góp theo khả năng nhỏ bé tí tẹo của mình mà thôi. Mong bác với tư cách là ma cũ khuyến khích, chĩ dẫn và tạo dịp cho tôi nới rộng đóng góp cho cộng động wikipedia một ngày một hơn.Tnguyen4321 (thảo luận) 00:22, ngày 14 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Tôi đang góp ý về các biên tập, và không chỉa vào cá nhân ai (từ đầu đến cuối tôi không phát biểu tiêu cực về bác Thảo). 1. Là cách thức biên tập theo định dạng của Wiki. Đây là thông lệ đã được hình thành bởi cộng đồng ngay từ khởi thuỷ và được hoàn thiện bổ sung. Rõ ràng trong góp ý cũng nói rõ là nếu với cách trình bài như thế bài sẽ bị đánh chất lượng kém, và chính tôi cũng đề nghị nên biên tập lại để giữ bài. 2. Thời buổi Internet, nguồn có thể tìm thấy phần lớn, chưa kể thành viên biên tập của vi.wiki không phải chỉ ở mỗi Việt Nam. Các nguồn được sử dụng, miễn là đáp ứng đủ các điều kiện theo quy định của cộng đồng nhằm loại trừ các thông tin kém uy tín, mạo nhận và gây xung đột thông tin.
Cuối cùng, tôi không để ý ai là ma cũ hay ma mới. Mỗi ngày trung bình vi.wiki có hàng trăm tài khoản mới đăng ký (chưa kể số IP viết bài), vì vậy việc soi ma cũ với ma mới là điều không tưởng (thậm chí có những thành viên cũ nhưng dùng tài khoản mới). Miễn là người đó có đóng góp thực thụ, nói nôm na là "quảng văn". Gợi ý bác nhé, hãy viết những bài mới, ở những chủ đề mới (gần đây, tôi thường tạo các bài mới về cá), khi đó mới dễ tiếp cận cách vận hành của Wiki. Chúc các bác khoẻ, và đóng góp thêm cho chủ đề tướng lĩnh VNCH. Thái Nhi (thảo luận) 00:43, ngày 14 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Tôi đâu có hỏi về ma mới ma cũ mà là có bao nhiêu bảo quản viên nội địa/nước ngoài, trung lập/quá khích.
Như bác Thảo đã nói, về các tướng lãnh VNCH, không dễ gì tìm ra nhiều nguồn đâu bác, kể cả trên internet. Tôi nói theo kinh nghiệm tìm tòi cá nhân.
Vâng, tôi có nhận thấy bác chuyên về cá. Mừng cho nước nhà có một chuyên viên hiếm có như bác. Tiếc là tôi chỉ chuyên về tướng Hiếu mà thôi.Tnguyen4321 (thảo luận) 01:18, ngày 14 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Xin hỏi bác Thái Nhi một điều nữa: các thành viên thuộc ban bảo quản vi.Wiki có nằm trong Đoàn công tác chiến trường V - Mặt trận Wiki không? Bác Altus còn là thủ trưởng của Đoàn công tác chiến trường E - Mặt trận Wiki không? Nếu có thì tôi e là các bảo quản viên như bác khó mà giữ tính trung lập.Tnguyen4321 (thảo luận) 14:15, ngày 14 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Bác Tín quả thật là hài hước! Thái Nhi (thảo luận) 02:05, ngày 15 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bác Thái Nhi hay thật: chỉ cười trừ tránh né trả lời.Tnguyen12 (thảo luận) 14:14, ngày 16 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Góp ý về loạt bài các tướng lĩnh VNCHSửa đổi

Do trên bác Tín nói rằng chỉ biết về tướng Hiếu, nên tôi (dù chỉ biết về cá) quay lại góp ý với bác Thảo về loạt bài các tướng lĩnh VNCH

  1. Bác cố gắng tham khảo các bài đã tương đối hoàn chỉnh. Thông thường cấu trúc bài chia theo giai đoạn. Thông thường có 3 giai đoạn: Trước 1954, 1955-1975 và sau 1975. Tuy nhiên, một số trường hợp tướng lĩnh đó đóng vai trò quan trọng trong lịch sử, nên tách nhỏ hơn nữa để nói chi tiết. Như bài Phạm Văn Đổng, tôi đã bổ sung khá nhiều chi tiết về giai đoạn trước 1954, thậm chí tách giai đoạn 1955-1975 thành 2 giai đoạn 1955-1963 và 1963-1975. Trước 1954, tướng Đổng là một trong số ít tướng lĩnh VNCH từng tham chiến nhiều và giữ chức vụ cao trong Quân đội QGVN (tương đương Chỉ huy trưởng lực lượng cơ động Bắc Việt). Giai đoạn 1963-1965, ông cũng có vị trí quan trọng, rất có uy tín trong Hội đồng Quân lực, dù bị xếp vào nhóm tướng già. Tôi cũng bổ sung chi tiết về gia đình của tướng Đổng đầy đủ hơn.
  2. Về các tướng lĩnh VNCH, tuy không nhiều, nhưng cũng không phải ít. Như tôi đã góp ý ở trên, những tướng lĩnh nổi bật, vẫn có thể tìm được nguồn cho một thông tin quan trọng. Các chi tiết về tướng Văn Thành Cao như vai trò trong đảo chính 1963 hoặc trong Ủy ban Lãnh đạo Quốc gia 1966, đều tìm được từ Internet. Những thông tin từ các nguồn này hoàn toàn có thể bổ sung, giúp xác nhận thông tin từ Lược sử...
  3. Còn về các chi tiết "râu ria", ý tôi là bài viết cần tập trung vào nhân vật chính. Trừ khi các chi tiết phụ quá nổi bật và có ảnh hưởng quan trọng đến nhân vật chính, thì chúng ta mới ghi vào (kèm theo ảnh hưởng của chi tiết đó đến nhân vật chính, như quá trình thăng tiến, tranh chấp hay mâu thuẫn...). Bài càng gọn gàng, càng dễ cho người đọc theo dõi. Bên cạnh đó, các dùng biên niên rất khô khan, vì vậy bác hãy dùng cách diễn đạt gợi ý giúp cho người đọc thích thú hơn. Thái Nhi (thảo luận) 02:01, ngày 14 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Hoan hô bác Thái Nhi một cái.Tnguyen4321 (thảo luận) 04:39, ngày 14 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Xin nhắn bác Thái Nhi một điều khi bác biên tập bài do một thành viên "nước ngoài" như bác Thảo và tôi chẳng hạn. Wiki căn dặn:
Văn phạm tiếng Việt. Wikipedia tiếng Việt sử dụng ngôn ngữ phổ thông mang tính toàn dân để truyền đạt thông tin. Hãy cố gắng tuân theo các quy tắc sau đây khi chỉnh sửa một bài viết bách khoa: một, Đừng sửa một trang chỉ với mục đích đơn giản là muốn chỉnh lại câu từ theo phương ngữ của nơi bạn sinh sống; hai,Viết hoa các chức vụ đặt trước tên một nhân vật (ví dụ: Vua Trần Nhân Tông).
Kể ra thì cũng đôi khi khó xác định thế nào là "ngôn ngữ phổ thông mang tính toàn dân". Trực thăng/máy bay lên thẳng, Thủy Quân Lục Chiến/lính đánh thủy bộ, bổ nhiệm/điều về, phẩm chất/chất lượng, Bắc Việt/miền bắc Việt Nam, quả phụ Tướng X/bà Y, v.v.
Tnguyen4321 (thảo luận) 13:22, ngày 14 tháng 6 năm 2015 (UTC)
"Ngôn ngữ phổ thông mang tính toàn dân" chính là ngôn ngữ tiêu chuẩn của cộng đồng nói tiếng Việt lớn nhất hiện nay. Chính vì vậy, cách dùng tiếng Việt mà các bác thường dùng ở hải ngoại được xem như là một phương ngữ, không xem như là ngôn ngữ phổ thông nữa đâu. Thái Nhi (thảo luận) 02:03, ngày 15 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Xin góp ý với bác ở chủ đề tiếp sau.Tnguyen4321 (thảo luận) 11:44, ngày 15 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Góp ý về loạt bài các đại đơn vị QLVNCHSửa đổi

Bác nên tham khảo cách viết bài bách khoa về các đại đơn vị trên en.wiki để biết cách trình bày mẫu. VD như bài về Sư đoàn 1 Hoa Kỳ. Bài rất chi tiết nhưng vẫn rất gọn và dễ theo dõi. Thái Nhi (thảo luận) 14:18, ngày 15 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Như các phần trước tôi có nêu, không nên bỏ các chi tiết "râu ria" vào làm giảm chất lượng bài. Việc dùng tài liệu chỉ để trích dẫn các thông tin được hoan nghênh, nhưng việc chép "y khuôn" tài liệu (dù là một phần, trừ các trích dẫn), bị xem như hành vi Vi phạm bản quyền. Tôi cũng đã nêu VD mẫu trên en.wiki về các đại đơn vị của Hoa Kỳ, bài không đề cập quá nhiều về chi tiết các nhân vật giữ những vị trí thứ yếu trong đơn vị đó. Thông thường họ chỉ đưa đúng danh sách Tư lệnh/Chỉ huy trưởng. Theo tôi, có thể bổ sung thêm vị trí Tham mưu trưởng, nhưng còn các vị trí khác thì không cần đưa vào. Cũng như cấu trúc thành phần đơn vị, cũng chỉ nên để các đơn vị chính, quan trọng về mặt tác chiến, các đơn vị lẻ, hoặc phục vụ cho sở chỉ huy thì không cần thiết phải đưa vào. Thái Nhi (thảo luận) 00:44, ngày 17 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Ngôn ngữ phổ thông/phương ngữ nơi bạn sinh sốngSửa đổi

"Văn phạm tiếng Việt. Wikipedia tiếng Việt sử dụng ngôn ngữ phổ thông mang tính toàn dân để truyền đạt thông tin. Hãy cố gắng tuân theo các quy tắc sau đây khi chỉnh sửa một bài viết bách khoa: một, Đừng sửa một trang chỉ với mục đích đơn giản là muốn chỉnh lại câu từ theo phương ngữ của nơi bạn sinh sống; hai, Viết hoa các chức vụ đặt trước tên một nhân vật (ví dụ: Vua Trần Nhân Tông)."

@ Thái Nhi: Đoạn này ứng dụng cho bác hơn là cho tôi. Sở dĩ tôi trích dẫn đoạn này của wiki là để chỉ cho thấy là bác sai phạm 2 điểm trong lần bác vào bài Nguyễn Văn Hiếu - 00:38, ngày 7 tháng 6 năm 2015‎ - chỉ để chỉnh lại hai từ "Bắc Việt" và "bà quả phụ Tướng Hiếu" thành "miền Bắc Việt Nam" và "bà Hương/bà quả phụ tướng Hiếu". Điểm sai phạm rõ thấy nhất là bác sửa T hoa ra t thường trái với lời căn dặn 2. Điểm sai phạm kia - có phần phức tạp xác định hơn - trái với lời căn dặn 1 là bác vào trang Nguyễn Văn Hiếu chỉ với mục đích đơn giản là chỉ chỉnh lại hai từ "Bắc Việt" và "bà quả phụ Tướng Hiếu" - mà bác cho là không phải là ngôn ngữ phổ thông - với hai từ "miền Bắc Việt Nam" và "bà Hương" theo phương ngữ của nơi bác sinh sống, tức là Việt Nam. Hiện bây giờ, ở Việt Nam không còn ai còn dùng hai từ đó sao? "Ngôn ngữ phổ thông mang tính toàn dân" trong thời đại này biến dạng không ngừng. Tùy trường hợp, câu từ nước ngoài lấn áp câu từ trong nước và ngược lại: trực thăng/máy bay lên thẳng, thủy quân lục chiến/lính đánh thủy bộ, đăng ký/ghi danh, chất lượng/phẩm chất, vân vân. Ý tôi nói là khi chưa rõ thắng thua rõ ràng thì cũng không nên quá câu nệ vặt vãnh.Tnguyen4321 (thảo luận) 21:55, ngày 15 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Vâng, tôi không câu nệ chuyện đấy. Bác thích để thì cứ để. Nhưng bác cũng nên chấp nhận là nếu có người khác sửa, miễn là nó vẫn là phổ thông, thì đừng cố chấp (Nếu không muốn những gì bạn viết bị tùy ý chỉnh sửa và tái phân phối, xin đừng đăng nó ở đây.). Ngoài ra, cũng như nhiều thành viên khác đang làm mỗi ngày, điều tôi làm không phải là vinh danh cho một cá nhân hay một chủ đề, mà là xây dựng kho kiến thức cơ bản bách khoa trong nhiều lĩnh vực cho bộ Wikipedia ngôn ngữ Việt.
Cuối cùng nhắc với bác Tín về phép lịch sự: Đây là trang thảo luận với bác Thảo. Vì bác, tôi đã vô phép nhiều lần rồi. Thái Nhi (thảo luận) 22:08, ngày 15 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bác Thảo cho phép rồi đó, nên tôi xin tiếp tục thảo luận với bác tại đây những điểm cũng liên quan đến bác Thảo để bác ấy am tường luôn. Xin bác hiểu cho: cũng giống bác, điều tôi làm không phải là vinh danh cho một cá nhân hay một chủ đề, nhưng chỉ để cho bài có tính trung lập mà thôi; có điều tôi khác bác ở chỗ tôi không có tài tham dự vào nhiều lĩnh vực mà chỉ chuyên về Tướng Hiếu mà thôi. Mà này bác, khi tôi đóng góp thông tin nghi vấn về cái chết đột ngột trong bài Hoàng Văn Thái, thì bác lại mau mắn ngăn chận xóa đi như vậy, nại cớ là nguồn tự xuất. Thay vì hỗ trợ quảng bá một thông tin trung lập thì bác lại đạp đổ đóng góp của tôi. Khi bác tích cự hỗ trợ gầy dựng bài cho cá nhân thành viên Hoàng Văn Thái, cháu nội của Tướng Thái,

Huân chương Hoàng Văn Thái - Hạng Nhất
Cảm ơn bạn vì những đóng góp cho bài Đại tướng Hoàng Văn Thái, mình xin trân trọng trao tăng cho bạn huân chương này. Chúc bạn vui vẻ để có thêm nhiều đóng góp -- HOÀNG VĂN THÁI (thảo luận) 04:28, ngày 12 tháng 4 năm 2011 (UTC)

sao bác không nêu lên các vấn đề nguồn tự xuất và độc nguồn-nhà nước xuất? Bác có thái độ thiên lệch rõ ràng so với khi bác biên tập bài Tướng Hiếu. Giá bác đối xử bài Hoàng Văn Thái và các bài Tướng lĩnh VNCH như nhau thì hay biết mấy.Tnguyen12 (thảo luận) 13:51, ngày 16 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Như tất cả các bài khác, tôi chỉ gọt và tạo khung sường bách khoa cho bài tướng Thái cũng như tướng Hiếu. Quyền trao tặng là quyền của người khác, tôi không tự trao tặng cho mình. Không nói về bài tướng HVT, bài về tướng Thái Quang Hoàng cũng còn có một người thân của ông ấy nói lời thân thiện. Cấu trúc khung sườn bài tướng Hiếu, cũng là do tôi tạo ra đầu tiên, sao bác chẳng kêu gì về tính trung lập.
Góp ý của bác, càng hay hơn nếu bác tham gia viết bài. Hiện tại, nó xem như được ghi nhận. Tôi chấm dứt phần thảo luận với bác ở đây. Thái Nhi (thảo luận) 00:39, ngày 17 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bác hay thật: trả lời lơ quơ cho có vẻ là trả lời rồi phẩy tay bỏ đi.Tnguyen4321 (thảo luận) 04:23, ngày 17 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Xin lỗiSửa đổi

Bác Thái Nhi vừa nhắc tôi là thiếu lịch sự vì lạm dụng trang thảo luận cá nhân của bác Thảo để thảo luận giữa hai cá nhân - bác Thái Nhi và tôi. Chắc bác cũng thông cảm cho khi nhận thấy là các điều hai chúng tôi thảo luận với nhau đều có liên quan đến bác cả. Tuy nhiên tôi cũng thấy phải phép nên xin lỗi bác. Ký tên: Nguyễn Văn Tín aka Tnguyen4321 (tôi đang gặp trục trặc đăng nhập với tài khoản này).Tnguyen12 (thảo luận) 06:40, ngày 16 tháng 6 năm 2015 (UTC)


  • Không sao đâu, các bác cứ tự nhiên. Nhân thể được đọc những đoạn thảo luận của các bác, tôi càng tích luỹ thêm được được kinh nghiệm cho bản thân.

Hoàng Đình Thảo (thảo luận) 09:48, ngày 16 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Rất may được bác thông cảm và mừng vì được bác cho biết là đã có lợi ích cho cá nhân bác thêm kinh nghiệm. Đó là những bài học cụ thể thực tiễn giúp bác mau thủ đắc các lối hành sử trong Wiki tiếng Việt. Học theo kiểu cụ thể này mau hơn là đọc qua các bài học chỉ dẫn trừu tượng của Wiki tiếng Việt. Mong bác mau chóng trở thành ma cũ dầu kinh nghiệm để mạnh dạn đóng góp hữu hiệu hiểu biết của bác cho cộng đồng Wiki tiếng Việt.Tnguyen12 (thảo luận) 13:17, ngày 16 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Theo dõiSửa đổi

Xin mời bác Thảo theo dõi phần thảo luận bên bài Hoàng Văn Thái. Thảo_luận:Hoàng_Văn_Thái. Tnguyen4321 (thảo luận) 20:37, ngày 17 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Cũng xin mời bác theo dõi thêm phần thảo luận bên bài Nguyễn Văn Hiếu Thảo_luận:Nguyễn_Văn_Hiếu_(trung_tướng) và thảo luận của trang cá nhân thảo luận. Bác sẽ học hỏi được nhiều.Tnguyen4321 (thảo luận) 20:51, ngày 25 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Lược sử...Sửa đổi

Bác không nên chép y chang từ trong sách ra. Các mục từ quá ngắn không đủ sức tạo thành mục từ riêng, sẽ bị xoá do chất lượng kém. Tốt nhất bác nên tự viết và tạo thành một mục từ hoàn chỉnh. Thái Nhi (thảo luận) 00:52, ngày 22 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Lưu ý bác, để tránh mẫu thuẫn biên tập, bác nên dùng danh xưng chính thức như Quân đội Nhân dân Việt Nam thay cho Bắc quân và Quân Giải phóng miền Nam thay cho Việt Cộng.
Đồng thời bác cũng lưu ý, đừng chép nguyên nội dung Lược sử... ra. Điều đấy là vi phạm bản quyền tác giả, điều tối kỵ ở Wikipedia. Hãy dùng cách trình bày của chính mình. Nguồn thông tin trên Internet có rất nhiều. Thái Nhi (thảo luận) 12:49, ngày 24 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Xin phép bác Thảo cho tôi thưa với bác Thái Nhi, thế nào là danh xưng chính thức? đã được quy định bởi hàn lâm viện Wikipedia tiếng Việt? Tôi có cảm tưởng đây là một thái độ chèn ép của 'bên thắng cuộc" đối với "bên thua cuộc", nói theo Trần Đĩnh.Tnguyen4321 (thảo luận) 06:11, ngày 27 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Chép [1]:

Việt Cộng
Bách khoa toàn thư mở Wikipedia
Việt Cộng (Việt Nam Cộng Sản) còn gọi là V.C. hay Vietnamese Communist, là những người Việt Nam, dưới sự lãnh đạo của Nguyễn Ái Quốc, chủ trương dựa vào Quốc Tế Cộng Sản để đánh Tây đuổi Nhật, giải phóng đất nước Việt Nam khỏi ách đô hộ của thực dân. Đa số những người Việt Cộng là thành viên của Đảng Cộng Sản Việt Nam, hoặc chịu sự chỉ đạo của Đảng Cộng Sản Việt Nam.
Hiện nay, từ "Việt Cộng" vẫn được dùng phổ biến trong các sách báo, băng nhạc, phim ảnh trong cộng đồng người Việt tại hải ngoại, và trong các tài liệu lịch sử của chế độ miền Nam Cộng Hoà.

Tnguyen4321 (thảo luận) 16:41, ngày 29 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Giải thích ở trên theo ý thức biên tập chung của cộng đồng. Đi ngược lại là đang cố gắng phá rối Wikipedia nhằm chứng minh một quan điểm. Thái Nhi (thảo luận) 17:17, ngày 29 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Lời giải thích trên có quy định cấm dùng từ "Việt Cộng" không bác? Tôi để ý thấy từ "Việt Cộng" không được chấp thuận đổi hướng về "Quân Giải phóng miền Nam". Tức là nó có chỗ đứng của nó trong không gian Wikipedia tiếng Việt, phải th́ê không bác? Tìm hiểu quy định Wikipedia tiếng Việt có chấp nhận dùng từ "Việt Cộng" là đang cố gắng phá hoại"? Bác có đang cáo buộc bậy không đấy? Bác có đang dọa già không đấy?

Nhân tiện xin bác trả lời cho biết quy định wikipedia tiếng Việt là phải viết "Vua Trần Nhân Tông" hay được tùy ý viết "vua Trần Nhân Tông", theo bác? Một quy định ngắn gọn như thế mà bác không trả lời được cho dứt khoát, huống hồ.Tnguyen4321 (thảo luận) 20:42, ngày 29 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Xin bổ túc thêm là bác Thảo đến năm 1994 mới qua đến Mỹ, nên chắc cũng còn diễn đạt được với "ngôn ngữ thông thường".Tnguyen4321 (thảo luận) 01:55, ngày 1 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đây là quy định rõ ràng về Viết chư Hoa hay viết chữ thường: "Những chức vụ như chủ tịch, vua, hay tổng thống bình thường không viết hoa, nhưng nếu đặt trước một tên nhân vật cụ thể thì phải viết hoa chữ đầu, ngoại trừ những trường hợp ngoại lệ. Ví dụ "Chủ tịch nước Trương Tấn Sang" chứ không phải "chủ tịch nước Trương Tấn Sang".Tnguyen4321 (thảo luận) 19:55, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đoạn trên trích từ https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Cẩm_nang_biên_soạn#Vi.E1.BA.BFt_hoa/.Tnguyen4321 (thảo luận) 13:46, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Thế mà bác Thái Nhi và Alphama cứ tiếp tục ngang nhiên viết "tướng Hiếu", "tướng Thái", sau khi được nhắc nhở nhiều lần. Tnguyen4321 (thảo luận) 15:44, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Ngoài ra khi chỉnh sửa phong cách của bác Thảo, xin lưu ý bác Thái Nhi là Sự ổn định về phong cách: Các biên tập viên nên tránh sửa đổi từ một phong cách này sang phong cách khác và gây ra mâu thuẫn phong cách mà không có một lý do chính đáng nào khác ngoài ý thích riêng của biên tập viên đó về phong cách. Trong trường hợp có mâu thuẫn phong cách giữa các biên tập viên, thì phong cách do người đóng góp quan trọng đầu tiên được lựa chọn.Tnguyen4321 (thảo luận) 20:02, ngày 2 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đoạn trên trích từ https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:C%E1%BA%A9m_nang_bi%C3%AAn_so%E1%BA%A1n#S.E1.BB.B1_.E1.BB.95n_.C4.91.E1.BB.8Bnh_v.E1.BB.81_phong_c.C3.A1ch/.Tnguyen4321 (thảo luận) 13:49, ngày 3 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Xin trích lại ý kiến của Mekong Bluesman 03:32, 4 tháng 8 2006 liên quan đến vấn đề dùng từ ̣̣(https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn:Nguy%E1%BB%85n_V%C4%83n_Hi%E1%BA%BFu_%28trung_t%C6%B0%E1%BB%9Bng%29 7.Sửa đổi thêm bớt): Tôi chỉ đưa ra các thí dụ để nói rằng một nhóm A thích từ X và một nhóm B không thích từ X không có nghĩa là từ X không hiện hữu và, do đó, Wikipedia không được dùng nó. Wikipedia chỉ khuyến khích không dùng các từ thô lỗ, chửi thề, có tính chất gây chia rẽ, vi phạm quyền cá nhân... Wikipedia không nói không dùng các từ vì chúng không được một số người không thích. Tnguyen4321 (thảo luận) 00:44, ngày 5 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Chuẩn úy hay Thiếu úySửa đổi

Nhiều bài hiện nay bác sử dụng cụm [[Thiếu úy|Chuẩn úy]], chưa rõ ý bác là như thế nào? Thái Nhi (thảo luận) 00:54, ngày 17 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Chú thích nguồnSửa đổi

Xin đề nghị anh chỉnh sửa chú thích nguồn của sách tham khảo "Lược Sử QLVNCH" như sau: * Trần Ngọc Thống, Hồ Đắc Huân, Lê Đình Thụy (2011). Lược sử quân lực Việt Nam Cộng hòa. Hương Quê. tr. 899. ISBN 978-0-9852182-0-1. , nhất là khi có dán biển đòi hỏi số trang. Tnguyen4321 (thảo luận) 00:51, ngày 4 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Chú thích: anh vào "sửa mã nguồn" rồi copy and paste "chú thích sách |author=Trần Ngọc Thống, Hồ Đắc Huân, Lê Đình Thụy |year=2011 |title=Lược sử quân lực Việt Nam Cộng hòa |publisher=Hương Quê |isbn=978-0-9852182-0-1 |pages=899" gồm cả hai ngoặc kép "{" đầu và cuối "}".Tnguyen4321 (thảo luận) 01:00, ngày 4 tháng 11 năm 2015 (UTC)
Tôi đã thực hiện chỉnh sửa một vài chỗ rồi. Tnguyen4321 (thảo luận) 01:02, ngày 4 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Không còn nhuệ khí nữaSửa đổi

Khó hiểu wikipedia quá...
Như những gáo nước nước lạnh tạt vào mặt
Mất hết thiện chí để đóng góp
Có lẽ "bye bye" mục này ôii.

Hoàng Đình Thảo (thảo luận) 04:59, ngày 18 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Cố gắng vận dụng chí khí phấn đấu lên chứ anh Thảo.Tnguyen4321 (thảo luận) 16:53, ngày 17 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Thiện chí bị loại bỏSửa đổi

Mình có thiện chí đưa hình của các vị tướng VNCH lên trang tiểu sử của họ (những trang còn thiếu), đồng thời bổ sung hình các phù hiệu của các đơn vị VNCH còn thiếu. Nhưng tất cả đã bị gỡ và xoá sạch. Mình chẳng hiểu vì sao. Đáng lẽ phải hoan nghênh và công nhận thiện chí của mình chứ. Do đó mình thấy chán nản và mất hết tinh thần đóng góp.

Hoàng Đình Thảo (thảo luận) 04:59, ngày 18 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Chắc là anh phạm lỗi copyright về việc đưa hình lên. Anh cần tham khảo luật wikipedia qui định phép tắc đăng hình ̣(https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Quy%E1%BB%81n_v%E1%BB%81_h%C3%ACnh_%E1%BA%A3nh). Anh co thể nhờ một bảo quan viên nào giúp đỡ, bqv Trần Minh Huy chẳng hạn, https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Thảo_luận_Thành_viên:Trần_Nguyễn_Minh_Huy.Tnguyen4321 (thảo luận) 22:54, ngày 18 tháng 11 năm 2015 (UTC)

Dự án phát sinh thể loại bán tự độngSửa đổi

Mời bạn cho ý kiến ở Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động. Cảm ơn bạn.Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời tham gia biểu quyếtSửa đổi

Mời bạn tham gia biểu quyết về việc thay đổi quy định bài viết tốt tại Wikipedia:Biểu quyết/Thay đổi quy định BVT và cách viết tên tiếng Việt tại Wikipedia:Biểu quyết/Cách viết tên tiếng Việt của những người gốc Việt tại Wikipedia tiếng Việt

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời tham gia ý kiếnSửa đổi

Chào bạn,

Mời bạn tham gia các thảo luận về tên thể loạiWikipedia tại dự án Phát sinh thể loại bán tự động. Ý kiến của bạn rất quan trọng đến dự án này cũng như quá trình xây dựng thể loại tự động của Wikipedia nhằm nâng cao chất lượng dự án lâu dài. Cảm ơn bạn! Bot gửi lời mời thay cho Alphama (thảo luận · đóng góp). AlphamaBot4 (thảo luận) 04:59, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận mở đầu năm 2017Sửa đổi

Chào bạn,

Wikipedia Tiếng Việt năm 2017 có 1 số thay đổi về mặt nhân sự và quy định. Trân trọng mời bạn tham gia các biểu quyết sau:

Xin cảm ơn trước vì sự quan tâm và tham gia của bạn.

Thành thật xin lỗi nếu tin nhắn làm phiền bạn hoặc trùng lặp với các lời mời trước đó.

AlphamaBot4 (thảo luận) 13:59, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Thư mời tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017Sửa đổi

Trân trọng mời bạn tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bàiSửa đổi

Hello, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viênSửa đổi

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia các hoạt động tháng 05/2018Sửa đổi

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ? Trân trọng mời bạn tham gia các hoạt động:

  1. Wikipedia:Thảo luận/Thành lập User Group
  2. Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Hugopako

Chúng tôi rất mong muốn lắng nghe ý kiến của bạn. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viênSửa đổi

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên. Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia biểu quyết các thành viên quản trị Wikipedia tiếng ViệtSửa đổi

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:

Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia các biểu quyếtSửa đổi

Chào bạn, bạn khỏe không? Hiện nay có 2 biểu quyết ở Wikipedia. Trong đó biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết có tính quan trọng, ảnh hưởng đến cách hoạt động của dự án, mong bạn bớt chút thời gian để tham gia và nêu quan điểm của bạn.

Tôi mong muốn lắng nghe ý kiến và quan điểm của bạn về các biểu quyết trên. Chúc bạn sức khỏe và nhiều niềm vui khi tham gia đóng góp tại Wikipedia. AlphamaBot2 (thảo luận) 23:43, ngày 16 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Thư mời tham gia biểu quyết nhân sựSửa đổi

Chào bạn, Wikipedia Tiếng Việt hiện nay đã có hơn 1.2 triệu bài vì vậy cần thiết phải có đội ngũ nhân sự mới để quản lý nội dung cũng như đánh giá lại năng lực các BQV cũ. Mời bạn tham gia các biểu quyết tại:

Trân trọng! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viênSửa đổi

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên ở:

Một số lưu ý:

Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt.Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 22:25, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyếtSửa đổi

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:

Một số lưu ý:

  • Bạn tham khảo quy định Wikipedia:Biểu quyết để xem cách thức bầu và xem bạn đã hợp lệ bầu cử bỏ phiếu hay chưa. Nếu chưa, bạn được hoan nghênh nêu ý kiến ở phần Ý kiến.
  • Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời.

Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt. Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 06:00, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)