http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Steward_requests%2FCheckuser&diff=1147808&oldid=1147802

Mục lục

Hoan nghênhSửa đổi

Xin chào Panzerschreck, và hoan nghênh bạn đã tham gia vào Wikipedia tiếng Việt! Xin bạn dành một ít thời gian xem qua các hướng dẫn sau đây trước khi viết bài:

Bạn nên tham khảo, và xem qua một số bài đã có để biết cách tạo một mục từ hợp lệ. Dù là viết bài mới hay đóng góp vào những bài đã có, rất mong bạn lưu ý về quyền tác giả, xin đừng chép nguyên văn bài bên ngoài khi viết bài mới cũng như không truyền hình ảnh thiếu nguồn gốc và bản quyền lên Wikipedia. Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã (~~~~). Trong quá trình sử dụng, nếu bạn cần thêm trợ giúp, mời vào bàn giúp đỡ.

Mời bạn tự giới thiệu về bản thân trên trang thành viên của mình tại Thành viên:Panzerschreck. Trang này dành cho thông tin và tiện ích cá nhân trong quá trình làm việc với Wikipedia.

Đặc biệt: Để thử sửa đổi, định dạng... mời bạn vào Wikipedia:Chỗ thử, xin đừng thử vào bài có sẵn. Nếu không có sẵn bộ gõ tiếng Việt (Unikey hoặc Vietkey...) bạn dùng chức năng gõ tiếng Việt ở cột bên trái màn hình.

Mong bạn đóng góp nhiều vào dự án. Xin cám ơn. 

Vương Ngân Hà 12:02, ngày 10 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Hình:Soviet in Odessa.jpgSửa đổi

Mời bạn tham gia thảo luận tình trạng pháp lý của Hình:Soviet in Odessa.jpg. Vương Ngân Hà 12:02, ngày 10 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Bạn hỏi Tô Linh Giang ấyPanzerschreck 06:14, ngày 11 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Vấn đề giấy phép đối với các hình thuộc Quân đội Nhân dân Việt NamSửa đổi

Bạn vừa truyền lên một loạt hình (5 hình) lấy từ website của Quân đội Nhân dân Việt Nam, tất cả hình này theo luật bản quyền của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đều thuộc phạm vi công cộng tại Việt Nam. Do đó, các giấy phép mà bạn ghi là không đúng. Mong bạn bỏ chút thời gian để cập nhật lại hình, bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp của tôi" ở trên cùng, để xem các hình mà bạn đã truyền lên. Sau đó vào từng hình, sửa lại giấy phép cho từng hình, thay bằng giấy phép {{PVCC-Việt Nam}}. Như vậy các hình của bạn đều sẽ chính xác và đúng, hiện nay, nó được tạm thời đánh dấu có vấn đề. Cám ơn bạn. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 04:37, ngày 27 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Ở trên tôi có ghi khá kỹ mà, bạn làm theo hướng dẫn ở trên thử nhé. Có câu hỏi gì bạn cứ hỏi tôi. Chúc bạn thành công. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 04:56, ngày 27 tháng 8 năm 2007 (UTC)
Bạn vào từng hình rồi, thì bên cạnh phần Giấy phép có đường dẫn "[sửa]", bạn nhấn vào đấy. Sau khi trang Sửa đổi hiện ra, bạn hãy bỏ tiêu bản có sẵn và thay bằng {{PVCC-Việt Nam}} (bạn có thể chép từ bên đây qua đó cho nhanh). Rồi nhấn vào Lưu trang. Vậy là xong. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 05:11, ngày 27 tháng 8 năm 2007 (UTC)
Cám ơn và chúc mừng bạn đã thành công. Mong bạn sẽ đóng góp nhiều cho dự án. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 05:47, ngày 27 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Bài Lê Võ Như QuỳnhSửa đổi

Chào bạn, bạn là người khởi xướng viết bài này, tuy nhiên, tôi chưa bị thuyết phục lắm về sự nổi bật của Như Quỳnh để có thể có một bài viết tại Wikipedia Tiếng Việt. Mời bạn xem qua Wikipedia:Tiêu chuẩn đưa vàothảo luận tại đây, cám ơn bạn. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 07:56, ngày 28 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Tôi search như thế này, ra 116 hits. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 08:01, ngày 28 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Đâu có, tôi đâu có quyền gì đâu. Tôi chỉ nêu ý kiến chủ quan của mình, chỉ là thảo luận và thuyết phục nhau thôi, bạn vẫn có quyền bảo vệ quan điểm của mình, và người phân xử cuối cùng sẽ là số đông thành viên cộng đồng. Chúc bạn vui. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 08:09, ngày 28 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Hì, chắc chưa nhanh vậy đâu, thường thì một thời gian sau sẽ có thành viên để nó vào Wikipedia:Biểu quyết xóa bài, khi đó mới thực sự là...lên dĩa để bà con "quyết định số phận". ;). Mà nói linh tinh tí, tôi thấy cô này trên TV mấy lần, giờ mới biết cô ta cao đến 1m67, quá lý tưởng. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 08:17, ngày 28 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Vấn đề giấy phép đối với các hình thuộc Quân đội Nhân dân Việt Nam (có sai sót)Sửa đổi

Tôi vừa mới kiểm tra lại trang web của Báo Quân đội Nhân dân Điện tử, ở đó người ta có ghi © 2005 - 2006. Bản quyền thuộc về Báo điện tử Quân Đội Nhân Dân. Bảo lưu mọi quyền. Như vậy, các hình lấy từ báo để đăng lên Wikipedia đều là vi phạm bản quyền. Và các hình đó sẽ nhanh chóng bị xóa đi trong vòng 2 ngày. Thành thật xin lỗi bạn vì tôi đã sơ sót khi kiểm tra bản quyền, và đã thông báo sai để bạn phải mất thời giờ chỉnh sửa. Ngoài ra, mời bạn ghi lại nguồn gốc của tất cả các hình mà bạn cho là tác giả bỏ hết các quyền để chúng tôi kiểm tra tính đúng đắn của nó. Nếu không, buộc lòng chúng tôi phải để giấy phép vô lý. Cám ơn bạn hợp tác. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 11:05, ngày 28 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Thông tin về Hình:Nguoidanchuongtrinh2007.jpg, Hình:Levonhuquynh.jpg, Hình:Cketdanchuongtrinh.jpgSửa đổi

Cám ơn bạn đã truyền lên Hình:Nguoidanchuongtrinh2007.jpg, Hình:Levonhuquynh.jpg, Hình:Cketdanchuongtrinh.jpg. Hình này hiện nay không ghi rõ nguồn gốc và người tạo ra hình đó, cũng như chứng minh người này đã bỏ mọi quyền. Điều này là yêu cầu bắt buộc theo các quy định về hình ảnh tại Wikipedia. Nếu bạn không cho biết nguồn gốc và người tạo ra hình tại trang mô tả hình, nó có thể bị xóa một lúc nào đó trong bảy ngày tới. Nếu bạn đã truyền lên các hình khác nữa, xin hãy xác nhận rằng bạn cũng cung cấp thông tin nguồn gốc cho các hình đó.

Để biết thêm thông tin về sử dụng hình ảnh, mời bạn xem các trang sau:

Cám ơn sự hợp tác của bạn. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 02:58, ngày 29 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Tôi kiểm tra tới, kiểm tra lui, không thấy Như Quỳnh nói chỗ nào cho dùng tự do. Bạn thử xin quyền sử dụng xem sao, bạn hãy gửi email hoặc post bài lên blog để xin quyền sử dụng, và chú ý là Như Quỳnh phải do bạn dùng ở Wikipedia Tiếng Việt, hoặc sử dụng thoải mái cho mọi mục đích nhé. Tôi đã từng làm vậy khi xin ảnh chân dung của Lý Lan. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 06:02, ngày 30 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Re:Hình tại trang www.gingerb.comSửa đổi

Trên trang web này tuy không đề cập tới vấn đề bản quyền, nhưng đều không ghi rõ xuất xứ các hình mà nó sử dụng. Do đó, chúng ta không nên dùng hình ở đây, vì không thể giải thích được các quyền mà chúng ta có thể sử dụng. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 03:00, ngày 29 tháng 8 năm 2007 (UTC)

Re: Hình:768 376428939 big.jpgSửa đổi

Tôi không rõ ý anh nói là hình nào mà Thành viên:Tô Linh Giang đã truyền lên. Nếu cần anh có thể [sửa] trang mô tả hình đó để chép lại giấy phép. Chúc anh thành công. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 01:29, ngày 4 tháng 9 năm 2007 (UTC)

U.S. Army Combined Arms CenterSửa đổi

Tôi đã kiểm tra trang web đó, cũng như xác minh tính chân thật của dòng chữ This is an official U.S. Army site. ở đó, đây là bài viết về cơ sở này tại Wiki tiếng Anh en:U.S. Army Combined Arms Center. Như vậy, có đủ lý lẽ để kết luận các hình ảnh ở đây thuộc về phạm vi công cộng tại Hoa Kỳ do thuộc về quân đội. Các thẻ quyền đi kèm với nó gồm có {{PD-USGov-Military}}, {{PD-USGov-Military-Air Force}}, {{PD-USGov-Military-Army}}, {{PD-USGov-Military-Navy}}. Bạn nên đọc kỹ từng thẻ quyền này, và gán thẻ quyền thật chính xác cho từng hình ảnh. Bạn cần ý thức được mình đang dùng hình gì và sử dụng với mục đích ra sao để tránh phiền phức sau này. Cám ơn bạn. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 08:27, ngày 6 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Bạn đã truyền lên một số hình từ trang web này, tuy nhiên, bạn chú ý 2 điểm: một là, bạn cần phải ghi nguồn chính xác đến trang chứa ảnh (ví dụ như hình A nằm trong chính xác trang web B, thì bạn phải để nguồn gốc chỉ đến trang web B), nếu bạn chỉ để tên trang chính như vậy, chúng tôi không thể kiểm tra được nguồn gốc; hai, tôi đã để 4 giấy phép ở thảo luận trước để bạn lựa chọn, và bạn nên sử dụng chúng là chính xác nhất, đồng thời, phần giấy phép để chọn trong trang tải hình không có các loại giấy phép này (do chỉ dùng loại phổ biến), cho nên chắc sẽ mất thời gian hơn một tí để ghi thẻ quyền, vì vậy, cám ơn sự hợp tác của bạn. Ghi chú: các hình do không thể xác minh nên đều bị đánh dấu thiếu nguồn gốc, mong bạn bổ sung cho chúng, hãy nhấn vào "đóng góp của tôi" và chọn không gian hình để xem lại các hình mình đã gửi. Thân ái. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 09:02, ngày 11 tháng 9 năm 2007 (UTC)
Tôi đã sửa. Lần sau bạn ghi thẳng các thông tin đó vào hình luôn nhé. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 08:56, ngày 14 tháng 9 năm 2007 (UTC)

Bài mớiSửa đổi

Nếu bạn định viết bài về 1 trang diễn đàn thì không vi phạm quy định gì. Có điều theo tôi đoán là các thành viên khác sẽ đem ra biểu quyết xóa vì không đủ tiêu chuẩn đưa vào.

Lần nhắn tin sau, mời bạn viết vào trang thảo luận của tôi (Thảo luận thành viên:Tmct), đừng viết vào trang cá nhân (Thành viên:Tmct). Tmct 13:37, ngày 11 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Re: Bác ơi hình cái trang này có bản quyền ko?Sửa đổi

Tôi không biết Panzerschreck muốn dùng những gì tại website đó. Tuy tại đó họ có thể không nói, hay không nói rõ, là họ giữ bản quyền nhưng theo đúng luật thì họ không cần nói -- họ chỉ cần nói khi họ cho phép tất cả mọi người được dùng các thông tin của họ một cách tự do.

Ngoài ra, khi nhắn tin cho tôi hãy viết váo trang Thảo luận Thành viên:Mekong Bluesman, đừng viết vào các trang đã lưu.

Mekong Bluesman 18:39, ngày 13 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Thông tin về Hình:411 big.jpgSửa đổi

Cám ơn bạn đã truyền lên Hình:411 big.jpg. Hình này hiện nay không ghi nguồn gốc và người tạo ra hình đó, điều này là yêu cầu bắt buộc theo các quy định về hình ảnh tại Wikipedia. Nếu bạn không cho biết nguồn gốc và người tạo ra hình tại trang mô tả hình, nó có thể bị xóa một lúc nào đó trong bảy ngày tới. Nếu bạn đã truyền lên các hình khác nữa, xin hãy xác nhận rằng bạn cũng cung cấp thông tin nguồn gốc cho các hình đó.

Để biết thêm thông tin về sử dụng hình ảnh, mời bạn xem các trang sau:

Đây là thông báo tự động của TVT-bot. Để có được sự giúp đỡ về chính sách sử dụng hình, xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một quản lý Wikipedia. Cám ơn sự hợp tác của bạn. 14:06, ngày 28 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Thông tin về Hình:477 993420453 big.jpgSửa đổi

Cám ơn bạn đã truyền lên Hình:477 993420453 big.jpg. Hình này hiện nay không ghi nguồn gốc và người tạo ra hình đó, điều này là yêu cầu bắt buộc theo các quy định về hình ảnh tại Wikipedia. Nếu bạn không cho biết nguồn gốc và người tạo ra hình tại trang mô tả hình, nó có thể bị xóa một lúc nào đó trong bảy ngày tới. Nếu bạn đã truyền lên các hình khác nữa, xin hãy xác nhận rằng bạn cũng cung cấp thông tin nguồn gốc cho các hình đó.

Để biết thêm thông tin về sử dụng hình ảnh, mời bạn xem các trang sau:

Đây là thông báo tự động của TVT-bot. Để có được sự giúp đỡ về chính sách sử dụng hình, xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một quản lý Wikipedia. Cám ơn sự hợp tác của bạn. 14:07, ngày 28 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Bản quyền có vấn đề đối với Hình:513 603926 big.jpgSửa đổi

Cám ơn bạn đã truyền lên Hình:513 603926 big.jpg. Tuy nhiên, hình có thể sẽ bị xóa trừ khi bạn xác định được người giữ bản quyền và tình trạng bản quyền. Tổ chức Wikipedia rất cẩn thận về các hình chứa trong Wikipedia do luật bản quyền (xem Chính sách bản quyền của Wikipedia).

Người giữ bản quyền thường là người tạo ra tập tin, chủ của người đó, hoặc người cuối cùng được chuyển quyền sở hữu. Thông tin bản quyền được thông báo cho mọi người bằng cách sử dụng tiêu bản bản quyền. Ba loại giấy phép cơ bản trên Wikipedia là nội dung mở, phạm vi công cộng, và sử dụng hợp lý. Hãy tìm tiêu bản thích hợp tại Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh và đặt nó vào trang hình như sau: {{TênTiêubản}}. Nếu bạn truyền hình từ Wikipedia ngôn ngữ khác, mời bạn xem hướng dẫn từng bước tại Cách truyền hình từ WP ngôn ngữ khác.

Xin hãy ghi thông tin bản quyền vào những hình bạn đã truyền lên hoặc sẽ truyền lên. Hãy ghi nhớ rằng hình ảnh không có những thông tin quan trọng này có thể bị một quản lý xóa bỏ.

Đây là thông báo tự động từ TVT-bot. Để có được sự trợ giúp về các quy định sử dụng hình ảnh, mời xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một quản lý Wikipedia. Cám ơn sự hợp tác của bạn. 14:08, ngày 28 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Thông báo về Hình:Donduong.jpgSửa đổi

Cám ơn bạn đã truyền lên Hình:Donduong.jpg. Tuy nhiên, thẻ quyền bạn sử dụng không hợp lý. Có thể thẻ quyền mà bọn đã chọn không chính xác hoặc gây hiểu nhầm, hoặc thẻ quyền không xác định đúng tình trạng bản quyền của hình. Để xem danh sách các thẻ quyền đang được dùng, xem phần "Phạm vi công cộng", "Giấy phép tự do", và "Sử dụng hợp lý" trong Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh. Nếu không được cập nhật, một quản lý có thể sẽ xóa nó trong vòng bảy ngày tới.

Đây là thông báo tự động từ TVT-bot. Để có được giúp đỡ về quy định sử dụng hình ảnh, xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một quản lý Wikipedia. Cám ơn sự hợp tác của bạn. 14:10, ngày 28 tháng 10 năm 2007 (UTC)

Lý do sử dụng hợp lý cho Hình:F15 Game.jpgSửa đổi

Cám ơn bạn đã truyền lên Hình:F15 Game.jpg. Trang mô tả hình cho thấy hình đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không có lời giải thích hoặc lý do tại sao việc sử dụng nó tại các bài viết của Wikipedia lại được cho là hợp lý.

Xin hãy đi đến trang mô tả hình và sửa nó lại, thêm vào lý do sử dụng hợp lý cho hình, bằng cách dùng tiêu bản {{Mô tả sử dụng hợp lý}} hoặc các cách khác tại Wikipedia:Hướng dẫn mô tả sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin sử dụng hợp lý khác, hãy chú ý kiểm tra xem đã có các lý do sử dụng hợp lý ở trang đó chưa. Bạn có tìm thấy danh sách các trang 'hình' bạn đã sửa đổi bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp của tôi" (nó nằm ở phía trên cùng của trang Wikipedia sau khi bạn đã đăng nhập), và chọn "Hình" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng bất kỳ hình sử dụng hợp lý nào thiếu lời giải thích sẽ bị xóa bỏ một tuần sau khi truyền lên. Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào xin hãy hỏi tại trang những câu hỏi về bản quyền tập tin. Cám ơn.

Đây là thông báo tự động từ TVT-bot. Để được trợ giúp về các vấn đề hình ảnh, mời xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một quản lý Wikipedia. Cám ơn sự hợp tác của bạn. 10:10, ngày 22 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Re:Phá hoạiSửa đổi

Tôi nhận thấy IP đó chỉ sửa 1 lần, nếu sai thì bạn cứ hồi sửa, và đặt yêu cầu và lời giải thích vào trang thảo luận của bài để các thành viên khác cùng bạn bảo vệ bài đó. Nếu tình trạng còn tiếp diễn thì chắc chắn một quản lý nào đang online sẽ lập tức có biện pháp. Mới 1 lần sửa đổi chưa gọi là liên tục phá hoại được đâu bạn, cứ bình tĩnh há. Còn hình F15, chắc chắn là có bản quyền, do đó bạn dùng cần cẩn trọng và yêu cầu phải có mô tả sử dụng hợp lý tại mỗi bài xuất hiện hình, thiếu nó hình đều bị xóa, và không phải lúc nào tôi hay thành viên khác cũng có thời gian để sửa giúp. Thân mến. Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 14:13, ngày 29 tháng 11 năm 2007 (UTC)

Thông báo về việc sử dụng tiêu bản PD-extinctSửa đổi

Sau khi thảo luận, các thành viên đã thống nhất rằng giấy phép {{PD-extinct}} dành cho ảnh của tổ chức không tồn tại là không đúng quy định của Wikipedia. Vì hình này của bạn đã sử dụng giấy phép này, bạn cần thay thế nó bằng một giấy phép khác trong Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh. Nếu không, sau 1 tuần hình này sẽ bị xóa với lỗi ghi giấy phép sai. Mời bạn tham khảo giải pháp đề nghị để được hướng dẫn sửa chữa. Xin lỗi nếu việc này gây phiền hà cho bạn và mong bạn hợp tác.

Các hình cần sửa chữa: Hình:Paulus.jpg, Hình:Battle of Kursk.jpg.

Trần Vĩnh Tân _/trả lời\_ 01:04, ngày 15 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Chiến dịch Xuân hè 1972Sửa đổi

Panzerschreck xem lại hai con số 700K và 400K mà bạn mới đưa vào và nguồn của chúng xem. Đó là con số của toàn bộ quân đội mỗi bên, không phải số quân tham gia chiến dịch.

(Trong bài đã có sẵn con số của QGP (ước tính của Mỹ) kèm nguồn là 120K). Tmct (thảo luận) 21:35, ngày 19 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Vậy thì bạn phải tìm nguồn dẫn chứng khác cho các con số trên, vì các đoạn được dẫn không nói về quân số tham gia chiến dịch, cũng không nói rằng "hai bên quân đội đã dùng toàn bộ quân số cho chiến dịch đó" (nếu có nói vậy thì mới có thể lấy con số tổng cho lực lượng tham chiến).
Khi dẫn tài liệu, ta có thể không dẫn tất cả các ý mà tài liệu nói, nhưng không thể dẫn ý mà tài liệu không nói. Tmct (thảo luận) 13:33, ngày 20 tháng 12 năm 2007 (UTC)

Hải chiến Trường Sa 88Sửa đổi

Nguyên văn đoạn tríchTranh chấp Trường Sa - Hoàng Sa: Giải quyết cách nào?07:59' 07/01/2008 (GMT+7:

"Năm 1988, Trung Quốc lần đầu tiên ra đánh chiếm một số đảo ở Trường Sa, tàu của VN bị đánh đắm nhưng Trung Quốc chặn không cho tàu của Hội Chữ thập đỏ đến cứu. Đây là một sự vi phạm những điều luật cơ bản nhất của chiến tranh. Như vậy, có thể suy đoán Trung Quốc sẽ không ngần ngại gì mà không tiếp tục sử dụng vũ lực. Từ đó đến nay, lâu lâu Trung Quốc lại chiếm thêm vài đảo ở quần đảo Trường Sa."

Hồi đó báo chí Việt Nam phản ứng vụ này dữ lắm đó bạn ơi! Tụi nó dùng câu liêm móc bắt sống lính Việt Nam và dìm chết những kẻ dám gan liều chống lại tàu lớn của chúng để dọa các chiến sỹ khác về sau. Lâu lâu chúng bắn chết ngư dân vài lần để dằn mặt. Không thể gọi việc trích dẫn này là không trung lập, đề nghị bạn hồi phục sửa đổi, trừ phi bạn có tin của TQ cho rằng không hề có chuyện đó. Meomeo (thảo luận) 05:14, ngày 7 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Tôi hồi phục đoạn trên. Lí do: thông tin trích từ nguồn có uy tín; có liên quan đến chủ đề.
Tôi không rõ tại sao Meomeo nhắc đến chuyện "không trung lập", nhưng tôi khẳng định: việc trích dẫn thông tin từ một nguồn uy tín nào đó (chứ không phải tự viết ra) là hoàn toàn trung lập.
Nếu Panzerschreck không đồng ý thì xin mời nêu ý kiến tại Thảo luận:Hải chiến Trường Sa 1988Tmct (thảo luận) 10:21, ngày 7 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Quân Giải phóng Nhân dân Trung HoaSửa đổi

Mời Panzerschreck giải đáp câu hỏi tại Thảo luận:Quân Giải phóng Nhân dân Trung Hoa về việc đổi tên từ Trung Quốc thành Trung Hoa. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 19:55, ngày 8 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Chữ bựSửa đổi

Tôi thấy wiki trên máy tôi vẫn bình thường. Panzerschreck có thể chỉnh cho cỡ chữ nhỏ lại từ menu của trình duyệt: View -> Text Zoom -> Smaller hoặc chọn % nhỏ đi. Hiện tôi không có IE hay Firefox để xem thử nên không biết chính xác tên của các tùy chọn này tại đó là gì, nhưng đại khái chắc cũng như vậy.

Chúc thành công. Tmct (thảo luận) 08:34, ngày 25 tháng 1 năm 2008 (UTC)

Nguồn dẫnSửa đổi

Khi dẫn nguồn, bạn nên cung cấp đủ thông tin để người đọc còn biết đường tìm. Nếu không có đủ tên báo, số báo, ngày phát hành thì phải có cái link. Chứ như thế này [1] thì không kiểm chứng được. Mong bạn bổ sung. Cảm ơn. Tmct (thảo luận) 16:27, ngày 12 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tìm người thânSửa đổi

Thấy chữ Panzer quen quen ;)), không hiểu có phải panzerklein không :D Kenshin top (thảo luận) 11:54, ngày 23 tháng 2 năm 2008 (UTC)

Tôi mới thấy Blog này[2] bác comment cho nó một trận.Solotobe (thảo luận) 14:14, ngày 23 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Chú cho tôi hỏiSửa đổi

Có phải Panzerschreck học bên CD Sp Tp HCM bên Q5 không? Tôi trước cũng học bên đó raNgười hùng cô đơn (thảo luận) 06:10, ngày 27 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Có biết, lão ấy tức cười lắm, hay chọc cười đám SV mãiNgười hùng cô đơn (thảo luận) 06:35, ngày 27 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Các ông tướng hải tặc của Tây SơnSửa đổi

Nếu đã có phiên âm tiếng Việt như Trịnh Thất thì không cần phải ghi phiên âm cách đọc tiếng Hán (Cheng Ch’i) cạnh bên đâu vì rốt cục người đọc không biết đó là để làm gì, hay là cái gì. À mà mấy ông này là Người Việt gốc Hoa hay người Hoa vùng nam Trung Quốc vậy. Mag 16:51, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Khi nào có tên tiếng Hán rồi phiên ra, để như vậy cứ như là phiên âm của tiếng Việt, trông xấu. Mà thêm, dạo này có mấy bác họat động vì sự trong sáng của tiếng Việt trên Wikipedia ghê lắm đấy (coi trang thảo luận của Mag ấy) kẻo có ngày mở trang thảo luận ra Panzerschreck nhận được cái tin nhắn "#$%#$%XX không nói chuyện với #$%#$% vì #$%#$% cứ đệm mấy chữ Tây xấu xí vào" thì kinh lắm. Mag 16:55, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)
Hì nói không nghe thì ông kia hết hạn cấm vô mà thấy Việt lai Anh là vui đó nha. Không chịu trách nhiệm đâu đấy. Mag 17:02, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Chú cứ viết tủn mủn vậy thì đề cái biển {{Đang viết}} vào bài, không có các ông kễnh lại xoá oan bài của chú đấy, tôi nhắc nhở chú. 222.252.109.102 (thảo luận) 17:16, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Đang viết!!!!!!!!!!!!!!!17:18, ngày 31 tháng 5 năm 2008 (UTC)

Sao có thể là chữ 嫂. Âm Hán-Việt là tẩu. Nghĩa là chị dâu, vợ của đại ca.--Bình Giang (thảo luận) 16:24, ngày 11 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Tải hình lên CommonsSửa đổi

Bạn có thể xem commons:Commons:Hướng dẫn bước đầu để xem một ít hướng dẫn tạo tài khoản ở đó, bạn có thể chuyển giao diện sang tiếng Việt theo hướng dẫn tại commons:Trang Chính, các giấy phép và giao diện bên đó khá giống chúng ta. Tân (trả lời) 11:43, ngày 6 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Ok, đã thấy bạn tải hình lên đó, có lẽ các hình Bộ quốc phòng Hoa Kỳ bạn nên tải hết lên đó để mọi người ở Wiki khác cũng sử dụng được. Tân (trả lời) 07:37, ngày 9 tháng 6 năm 2008 (UTC)
Bạn có thể dùng chương trình xử lý ảnh nào cũng được. Nếu đang dùng Windows thì có thể xài Paint, vào mục Image trên toolbar, chọn Stretch/Skew, nhập vào khung Stretch giá trị % cần thu nhỏ, nhớ ghi dọc và ngang bằng nhau, kẻo hình ra méo mó, rồi Save as... là xong. Tân (trả lời) 12:36, ngày 10 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Re:Tiếng NgaSửa đổi

Tôi chịu, chỉ học tí ti hồi cấp 2 thôi. Các thành viên Vương Ngân Hà và Tô Linh Giang thì chắc chắn biết nhưng hỏi chắc là khó. Panzer thử hỏi Thành viên:Mtmtu xem. Tôi đoán (nhưng không chắc) là Mtmtu có biết.Tmct (thảo luận) 11:22, ngày 13 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Bảng đó thống kê dân số năm 1853 và số người chết, bị thương... ở từng quốc gia.--Paris (thảo luận) 11:26, ngày 13 tháng 6 năm 2008 (UTC)
Quốc gia Dân số năm 1853. Lính Chết Tai nạn Tử thương Bệnh Lý do khác
Anh 21 350 000 97 864 2 755 18 253 1 847 17 225 775
Pháp 36 070 000 309 268 10 240 39 818 11 750 75 375
Đế chế Sardinia 4 350 000 21 000 12 167 16 2 166
Đế chế Ottoman 35 000 000 165 000 10 000 10 800 24 500
Tổng số 96 770 000 593 132 23 007 24 413 119 266
Nga 70 400 000 888 000 24 731 81 247 15 971 88 775 13 225
Tổng số 167 170 000 1 481 132 47 738 40 384 208 041
Страны = Các phe, Ранено = bị thương có lẽ là sát hơn Quốc gia và tai nạn. Thaisk (thảo luận, đóng góp) 22:03, ngày 15 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Re: Bài của tôiSửa đổi

Bạn chưa hiểu ý tôi. Ý tôi là nội dung thông tin - như đã nói trong phần thảo luận:Chiến tranh Tây Sơn-Chúa Nguyễn 1789-1802, chứ tôi không định nói về "giọng văn". Bài Nguyễn Nhạc, Nguyễn Huệ... chủ thể là hai ông này nên hành trạng của các ông này là nhiều, Ánh là nhân vật phụ thì hiển nhiên phải được đề cập ít hơn và ngắt quãng. Còn bạn viết về "Chiến tranh..." đương nhiên phải nói đều về mặt lượng thông tin cho cả hai bên, một cách kế tiếp, liên tục. Tôi đã nêu ví dụ về Trịnh Nguyễn phân tranhNam Bắc triều, không lẽ bạn chưa nhìn thấy những điều này trong phần thảo luận đó của tôi?

Không phải tự nhiên tôi nêu ý kiến gộp bài Chiến tranh Tây Sơn-Chúa Nguyễn 1789-1802 của bạn vào bài Nguyễn Ánh vì hình bóng phía Tây Sơn trong đó quá lu mờ (chứ không phải vì Tây Sơn bị gọi là giặc).--Trungda (thảo luận) 05:14, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Những bài đó chỉ có tính phản ánh. Trong thời kỳ đó, không riêng ai, cả Nguyễn Nhạc, Nguyễn Huệ và Nguyễn Ánh đều có những điểm tốt và không tốt, theo các cách nhìn khác nhau. Bởi những bài mà bạn nói là những bài mà các nhà lãnh đạo Tây Sơn là chủ thể, nên họ trở thành trung tâm của bài.
Chỉ trừ những thông tin có những luồng ý kiến khác nhau hoặc còn mơ hồ mới cần chú thích, nếu động cái lại đòi chú thích thì tôi nói mãi trong thảo luận:Nguyễn Huệ rồi, sẽ chi chít những dấu chú thích mà khi nhìn xuống dưới, nguồn giống nhau. Tài liệu tham khảo đã dẫn rồi.
Mời bạn xem thêm ý kiến tôi trao đổi trong phần thảo luận của bài thảo luận:Chiến tranh Tây Sơn-Chúa Nguyễn 1789-1802.--Trungda (thảo luận) 15:21, ngày 21 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Bạn có nguồn dẫn, điều đó tôi tôn trọng, nhưng không có nghĩa là copy bệ nguyên. Nếu bạn định bệ nguyên, xin hãy dùng cách của bạn thành viên La communista, đó là:

Sách A (thậm chí thêm số trang) chép: "..."

Khi đó, bạn mở ngoặc kép và dẫn nguyên văn vào, ko ai bảo sao. Nhưng bạn lại viết vào bài một thứ văn không có ngoặc kép, nghĩa là văn của bạn, và thứ văn đó có vài chỗ (tôi chỉ nói vài chỗ thôi chứ ko fải tất cả) ko giống với tiếng Việt của người Việt, cho nên thấy buồn cười.

Tôi hành văn lại đoạn vừa thảo luận với bạn nhé: (:D)

Bài được viết bởi bạn có nguồn dẫn, điều đó trong thảo luận của mình, có sự tôn trọng của tôi; nhưng ko có nghĩa là trong bài viết của mình, những dòng chữ được ghi bởi bạn được chép nguyên xi. Nếu bạn định bệ nguyên, xin hãy dùng cách được làm bởi bạn thành viên La communista:

Sách A (thậm chí thêm số trang) chép: "..."

Khi đó, bạn mở ngoặc kép và dẫn nguyên vào, ko có điều gì phàn nàn bởi ai cả. Nhưng đoạn được viết bởi bạn lại hành văn không được đặt vào ngoặc kép bởi bạn, nghĩa là văn hoàn toàn bởi bạn, ko giống thứ tiếng Việt được nói phổ biến bởi người Việt, cho nên thấy buồn cười bởi tôi (và ai đó nữa...) - bởi nó được copy (bởi bạn) từ những bản dịch mà, xin lỗi, được dịch (bởi ai đó) như cái máy, lại không được đặt vào dấu trích dẫn (bởi bạn). :D.

Nói vậy để đùa thôi. Ít ra trong thảo luận, bạn cũng cho thấy rằng bạn không hay hành văn theo cách đó. Vì sao khi viết bài - là chỗ cần cân nhắc và cẩn trọng hơn, bạn không danh thêm thời gian sửa đi vài ba chữ? Tôi tôn trọng điều bạn làm được và đóng góp cả trong thảo luận cũng như nội dung theo hướng đó. Tôi thấy bạn đã có những bổ sung thông tin tương đối tốt dù chưa hoàn thiện, chỉ có điều tôi thấy bạn chưa thật trau chuốt những câu văn đó mà thôi. Ghi dấu chú thích để chứng minh rằng: sự kiện đó, con số đó... mình nói có cơ sở, chứ không phải để "tôn vinh" cách hành văn của tác giả hay chính xác hơn là hành văn của dịch giả.

Mong bạn có nhiều đóng góp khác. Thực ra tôi thấy mừng vì có thêm người song hành về lịch sử với mình. Vấn đề là chúng ta có vài chỗ chưa thống nhất, chứ tôi không có ý định gây khó khăn gì cho bạn.

Tôi có thêm vài ý kiến về bài viết trong phần thảo luận, mời bạn xem và bàn tiếp. OK?--Trungda (thảo luận) 12:39, ngày 22 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Bài nhà HồSửa đổi

Tôi không phải là soạn giả chính của bài đó. Tôi cũng đã từng nghi ngờ con số 80 vạn quân Minh, nhưng kiểm lại trong Đại Việt Sử ký Toàn thư thì lại thấy đúng thế!--Trungda (thảo luận) 03:09, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Thông tin về Hình:D5453.jpgSửa đổi

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:D5453.jpg. Trang mô tả của hình hiện nay không xác định ai là người tạo nên nội dung, do đó tình trạng bản quyền là không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo nên tập tin này, bạn sẽ cần phải xác định người chủ giữ bản quyền là ai. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, thì những thông tin cần phải ghi là một liên kết đến trang web mà hình đó được lấy về, cùng với việc ghi lại các điều khoản sử dụng nội dung của trang web đó. Tuy nhiên, nếu người giữ bản quyền khác với người phát hành trang web, bản quyền của họ cũng nên được công nhận.

Nếu bạn đã tải lên các hình khác, hãy kiểm tra lại bạn đã ghi nguồn và thêm thẻ quyền hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin mà bạn đã tải lên tại liên kết này. Những hình ảnh không rõ nguồn gốc và không ghi thẻ quyền sẽ bị xóa một tuần sau khi bị đánh dấu, như mô tả tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền theo giấy phép không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 03:12, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy hỏi chúng tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin.

Đây là thông báo tự động của TVT-bot. Để có được sự giúp đỡ về chính sách sử dụng hình, xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một bảo quản viên Wikipedia. Cảm ơn sự hợp tác của bạn. 03:12, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Anh phải nhớ ghi lại trang web đó trang hình chứ, nếu không làm sao mọi người có thể chứng thực nó đúng là hình hồi thế kỷ 19 hay là sao. Tân (trả lời) 03:29, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)
À mà sao anh không dùng hình tại http://www.piratesinfo.com/mysql/phorum/read.php?7,132942 ? Tôi thấy nó rõ hơn, chỉ có điều sao hai tấm hình lại ngược nhau, vậy cái nào mới là chiều đúng? Tân (trả lời) 03:31, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Giải thíchSửa đổi

Bạn muốn tôi làm để khi bấm vào Sài Côn thì nó sẽ dẫn đến bài Gia Định phải không? Còn bài Trấn Ninh, theo bạn nói thì bên Tàu cũng có 1 tỉnh trùng tên, nếu vậy thì bạn hãy viết bài Trấn Ninh khác theo ý bạn với cùng tên nhưng sẽ có 1 chú thích để phân biệt, ví dụ như: Trấn Ninh (Việt Nam). NapoleonQuang (thảo luận) 05:01, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Bây giờ bấm Sài Côn sẽ dẫn đến Gia Định, nếu như bên Lào cũng có Trấn Ninh vậy thì khi viết sẽ để Trấn Ninh (Lào). NapoleonQuang (thảo luận) 05:09, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Bài mớiSửa đổi

Hình như bạn có viết rất nhiều bài Lịch sử Việt Nam, vậy bạn có thể viết bài về LSVN từ 1976 được không, với tên như Xã hội Chủ nghĩa (Việt Nam), Thời kỳ Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, hay Nước Việt Nam thời Xã hội Chủ nghĩa. NapoleonQuang (thảo luận) 05:15, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Thông tin về Hình:Nhale.gifSửa đổi

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:Nhale.gif. Trang mô tả của hình hiện nay không xác định ai là người tạo nên nội dung, do đó tình trạng bản quyền là không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo nên tập tin này, bạn sẽ cần phải xác định người chủ giữ bản quyền là ai. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, thì những thông tin cần phải ghi là một liên kết đến trang web mà hình đó được lấy về, cùng với việc ghi lại các điều khoản sử dụng nội dung của trang web đó. Tuy nhiên, nếu người giữ bản quyền khác với người phát hành trang web, bản quyền của họ cũng nên được công nhận.

Nếu bạn đã tải lên các hình khác, hãy kiểm tra lại bạn đã ghi nguồn và thêm thẻ quyền hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin mà bạn đã tải lên tại liên kết này. Những hình ảnh không rõ nguồn gốc và không ghi thẻ quyền sẽ bị xóa một tuần sau khi bị đánh dấu, như mô tả tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền theo giấy phép không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 06:08, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy hỏi chúng tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin.

Đây là thông báo tự động của TVT-bot. Để có được sự giúp đỡ về chính sách sử dụng hình, xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một bảo quản viên Wikipedia. Cảm ơn sự hợp tác của bạn. 06:08, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Thông tin về Hình:Nhale1.gifSửa đổi

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:Nhale1.gif. Trang mô tả của hình hiện nay không xác định ai là người tạo nên nội dung, do đó tình trạng bản quyền là không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo nên tập tin này, bạn sẽ cần phải xác định người chủ giữ bản quyền là ai. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, thì những thông tin cần phải ghi là một liên kết đến trang web mà hình đó được lấy về, cùng với việc ghi lại các điều khoản sử dụng nội dung của trang web đó. Tuy nhiên, nếu người giữ bản quyền khác với người phát hành trang web, bản quyền của họ cũng nên được công nhận.

Nếu bạn đã tải lên các hình khác, hãy kiểm tra lại bạn đã ghi nguồn và thêm thẻ quyền hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin mà bạn đã tải lên tại liên kết này. Những hình ảnh không rõ nguồn gốc và không ghi thẻ quyền sẽ bị xóa một tuần sau khi bị đánh dấu, như mô tả tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền theo giấy phép không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 06:08, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy hỏi chúng tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin.

Đây là thông báo tự động của TVT-bot. Để có được sự giúp đỡ về chính sách sử dụng hình, xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một bảo quản viên Wikipedia. Cảm ơn sự hợp tác của bạn. 06:08, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Nhắc lại một lần nữa nhé, bạn làm ơn ghi cái điều bạn nói với tôi vào trang mô tả hình đi, lần sau tải hình khác cũng vậy. Tôi nhớ lúc bạn tải các hình từ trang web Quân đội Mỹ bạn ghi cẩn thận lắm mà, sau mấy cái hình gần đây chẳng ghi cái gì cả? Tân (trả lời) 06:58, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Re:Lùi bàiSửa đổi

Để lấy lại nội dung cũ, bạn vào lịch sử trang và tìm lại các phiên bản của chính mình.

Về trận đánh, tôi chịu. Nếu bạn cho là trận đó xứng đáng có bài thì bạn cứ tạo bài đi, và đưa các thông tin vào bài để người khác đọc thấy thì cũng cảm thấy chủ đề xứng đáng có bài. Tmct (thảo luận) 09:58, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Sửa đổi Lịch sử Việt NamSửa đổi

Bạn lưu ý khi dùng từ trong bài chính LSVN, tôi không xóa bỏ ý chính nội dung bạn đưa vào song đã sửa lại cách hành văn của bạn, thân mến! B2B (thảo luận) 12:09, ngày 23 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Tính cách người ViệtSửa đổi

Tôi xem lịch sử đóng góp thấy Panzerschreck đã viết những bài rất tốt về lịch sử. Vì vậy tôi nghĩ Panzerschreck nên tiếp tục với đề tài đó, hiện còn thiếu rất nhiều. Bài Tính cách người Việt thông tin ít giá trị, gây tranh cãi, và rất có thể sẽ bị biểu quyết xóa.--195.83.178.10 (thảo luận) 10:11, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Tôi nghĩ cách tốt nhất, có ích nhất và sẽ tác dụng lâu dài nhất là viết trung lập, đầy đủ về các nhân vật, sự kiện lịch sử, cả Việt Nam và nước khác. Người đọc sẽ từ những bài đó mà tỉnh ngủ dần. Nói trực tiếp chưa chắc đã tác dụng hơn nói gián tiếp.--195.83.178.10 (thảo luận) 10:20, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Nhờ bác xem dùm bài trận Rạch Gầm-Xoài Mút về tài liệu NPQ có nên bỏ đi không vì nó thiếu tính chính xác và trung lậpNgười hùng cô đơn (thảo luận) 13:40, ngày 24 tháng 6 năm 2008 (UTC)

"Nguồn" và "chú thích đi chép"Sửa đổi

Mời Panzerschreck trả lời thắc mắc tại Thảo luận:Chiến tranh Tây Sơn–Chúa Nguyễn (1789-1802)#Nguồn thiếu thông tin. Cảm ơn. Tmct (thảo luận) 13:53, ngày 26 tháng 6 năm 2008 (UTC)

Đề nghị bổ sung thêm thông tin để kiểm chứngSửa đổi

Đại cương Lịch sử Việt Nam-Quyển I-Trương Hữu Quýnh chủ biên p 153. Đề nghị Panzerschreck bổ sung thêm thông tin về nhà xuất bản, và năm xuất bản (phải có, không có là không được) cho chú thích này trong trận Như Nguyệt (và tên của 3 ông tác giả còn lại nữa). Tôi có cuốn này nhưng không biết của Panzerschreck là năm nào mà tôi tra mãi không ra (Trương Hữu Quýnh, Phan Đại Doãn, Nguyễn Cảnh Minh, Đại cương Lịch sử Việt Nam, NXB Giáo dục, năm 1997). Tôi để thời gian là 3 ngày kể từ ngày hôm nay, nếu ông không bổ sung tôi sẽ hồi sửa lại thể theo quy định về nguồn kiểm chứng được. Mag 09:51, ngày 30 tháng 6 năm 2008 (UTC)

^ p 151 Việt Sử Toàn Thư <---- sách gì mà không tên không tác giả vậy? Mag 11:39, ngày 30 tháng 6 năm 2008 (UTC)
Và lời phàn nàn cuối cùng là đây là bài viết bách khoa, tôi đề nghị hạn chế trích dẫn trực tiếp càng ít càng tốt, chỉ trích dẫn các chi tiết quan trọng. Ông trích dẫn cả đống là vi phạm vào Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố#Tổng hợp từ nhiều nguồn tài liệu đã công bố nhằm củng cố một luận điểm. Chỉ cần nêu ra ông A, ông B nói quả táo màu xanh[1][2], ông B ông C nói quả táo màu đỏ[3][4], người đọc muốn đọc thêm thì tự đi tìm sách mà đọc, và cuối cùng là vấn đề pháp lý nếu trích dẫn trực tiếp lỡ ông tác giả đó nổi hứng kiện Wikipedia ai đứng ra lãnh? Mag 11:58, ngày 30 tháng 6 năm 2008 (UTC)
  1. ^ Lỗi chú thích: Thẻ <ref> sai; không có nội dung trong thẻ ref có tên Tr295 <--- ông làm cái gì cứ xóa sạch dẫn chứng của tôi vậy. Đề nghị ông đọc lại Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố#Tổng hợp từ nhiều nguồn tài liệu đã công bố nhằm củng cố một luận điểm cái này (ông đọc chưa vậy), việc ông trích dẫn như vậy là vi phạm trực tiếp vô điều này, nếu ông làm lại một lần nữa tôi sẽ treo biển không bách khoa với lý do như trên. Đây là bài viết bách khoa chứ không phải bài tham luận nhé. Mag 13:45, ngày 2 tháng 7 năm 2008 (UTC)
Và không có khái niệm nguồn sử A ngon hơn nguồn sử B, trừ khi có nguồn C nói nguồn A hoặc B sai (như ông cứ dùng các nguồn của mấy ông Tây (không tên nhà xuất bản, số IBNS), tôi có nói gì đâu, vì tới giờ tôi đâu có thấy có nguồn nào chỉ trích các nguồn này). Mag 13:56, ngày 2 tháng 7 năm 2008 (UTC)
2 vạn chống 5 vạn ông đọc kỹ lại chính cái sách của giáo sư Nguyễn Phan Quang mà ông có ấy, trong đó họ đã nói rất rõ là Tây Sơn có ít nhất 5 vạn quân. Các nguồn mâu thuẫn nhau ông trích nguồn, tôi trích nguồn mỗi bên cố gắng tổng hợp cái tài liệu đã công bố để cũng cố cho luận điểm của người ta thì bài viết ra cái gì nữa? Và nếu số quân của Nguyễn Ánh không có nguồn thứ 2 bác bỏ thì tất cả nằm trong <ref></ref> ông nêu tên các sử gia đó ra làm gì họ có tham gia cầm đao đánh trận này không? Sử thì nước nào chẳng nói quá, tôi đọc thì tôi biết chứ, nhưng tôi không bịa ra vì đơn giản tôi muốn cung cấp đến cho người đọc kiến thức bách khoa chứ không phải tìm sự thật lịch sử ông à, vì khi viết với một tâm trạng kiểu như trên thì người viết sẽ tự nhiên cố gắng viết quá, nói quá.

Ngoài ra, trong Cái đại cương Lịch sử Việt Nam trận Như Nguyệt họ cũng ghi quân nhà Lý có 6 vạn, ông lại một lần nữa trích sao ra thành 75 nghìn. Thật sự, Mag bắt đầu sợ Panzerschreck ở cái khoản viết lách và đọc nguồn rồi. Mag 14:19, ngày 2 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Cái cuốn đại cương lịch sử Việt Nam tôi dùng bản 1997 luôn rồi, tính ra cũng chẳng có gì khác nhau. Giờ mong bác có thời gian viết cái Chiến tranh Tống Việt lần 2 giùm, cãi nhau ở cái đoạn rạch bé bé mệt cả óc, tôi nhường bác cãi với bác Trungda đấy, tôi rút lui vô điều kiện. Mag 15:32, ngày 2 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Chọn lọcSửa đổi

Mời bạn vào tham gia biêu quyết và góp ý cho bài viết M134 tại wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/M134.--Napolion (thảo luận) 14:27, ngày 2 tháng 7 năm 2008

Thông tin về Hình:Nhale.gifSửa đổi

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:Nhale.gif. Trang mô tả của hình hiện nay không xác định ai là người tạo nên nội dung, do đó tình trạng bản quyền là không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo nên tập tin này, bạn sẽ cần phải xác định người chủ giữ bản quyền là ai. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, thì những thông tin cần phải ghi là một liên kết đến trang web mà hình đó được lấy về, cùng với việc ghi lại các điều khoản sử dụng nội dung của trang web đó. Tuy nhiên, nếu người giữ bản quyền khác với người phát hành trang web, bản quyền của họ cũng nên được công nhận.

Nếu bạn đã tải lên các hình khác, hãy kiểm tra lại bạn đã ghi nguồn và thêm thẻ quyền hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin mà bạn đã tải lên tại liên kết này. Những hình ảnh không rõ nguồn gốc và không ghi thẻ quyền sẽ bị xóa một tuần sau khi bị đánh dấu, như mô tả tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền theo giấy phép không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 09:20, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy hỏi chúng tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin.

Đây là thông báo tự động của TVT-bot. Để có được sự giúp đỡ về chính sách sử dụng hình, xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một bảo quản viên Wikipedia. Cảm ơn sự hợp tác của bạn. 09:20, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Thông tin về Hình:Nhale1.gifSửa đổi

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:Nhale1.gif. Trang mô tả của hình hiện nay không xác định ai là người tạo nên nội dung, do đó tình trạng bản quyền là không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo nên tập tin này, bạn sẽ cần phải xác định người chủ giữ bản quyền là ai. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, thì những thông tin cần phải ghi là một liên kết đến trang web mà hình đó được lấy về, cùng với việc ghi lại các điều khoản sử dụng nội dung của trang web đó. Tuy nhiên, nếu người giữ bản quyền khác với người phát hành trang web, bản quyền của họ cũng nên được công nhận.

Nếu bạn đã tải lên các hình khác, hãy kiểm tra lại bạn đã ghi nguồn và thêm thẻ quyền hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin mà bạn đã tải lên tại liên kết này. Những hình ảnh không rõ nguồn gốc và không ghi thẻ quyền sẽ bị xóa một tuần sau khi bị đánh dấu, như mô tả tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền theo giấy phép không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 09:20, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy hỏi chúng tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin.

Đây là thông báo tự động của TVT-bot. Để có được sự giúp đỡ về chính sách sử dụng hình, xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một bảo quản viên Wikipedia. Cảm ơn sự hợp tác của bạn. 09:20, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Lý do sử dụng hợp lý cho Hình:67pkg94.jpgSửa đổi

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:67pkg94.jpg. Trang mô tả hình cho thấy hình đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không có lời giải thích hoặc lý do tại sao việc sử dụng nó tại các bài viết của Wikipedia lại được cho là hợp lý.

Xin hãy đi đến trang mô tả hình và sửa nó lại, thêm vào lý do sử dụng hợp lý cho hình, bằng cách dùng tiêu bản {{Mô tả sử dụng hợp lý}} hoặc các cách khác tại Wikipedia:Hướng dẫn mô tả sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin sử dụng hợp lý khác, hãy chú ý kiểm tra xem đã có các lý do sử dụng hợp lý ở trang đó chưa. Bạn có tìm thấy danh sách các trang 'hình' bạn đã sửa đổi bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp của tôi" (nó nằm ở phía trên cùng của trang Wikipedia sau khi bạn đã đăng nhập), và chọn "Hình" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng bất kỳ hình sử dụng hợp lý nào thiếu lời giải thích sẽ bị xóa bỏ một tuần sau khi tải lên. Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào xin hãy hỏi tại trang những câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn.

Đây là thông báo tự động từ TVT-bot. Để được trợ giúp về các vấn đề hình ảnh, mời xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một bảo quản viên Wikipedia. Cảm ơn sự hợp tác của bạn. 09:31, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Lý do sử dụng hợp lý cho Hình:Banner SGU.jpgSửa đổi

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:Banner SGU.jpg. Trang mô tả hình cho thấy hình đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không có lời giải thích hoặc lý do tại sao việc sử dụng nó tại các bài viết của Wikipedia lại được cho là hợp lý.

Xin hãy đi đến trang mô tả hình và sửa nó lại, thêm vào lý do sử dụng hợp lý cho hình, bằng cách dùng tiêu bản {{Mô tả sử dụng hợp lý}} hoặc các cách khác tại Wikipedia:Hướng dẫn mô tả sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin sử dụng hợp lý khác, hãy chú ý kiểm tra xem đã có các lý do sử dụng hợp lý ở trang đó chưa. Bạn có tìm thấy danh sách các trang 'hình' bạn đã sửa đổi bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp của tôi" (nó nằm ở phía trên cùng của trang Wikipedia sau khi bạn đã đăng nhập), và chọn "Hình" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng bất kỳ hình sử dụng hợp lý nào thiếu lời giải thích sẽ bị xóa bỏ một tuần sau khi tải lên. Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào xin hãy hỏi tại trang những câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn.

Đây là thông báo tự động từ TVT-bot. Để được trợ giúp về các vấn đề hình ảnh, mời xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một bảo quản viên Wikipedia. Cảm ơn sự hợp tác của bạn. 09:32, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Lý do sử dụng hợp lý cho Hình:Poster1Tomb of the Dragon Emperor .jpgSửa đổi

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:Poster1Tomb of the Dragon Emperor .jpg. Trang mô tả hình cho thấy hình đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không có lời giải thích hoặc lý do tại sao việc sử dụng nó tại các bài viết của Wikipedia lại được cho là hợp lý.

Xin hãy đi đến trang mô tả hình và sửa nó lại, thêm vào lý do sử dụng hợp lý cho hình, bằng cách dùng tiêu bản {{Mô tả sử dụng hợp lý}} hoặc các cách khác tại Wikipedia:Hướng dẫn mô tả sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin sử dụng hợp lý khác, hãy chú ý kiểm tra xem đã có các lý do sử dụng hợp lý ở trang đó chưa. Bạn có tìm thấy danh sách các trang 'hình' bạn đã sửa đổi bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp của tôi" (nó nằm ở phía trên cùng của trang Wikipedia sau khi bạn đã đăng nhập), và chọn "Hình" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng bất kỳ hình sử dụng hợp lý nào thiếu lời giải thích sẽ bị xóa bỏ một tuần sau khi tải lên. Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào xin hãy hỏi tại trang những câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn.

Đây là thông báo tự động từ TVT-bot. Để được trợ giúp về các vấn đề hình ảnh, mời xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một bảo quản viên Wikipedia. Cảm ơn sự hợp tác của bạn. 09:32, ngày 11 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Nguyễn Phan QuangSửa đổi

Đừng dùng Wikipedia cho những mục đích kiểu như vậy. Người ta có thể nhìn thấy ở cái cách Panzerscheck đánh đậm những phần không bao giờ được đánh đậm trong các bài Wikipedia, mà Panzerscheck thì không phải thành viên mới để mà bảo là "không biết".Tmct (thảo luận) 21:51, ngày 12 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Nếu Panzerschreck nhìn kĩ hơn thì đã thấy là không hề mất vì tại trang "Sửa đổi mâu thuẫn" bao giờ cũng lưu cả bản của chính Panzerschreck (ô soạn thảo lớn ở cuối trang) lẫn bản hiện hành (ô ở đầu trang).
Tmct (thảo luận) 10:25, ngày 13 tháng 7 năm 2008 (UTC)
  • Được một cái là lần sau bị sửa đổi mâu thuẫn thì Panzerschreck sẽ không đánh mất bản đang soạn.
  • Vấn đề của link Đặng Trần Thường là chữ Đ, hình như nếu soạn từ MSWord rồi chép vào Wiki thì nó ra mã khác chữ Đ gõ tay tại đây.
  • Panzerschreck dùng mã {{cần chú thích}} gắn vào chỗ nào nghi ngờ cần chú thích nguồn gốc.

Tmct (thảo luận) 13:02, ngày 13 tháng 7 năm 2008 (UTC)

"Mantienne, Relations politiques et commerciales, các trang 184-8." Nhà xuất bản? Năm xuất bản? Panzerschreck đọc những trang này thật hay đi chép chú thích của ai? Tmct (thảo luận) 13:38, ngày 13 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Panzerschreck đã nói là tên sách lạ, nghĩa là chưa đọc sách đó. Vậy thì tôi xóa chú thích này (do Panzerschreck đưa vào). Tmct (thảo luận) 08:44, ngày 14 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Mời Panzerschreck đọc Thảo luận:Chiến tranh Tây Sơn–Chúa Nguyễn (1787-1802)#Về uy tín của nguồn Ngô Bắc. Tmct (thảo luận) 13:47, ngày 15 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Logic - tư duySửa đổi

Bạn đã đưa khá nhiều đoạn, câu, thậm chí cả 1 mục "chêm" vào các bài liên quan tới nhà Tây Sơn, mà không hề ăn nhập với tiêu đề cũng như những nội dung bên trên.

Chưa bàn tới việc bạn dùng nguồn có đủ tin cậy để đoạn đó tồn tại không, nói riêng tới logic, dường như bạn muốn "ấn" 1 đoạn với dụng ý và quan điểm của mình vào bài đó nhưng lại không biết đưa vào đâu cho hợp lý. Vừa rồi là "Tây Sơn tàn phá lăng chúa Nguyễn", bạn đưa vào đoạn Tây Sơn đang bắc tiến đánh Trịnh (???), tôi đã xóa.

Những đoạn đó, nếu không hợp lý đều đã bị xóa. Bạn nên rút kinh nghiệm suy nghĩ kỹ hơn trước khi đưa thông tin vào bài. Nếu thông tin hợp lý và tin cậy, mọi người ko hề có ý định gây khó khăn. Đơn cử như bài về PGS Nguyễn Phan Quang, bạn cũng đã cho thấy bạn hiểu mình nên làm gì.

Tôi mong rằng, với những bài viết khác cũng như vậy.

Đó là tôi chỉ bàn về tính logic của các đoạn, câu mà bạn đưa vào các bài đã tồn tại từ khá lâu. Còn bản thân các đoạn đó có khả năng tồn tại không còn phụ thuộc vào độ tin cậy của nó mà ý kiến của các thành viên khác đang nói tới.--Trungda (thảo luận) 16:33, ngày 15 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Hãy chú thích nguồn, đứng có lặng lẽ xóa, tôi sẽ ở đây mỗi khi bạn sửa bài, bạn lớn tiếng phê phán người khác giờ coi lại cái thái độ trung lập với lịch sử của mình đi. Historypro (thảo luận) 13:59, ngày 16 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Bắt bẻ tiếp: còn thiếu năm xuất bản, tôi sẽ mua cuốn này đọc thử đó có phải là ý kiến của Cao Tự Thanh không, hay là bạn dùng kiến thức của Cao Tự Thanh mà rút ra. Historypro (thảo luận) 14:03, ngày 16 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Còn tôi chả thèm quan tâm tới mấy ông nông dân và quý tộc suốt ngày cứ đánh nhau đó nhưng cách bạn viết bài chiến tranh Tây Sơn-Chúa Nguyễn và thảo luận trong bài Nguyễn Phan Quang làm tôi chói tai quá (nói một đằng làm một nẻo) nên tôi sẽ tham gia. Historypro (thảo luận) 14:11, ngày 16 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Học lịch sử mà dùng toàn nguồn quán cóc với vỉa hè kiểu này thì thôi rồi. Historypro (thảo luận) 14:17, ngày 16 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Hợp Lưu được BBC trích dẫn ra đó cưngPanzerschreck (thảo luận) 14:19, ngày 16 tháng 7 năm 2008 (UTC)

http://www.bbc.co.uk/vietnamese/entertainment/story/2004/12/041231_rethinkingtayson.shtml

Đâu, ông Hợp Lưu này copy của BBC thì có chứ ở đó BBC dẫn từ Hợp Lưu. Nhóc đọc lại đi. Historypro (thảo luận) 14:23, ngày 16 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Tôi tin BBC, nhưng vì sao tôi phải tin Hợp Lưu nhỉ? Nói chung cậu kiếm được link khác thì thêm vô, không thì khỏi. Historypro (thảo luận) 14:28, ngày 16 tháng 7 năm 2008 (UTC)

http://www.hopluu.net/HL82/NGUYETCAM-GEORGEDUTTON.htm mà trong cái link này không hề có một chữ cuộc nổi loạn của Tây Sơn, cậu trích dẫn càng lúc càng nay đó, tôi rất phục sinh viên ngành sử rồi đó. Historypro (thảo luận) 14:30, ngày 16 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Tôi xin lỗi Panzerschreck vì không đọc kỹ lưỡng. Historypro (thảo luận) 14:47, ngày 16 tháng 7 năm 2008 (UTC)
Panzer cũng nhớ chú ý dòng thông báo của BBC: BBC không chịu trách nhiệm về nội dung các trang bên ngoài.. RBD (thảo luận) 14:30, ngày 16 tháng 7 năm 2008 (UTC)
Panzer nói rất đúng, BBC chịu trách nhiệm về việc đưa nội dung ‘Rethinking the Tây Sơn Era’ lên trang của họ, họ không chịu trách nhiệm về bản dịch ở hopluu.net, càng không chịu trách nhiệm về độ chính xác của bản dịch nói riêng và toàn bộ trang đó nói chung. RBD (thảo luận) 14:34, ngày 16 tháng 7 năm 2008 (UTC)
Tôi đang bàn về lý lẽ của bạn cho rằng hopluu đáng tin cậy, còn vấn đề khởi nghĩa hay nổi dậy thì khởi nghĩa là cụm từ thường được dùng, có vậy thôi. Giống như cách mạng tư sản Pháp, có ai muốn đổi lại nó thành nổi dậy tư sản Pháp cho "neutral" không? RBD (thảo luận) 14:38, ngày 16 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Nó có bảo là nó viết dựa trên Hopluu không, lại đem nó ra để bảo lãnh cho hopluu chưa kể cậu trích dẫn sai (Thủ lĩnh của họ là Nguyễn Nhạc, một nhà buôn cau bán chuyên nghiệp và một viên quan thuế nhỏ. Sau khi chiếm được thủ phủ, với lòng tự tin dâng cao do thành công đó, những kẻ nổi loạn nhanh chóng chuyển hướng tấn công đến các mục tiêu khác dọc theo bờ biển. chứ không phải Tây Sơn nổi loạn) Historypro (thảo luận) 14:35, ngày 16 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Tôi xin lỗi Panzerschreck vì không đọc kỹ lưỡng. Historypro (thảo luận) 14:47, ngày 16 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Trích Thủ lĩnh của họ là Nguyễn Nhạc, một nhà buôn cau bán chuyên nghiệp và một viên quan thuế nhỏ. Sau khi chiếm được thủ phủ, với lòng tự tin dâng cao do thành công đó, những kẻ nổi loạn nhanh chóng chuyển hướng tấn công đến các mục tiêu khác dọc theo bờ biển.

Ai nổi loạn đây?Panzerschreck (thảo luận) 14:39, ngày 16 tháng 7 năm 2008 (UTC)

À, không đọc đoạn trên chỉ đọc đoạn dưới xin lỗi cậu, nhưng nói chung cậu kiếm được cái nguồn nào khả dĩ hơn hợp lưu đã rồi hãy thêm vào. Historypro (thảo luận) 14:41, ngày 16 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Tìm nguồn uy tínSửa đổi

Bài Gia Long, viết rất tốt, nguồn thì dư uy tín, hãy sao chép trực tiếp các trích dẫn cho chi tiết và giữ một cái đầu lạnh khi viết, tôi sẽ theo dõi cậu cho tới khi nào cậu trung lập được đúng như lời cậu đã tuyên bố trong trang thảo luận của Nguyễn Phan Quang. Historypro (thảo luận) 14:56, ngày 16 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Tôi từng dị ứng với chương trình lịch sử phổ thông nhưng có may mắn hơn Panzerschreck là tránh được các môn lịch sử/chính trị ở đại học. Kết quả của các vụ dị ứng là sự nghi ngờ đối với tất cả những tài liệu nào có giọng hơi "nhiệt tình" quá.

Chúc Panzerschreck giữ cái đầu lạnh để đứng được ở giữa, chứ không vì ghét cái cực đoan này mà để bị kéo sang loại cực đoan khác lúc nào không biết.

Và mong Panzerschreck hãy dùng các nguồn đáng tin cậy thay cho các website chả biết uy tín trách nhiệm đến đâu. Đến nhà báo có danh phận rõ ràng còn nói phét được, huống hồ những website đó. Tôi hy vọng sau này mỗi lần nhìn thấy Panzerschreck sửa bài là có thể yên tâm quay đi mà không phải xăm soi chú thích và google tìm nguồn gốc.

Tôi đoán là có thể dùng các nguồn này cho các nội dung mà Panzerschreck quan tâm cho chủ đề Tây Sơn:

  • Tạ Chí Đại Trường, Lịch sử nội chiến Việt Nam 1771-1802, cuốn này có số trang tử tế
  • Quốc Sử Quán triều Nguyễn, Quốc Triều Chánh Biên Toát Yếu (link như trên), không có số trang nhưng chú thích bằng tên chương cũng được.

Tmct (thảo luận) 14:29, ngày 17 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Re: DuttonSửa đổi

Tôi đánh giá cao sự tìm tòi của bạn về những tài liệu về sử VN qua lăng kính của người phương Tây. Chính tôi cũng thấy được rộng mở thêm về cách tiếp cận, đánh giá khác chiều đó, dù không phải tất cả ý kiến của họ là có lý (hoặc vô lý) và dù tài liệu này hay tài liệu kia có thể chưa đủ khả năng "đứng" tại wiki.

Tôi cũng khá ngạc nhiên là bạn đang theo đuổi việc nghiên cứu về sử học tại VN nhưng bạn lại gần như "dị ứng" với những gì mà sách vở truyền thống của VN mang đến.

Tìm 1 cái nhìn thật mới mẻ là ý tưởng hay. Nhưng muốn "phát minh" 1 công thức / định lý mới, trước hết hãy thuộc hết những công thức cũ đã, nếu không rất có thể "định lý" bạn tìm ra lại đã được chứng minh ở đâu đó, từ năm nào rồi.

Tìm 1 cái nhìn thật mới mẻ là ý tưởng táo bạo. Nhưng trước hết hãy xem những gì "cũ" đã nói có vô lý không và cái mới mình tìm được có thực sự đủ cơ sở để thay thế cái cũ không? Chắc chắn, chúng ta sẽ (và đã) tìm ra những chỗ chưa hợp lý của tài liệu cũ - tôi đã đọc thấy một số sách "chính thống" mới "cải chính" khá nhiều thông tin và cách nhìn từ sách "chính thống" cũ đấy. Chắc bạn cũng biết bây giờ người ta không còn gọi những người như Tào Tháo hay Nguyễn Ánh bằng "hắn" nữa mà họ đã được gọi bằng ông - bằng ông ở những chỗ không phải wiki, tức là không có yêu cầu bắt buộc về sự khách quan.

Về tài liệu của ông Nguyễn Phan Quang, tôi nhớ là 1 bộ rất đồ sộ cỡ ngàn trang, khổ lớn A4 mà bây giờ tôi đã mang trả. Đó là tập hợp các công trình nghiên cứu của PGS này về nhiều chủ đề lịch sử. Để lấy lại và tra cứu ở thời điểm này thực khó khăn đối với tôi. Tôi chưa rõ có thể nhanh chóng ghi rõ số trang của các trích dẫn trong 1 tương lai gần hay không. Tạm thời chúng ta có thể ghi đề nghị số trang để đó. Có thể cuốn này quá lớn và dày nên người ta chưa biến thành bản điện tử được.

Đối với một số sách của nhà Nguyễn, tôi sẽ cố tìm lại, vì không phải cuốn nào cũng có sẵn trong tay. Tuy nhiên, các công trình nghiêm túc của các học giả có uy tín dùng nó không phải ít.

Tôi hy vọng chúng ta có thể cùng khỏa lấp những khoảng trống của lịch sử cổ đại VN còn thiếu "lỗ chỗ" trên wiki.

Mấy tuần nay chúng ta thảo luận khá nhiều về những bài viết quanh chủ đề Tây Sơn, tôi vừa "chạy quanh" lục tìm nhưng chưa rõ RBD và Hystorypro nêu ý kiến về Dutton ở chỗ nào? Mong bạn chỉ hộ đường dẫn.--Trungda (thảo luận) 11:52, ngày 17 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Re: Dutton 2Sửa đổi

BBC dẫn bài của Dutton vậy là được, có vấn đề gì đâu phải ko? Historypro và RBD chỉ có ý kiến quanh mấy chữ "nổi dậy" thì tôi đã xử lý xong trong bài nhà Tây Sơn rồi; còn chuyện nguồn ngoài khác mà BBC không chịu trách nhiệm thì OK, cũng ko vấn đề gì. Có lẽ do tôi đã ko online kịp thời trong suốt thời gian bạn và các thành viên khác thảo luận về chuyện đó, còn bây giờ thì ta ko phải bận tâm nhiều về việc này. Cái biển kia có thể gỡ đi. Và Tmct đã vừa tạm dỡ biển.

Đối với việc trích dẫn gián tiếp, cách đây khoảng hơn 1 năm - tôi đã thảo luận nhiều về những trường hợp như vậy và không nhớ ở đâu nữa - tôi đã từng có ý kiến với vấn đề này. Yêu cầu như vậy quá cao, như 1 luận án tiến sĩ. Thật khó mà đóng vai các nhà nghiên cứu (với chức danh A, B) để có thể tiếp cận đọc bản gốc, do đó trích lại cũng là điều khó tránh và tôi tin rằng cách này khá phổ biến. Nếu yêu cầu ghi rõ và đủ số trang từng chỗ, chắc cũng phải lần tìm lại vì chúng ta đã viết quá nhiều nên không thể "trả nợ" trong thời gian ngắn để được "dỡ biển".

Đọc tâm sự của bạn tôi có thể hiểu và chia sẻ. Trường lớp nào cũng vậy, luôn có những thứ khuôn sáo nhất định. Ở đâu cũng vậy, giáo dục ít nhiều có định hướng chính trị, việc người học bị "nhồi nhét" thứ này hay thứ kia là chắc chắn và hẳn nhiên ở đâu cũng có người chán môn này hay môn kia.

Giống như Tmct, tôi cũng không phải đụng văn sử khi lên đại học, nhưng cũng có thể vì thế mà tôi vẫn thích văn sử do ko bị gò bó trong khuôn phép đó như bạn hiện nay. Như muôn ngàn lời truyền đạt kinh nghiệm của những người đi trước mà tôi từng nghe khi còn đi học: Những gì học trong trường chỉ là cơ sở, nền tảng mà thôi, khi ra đời, ta sẽ thấy khác và làm khác những điều ta học. Và tôi thấy điều đó đúng.

Bạn đang đi học và để trả bài tốt, tôi tin rằng bạn cũng phải tuân thủ những "quy ước" nhất định từ những cuốn sách hay bài giảng của các thày, cô đã truyền đạt - tức là "trả đúng chữ thày cho thày", kẻo lấy chữ người khác ra trả sẽ "phiền tóai". Đa số trường lớp ở ta bây giờ vẫn thế.

Bạn hãy thử hình dung, nếu như việc học hoàn toàn mở và cho phép trả bài "mở" như wiki thì sao? Bạn sẽ tự do tìm tòi để phát biểu. Nhưng đó là con dao 2 lưỡi. Khi bạn sơ suất, ko chuẩn bị đủ "đạn" và "khiên" để che đỡ khi bị "vặn", bạn sẽ bị phơi áo khi trả bài. Hoặc kể cả trường hợp bạn chuẩn bị chu đáo, nhưng quan điểm mà bạn tìm ra có thể lại không hợp với người chấm bài, do đó điều mới mẻ mà bạn nêu ra cũng không được chấp nhận - trường hợp này đã xảy ra khá nhiều, nhất là ở những môn xã hội.

Đừng quá chán nản với những gì bạn được truyền thụ. Các nhà nghiên cứu ở ta đã bỏ công tìm tòi và đối chiếu để rút ra kết luận, không phải họ tự "phán" đâu. Tôi từng đọc nơi này hay nơi kia, có nhà sử học danh tiếng đặt bút viết luôn 1 con số thông tin vốn gây tranh cãi (số quân Thanh chẳng hạn). Ban đầu tôi cũng từng nghĩ vị này ẩu. Nhưng không. Chẳng qua là - nếu tìm ta sẽ thấy - trước đó vị này từng có vài bài khá dài chứng minh, phân tích từ rất nhiều tài liệu để rút ra điều đó; và khi điều đó đã được thừa nhận rồi, từ đấy trở đi vị này dùng như 1 "định lý" đã chứng minh. Không thể bắt họ, hễ cứ nhắc đến chuyện đó là lại phải ngồi chứng minh "bổ đề" mất nhiều trang nữa. Họ còn đi vào phần chính mới mà họ định viết chứ.

Sử nhà Nguyễn có lẽ là nhiều nhất trong các triều đại còn để lại. Không phải tôi chê tất những gì các Tổng tài và cộng sự viết, nhưng nói chung là triều đại nào cũng ít dám nhìn thẳng vào điểm yếu của triều đại mình và kể tội kẻ địch. Mà trước đó cũng chưa từng có triều đại nào vua lại trực tiếp cầm bút phê vào sách sử với những lời phát biểu khá chủ quan. Cũng dễ hiểu là quan điểm của ông vua đó phát biểu vào thời phong kiến và ông ta lại là số 1 ở chỗ mình ngồi, nên sự chủ quan không tránh khỏi. Còn bây giờ, quan điểm đó có thể không còn phù hợp cũng không phải là trầm trọng; cho nên bây giờ không mấy ai trích dẫn lời phê của ông ta cả. Chỉ có những lời bàn xác đáng của các sử gia để lại còn được dùng mà thôi.--Trungda (thảo luận) 16:14, ngày 17 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Cắt hình trong pdfSửa đổi

Bạn chưa copy được phải không? Đơn giản thôi:

Trong chương trình Acrobat Reader có biểu tượng công cụ chọn hình ảnh Graphics Select Tool (G) bên cạnh biểu tượng Graphics Select Tool có chữ T. Bạn hãy click vào Graphics Select Tool (G) rồi đặt vào trang pdf có chứa ảnh => chọn điểm mút ở góc trên bên trái ảnh => di chuột xác định vùng bạn định copy (hình chữ nhật hoặc vuông). Khi khoanh vùng đủ, bạn thả chuột và sẽ thấy một vùng viền lờ mờ đã đánh dấu lên ảnh ạn cần copy.

Tiếp theo? COPY => PASTE!--Trungda (thảo luận) 16:54, ngày 17 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Đó là công cụ hiển thị ở Acrobat Reader 5.0 trở lên. Mà 5.0 là khá thấp, bây giờ dùng 8.0 rồi. Kiếm trên net những bản cài 6.0 hay 7.0 cũng dễ thôi mà.--Trungda (thảo luận) 02:24, ngày 18 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Cảm ơn Trungda trả lời giúp.

Hiện máy tôi đang dùng không có acrobat reader nên không giải thích gì thêm được. Tmct (thảo luận) 10:54, ngày 18 tháng 7 năm 2008 (UTC)

A hà, hóa ra bạn chưa "lôi" được công cụ ra thôi. Nhìn cái "tổng hành dinh 8.0" của bạn sơ sài quá, chưa huy động được các "danh tướng" ra đánh trận nên chưa "tóm" được địch quân là phải! Hãy vào Window => Toolbar và "gọi" ngay (click vào) "Basic Tool" ra, bạn sẽ có biểu tượng Graphics Select Tool (G) thuộc biên chế "Basic Tool" để dùng. Tôi dùng 5.0 nên không rõ chỗ để lôi "Basic Tool" có giống ở 8.0 của bạn ko, nhưng đại loại là phải mò Menu để lôi được "Basic Tool" ra. Muốn đánh Hạng Vũ, phải có Hàn Tín!--Trungda (thảo luận) 11:44, ngày 19 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Về Mr QuangSửa đổi

Cho tôi hỏi Panzerschreck ai đã bảo ông Quang ủng hộ Tây Sơn mạnh mẽ? Và cậu có biết ông ta vẫn đang sống nhăn 10 cái răng ra không mà liên tục đưa các tin sỉ nhục ông ta? Đáng tiếc tới giờ vẫn chẳng khác chi trước.--Historypro (thảo luận) 09:01, ngày 19 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Ấy tôi có nói bạn bịa ra sách đâu, cuốn này tôi đọc hoài đó chứ, tôi chỉ tò mò bạn có thực sự đọc cuốn sách này không, hay chỉ làm việc với bản Online trên Việt Nam thư quán, tập quen đi anh bạn, sau này khi làm luận văn ca ngợi cũng phải chú thích nguồn cho chính xác, đừng để bị phát hiện gian dối trong khâu này, lỗi nặng lắm đó. Historypro (thảo luận) 11:31, ngày 19 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Ấy sao mất bình tĩnh vậy, tôi hỏi về nguồn Quách Tấn-Quách Giao, những điều tôi đòi hỏi ở nguồn khác nếu bạn đáp ứng được đầy đủ tôi có nói gì không nào, cho hỏi thử Panzerschreck học chưa bao giờ làm tiểu luận sao tôi thấy bạn trình bày rất vô đối, sách tiếng Việt đề số trang là p., không nhà xuất bản, năm xuất bản không thèm ghi. Historypro (thảo luận) 11:43, ngày 19 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Từ từ, ai cũng sẽ có phần. Ai làm nhiều nhất tôi chăm sóc trước đã. Historypro (thảo luận) 11:48, ngày 19 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Không nên vậy, bạn nhìn thấy biểu quyết tước sao chọn lọc không? Từ từ, ép quá thì rốt cục cũng chả ai làm, nếu trường hợp Trungda đi thì mình bạn ở lại viết sẽ vui lắm, chả ai sửa chả ai hay cả. Tôi nghĩ thay vì cứ quay qua nhìn tôi sao bạn không thử tập lại cách chú thích và một cái đầu lạnh khi viết nhỉ, nếu bạn làm tốt tôi tắt ngay không ý kiến gì nữa và một sử gia trung lập rất cần hai thứ trên, dù ở thời nào. Historypro (thảo luận) 11:58, ngày 19 tháng 7 năm 2008 (UTC)

NhầmSửa đổi

Hôm nay được "rảnh" ra vài phút tôi mới dạo quanh và đọc Thảo luận Thành viên:Historypro, tôi mới biết hôm 16/7 bạn từng nghĩ tôi chính là Historypro (tự nhiên lại "chào mừng Trungda" !??)

Nói nghiêm túc, tôi và Historypro là 2 người. Nếu là 1 người, làm sao "qua mắt" các hành chính viên được?--Trungda (thảo luận) 11:18, ngày 19 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Nhắc nhỏ nữa: Đừng xưng "tớ" với Tmct, chưa đúng đâu.--Trungda (thảo luận) 11:20, ngày 19 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Về một số kỹ thuật cước chúSửa đổi

Trong luận văn tiếng Việt hiện này, tôi hay thấy các kiểu

Bài ví dụ Elizabeth I của Anh, Anne Frank.
Bài ví dụ Gottfried Leibniz, Trận Như Nguyệt, John Knox.

Lợi ích khi chú thích có kiểu cách: bài viết của bạn sẽ rất thuyết phục, nội dung bài rất khó bị thách thức, và tối thượng là người đọc sẽ rất thích thú đọc tác phẩm của bạn, qua đó bạn có thể truyền tải tốt những thứ bị giấu, để có điều đó còn kèm với văn phong và cái đầu lạnh mà tới giờ Panzerschreck vẫn chưa có. Đó là một vài kinh nghiệm, Panzerschreck có thể lắng nghe hay không tùy. Historypro (thảo luận) 12:23, ngày 19 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Nguồn Nguyễn Duy Chính và vnthuquanSửa đổi

Nguồn Nguyễn Duy Chính nếu có tên sách/tạp chí, năm xuất bản, nhà xuất bản - nghĩa là đã xuất bản trên giấy thì dùng được. Tôi xem qua mấy bài tại link đó thì không thấy ghi đã xuất bản ở đâu, khả năng lớn là bài luận chưa xuất bản và thuộc diện không dùng được theo quy định Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa công bố.

Các tài liệu ở vnthuquan hay ở một trang web đăng sách online cũng xét y như vậy (Wikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa công bốWikipedia:Thông tin kiểm chứng được). Cụ thể:

  1. Đã công bố: Đã tin thành sách hoặc một bài báo trong tạp chí.
  2. Nguồn uy tín: Nhà xuất bản có uy tín, tác giả uy tín trong ngành
  3. Kiểm chứng được: có thông tin nhà xuất bản, năm xuất bản, nếu là báo/tạp chí thì phải có số báo và/hoặc ngày đăng, nếu là sách thì cần số trang. (để người khác còn tìm được đúng nội dung đó)

Có một điểm mà hiện tôi cho là có thể lỏng một chút do thực tế là hiện nay nhiều nguồn sách chỉ có online là chính, nhưng chỉ giới hạn trong các cuốn sách thực sự nổi tiếng (có thể tra cứu trên mạng để biết thông tin về nó): nếu không có số trang (vì nhiều nguồn chỉ có bản online để đọc) thì tạm dùng số chương và link đến tận nơi. Tuy nhiên, nhấn mạnh là chỉ khi sách nổi tiếng, tác giả nổi tiếng thì mới có thể lỏng điểm này, và vì có nguồn online nên cần có link. Và khi nào người khác vặn hỏi chi tiết thì phải trả lời được.

Tôi đã làm vậy với cuốn Đại thắng mùa xuân tại vnthuquan. Tôi đã thấy bài báo nghiên cứu của tác giả người Mỹ đăng trên một tạp chí uy tín sử dụng kiểu lỏng trên (dẫn số chương thay vì số trang) và dùng link vnthuquan, quansuvn. Nhấn mạnh lại lần nữa, chỉ có các tài liệu uy tín mới chấp nhận kiểu lỏng này.

Tmct (thảo luận) 18:34, ngày 19 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Một trong những điểm dở của nền giáo dục VN, nhất là khoa học xã hội, đó là không chú trọng đào tạo sự trung thực trong nghiên cứu, thái độ critical khi đọc tài liệu, và vai trò quan trọng của chú thích nguồn trong việc phục vụ cho hai chuyện đó.
Nếu Panzerschreck thực sự muốn nghiên cứu chuyên ngành lịch sử theo tinh thần khoa học thì nên nghiên cứu kĩ hai quy định trên của Wikipedia, nó thật sự có ích đó.
Tmct (thảo luận) 18:50, ngày 19 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Sách nhiều tác giảSửa đổi

À, đó chính là quyển sách Historypro nói chuyện với tôi đấy. Của NXB Văn hoá Sài Gòn phải không?

Bạn hãy ghi là "Nhiều tác giả" (nhớ năm XB và NXB nữa); nếu cụ thể chỗ nào dùng đến đoạn nào, thuộc về bài của ai trong đó thì ghi tên người ấy cho rõ hơn.--Trungda (thảo luận) 07:04, ngày 21 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Nếu Prazer xác nhận đó là của Tạ Chí Đại Trường (đừng chê Tạ Chí Đại Trường kém khách quan nữa nhé, không thì tôi không biết tìm ra ai cho khách quan) tôi sẽ viết lại theo các đoạn ông nêu, dùng chính ấn bản năm 1973 cho nó uy tính khỏi cần bản mới in (có trời mới biết có sửa cái gì không). Historypro (thảo luận) 09:52, ngày 21 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Và cái này: bài Nguyễn Huệ, nếu bạn thấy chỗ nào đáng nghi xin cứ thêm tiêu bản {{cần dẫn chưng}} để tôi chú thích luôn 1 lần cho tiện. Historypro (thảo luận) 10:16, ngày 21 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Thái độ văn minhSửa đổi

Đây không phải lần đầu tôi nhắc Panzerschreck về ngôn ngữ này. Nhưng đây sẽ là lần nhắc nhở cuối cùng. Có người đã nhắc tôi là tại các wiki khác, những người có thái độ như vậy bị khóa tài khoản ngay từ lần đầu tiên. Tmct (thảo luận) 09:34, ngày 21 tháng 7 năm 2008 (UTC)

"Không nên nói hết những gì mình biết, nhưng phải biết hết những gì mình nói" (Danh ngôn).--Trungda (thảo luận) 09:48, ngày 21 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Font trong pdfSửa đổi

Không đổi được đâu. Acrobat Reader mà, chỉ Reader thôi. :D--Trungda (thảo luận) 11:57, ngày 23 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Mời xemSửa đổi

Như đã nói tôi sẽ theo dõi từng sửa đổi của cậu, và thực càng lúc càng thấy chán, cái kiểu sửa tố cáo vẫn chả thay đổi tí nào. Tôi sẽ hồi sửa từng cái một, và gắn những tiêu bản thích hợp cho tới khi cậu bỏ cái văn phong kiểu đó đi. Historypro (thảo luận)

Dùng tài liệuSửa đổi

Bạn đừng dùng wiki để đưa những thông tin không chính xác, không có trong cách tài liệu mà bạn dẫn.

Việc đưa các thông tin từ tài liệu chính thống và đủ uy tín, nhưng lại đưa sai nội dung, gây mất nhiều thời gian và công sức của các thành viên khác được xem là sự phá hoại tinh vi trên wiki và nếu điều đó tái diễn nhiều lần, tài khoản của thành viên sẽ bị khóa.

Nếu quả thực bạn không có khả năng tổng hợp thông tin từ các tài liệu tìm được, hãy đưa đường dẫn nó lên trang thảo luận để các thành viên khác có thể giúp bạn biết được thông điệp thực sự của tác giả tài liệu đó là gì, có khả năng đưa vào bài không. Giữa tôi và vài thành viên khác, bất luận ai đến trước hay đến sau, từng làm như vậy khi có những khó khăn nhất định.

Bạn hãy lưu tâm hơn tới sự nhắc nhở của các thành viên khác.--Trungda (thảo luận) 16:20, ngày 26 tháng 7 năm 2008 (UTC)

Xin chàoSửa đổi

Bạn là người viết phần sau khi Gia Long thắng Tây Sơn, bạn có thể trả lời tôi tại Thảo luận:Gia Long#Hỏi cái không? Vì phần bạn mang vô khác hoàn toàn với những gì tôi biết, và tôi không viết thêm được vì không biết đối xử với nó như thế nào? BbbbbbbbbbB (thảo luận) 13:08, ngày 2 tháng 8 năm 2008 (UTC)

Vấn đề về nguồn gốc của Hình:AnLoc Map.gifSửa đổi

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:AnLoc Map.gif. Tôi để ý thấy rằng trang mô tả của hình hiện nay không xác định ai là người tạo nên nội dung, do đó tình trạng bản quyền là không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo nên tập tin này, bạn sẽ cần phải xác định người chủ giữ bản quyền là ai. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, thì những thông tin cần phải ghi là một liên kết đến trang web mà hình đó được lấy về, cùng với việc ghi lại các điều khoản sử dụng nội dung của trang web đó. Tuy nhiên, nếu người giữ bản quyền khác với người phát hành trang web, bản quyền của họ cũng nên được công nhận.

Ngoài việc ghi thêm nguồn gốc, xin hãy thêm một thẻ quyền thích hợp nếu tập tin đó chưa ghi thẻ quyền. Nếu bạn đã tạo/chụp nên tấm ảnh, đoạn âm thanh, hoặc phim thì bạn có thể dùng thẻ quyền {{GFDL-self}} để phát hành nó dưới GFDL. Nếu bạn tin rằng tập tin thỏa mãn những tiêu chuẩn tại Wikipedia:Nội dung không tự do, hãy dùng một thẻ như {{sử dụng hợp lý trong bài|tên bài viết}} hoặc một trong các thẻ khác liệt kê tại Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh#Sử dụng hợp lý. Mời xem Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh để có danh sách đầy đủ các thẻ quyền mà bạn có thể sử dụng.

Nếu bạn đã tải lên các hình khác, hãy kiểm tra lại bạn đã ghi nguồn và thêm thẻ quyền hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin mà bạn đã tải lên tại liên kết này. Những hình ảnh không rõ nguồn gốc và không ghi thẻ quyền sẽ bị xóa một tuần sau khi bị đánh dấu, như mô tả tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền theo giấy phép không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 05:32, ngày 7 tháng 5 năm 2009 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy hỏi chúng tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. Lưu Ly (thảo luận) 05:32, ngày 7 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Hic. Người này đã bị cấm vô hạn :D. Lưu Ly (thảo luận) 05:33, ngày 7 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Thiếu lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:Battle of Kursk.jpgSửa đổi

 

Cảm ơn bạn đã tải lên hoặc đóng góp vào Hình:Battle of Kursk.jpg. Tôi để ý thấy trang mô tả nói rằng tập tin này đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không thấy lời giải thích hoặc đưa ra cơ sở nào để khẳng định tại sao, ở mỗi lần dùng cụ thể ở Wikipedia, lại thỏa mãn tiêu chí sử dụng hợp lý. Xin hãy đến trang mô tả mô tả và sửa trang đó để ghi thêm một cơ sở sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin theo dạng sử dụng hợp lý khác, hãy kiểm tra lại xem bạn đã ghi lại cơ sở sử dụng hợp lý trên những trang đó luôn chưa. Bạn có thể xem danh sách các trang 'tập tin' mà bạn đã sửa bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp" (nằm ở đầu trang Wikipedia nếu bạn đã đăng nhập), và chọn "Tập tin" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng những tập tin không tự do thiếu một lời giải thích như vậy sẽ bị xóa sau một tuần, như đã đề cập tại tiêu chí xóa nhanh. Nếu bạn có câu hỏi nào xin hãy đặt nó tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn. Tân (thảo luận) 04:14, ngày 11 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Mời tham gia cộng tácSửa đổi

Mời bạn tham gia cộng tác viết và hoàn thiện Bài Lịch sử Quân sự Việt Nam. Tài liệu Lịch sử Quân sự Việt Nam 14 Tập. Thank bạn!Nhiếp Danh Phái (thảo luận) 15:26, ngày 17 tháng 11 năm 2014 (UTC)

Taitamtinh không đọc thấy con rối này của thầy Kay đã bị cấm rồi à. Đi mời rối mới là Rimbo đi.--117.6.64.175 (thảo luận) 04:21, ngày 18 tháng 11 năm 2014 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viênSửa đổi

Mời bạn tham gia biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên. Biểu quyết này thực sự cần thiết cho sự phát triển của Wikipedia, thời hạn đến ngày 18/08/2015. Mong bạn cho ý kiến. Cảm ơn bạn rất nhiều. Alphama (thảo luận · đóng góp)

Dự án phát sinh thể loại bán tự độngSửa đổi

Mời bạn cho ý kiến ở Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động. Cảm ơn bạn.Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời tham gia biểu quyếtSửa đổi

Mời bạn tham gia biểu quyêt về việc xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền tại Wikipedia:Biểu quyết/Xóa nhanh các bài vi phạm bản quyền

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời tham gia biểu quyếtSửa đổi

Mời bạn tham gia biểu quyết về việc thay đổi quy định bài viết tốt tại Wikipedia:Biểu quyết/Thay đổi quy định BVT và cách viết tên tiếng Việt tại Wikipedia:Biểu quyết/Cách viết tên tiếng Việt của những người gốc Việt tại Wikipedia tiếng Việt

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời tham gia ý kiếnSửa đổi

Chào bạn,

Mời bạn tham gia các thảo luận về tên thể loạiWikipedia tại dự án Phát sinh thể loại bán tự động. Ý kiến của bạn rất quan trọng đến dự án này cũng như quá trình xây dựng thể loại tự động của Wikipedia nhằm nâng cao chất lượng dự án lâu dài. Cảm ơn bạn! Bot gửi lời mời thay cho Alphama (thảo luận · đóng góp). AlphamaBot4 (thảo luận) 05:02, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận mở đầu năm 2017Sửa đổi

Chào bạn,

Wikipedia Tiếng Việt năm 2017 có 1 số thay đổi về mặt nhân sự và quy định. Trân trọng mời bạn tham gia các biểu quyết sau:

Xin cảm ơn trước vì sự quan tâm và tham gia của bạn.

Thành thật xin lỗi nếu tin nhắn làm phiền bạn hoặc trùng lặp với các lời mời trước đó.

AlphamaBot4 (thảo luận) 14:02, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Thư mời tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017Sửa đổi

Trân trọng mời bạn tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bàiSửa đổi

Hello, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viênSửa đổi

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia các hoạt động tháng 05/2018Sửa đổi

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ? Trân trọng mời bạn tham gia các hoạt động:

  1. Wikipedia:Thảo luận/Thành lập User Group
  2. Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Hugopako

Chúng tôi rất mong muốn lắng nghe ý kiến của bạn. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viênSửa đổi

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên. Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)