Mở trình đơn chính

Thảo luận Thành viên:Thái Nhi\Lưu 3

Wikipedia:Quyền tác giả
Thảo luận Thành viên:Thái Nhi
Thảo luận Thành viên:Thái Nhi\Lưu 1
Thảo luận Thành viên:Thái Nhi\Lưu 2
Thảo luận Thành viên:Thái Nhi\Lưu 3

Mục lục

Cảnh sát biển Việt NamSửa đổi

Xin chào tớ là Lâm,là thành viên mới Bài sửa của tớ về CSB có gì sai bạn hãy giúp tớ chỉ ra:CSB phụ thuộc vào BQP có phải sẽ bị đánh đồng với Hải quân khi đối phương lấy cớ gây chiến không ?--Lâm (thảo luận) 03:50, ngày 19 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Về bài viết "Truyền hình lai ghép HbbTV"Sửa đổi

Xin chào, tôi là Phong, hiện đang công tác tại Đài Truyền hình Việt Nam

Ngày hôm qua, 17/04/2013 tôi có tạo một bài viết về truyền hình lai ghép HbbTV - tên tiếng anh: "Hybrid Broadcast Broadband TV", dân trong ngành chúng tôi lấy tên "Truyền hình lai ghép" là tên thống nhất chung. Việc đặt tên như vậy cho bài viết sẽ giúp người Việt Nam ta dễ dàng search google với cụm từ "Truyền hình lai ghép", vì ít người nắm được cụm từ viết tắt "HbbTV". Tuy nhiên, tôi không rõ vì lý do gì bạn đã sửa tên "Truyền hình lai ghép HbbTV" thành "HbbTV", điều này sẽ gây khó khăn cho người tìm kiếm thông tin. Mong bạn sửa lại giúp.

Thân ái, Phong

Happy New Year !Sửa đổi

Thời khắc giao thừa đã đến gần! Mong anh Thái Nhi sẽ có được một sức sống mới mẻ, mãnh liệt, giành được những thắng lợi vang dội trên mọi phương diện của cuộc sống trong năm mới! Chúc anh phát tài phát lột, an khang thịnh vượng, vạn sự như ý, không lo âu, rủi ro, ưu phiền! --The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 16:20, ngày 9 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Happy new year! You speak English? Kirothereaper (thảo luận) 10:26, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Nhờ vả ^^Sửa đổi

Nhờ Thái Nhi xếp bài Chú Báo Hồng của mình vào thể loại Nhân vật hoạt hình Mỹ vì mình không biết xếp. Cảm ơn bạn! Kantcer (thảo luận) 11:38, ngày 10 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Đề nghị của NalzogulSửa đổi

Bạn hãy vô xem đề nghị bỏ cấm của Nalzogul từ 5 ngày trước. Dù đề nghị đó hợp lí hay không thì hãy quan tâm và trả lời cho rõ, không nên bỏ lơ gây ức chế cho thành viên khác. Cảm ơn bạn và chúc mừng năm mới.--Vô tư lự (thảo luận) 03:04, ngày 13 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Thành viên:SgphoenixSửa đổi

Tôi xin lỗi nếu như tôi làm tăng nặng thêm cái gánh mà Thái Nhi phải mang, nhưng tôi e là hành vi rối của thành viên này đã quá rõ ràng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:09, ngày 13 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Xin lỗi lại phải làm phiền Thái Nhi. Với trường hợp của Romelone đang bị cấm mà còn lập nick khác để sửa đổi cùng những bài chính trị nhạy cảm khiến thành viên này bị khóa, nick Sgphoenix lại tiếp tục gây bút chiến, chiến tranh hồi sửa với một IP khác, như vậy theo quy định cấm thành viên thì thành viên Romelone (Sgphoenix) gây tổn hại cho vi.wiki. Tôi thấy phải xử lý mạnh tay hơn với thành viên Romelone lẫn các nick khác của thành viên này. Cuối cùng nhân dịp năm mới chúc Thái Nhi sức khỏe, an khang, thịnh vượng! Nal (thảo luận) 16:07, ngày 15 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Thành phố Hạ LongSửa đổi

Thái Nhi ơi hiện tại bài viết về Thành phố này đang gập vấn đề tranh chấp, bạn vào giải quyết giúp mình nhé, Lùi tới lùi lui hoài, --TuanUt (thảo luận) 16:12, ngày 14 tháng 2 năm 2013 (UTC)

  • Mình hiểu nhưng, mình thảo luận, hay nhắn tin yêu cầu bạn ấy viết vào trang thảo luận, nhưng bạn ấy có nói câu nào đâu chỉ lùi lại theo một bài viết hoàn toàn không bách khoa và có những đoạn vi phạm bản quyền --TuanUt (thảo luận) 16:22, ngày 14 tháng 2 năm 2013 (UTC)

ReSửa đổi

Tôi cũng khá quan tâm tới bài về phân cấp hành chính Việt Nam, nhưng không có nhiều thời gian lắm để sửa. Tôi sẽ cố sắp xếp thời gian phù hợp để phụ giúp bạn. Dewathulk (thảo luận) 15:59, ngày 22 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Thái nhí cho mình link đánh giá điểm Wiki Việt với. Romelone (thảo luận) 13:31, ngày 24 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Trang chínhSửa đổi

Mục Bạn có biết bài Tàu tên lửa lớp Korma link đỏ.  TemplateExpert  Thảo luận 09:10, ngày 25 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết xoá bàiSửa đổi

Thành viên khác đã đành, nhưng bạn là sysop mà trong biểu quyết bài Giuse Lê Văn Ấn lại cũng căn cứ vào một thông tin đang bị đặt fact để bỏ phiếu thì tớ thực sự thất vọng và chưa rõ tại sao.--Chồng BàLaSát (thảo luận) 10:46, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Tiểu sử người đang sốngSửa đổi

Xin bạn Thái Nhi cho tôi hỏi vấn đề này: với tiểu sử người đang sống, giả sử có 1 báo đăng tiểu sử về anh A, nhưng lại không có nguồn thứ cấp nào chứng tỏ điều đó. Vậy theo quy định về Wikipedia:Tiểu sử người đang sống, Wikipedia:Thông tin kiểm chứng đượcWikipedia:Không đăng nghiên cứu chưa được công bố thì có thể xóa được thông tin đó không? Tôi đã tham khảo về Wikipedia:Tiểu sử người đang sống thì thấy rõ ràng nếu đăng tiểu sử mà vi phạm quy định này thì có thể loại bỏ hoàn toàn dù nó có là thông tin kiểm chứng được. Tôi thấy từ trước đến nay wiki khá nhiều vụ mập mờ về vấn đề chỉ có nguồn sơ cấp về tiểu sử người đang sống, nay phải làm rõ, có thể coi như đây là "án tiền lệ" để sau này cứ thể làm việc, tránh phải thảo luận dài dòng. Dephlo (thảo luận) 17:51, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)

Chuyên gia bút chiếnSửa đổi

Theo thảo luận ở bài Chuyên gia bút chiến thì tôi xin phép nhở Thái Nhi đổi nó thành Tuyên truyền viên trên mạng. Cảm ơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:20, ngày 1 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Kon TumSửa đổi

Hello ThaiNhi..! Bạn xem dùm mình lại bài viết về lịch sử Kon Tum. Mình viết nhưng mình thấy có gì đó chưa ổn mà mình không phát hiện ra được, mong bạn nhín chút times xem lại dùm mình nghen. Thanks --TuanUt (thảo luận) 04:59, ngày 5 tháng 3 năm 2013 (UTC)

HỏiSửa đổi

Thái Nhi cho tôi hỏi là chất lượng nguồn này như thế nào ? Những sách (bằng giấy) in tại NXB của tổ chức này có dùng được không ? Nếu các sách giấy ấy được đăng lại trên trang này và các trang liên quan thì có coi là tự xuất bản không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:52, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Vậy nếu nội dung các sách giấy ấn hành bởi NXB Giao điểm được đăng lại trên trang nhà của Giao điểm, tôi vẫn có quyền dùng đường link Giao Điểm chứ ạ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:05, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC)

chậc chậc Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:27, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Xem ra wiki nhà ta hơi bị "nhạy cảm" trước vấn đề này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:28, ngày 8 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Bài chất lượng tốtSửa đổi

Mời bạn tham gia biểu quyết tại Wikipedia:Thảo luận#Bài chất lượng tốt. (thảo luận) 05:59, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Đang có 1 loạt tài khoản được mở với tên/mục đích ma giáo. Thái Nhi chú ý. Cảm ơn Thái Nhi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:27, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Trần Dân TiênSửa đổi

Chào bạn. Bài này có bút chiến nhưng chưa đến mức 3RR. Hơn nữa các thành viên đã chấp nhận thảo luận. Việc khóa bài vô thời hạn là trái quy định. Vì thế đề nghị bạn đổi mức khóa bài thành 1 tuần để các thành viên tiếp tục thảo luận. Felo (thảo luận) 14:29, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Re: Lùi LạiSửa đổi

Ok bạn mình, có lẽ do mình còn hơi kỳ thị đối với thành viên phá hoại, nên sửa đổi đó chưa kiểm chứng đã lùi lại ngay, Lần sau mình sẽ chú ý hơn. Dù gì cũng Thanhks bạn nhiều vì đã nhắc mình nhé, chúc buổi tối làm việc vui vẻ--TuanUt (thảo luận) 15:15, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Uống biaSửa đổi

He he chào bác, đến khi nào mới có dịp ta ngồi uống bia với nhau như hồi xưa nhỉ. Earthshaker (thảo luận) 15:27, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Thôi thì dòng đời tấp nập, hi vọng một ngày nào đó lại được ngồi cafe với bạn bè xưa cùng bác như C, S, CL hay CH. Earthshaker (thảo luận) 15:43, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Đề cử bảo quản viênSửa đổi

Bạn A đã đồng ý làm BQV. Hiện tài khoản của tôi chưa đủ điều kiện đề cử BQV, Nhờ Thái Nhi đề cử dùm. Cảm ơn Thái Nhi.

http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn_Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Felo&redirect=no

Felo (thảo luận) 15:31, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Trước đây, khi bỏ phiếu cho mọi người tôi đã đọc hết rồi, thực sự tôi biết có làm BQV hay không thì cũng thế cả thôi, tôi đưa ra quyết định này chỉ để giúp các BQV khác bớt gánh nặng mà thôi.--  "μολὼν λαβέ" (συζητήσουν) 16:34, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tôi cũng hy vọng là mình làm được như vậy, nhưng việc biểu quyết tôi không rõ lắm mong anh giúp đỡ--  "μολὼν λαβέ" (συζητήσουν) 16:46, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tôi đã đề cử A làm bảo quản viên tại đây. Felo (thảo luận) 19:09, ngày 9 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Biểu quyết chọn bảo quản viênSửa đổi

Đang có biểu quyết phong thành viên A làm bảo quản viên. Mời bạn tham gia. Felo (thảo luận) 01:07, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn anh đã đưa ra lời khuyên--A (thảo luận) 13:55, ngày 13 tháng 3 năm 2013 (UTC)

interwikiSửa đổi

Bạn không cần thêm interwiki vào bản tiếng Việt nữa đâu, có thể đến Wikidata theo đường link trên bản tiếng Anh và thêm bài tương ứng ở bản tiếng Việt vào, một lúc sau sẽ hiển thị. --CNBH (thảo luận) 03:48, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Lưu ý rằng bạn phải ghé vào Wikidata (qua liên kết "thêm liên kết" hoặc "sửa liên kết" ở thanh bên của trang sửa đổi). Wikidata không đoán được quan hệ giữa bản dịch tiếng Việt và bản gốc. Nếu không muốn chờ danh sách liên kết được cập nhật, hình như bạn có thể làm tươi bài (dùng công cụ đa năng "Làm tươi") hoặc thêm ?action=purge vào cuối URL của bài. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 06:58, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Lê Mạnh ThátSửa đổi

Trong trang này có nói chuyện ông Thát suýt chết tại Huế năm 1963. Thái Nhi có thể kiểm hộ tôi thông tin này ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:29, ngày 10 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Kim-Long07 (thảo luận · đóng góp)Sửa đổi

Người quen cũ, cách viết bài không đổi sau nhiều lần nhắc nhở (và cấm). Mọi người chú ý theo dõi vì tôi sợ là ông này sẽ còn "gây họa" nữa đấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:52, ngày 12 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Cái tôi quan tâm nhiều nhất đối với người này (thành viên C/Kirill/Qgnt chứ ai) không phải là quan điểm chính trị, mà là thói quen "di chuyển" trang bằng cách cắt chép làm mất lịch sử trang, đến bây giờ vẫn không thay đổi (vừa mới làm ở cái bài chính phủ lâm thời VN hải ngoại đấy). Ngoài ra còn vụ chế cờ hiệu bậy bạ mà không có nguồn dẫn nữa. Và khi người ta nhắc nhở thì trả lời bằng giọng rất xấc xược, chợ búa; và không hề thay đổi thói quen xấu trong cách viết bài. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:27, ngày 12 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Chuyện này đã được một IP đem ra thảo luận, tôi đã chép nó qua trang tin nhắn cho BQV. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:31, ngày 13 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn Thái Nhi đã tín nhiệm như thú thật mình cảm thấy thật sự không hợp với cây chổi thần BQV (mình nghĩ ai cũng có thể thấy mình không hợp nên lần trước tự đề cử, kết quả bét nhè)... Cộng với làm thành viên thường tự do hơn, khỏi vậy bị gò bó. Cộng với bây giờ cũng bận lắm nên không thể làm tròn bổn phận nếu làm BQV được, nên nếu đã biết không làm được thì thà đừng làm. Mình hợp viết bài và tham gia thảo luận hơn (Dạo này đang cai nghiện thảo luận, nhiều thảo luận chỉ tổ tốt thời gian vô bổ). Nói chung nếu mai mốt có làm BQV thì cũng phải ít nhất 5 năm nữa trở lên. Lúc đó học xong đại học rồi, rảnh rang hơn. Mình đã không nhầm khi tín nhiệm Thái Nhi lúc đầu, Thái Nhi là một trong những BQV cừ, không quá bảo thủ và không quá mạnh tay, mềm dẻo ứng xử tùy theo tình huống.Trongphu (thảo luận) 23:28, ngày 14 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Mình hiện đang sống ở một nước được coi là dân chủ hàng đầu thế giới nên mình rất cởi mở và dân chủ, kêu gọi tự do phát biểu, ngôn luận, ý kiến... Ý kiến ai cũng cần phải được tôn trọng mặc dù có thể bất đồng. Ở đời này đúng sai khó lường lắm, tùy vào môi trường sinh ra. Ví dụ: nếu đẻ ở Mỹ thì sẽ có cách nhìn khác về chiến tranh VN đối với người đẻ ở VN. Sự thật thường hay bị bóp méo từ hai phía nên sự đúng 100% hoàn toàn không thể. Nói chung hiện giờ, số đông thắng là công bằng nhất. Dĩ nhiên thành phần thành viên thiểu số có ý kiến bất đồng với cộng đồng sẽ bị thiệt thòi và nhiều khi bị BQV xử lí thiên vị (cấm nặng hơn chẳng hạn hoặc kiếm cớ gì đó, điều đó làm rất dễ. Như moi móc kỹ hơn để có lý do để khỏi ai khiếu nại). Thường thì nếu đa số ủng hộ thì thành phần thiểu số bị đàn áp cũng chả làm gì được (tuy nhiên trường hợp này hiện ít xảy ra). Mình hoan nghênh cậu có ý kiến hay về đề nghị quy định bảo vệ thiểu số này. Nhưng nói trước là sẽ rất rất khó để đưa ra bất cứ quy định gì có hiệu quả. Ngay cả các quốc gia trên thế giới, hiện nay cũng đang phải đối mặt với tình trạng người dân tộc thiểu số bị thiệt thòi. "Quy định nhằm xử lý các tình huống tranh chấp một cách mềm dẻo hơn" -> Cái này khó nói lắm, các trường hợp tranh chấp là muôn màu vạn trạng, mỗi trường hợp đều cần có cách giải quyết khác nhau. Không thể nào có quy định cho tất cả các tình huống có thể xảy ra được. Chỉ có vị quan tòa giỏi và công bằng với giải quyết làm sao mà cho cả 2 phe khâm phục được. Ví dụ như hiến pháp của Mỹ chỉ có vỏn vẹn 2 hoặc 3 trang giấy (trong khi nhiều nước khác tới hàng trăm trang). Quy định nói rất đơn giản, chủ yếu nêu các con người tối thiểu và cách áp dụng cái "quy định" đó là từ quan tòa, mỗi quan tòa sẽ hiểu quy định đó khác nhau. Nói chung là quan tòa công bằng thì tự khắc mọi chuyện sẽ công bằng dù luật không công bằng (quan tòa = BQV trong wiki). Do đó hiến pháp Mỹ được coi là quy định mềm dẻo nhất trên thế giới, thay đổi tùy theo tình huống, xử lí làm sao mà phù hợp với thực tại. Quy định nào cũng có lỗ hở, nói muốn thì có thể len qua được. Bởi vậy lâu lâu cũng có một số người bị xử oan ở ngoài đời. Quy định là một chuyện nhưng mình nghĩ quan trọng nhất là ở BQV kìa. Nói chung thì nói bạn nghĩ ra quy định nào hay để bảo vệ thiểu số thì mình sẽ ủng hộ nhưng nói trước là không dễ (mà chắc cũng có một số thành viên phản đối nên khó mà thông qua, nhiều người vẫn coi số đông thắng là lẽ hiển nhiên và công bằng nhất). Trongphu (thảo luận) 02:44, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Ở wikipedia có hai dạng thành viên mà tôi thấy "rất đáng tiếc". Dạng thứ nhất, là lợi dung wikipedia vào tuyên truyền cho 1 quan điểm chính trị nào đó, suốt ngày đi cãi lộn, chọc ngoáy cố xác mà bài viết thì không chịu viết. Dạng thứ hai là bênh bướng bênh càn, thấy bị đánh hội đồng thì nhảy vào bênh "cho cân bằng" mà không chịu tìm hiểu vấn đề. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:21, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Wikipedia:Yêu cầu cấp quyềnSửa đổi

Một số yêu cầu để lâu quá không thấy giải quyết. Mời cậu cấp cho họ rồi báo cho họ ở trang thảo luận thành viên.Trongphu (thảo luận) 03:12, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)

À đó là cấp flood, khác với bot. Flood là tài khoản tự động điều khiển bằng tay. Mà không phải thiểu số vào cũng vặn nguồn, dùng mưu mô đểu như cậu nói. Thì chắc hầu như các thành viên thiểu số thường là các người bất đồng chính trị. Cũng phải tùy đối tượng mà xét. Nói tới đây thì chắc chúng ta hiểu nhau rồi. Thôi chừng nào phác thảo xong rồi bàn lên cộng đồng, mình sẽ ủng hộ và thảo luận cho. Quyết định vậy đi HAA.Trongphu (thảo luận) 04:19, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Chi Chích láSửa đổi

Các bài về Chi Chích lá do bot tạo hiện nằm ở Thể loại:Họ Chích lá hầu hết có thể trộn nội dung vào Thể loại:Chi Chích lá. Nhờ Thái Nhi làm hộ nhé. "Trương Hoàng Khánh Ngọc" Newone (thảo luận) 05:23, ngày 15 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Thành viên:Sini.hayday.mobiSửa đổi

Ủa tôi tưởng theo luật thì thành viên đặt cái tên "quảng cáo" cho doanh nghiệp như thế này sẽ bị cấm vĩnh viễn ngay tức khắc chứ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:48, ngày 17 tháng 3 năm 2013 (UTC)

PridioSửa đổi

This user is keen on using unrealiable sources for encyclopedic article. Here is an example: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Tr%C4%A9_%28b%E1%BB%87nh%29&action=history

He also posts a lot of spammy links in his user page, and doesn't hesitate to revert others' edits in order to revive his spammy page (https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Th%C3%A0nh_vi%C3%AAn:Pridio&diff=10497752&oldid=9755256). To deal with those stubborn spammers, just don't give them any mercy. Many thanks! 反共 (thảo luận) 17:24, ngày 21 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Đang làm một loạt bài về các huyền thoại tài chínhSửa đổi

Ban nãy mệt quá chưa kịp gõ phần thân! Đã cập nhật một chút, mai hoàn thành!

Tôi không hiểu được ý bạn. Có phải vì bạn đang có ấn tượng nào đó về tôi (là tôi không có ấn tượng tốt với Felo thì phải). Bạn soát lại xem tôi có từ gì vi phạm thái độ văn minh mà nói tôi công kích thành viên này?? Tôi chỉ ra điều thành viên này đang sai mà không biết phanh lại. Không lẽ nhắc nhở người khác là đặc quyền riêng của các BQV?--Vô tư lự (thảo luận) 16:09, ngày 23 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Bây giờ thì tôi hiểu ý bạn. Còn tôi, chỉ vì tôi muốn chỉ ra rằng người nói câu lặp lại hành động mà có lẽ đang rất tự tin rằng nó không có gì sai cả về nội dung lẫn thái độ. Một thành viên không thể lấy lí do "tôi bị cấm sai tôi tức quá tôi phải nói cho sướng và cho hết những cái tôi thích", bất kể nội dung của nó ra sao. Tôi sẽ tạm dừng việc này ở đây theo lời khuyên của bạn, nhưng không có nghĩa là tôi sẽ dừng chỉ ra những gì không hay nếu nó tiếp tục xảy ra trong tương lai, không của riêng ai.
Riêng câu bạn nói tôi định công kích Felo, tôi không thừa nhận. Bạn hãy đọc lại Wikipedia:Không tấn công cá nhân#Tránh tấn công cá nhân, trong đó có nói "việc bàn luận về hành vi của một người dùng tự nó không phải là một hành động tấn công cá nhân, nếu nó được hiện tại một nơi thích hợp với một thảo luận như vậy (chẳng hạn trang thảo luận người dùng, Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên)". Tôi chỉ ra cái sai của ai không có nghĩa là tôi công kích người đó, xin bạn hãy phân biệt rõ để khỏi nhầm khi phân xử.--Vô tư lự (thảo luận) 16:35, ngày 23 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Chào Thái NhiSửa đổi

Lâu không hỏi thăm bạn,

Mình thầy wiki dạo này "hơi căng thẳng" quá phải không. Mình lâu không tham gia ở biểu quyết xóa vì đã chán với việc đem những bài giám mục ra xóa. Nhưng thấy các bài này đã quá hạn nhờ bạn đóng dùm biểu quyết. Mình có thắc mắc với viêc một số bài đem ra biểu quyết hoài 2 hay 3 lần mà chưa thống nhất được (như các bài giám mục chẳng hạn, Xóa không được mà giữ cũng không xong, vì số phiếu cho cả hai phía không đủ, hay nói cách khác các thành viên muốn giữ cũng đã chán ngán nên cũng chẳng muốn tham gia tranh cãi nữa"). Những bài này thì phải làm như thế nào. Chẳng lẽ cứ đem ra biểu quyết đòi xử chém hoài như các vũ "kỳ án" ngoài xã hội hay sao ? Mong bạn cho mình ý kiến tham khảo. Chúc bạn sức khỏe. Thân mến Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 16:30, ngày 23 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Thêm IP 180.149.76.3 có hành vi quấy rối tại đây. Nhờ Thái Nhi xem xét xử lý IP này. Nal (thảo luận) 01:41, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Xin lỗi lại làm phiền Thái Nhi, IP ‎111.235.66.164 có hành vi quấy rối tôi, nhờ Thái Nhi xử lý IP này. Cảm ơn Thái Nhi. Nal (thảo luận) 02:34, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Hiện giờ tôi chẳng còn hứng thú gì với mấy trò của Felo hay Fisherprice..., tôi muốn tập trung vào viết bài hơn. Còn việc cấm thì tôi ủng hộ Thái Nhi, Cheers! và Violet xử lý thẳng tay. Nal (thảo luận) 02:50, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tôi sẽ lưu ý, cảm ơn Thái Nhi! Nal (thảo luận) 02:59, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Mời tham gia biểu quyết quyền thành viên mới!.Trongphu (thảo luận) 05:42, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

HVBSửa đổi

Cho hỏi tại sao nó được dịch là hồng vệ binh? Nghe nó như nữ giới làm sao đó. Tiếng Anh nó là "Red Guard" thì phải gọi là vệ binh đỏ mới đúng chứ nhỉ? Những người đó cũng đeo màu đỏ các khăn vải đỏ mà? Màu đỏ cũng là màu tượng trưng cho các chủ nghĩa cộng sản. Thật khó hiểu khi nó tên đó lại được gọi là hồng vệ binh.Trongphu (thảo luận) 05:51, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Ý mình hỏi là tại sao bài của ta lại gọi là "hồng vệ binh" mà không phải "vệ binh đỏ", màu đỏ mới đúng chứ làm gì có ai mang khăn quàng màu hồng?Trongphu (thảo luận) 06:43, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Vậy thì làm sao người Trung Quốc phân biệt được giữa hồngđỏ?Trongphu (thảo luận) 07:05, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Sặc đúng là dịch thẳng từ tiếng Trung Quốc ra tiếng Việt thì có thể có búa lua xua nghĩa. "Phấn hồng" có nghĩa là pink. Thời nay nếu nói "phấn hồng" ở VN thì sẽ hiểu là cái phấn màu pink.Trongphu (thảo luận) 07:23, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Pó tay... Đúng là hình như bây giờ hình như những từ Hán Việt còn được sử dụng ở VN thời nay, ít người hiểu được nghĩa gốc của nó (Không hiểu sao nhà trường lại không dạy nhỉ?). Thấy người khác sử dụng rồi sử dụng theo thôi. Giống như mấy phim kiếm hiệp, chuyện kiếm hiếp có đủ thứ từ như lai thập bát chưởng, ngũ âm chân kinh và rất nhiều từ khác... Nghe oan oan và hay hay nhưng trả hiểu nghĩa gốc nó là gì... Thử hỏi bây giờ có mấy ai biết được chữ "phấn" còn có nghĩa là "sắc trắng"? Hay là tại là mình chỉ mới học đến lớp 7 ở VN nên chưa học tới?Trongphu (thảo luận) 07:38, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Mình thắc mắc là trong khi rất nhiều từ Hán Việt vẫn đang và được sử dụng thì tại sao lại không thấy giảng dạy rộng rãi ở trường ở môn tiếng Việt nhỉ?Trongphu (thảo luận) 07:49, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tuyên truyền có lợi cho WikipediaSửa đổi

Mình cười cho vui vậy thôi chứ mình nói thật chứ không đùa. Nếu có cách nào thuyết phục nhà nước VN đi tuyên truyền dùm cho Wikiepdia thì lúc đó sẽ có ít nhất cả trăm ngàn hoặc hàng triệu sinh viên trong nước ào ặt vô Wikipedia viết bài. Dĩ nhiên với lực lượng mỏng như ta bây giờ, hàng triệu sinh viên ào vô viết Wikipedia thì loạn mất. Nếu nhà nước giúp đào tạo cách viết bài ở trường luôn càng tốt thì chỉ trong vòng 1 năm, Wikipedia tiếng Việt ta sẽ hơn hẳn Wikipedia tiếng anh về số bài và số lượng thông tin mỗi bài. Nói chung thì nếu được như vậy thì quá hay. Hay nếu có nhà báo chí nào lớn, nổi tiếng đăng báo dùm Wikipedia ta khi có dịp nào thì hay quá (ví dụ như kỉ niệm mừng 750K bài hay 1M bài vân vân...), thế nào cũng thu hút thêm được khối thành viên mới. Nhớ hồi năm 2007 cũng có nhiều thành viên gia nhập qua bài báo về Wikipedia ở mạng vnexpress. Trongphu (thảo luận) 19:05, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Thật buồn khi thấy nhà nước không nhìn thấy được triển vọng của Wikipedia tiếng Việt. Một nước giàu, sánh vai với các cường quốc năm Châu thì phải có dân trí cao, mà dân trí cao thì phải có nhiều tài liệu thông tin miễn phí. Đó chính là điều Wikipedia tiếng Việt đang xây dựng. Nhà nước không chịu đầu tư vào Wikipedia tiếng Việt mà lại đi đầu tư vào Từ điển bách khoa Việt Nam, hiện giờ không bằng một gốc của Wikipedia ta. Mà tốn bao nhiều tiền của và công sức của những người đọc gọi là "hàng đầu nước VN". Wikipedia ta chả tốn đồng bạc nào mà thành như bây giờ. Sức mạnh "mở" lợi hại vậy đó, chứ để riêng một nhóm gọi là "nhà chuyên môn" soạn thảo thôi thì tới già. Trongphu (thảo luận) 19:05, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Nhà nước không muốn phụ thuộc Hoa Kỳ là điều dễ hiểu và dễ chấp nhận tuy nhiên lại không có khả năng thực hiện được vì tính cá nhân và sự thiếu sáng tạo trong xã hội đã ở ngưỡng quá cao.  TemplateExpert  Thảo luận 19:10, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Cái này không thể nói là phụ thuộc vào Hoa Kỳ được, trụ sở Wiki nằm ở Hoa Kỳ không có nghĩa là nhà nước Hoa Kỳ có quyền muốn điều khiển là được. Wiki là một tổ chức "độc lập" phi lợi nhuận. Một trở ngại lớn nữa là tệ nạn tham nhũng... Thảo luận ra dài dòng thì nói cả ngày... Chán, nếu có ai làm trong Đảng thuyết phục được nhà nước đầu tư vô đây thì Wikipedia tiếng Việt không phải thiếu nhân lực so với mấy cường quốc khác.Trongphu (thảo luận) 19:39, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Phải có tinh thần dân sự chứ các bạn. Làm gì cũng nên độc lập và tự lập thì mới giữ được cái tính trung lập. Nhà nước VN mà nhẩy vào dẫn thêm các chuyên gia bút chiến, sau đó lại cướp chính quyền theo kiểu chuyên chính vô sản của Mác-Lê thì Wiki Việt sập tiệm luôn. DanGong (thảo luận) 19:25, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Chỉ có cách đó mới tăng số lượng thành viên lên một cách nhanh chóng được, bây giờ không có nhân lực thì thử hỏi muốn bằng ai? Trong khi Wiki tiếng Anh có hơn ta cả trăm ngàn lần... Cái đà này thì VN ta sẽ mãi mãi ở đằng sau khi số lượng tài liệu và kiến thức lúc nào cũng thiếu hụt cho với nước khác. Làm sao mà đòi sánh vai với các cường quốc năm Châu? Mà mình đâu có nói nhà nước nhảy vào, họ chỉ khuyến khích sinh viên VN vô đây viết bài, đóng góp thôi. Trong đây cũng có nhiều sinh viên VN là thành viên đóng góp lớn đó thôi.Trongphu (thảo luận) 19:39, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Mình có đi quảng cáo cho Wiki tại một vài diễn đàn. Nhưng coi bộ người mình thích nói chuyện lý thuyết, và tán dóc hơn là bỏ công ra, góp phần cho những chuyện có ích lợi thực tiễn.DanGong (thảo luận) 20:30, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Quảng cáo ở diễn đàn cũng bằng không. Như bạn đã nói những người mê diễn đàn chỉ... Nói chung là phải có báo chí này nổi tiếng viết bài nói tốt về Wikipedia kìa mới có hiệu quả cao.Trongphu (thảo luận) 21:47, ngày 24 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Đang có cuộc biểu quyết mới tại đây --Двина-C75MT 06:56, ngày 26 tháng 3 năm 2013 (UTC)--

Re: Hãy giữ trái tim nóng cùng với một cái đầu lạnhSửa đổi

Chào Thái Nhi.! Mình tham gia vì mục đích mở rộng thêm tri thức có mình, đôi lúc cũng có đóng góp, về việc làm BQV chắc mình khao không nổi rồi, Hi hi. Tuy nhiên nếu các bạn cần gì mình sẽ có gắn giúp đỡ thôi. Về chuyện Thái Nhi nhắc nhở mình thì mình xin ghi nhận vậy, chuyện tranh cãi xem như bây giờ không liên quan mình nữa nhé, hi hi, Chúc Thái Nhi buổi tối làm việc vui vẻ--TuanUt (thảo luận) 13:25, ngày 26 tháng 3 năm 2013 (UTC)

  • Hi, Cờ RoBot hay cờ gì vậy Thái Nhi, nếu nhận cờ này có thể giúp gì được cho các bạn mình xin sẵn lòng. Nhưng trước đó có thể chỉ dẫn mình đôi chúc nhé, chuyện gì cũng có lần đầu tiên ấy mà. :D --TuanUt (thảo luận) 13:45, ngày 26 tháng 3 năm 2013 (UTC)
  • Hi, Mình thấy 2 công cụ mới này khá hay, nếu chúng ta dùng thì sẽ giảm thiểu thời gian tuần tra nhiều nhỉ--TuanUt (thảo luận) 14:27, ngày 26 tháng 3 năm 2013 (UTC)
  • Về phần nhận cờ này thì, nếu bạn tin tưởng mình thì mình xin nhận vậy vì: Thứ nhất là có thể góp phẩn giảm thiểu một phần nào công việc cho các thành viên nói chung và BQV nói riêng. Thứ 2 là thử với công cụ mới, công việc mới như thế nào. Còn về việc nếu bạn có đổi ý hay có thành viên nào không đồng ý thì mình mình xin phép rút lui vậy. Hi, Vì Mình thích cuộc sống thanh bình, vui vẻ sống, tranh chấp hay cãi nhau sẽ làm cho con người ta mau già, hi --TuanUt (thảo luận) 14:45, ngày 26 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Tại sao lại xoá bài của tôi?Sửa đổi

Xin hỏi phần lưu ý của tôi về quyển sách đã bị cấm là Đắc Nhân Tâm do Nguyễn Hiến Lê dịch và xuất bản trái phép nhiều chục năm qua cho bạn đọc có gì không đúng mà bạn lại xoá? Phải chăng là cấm đoán? Đừng nói là thành viên thường trực, anh có xứng đáng là thành viên của Wikipedia không?

NhờSửa đổi

biểu quyết này nếu không có gì trở ngại thì mời bạn đóng lại trong vòng 1 và 2 tuần để áp dụng quyền thành viên cho nhanh để giúp ích cho Wikipedia ta.Trongphu (thảo luận) 03:07, ngày 27 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Re:Sửa đổi

Đó có là bài lời bài hát "Một Đời Người, Một Rừng Cây - Trọng Tấn " có đúng không vậy. Mà ý bạn là sao vậy, hi hi. Có việc gì cần thì mình giúp đỡ thôi. à mà bạn ở tỉnh nào ở miền tây nhỉ. --TuanUt (thảo luận) 16:04, ngày 27 tháng 3 năm 2013 (UTC)

  • Mình thấy các bạn BQV làm việc nhiệt tình lắm mà, mình cảm thấy khâm phục cách làm việc của các BQV. Tuy nhiên, mình chỉ muốn cuộc sống yên bình, có chức năng viết bài là được, với lại có thêm Cờ mà TP đề xuất để giúp đỡ các bạn 1 phần nào đó là mình thấy vui rồi --TuanUt (thảo luận) 16:28, ngày 27 tháng 3 năm 2013 (UTC)
  • Hi hi, Mình cũng hiểu nổi lòng của các bạn, là một thành viên trên danh nghĩa là một BQV, một chức danh ảo nhưng phải gánh vác trọng trách có thể nói là nặng nề, cụ thể nếu xử lý không thỏa đáng thì sẽ bị chỉ trích. Nhưng đối với mình, cũng có thể là do tuổi trẻ mà có phần nào đó ham vui, nên không muốn gánh cho mình một trách nhiệm, để cuộc sống có thể nhẹ nhàng thoải mái. Mình không theo đạo phật và cũng không theo đạo gì hết, nhưng từ nhỏ đến giờ theo ký ức của mình là mình chưa đánh nhau lần nào, hi hi, Chúc Bạn buổi tồi làm việc vui vẻ--TuanUt (thảo luận) 16:58, ngày 27 tháng 3 năm 2013 (UTC)

Phản hồiSửa đổi

Cảm ơn bạn đã phản hồi một cách nhanh chóng và rõ nét. Nếu bạn đã google theo từ khoá mà tôi đã đưa (dac nhan tam nguyen hien le ban quyen) thì chắc bạn cũng có thể biết thêm nhiều thòng tin về việc này. Hãy đọc trang dưới đây.

http://giadinh.net.vn/van-hoa/xung-dot-ban-quyen-cuon-dac-nhan-tam-20081217042248309.htm

Việc quyển sách do Nguyễn Hiến Lê dịch và xuất bản ny đã bị cấm phát hành là một việc đã được luật pháp phê chuẩn và là một điều không thể tranh cãi.

Lượng mưa trong thángSửa đổi

  • Ok, bạn cứ tự nhiên. Có thể hôm nay mình bận nên chưa thực hiện được, nếu cần bạn có thể giúp mình nhé, Chúc bạn một này làm việc vui vẻ --TuanUt (thảo luận) 04:55, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)

kệ chứa hàngSửa đổi

Hello ThaiNhi..! Bạn xem dùm mình lại bài viết về kệ chứa hàng. Mình là tác giả của bài này, ThaiNhi có thảo phần văn phong không phù hợp, ThaiNhi hướng dẫn giúp mình nha! Hiện giờ mình chưa phát hiện ra lỗi ~~GiaBao16~~

Mời bạn tham gia cuộc biểu quyết quan trọng giải quyết các vấn đề gây tranh cãi ở Wikipedia chúng ta Wikipedia:Thảo luận#Biểu quyết.Trongphu (thảo luận) 00:00, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Bạn là một trong những BQV mình tin cậy nhất nên mình muốn với bạn cái này. Hiện nay, mình thấy quy định của Wiki ta có nhiều lỗ hỏng để bị lợi dụng quá. Quả thật chả có cái quy định nào là hoàn mỹ cả, chỉ mong các BQV tỉnh tảo để quyết định đúng đắn nhất. Ví dụ như vụ Romelone, đồng ý là Romelone có dùng rối nhưng phe bên kia cũng dùng rối tùm lùm. Tài khoản vừa mới tạo ra thì nhảy vô chiến đấu. Nhiều thành viên không dám dùng tài khoản chính cứ tạo tài khoản phụ ra tiếp chiến để khỏi mang tiếng. Xử phạt Romelone là đúng nhưng còn phe bên kia dùng rối ầm ầm không thấy ai lên tiếng. Nói ra với Thái Nhi để TN thận trọng biết nhìn cả hai phía cho nó công bằng. Mình thấy hai bên, bên nào cũng dùng rối nhưng riêng chỉ có phe Romelone là bị chảm, còn phe kia cứ nhỡn nhơ trốn ngoài vòng pháp luật.Trongphu (thảo luận) 00:09, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Ý mình hỏi là ngoài Romelone thì mình thấy khối thành viên khác (là ai mình không biết) cũng dùng rối ầm ầm nhưng sao không thấy ai nói gì? Mà cậu Romelone dùng rối một phát là tiêu diệt luôn là sao?Trongphu (thảo luận) 01:54, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Đúng là ai có khả năng dùng rối tinh vi mà không ai có bằng chứng nổi thì đố ai mà xử được. Thôi đành vậy, quy định nào cũng có lỗ hỏng, ở đời cũng thế, chả có gì là hoàn hảo.Trongphu (thảo luận) 02:13, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Có thể nói các biểu quyết thay đổi mới hiện giờ có thể so sánh với đợt tổng thay đổi Wikipedia:Biểu quyết/Quy định thành viên có quyền biểu quyết năm 2010 hồi đó. Có thể nói đây lại là một bước tiếp lớn nữa của Wikipedia chúng ta. Sự việc có lẽ đang có tiến triển tốt đẹp hơn, có triển vọng hơn. Tiện thể nhờ bạn giải quyết cái đổi hướng kép này luôn [1]. Cảm ơn!Trongphu (thảo luận) 08:33, ngày 2 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Thành viên:115.75.82.90Sửa đổi

  • Bạn theo dõi dùm mình IP này nhé, đưa những thông tin sai lệch vào bài, gắn biển dnb khi bài thật sựa nổi bật như ở bài Midu, mới gắn biển dnb lại đem ra biểu quyết nữa--TuanUt (thảo luận) 01:32, ngày 4 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Hủy sửa đổiSửa đổi

Nhờ ThaiNhi hủy hết sửa đổi của IP 42.114.15.178 trong bài America's Next Top Model, Mùa thi 11 do người này sửa hết tên thí sinh Mỹ thành tên Việt Nam nhảm nhí và còn nhiều sửa đổi có hại khác làm sai lệch thông tin.

Wikipedia:AutoWikiBrowserSửa đổi

Hi, Chào Thai Nhi..!! Phiền bạn tí nhé, Mình đang muốn sử dụng AWB nhưng nghiên cứu mãi cũng không ra, nếu bạn thời gia mình mong bạn có thể chụp cho mình 1 vài tấm ảnh hướng dẫn dùng phần mềm này đồng thời mail hoặc viết vào thảo luận của mình được không?. Rất mong bạn giúp đỡ --TuanUt (thảo luận) 16:34, ngày 6 tháng 4 năm 2013 (UTC)

  • Hôm bữa có gặp anh Cheer.! nhưng do bữa đó quên mang theo máy tính, hôm nay mấy ảnh có rủ đi làm vài ly Bia, định đi rồi nhờ ảnh chỉ nhưng nhà có chuyện buồn nên không đi được. hic hic. Tưởng bạn biết định nhờ, Không biết ngày tháng năm nào mới biết sử dụng đây, hic hic--TuanUt (thảo luận) 16:47, ngày 6 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Tượng đài Quốc gia Biển PapahānaumokuākeaSửa đổi

Có bài Tượng đài Quốc gia Hoa Kỳ mà. Hơn nữa đâu có tên tiếng Anh nào trong bài en.wiki có thể dịch thành "Khu bảo tồn hải dương quốc gia Papahānaumokuākea" đâu bạn? PID (thảo luận) 09:46, ngày 9 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Bầu kiểm định viênSửa đổi

Re:Sửa đổi

Nói thật mình cũng muốn có nhiều công cụ hỗ trợ cho các bạn nhưng mình thấy mình còn chưa đủ kinh nghiệm đâu Thái Nhi ơi, hi hi. Mà đề cử để test là gì vậy nhỉ--TuanUt (thảo luận) 16:43, ngày 9 tháng 4 năm 2013 (UTC)

  • Ok. Nếu vậy mình sẽ thử, dù thành hay bại mình cũng sẽ thấy vui. Có thể đây là cơ hội để xem tính tình hay cách ứng xử đối với cộng đồng như thế nào, he he. Giống như chuẩn bị xông pha giang hồ, hi hi--TuanUt (thảo luận) 16:57, ngày 9 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Hình ko tự doSửa đổi

hình này là tự chụp nhưng lại chụp Huy hiệu Hải Quan Việt Nam nên là hình ko tự do, khổ cái mình lại chẳng biết phải dùng bản mẫu nào cho cái hình này, dùng Bản mẫu:Thiếu SDHL có vẻ ko ổn lắm:D. Nhi giải quyết hộ mình đc ko.Jspeed1310 (thảo luận) 17:19, ngày 9 tháng 4 năm 2013 (UTC)

imeoSửa đổi

gửi vào ngay cái ngày trong bqxb đấy Thái Nhi, không biết wiki có chức năng xem lại những email mình đã gửi hay không, nhưng chắc chắn là có gửi và vào tầm cái ngày ấy. majjhimā paṭipadā Diskussion 18:22, ngày 9 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Hình như chữ "bịa nguồn" chẳng có gì công kích cá nhân cả Thái Nhi ạ, nó còn ít dễ sợ bằng chữ "rối" đang được rất nhiều người dùng thoải mái nhưng chẳng ai nhắc, và cách mà bạn đang "thảo luận" với Felo tôi không cảm nhận được đó là nhằm mục đích giải nhiệt cho thành viên này. Cách dễ nhất là thừa nhận Minh Tâm đã có sai sót khi edit bài này nhưng chưa đủ để cấu thành tội "bịa nguồn", hoặc chính Minh Tâm phải giải thích lý do vì sao bỏ fact mà không thêm nguồn bổ sung. Đơn giản vậy sao không làm cứ phải cố biến nguyên cáo thành bị cáo? Ai là người bênh vực mù quáng trong trường hợp này? majjhimā paṭipadā Diskussion 02:00, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Đối với tôi đã làm sai thì nên nhận mình sai, rút kinh nghiệm hoặc xin lỗi là xong, đâu có gì quá dễ sợ đâu mà phải quanh co làm gì? Ngoài đời còn có thể được tại sao trên này lại không thể? Khi Felo đưa ra chỉ cần check lại xem có sai không, nếu sai thì ok rút kinh nghiệm. Kết thúc sự việc. Đằng này giả dụ Felo có hơi nóng vội trong việc nhắn tin cho các tv khác (cái này cũng dễ hiểu thôi vì anh ta từng bị "tố" vặn nguồn rất nhiều lần, giờ lâu lâu mới có cơ hội tố lại nên hơi "xung" tí), nhưng những người tham gia trực tiếp vào những thảo luận cũng chẳng vừa vặn gì. Vẫn còn trong đó đấy, cứ vào xem lại. Tôi rất khó hiểu những hành động như thế đối với cả 2 phía. Nếu Thái Nhi xem bịa nguồn là nói xạo, thì rối có thể được xem là 2 mặt, xảo trá. Cũng chỉ nói vài lời nhiều chuyện, xem như là tâm sự đêm khuya đi, đừng quá căng thẳng ^^. majjhimā paṭipadā Diskussion 14:59, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Không biết bác Thái Nhi sao chứ đối với tôi đã không thấy mình làm sai mà phải nhận sai, rút kinh nghiệm hoặc xin lỗi thực là quá dễ sợ. Cái này không thể miễn cưỡng được. ~ Violet (talk) ~ 15:10, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Vô ý cũng là 1 cái sai đó Vi :) Ngộ sát cũng ở tù như thường, đừng chống chế nữa. Nhìn thẳng sự thật đi. Bởi vậy người Đức đi đường vô ý lỡ đụng người khác, xin lỗi rối rít. Người mình đụng xong quay lại chửi :D Sad but true! majjhimā paṭipadā Diskussion 16:21, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Sad but true. Ở đây không có mấy người Đức. ~ Violet (talk) ~ 16:26, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Bởi vậy nó mới rất là ... hihi majjhimā paṭipadā Diskussion

Có lần mình đi máy bay lỡ tay làm tờ báo đụng phải mặt một tay Hàn Xẻng, đã xin lỗi hắn ngay nhưng hắn vẻ mặt rất khó chịu, tháo kính ra lau chùi, ngắm nghía mãi làm mình cũng cảm thấy bực mình. Nói chung là cũng tuỳ trường hợp thôi. Earthshaker (thảo luận) 16:28, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Đúng vậy. Có lần tớ vô ý đi bộ vào đường dành cho người đi xe đạp trên vỉa hè, 1 anh chàng đạp xe sau lưng tôi bấm chuông liên tục nhưng lúc đó tôi đang "suy tư" nên ko nghe, mãi mới nghe thấy né sang và xin lỗi, anh ta chạy qua và chửi "Arschloch" :( Buồn + tủi. Nhưng kệ, mình có entschuldigung là được rồi hì hì. Cũng giống như ở đây, có người mình thích thảo luận, có người mình không thích nói chuyện, và ngược lại. c'est la vie! majjhimā paṭipadā Diskussion 16:35, ngày 15 tháng 4 năm 2013 (UTC)

ThankSửa đổi

Xin lỗi Thái Nhi, nhưng mình đành "thất lễ" từ chối vậy! Lý do vì công việc đã ngốn hết thời gian của mình rồi. Đành cảm ơn bạn vậy. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 00:27, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Lùi sửaSửa đổi

  • Mình thấy bài Vancaraya với lại nội dung trong bài này là một mà--TuanUt (thảo luận) 04:50, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)
  • OK có thể mình sai, hic--TuanUt (thảo luận) 04:59, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)
  • Mình biết chuyện đó, Bạn cứ yên tâm nhé, mình tham gia vi.wiki này mục đích đầu tiên là tìm hiểu, mở rộng thêm kiến thức, thứ 2 nữa là mình sai biết mà chịu sửa thì con người mình có tiến bộ được--TuanUt (thảo luận) 05:10, ngày 10 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Cảm ƠnSửa đổi

Mình cảm ơn bạn đã gửi tin nhắn cho hoan nghênh tới mình Mình nhiều cái cũng muốn viết nhưng vì mới tham gia nên không biết nên viết thế nào để không bị sai phạm. Và nhiều phần cũng chưa kịp tìm hiểu, như chèn ảnh, danh mục, tài liệu tham khảo... Mình vẫn đang tìm hiểu nên khi viết nếu có gì sai sót mong anh chị em chỉ bảo giùm. Chúc bạn gặp nhiều điều may mắn trong cuộc sống... WindErc (thảo luận) 15:30, ngày 12 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Mình hiểu ý bạn. Mình sẽ tập từng bước từ từ, hy vọng là mình có thể đóng góp đước chút thông tin hiểu biết nhỏ bé cho Wiki, cộng đồng mạng Việt Nam. Cảm ơn bạn nhiều!

Hồi âmSửa đổi

Xin chào, Thái Nhi\Lưu 3. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Trường THCS Gio Sơn.
Tin nhắn được ghi vào 17:59, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC). Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

TuanUt (thảo luận) 17:59, ngày 13 tháng 4 năm 2013 (UTC)

  • Ok, Cảm ơn Thái Nhi nhiều vì những lời đóng góp ý kiến lần sau mình sẽ rút kinh nghiệm, về phần bài viết mình cũng đã hiểu đôi chút, hi hi. Mấy hôm nay mình cũng khá bận với các công việc ở Viettel nên không online được nhiều, hic. Chúc bạn một ngày làm việc vui vẻ nhé-- Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp03:36, ngày 14 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn Thái Nhi đã chỉ dẫn, mình xin rút kinh nghiệm.Theblues (thảo luận) 02:46, ngày 16 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Khi sửa các bài như Yên Thắng, Ý Yên, anh nên thêm Quyết định số... thay vì chỉ thêm Quyết định .... Hungda (thảo luận) 16:26, ngày 16 tháng 4 năm 2013 (UTC)

UnfismogSửa đổi

Trước mắt thì đúng là phải xin lỗi rồi. Nhưng tôi vừa thấy Unfismog mở tài khoản mới có tên Continiuoustime2 lúc 5 giờ 26 phút sáng nay. --Двина-C75MT 06:02, ngày 17 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

Tôi ngờ là cùng 1 hội ra cả, có chăng là chưa có bằng chứng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:13, ngày 17 tháng 4 năm 2013 (UTC)
ĐTDĐ của bạn hỏng à. --123.24.164.160 (thảo luận) 04:03, ngày 18 tháng 4 năm 2013 (UTC)--

BiaSửa đổi

Đinh Tiên HoàngSửa đổi

關於丁先皇的真實姓名,其實叫做「丁環」並非「丁桓」,如果叫做「丁桓」卻為何跟黎大行(黎桓)同名?這是要避諱的!

丁先皇的嫡長子和嫡次子分別叫做「丁璉」和「丁璿」,都是「玉」字部首,所以丁先皇本名叫做「丁環」,在標準漢語和越南語,「環」和「桓」字同音,而「丁桓」來源是出自「越奸」歷史學家陳仲金所寫的《越南史略》一書,此書內容並不正確!--114.24.217.88 (thảo luận) 16:45, ngày 19 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Ám ảnhSửa đổi

Có cảm giác là chúng ta đang tham gia vào 1 khóa học cấp tốc về lý thuyết đồ thị, nhưng không biết làm sao thoát được nữa kekeke. majjhimā paṭipadā Diskussion 04:18, ngày 20 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Thế thì dịp khác :D Nhum mực cá thì vẫn còn đầy :D Nhum thuộc dạng món "ông ăn bà khen" đó hehehe. majjhimā paṭipadā Diskussion 17:07, ngày 20 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Ai đã tạo ra mâu thuẫn thì phải biết đường giải quyết nó. Felo (thảo luận) 08:08, ngày 20 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Những bài quảng cáo dạng website, theo tớ khi xóa bài nên add luôn liên kết mà đối tượng muốn/cần quảng cáo vào thẳng blacklist luôn, để triệt luôn mục đích của họ. Thế là họ sẽ không làm phiền chúng ta nữa :D majjhimā paṭipadā Diskussion 18:44, ngày 24 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Thái Nhi giúp mình dò lại bài Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật Hưng Yên xem bắt đầu từ đâu thì vpbq, rồi phục hồi lại bản cũ nhé bạn. Cảm ơn! majjhimā paṭipadā Diskussion 06:30, ngày 26 tháng 4 năm 2013 (UTC)

Bể nuôi (động vật thủy sinh)Sửa đổi

Bài này đặt tên khó quá: bể cá, hồ cá, thủy cung,..., lại còn cả mấy thứ tôm cua khác không riêng gì cá, anh có kinh nghiệm mong cho tôi chút gợi ý tên bài chính, thanksMemberofc1 (thảo luận) 15:59, ngày 22 tháng 4 năm 2013 (UTC)

MờiSửa đổi

Mời đồng chí cho ý kiến về việc tôi sửa lại văn phong trung lập ở bài kiến nghị 72 theo yêu cầu của đồng chí, cảm ơn đồng chí trước Tienliettuyen (thảo luận) 17:29, ngày 9 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thái Nhi cũng thức khuya quá á Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 17:52, ngày 9 tháng 5 năm 2013 (UTC)
Mình cũng ngủ đây. Chúc bạn sức khỏe, Mến Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 17:58, ngày 9 tháng 5 năm 2013 (UTC)

trang biểu quyếtSửa đổi

Trang biểu quyết điều lệ bây giờ đúng là đang rơi vào tình trạng đẽo cày giữa đường khi quá nhiều đề xuất mới đc đưa ra. Đáng ra tôi phải làm như ý kiến Trungda, đưa việc này thảo luận để tổng hợp ý kiến chứ ko đem ra bq vội thì đã ko loạn như bây giờ. Thời gian biểu quyết cũng đã gần 1 tháng nên tôi định đóng biểu quyết đấy lại, chuyển tất cả phiếu bầu đang có thành ý kiến. Tổng hợp tất cả các ý kiến lại thành những đề xuất chủ yếu nhất sau đó mở tiếp 1 mục phía dưới chỉ để biểu quyết và gửi tin nhắn cho những người từng bỏ phiểu nhờ họ bỏ phiếu lại, anh thấy thế nào. À mà đề xuất của anh chính xác là ntn.Jspeed1310 (thảo luận) 05:19, ngày 10 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Ok, mà đề xuất về số chủ đề, dự án tham gia và thời gian phản hồi anh còn định giữ ko hay bỏ rồi. Đọc qua 1 lần tạm thời có những đề xuất sau:
  • Thái nhi:6.000 sửa đổi/1 năm + 300 sửa đổi/3 tháng
  • tôi: 5000 sửa đổi/1 năm + 500 sửa đổi/5 tháng
  • Thần gió: giữ nguyên hiện trạng, ko đổi gì
  • tham gia cho vui: 3000 sửa đổi (bao gồm cả sửa đổi bị xóa)/1 năm, kiểm chứng hơi rắc rối

Ngoài ra còn có đề xuất của Tienliettuyen và CVQT nhưng tôi thấy nó ko thực tế nên quyết định loại, có nên giữ hay ko.Jspeed1310 (thảo luận) 05:55, ngày 10 tháng 5 năm 2013 (UTC) cái đấy thì tôi hiểu rồi, ý tôi muốn hỏi đề xuất tham gia dự án + thời gian phản hồi anh còn giữ ko hay bỏ.Jspeed1310 (thảo luận) 06:25, ngày 10 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Đã tổng hợp + gửi phiếu mời xong, Bác vào trang biểu quyết mới vote lại cho em 1 phiếu. Thank :D Jspeed1310 (thảo luận) 07:58, ngày 14 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Cà phêSửa đổi

Chủ nhật ngày 19/5, Nếu bạn rãnh thì tôi mời bạn đi Cafe cho vui, địa điểm sẽ thông báo sau. Rất mong bạn tham gia cho vui:D PS: Bạn biết thành viên nào cũng đang làm việc tại TP.HCM thì mời thêm chô xôm tụ nhé -- Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 15:36, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)

He he, Mình xin bầu cử anh Thành Cát Tư Hãn làm chức vụ này, anh này thường hay rủ đi cafe :D-- Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 16:44, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)
Thái Nhi biết cách thay đổi mật khẩu nào khác ngoài việc chọn vào phần quên mật khẩu không? nếu biết thì chỉ mình nhé :D-- Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 18:47, ngày 12 tháng 5 năm 2013 (UTC)
Thái Nhi khỏe không? Chủ nhận có dự định về Cafe anh em tại TP.HCM không đấy :D-- Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 04:37, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)
ÈO, tiếc quá nhỉ, hay là mượn Cân Đẩu Vân của Sôn Gôku bay về cho nhanh :D-- Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 04:51, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)
Đang ở HCM hay Hà Nội vậy anh? Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 05:35, ngày 20 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Hồi âmSửa đổi

Xin chào, Thái Nhi\Lưu 3. Bạn có tin nhắn mới tại trang thảo luận của TuanUt.
Tin nhắn được ghi vào 04:45, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC). Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 04:45, ngày 15 tháng 5 năm 2013 (UTC)

bản quyền và chỗ thửSửa đổi

Bạn cho mình hỏi: 1. hình ảnh mình tải lên của cơ quan mình thì mình làm sao để chứng minh là mình không vi phạm bản quyền khi sử dụng hình ảnh đó. 2. Mình đã viết bài trên Chỗ thử và thấy ok thì làm sao chuyển thành bài thật để đăng được. Dieuthu86 (thảo luận) 09:16, ngày 23 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Chào bạn!Sửa đổi

Đây là link dẫn tới trang wiki Triều Tiên - Hàn Quốc giới thiệu về cuộc đời của Jang Hee Bin

http://ko.wikipedia.org/wiki/%ED%9D%AC%EB%B9%88_%EC%9E%A5%EC%94%A8

Mình là một thành viên trước đây đã từng viết về bà Jang Hee Bin, tuy nhiên thời gian đó do thông tin mình có không nhiều nên vắn tắt, gần đây do đang tham gia quản lí tại một diễn đàn phim có nói về Jang Hee Bin nên rất nhiều người tìm hiểu và muốn biết thông tin về bà ấy. Chính bởi vậy mình đã tìm hiểu và tham khảo thêm nguồn tin về Jang Hee Bin tại wiki tiếng Triều Tiên - Hàn Quốc và thấy ở bên đó thông tin rất nhiều, kèm theo các link dẫn tới các trang web về lịch sử có uy tin tại Hàn Quốc - Triều Tiên.

Từ những nguồn tin đó, mình đã trích về những thông tin chính theo từng mốc lớn về cuộc đời Jang Hee Bin.

Không hiểu vì lí do gì nick TuấnUt- một bảo quản viên lại vào phá phách liên tục chỉnh sửa thông tin đi bát nháo, nhiều chỉnh sửa còn có nội dung qui chụp vô căn cứ về nhân vật lịch sử:

Ví Dụ: Trong Thụy Hiệu mà vua Suk Jong ban cho Jang Hee Bin năm 1701 có ghi rõ ràng

대빈궁옥산부대빈장씨 - Cung Ngọc Đại Tần Sơn Phụ Đại Tần Trương Thị (ở đây là chữ dea-bin Đại Tần chứ không phải Hui-bin Hy Tần)

Mình đã sửa và giải thích rất rõ ràng nhưng bạn TuấnUt đó lại khăng khăng bảo là không phải Đại Tần

Thụy hiệu này được thiết lập năm 1701 là khi vua Suk Jong còn tại vị mà bạn đó khăng khăng bảo thủ là do con bà ấy phong thụy hiệu (tức là tận năm 1722 sau 20 năm nữa)

Trong bài viết của mình cũng có trích dẫn các đề mục rõ ràng về nguồn thông tin tại wiki thì bạn Tuấn Ut đó lại xóa hết đi rồi yêu cầu mình đưa nguồn?

Bực mình nhất là bạn đó lạm dụng quyền Bảo quản viên để khóa bài sau khi đã chỉnh sửa đưa vào trong đó những thông tin sai lệch. Đồng thời lạm dụng quyền bảo quản viên block nick Moonwalk8x của mình với lí do "Vi phạm thái độ văn minh"

Mong bạn đứng ra làm chủ giùm mình vụ này!

Link dẫn tới trang Jang Hee Bin: http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Hy_t%E1%BA%A7n_h%E1%BB%8D_Tr%C6%B0%C6%A1ng&oldid=11472349 thảo luận quên ký tên này là của 123.17.207.49 (thảo luận • đóng góp).

Hồi âmSửa đổi

Xin chào, Thái Nhi\Lưu 3. Bạn có tin nhắn mới tại trang thảo luận của Moonwalk8x.
Tin nhắn được ghi vào 17:37, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC). Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 17:37, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Tôi không sợ quả báo khi ăn ở hiền lành  nhưng anh này không biết gì về quy định của wiki(cách ứng xử, cách viết và những quy định liên quan) mà lại tỏ ra rất rất hiểu biết (xem tại trang này sẽ rõ). Nếu Thái Nhi bảo lãnh thì tôi đành bỏ lệnh cấm vậy Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 17:54, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)
 Những chuyện đó thì tôi thấy nhiều khi làm BQV, bị nói là thiên vị cũng hơi bị nhiều, nhưng mà ai nói măc họ còn ta thì cứ tiếp tục con đường mà ta đang đi thôi  Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 18:08, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)
Chính trị luôn là chủ đề nóng, chính vì vậy tôi đồng ý với Thái Nhi là nên tăng cường beer bọt để làm mát cơ thể , hẹn ngày đi Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 18:20, ngày 24 tháng 5 năm 2013 (UTC)
Thái Nhi xem ở đâyở đây xem thế nào? thiệt là bó tay Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 02:24, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)

NhờSửa đổi

Thái Nhi giúp mình copy nội dung cũ trong Thành viên:AlleinStein vào trang Thành viên:AlleinStein/Works để mình tiện theo dõi các bài mình đang theo bạn nhé. Cảm ơn. majjhimā paṭipadā Diskussion 02:41, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)

À, mình chép qua bên trang project rồi mà ko nhớ hìhì. Phiền bạn quá. majjhimā paṭipadā Diskussion 02:51, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Xóa đi bạn ^^ majjhimā paṭipadā Diskussion 02:53, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)

willkommen! :D majjhimā paṭipadā Diskussion 03:13, ngày 25 tháng 5 năm 2013 (UTC)
(năn nỉ ỉ ôi) Đối với tên cổ thì cầu xin Thái Nhi giữ nguyên Hán Việt cho mình, cảm ơn Thái Nhi rất nhiều. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:44, ngày 26 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Cái này giải thích 1 lần luôn về sau, có nhiều người bảo tôi bị lệ thuộc TQ vì dùng Hán Việt. Không phải vậy. Tôi dùng nó vì tôi muốn được đọc, viết và nghe tiếng Việt. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:04, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

NhờSửa đổi

Nhờ bạn dịch giúp bài Đảng Xã hội Chủ nghĩa Thống nhất Venezuela từ wiki tiếng Anh được không? Đang định dịch mà bận một số việc  Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 15:06, ngày 26 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nhờ vảSửa đổi

Thái Nhi là Phật tử chắc biết nhiều. Nhờ bạn cùng mình hoàn thiện bài Danh sách yêu quái trong Tây Du Ký được không? Kantcer (thảo luận) 02:46, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Không phải chia rẽ tôn giáo, nhưng lệ thuộc cứng ngắc vào chuẩn thì cái này là vô địch thiên hạ, đứng thứ hai là cái này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:08, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)
  1. Tôi biết Triều Tiên tự là kiểu chữ ký âm chứ không phải tượng hình, và người Triều đọc VN là Bê-tư-nam chứ không phải quơn-nam (đã từng học tiếng này rồi, nhưng do cãi nhau với thầy cô về chuyện chính trị và văn hóa nên bỏ). Nhưng có 1 cái mà người Nam Triều Tiên làm đúng hơn người Bắc Triều Tiên, đó là duy trì việc sử dụng và giảng dạy chữ Hán ở mức độ hạn chế, vì nhiều lý do khách quan và tôi thấy điều đó không phải là hoàn toàn vô lý. Trước đây miền Nam Việt Nam hình như có dạy Hán văn thời THPT nhưng tiếc là bỏ rồi.
  2. Không phải là chỉ trích tôn giáo, nhưng mà các kinh thánh của các tôn giáo dòng Abraham có nói những câu sặc mùi man rợ, thù hận, phân biệt chủng tộc mà tôi không thể nuốt được, và nó chính là tiền đề của những việc làm ác ôn côn đồ ở quy mô kỷ lục mà lịch sử còn ghi lại cho tới nay. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:48, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Moonwalk\HanhvySửa đổi

Vừa thấy cái thảo luận của bạn với Moonwalk/HanhVy, tiện đây nói luôn.

  1. Người này không hiểu quy tắc "wiki không được lấy wiki làm nguồn".
  2. Người này không chịu cung cấp đường dẫn trực tiếp đến "trang chính phủ" nào đấy mà cứ dẫn trang wiki tiếng Triều ra rồi bảo vào tự tìm. Thề có Các Mác, giữa 1 đống tiếng Triều thế này tìm đến khi nào.
  3. Người này ba lần bảy lượt vu khống TuanUt và tôi là người hâm mộ cuồng tín của phim gì đó, có ý bẻ queo sự thật, hãm hại bà Trương, trong khi việc tôi yêu cầu người đó chỉ là cung cấp thông tin và viết bài theo đúng quy định wiki.
  4. Người này khi bị chỉ trích lại thì làm mình làm mẩy, bảo là răn dạy, không chịu nghe người khác nói trong khi miệng cứ bô bô bảo là người khác không cầu tiến.
  5. Người này không hiểu tiếng Việt, bởi vì tôi đã 5 lần 7 lượt nói bằng tiếng Việt về các quy định của wiki và cung cấp sẵn luôn đường dẫn để tới đọc, nhưng mà không chịu đọc mà cứ trả lời trật chìa, râu ông này cắm cằm bà kia, mục đích là ám sát cá nhân chứ không phải nói lý.
  6. Nếu đang nói chuyện trực tiếp thì tôi đã cho cô này 1 đấm gãy 2 hàm răng rồi không phải dây dưa nhiều với dạng cuồng ngôn thế này.

Thế đấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:22, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Vừa đọc trên báo: "Không thể giảng giải ... bằng lời nói. Có lẽ cậu ta cần phải ăn đấm vào mặt". Giờ lại gặp ngay một câu tương tự ở đây. Có lẽ Sholokhov phải đổi nick là Фэй Чжан mới đúng đấy. Earthshaker (thảo luận) 19:11, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)
Sholokhov mà giống người này á ?   --Двина-C75MT 05:08, ngày 28 tháng 5 năm 2013 (UTC)--

Hình như diễn viên đóng vai Trương "Phì" là Nghệ sĩ Nhân dân Thanh Tòng đúng không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:35, ngày 28 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Nhiều chuyệnSửa đổi

Giờ mới biết nick Thái Nhi là từ quân tử thái nhi bất kiêu, tiểu nhân kiêu nhi bất thái, I like it!:> majjhimā paṭipadā Diskussion 19:04, ngày 27 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Gần 10 năm quen nhau giờ em mới biết ý nghĩa cái nick của bác. conbo trả lời 11:53, ngày 30 tháng 5 năm 2013 (UTC)

lại hoãn à hehehehe. Tuần sau tớ cũng có việc phải vô sì phố, nếu có thời gian rảnh thì tớ sẽ gọi Cheers với cậu nhé hì hì. Còn nếu không thì chờ bạn ra NT vậy ^^ majjhimā paṭipadā Diskussion 03:30, ngày 31 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Chuyện sân khấuSửa đổi

Mình cũng có chuyện này khá bi hài:

Một anh được giao đóng vai vua. Chiều hôm đó được chiêu đãi liên hoan đã chén đẫy lòng lợn và tiết canh. Lên sân khấu ra vai vua vào lúc bụng dạ quằn quại sôi lên ùng ục nhưng vẫn phải cố làm ra vẻ trang nghiêm trên ngai rồng để hỏi tội một viên tướng giặc. Đến lúc phải phùng mang trợn mắt rặn bụng lấy hơi lớn tiếng ra lệnh chém đầu. Vừa quát to: "Quân bay đâu..." thì "phè" ra một đống. Anh này nhanh trí nói luôn: "Trẫm hôm nay long thể bất an. Truyền quân bay phụng nghinh cả ghế a.a...". Thế là hai lính hầu phải bê cả ghế trên đó có anh ta đang ngồi vào. Anh diễn viên đóng vai tướng giặc biết ý cũng nhanh trí không kém; cứ đập đầu vái: "Đội ơn bệ hạ tha mạng ! Đội ơn bệ hạ tha mạng". Còn anh đóng vai cận thần của nhà vua cũng nhanh trí hô: "Bãi triều". Thế là hạ màn

Chuyện sưu tầm ở Nhà hát tuồng Việt Nam (--Двина-C75MT 05:36, ngày 28 tháng 5 năm 2013 (UTC)--)

Hình nhuu còn có chuyện Trọng Thủy có vợ con mà còn lập phòng nhì với Mị Châu nữa... Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:44, ngày 28 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Re: Nhân vật Tây Du KýSửa đổi

Trời, yêu quái không đã chưa làm hoàn chỉnh mà tập hợp thêm nhân vật trong Tây Du Ký thì nhiều lắm bạn ơi. Mình muốn nhờ bạn biết thêm thông tin của yêu quái nào thì thêm vào. Kantcer (thảo luận) 07:51, ngày 28 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Sao thức khuya vậy  Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 18:36, ngày 28 tháng 5 năm 2013 (UTC)
Sáng đang say ke nói chuyện trong vô thức nên không nhớ đã nói gì luôn  Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 15:22, ngày 2 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Độ nổi bậtSửa đổi

Chào bạn. Mình đã cố gắng sửa đổi nhiều lần bài viết về họa sĩ ViVi Võ Hùng Kiệt. Nhưng vẫn bài vẫn chưa đủ độ nổi bật. Mình không biết phải làm sao? Về họa sĩ ViVi thì có thể nói đó là một tượng đài trong hội họa. Và trong giới thì đánh giá qua giá trị của tác phẩm, nhìn tác phẩm mà biết... Còn những bằng khen giải thưởng danh dự này kia để cho nổi bật lên thì mình chỉ có đc dữ liệu trước 1975. Sau 1975 thì ViVi khẳng định bằng tác phẩm hội họa và điêu khắc chứ ko có giải thưởng, trong nước thì dĩ nhiên là ko bao giờ có giải thưởng gì nữa vì ông trước đây làm trong QLVNCH và sau giải phóng thì vượt biên. Đó cũng là một cái thiệt thòi cho các nghệ sĩ từ chế độ VNCH. Người yêu tranh và ngưỡng mộ tài năng ViVi rất nhiều. Và xem hình chụp lại tranh ông vẽ trên mạng, hẳn ai cũng thấy rõ tài năng của ông như thế nào. Tuệ An 03:28, ngày 5 tháng 6 năm 2013 (UTC)ss_wm001

Re:Sửa đổi

Chào Thái Nhi. Hiện nay thì mình cũng khá rảnh, mình có thể giúp được gì cho Thái Nhi? Theblues (thảo luận)

   Được Thái Nhi, mình sẽ giúp hết sức có thể. 3000 bài không biết mất bao lâu để hoàn thành nhỉ? Theblues (thảo luận) 15:33, ngày 7 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Thì ra là vậy. Có khoảng bao nhiêu người làm công tác hiệu đính bài do bot tạo vậy Thái Nhi?Theblues (thảo luận) 04:17, ngày 8 tháng 6 năm 2013 (UTC)
Vậy có cần đến AWB không? Hay mình sửa thủ công? Theblues (thảo luận) 04:55, ngày 8 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Bài đóng góp cho xe Toyota Camry tại Việt NamSửa đổi

Bạn đã xóa liên kết đến nguồn của các bài viết đóng góp, bài viết đó là dữ kiện lịch sử được thu thập từ nhiều nguồn, có kiểm chứng, xác minh tính chính xác và biên tập lại theo cách diễn đạt riêng, nếu không công nhận người xuất bản nội dung đó thì cũng không nên giữ lại nội dung đó.

=> cám ơn Thái Nhi đã trả lời thỏa đáng, mình sẽ xem lại điều khoản

Bài viết về "Highway4"Sửa đổi

Chào Thái Nhi, Mình đã viết bài về Highway4 vì mình thấy rằng một thương hiệu ẩm thực Việt đã vươn xa tới tầm thế giới là rất tự hào. Mình muốn chia sẻ thông tin để mọi người cùng biết. Bài viết của mình cũng giống như KFC, vậy tại sao mình lại bị xóa bài viết. Nếu cảm thấy thông tin của mình đưa không hợp lý ở đâu, Thái Nhi có thể góp ý để điều chỉnh bài viết. Cảm ơn Thái Nhi! The wind86 (thảo luận) 01:22, ngày 8 tháng 6 năm 2013 (UTC)The_win86

Thiếu sử dụng hợp lý của hình ảnhSửa đổi

Chào Thái Nhi, Mình thấy có đóng góp về việc thiếu lý do hợp lý của hình ảnh mình tải lên tại wiki Nhưng mình không biết sửa đổi đóng góp thêm lý do ở đâu? Thái Nhi có thể giúp mình được không? Chân thành cảm ơn! The wind86 (thảo luận) 01:46, ngày 8 tháng 6 năm 2013 (UTC)the_wind86

Re: Viết về công ty hoặc sản phẩmSửa đổi

Cảm ơn Thái Nhi, Mình sẽ tìm hiểu thêm về việc này. Mình sẽ viết thật khách quan!

Một ly nước mía cho bạn!Sửa đổi

  Nghỉ ngơi một chút nhé! Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 03:57, ngày 8 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Một đĩa bánh bò cho bạn!Sửa đổi

  Bánh bò đây, mại zô mại zô 1 ngàn 1 cái 500 không bán. Thái Nhi mua không:D Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 05:04, ngày 8 tháng 6 năm 2013 (UTC)

NguồnSửa đổi

Thái Nhi cho tôi hỏi nguồn này dùng được không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:44, ngày 7 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Tôi thấy ông í nói là còn nhẹ nhàng đấy chứ, chứ nhiều người khác (Geogre Carlin, Richard Dawkins, Bill Maher, Christopher Hitchens,...) nói ra là dìm đối tượng sát ván, không ngóc đầu lên được. Còn bài viết thì thấy có hơi hướm gần giống 1 bài báo được ban biên tập xét duyệt và đăng tải hơn là 1 bài forum (nhiều bài thì tòa soạn có chua hẳn lời dẫn nhập và nhận xét khá sinh động, chứng tỏ là có xem kỹ qua). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:14, ngày 8 tháng 6 năm 2013 (UTC)

NhậuSửa đổi

  Chủ nhật ngày 16/6 không biết Thái Nhi có rãnh không, nếu có rủ thêm một vài người nữa đi nhậu 1 bữa cho mát:D Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 01:26, ngày 9 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Hồi âmSửa đổi

Xin chào, Thái Nhi\Lưu 3. Bạn có tin nhắn mới tại Wikipedia:Thảo luận.
Tin nhắn được ghi vào 06:57, ngày 10 tháng 6 năm 2013 (UTC). Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Cheers! (thảo luận) 06:57, ngày 10 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Chuẩn tướng của PhápSửa đổi

Mời anh tham gia ý kiến trong đây! Bác Tâm cho rằng De Gaulle là Thiếu tướng chứ ko phải chuẩn tướng!--The Ultra-Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 13:23, ngày 10 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Đổi logo đi ad.115.78.193.169 (thảo luận) 12:25, ngày 11 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Xóa dùm tớ cái Bản mẫu:IPAc-pl nhé, không nhớ cú pháp đặt xóa bản mẫu ntn:D Thanks! majjhimā paṭipadā Diskussion 06:54, ngày 12 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Nishimura MasanariSửa đổi

Bài này mình chỉ phát triển được đến đây thôi. Daọ này bận quá, Bạn xem giúp chỉnh thêm nhé. Thân mến Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 02:20, ngày 14 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Re: Quảng BáSửa đổi

Chào anh Thái Nhi!

Tôi đã viết lại bài viết sao cho thật khách quan và dẫn link tới những ý kiến trái chiều, khách quan của dư luận về thương hiệu tôi viết. Vậy như thế nào mới là không "Quảng cáo" ?? Các bài viết của tôi hoàn toàn giống các bài viết về các thương hiệu có trên wiki. Văn phong như thế nào mới là văn phong không quảng cáo?

Cảm ơn những góp ý của Thái Nhi nhưng tôi thực sự đã cố gắng làm theo đúng yêu cầu của wiki mà vẫn bị xóa bài. The wind86 (thảo luận) 08:58, ngày 14 tháng 6 năm 2013 (UTC)The_wind86

Re: Quảng báSửa đổi

Kính gửi anh Thái Nhi, Tôi rất hiểu việc wiki làm việc minh bạch, khắt khe là đúng đắn. Tuy nhiên, việc so sánh "đạt giải thưởng" và việc "bạn nổi tiếng thì bạn của bạn có nổi tiếng hay không" có hợp lý không? Giải thưởng Quốc tế uy tín bởi họ đánh giá minh bạch, chính xác để từ đó đưa ra các sản phẩm đạt tiêu chuẩn, đạt giải vì chất lượng thực sự tốt. Và từ đó người tiêu dùng được yên tâm hơn khi lựa chọn sản phẩm. Dẫn chứng về giải thưởng để cho thấy, không phải thương hiệu Rượu nào trên Thế giới cũng đạt được giải thưởng đó và Việt Nam nay tự hào vì một thương hiệu Việt đã sánh ngang tầm Thế giới - như vậy vẫn chưa nổi bật?? Việc quảng bá chỉ khi tôi nói quá lên về 1 sản phẩm, 1 thương hiệu và hết lời ca ngợi nó. Tất cả những gì tôi viết đều có dẫn chứng cụ thể và khách quan. Thương hiệu Rượu Sơn Tinh mới thì không thể nổi bật bằng các thương hiệu có được hàng trăm năm như Hennessy được. Tôi nghĩ BQV nên cân nhắc hơn về vấn đề này cũng như cần có chỉ dẫn cụ thể hơn về việc viết bài về thương hiệu, công ty. Những chỉ dẫn nói rất chung chung, "Văn phong quảng cáo" cũng là do cảm nhận của mỗi người. Chân thành cảm ơn! The wind86 (thảo luận) 10:08, ngày 14 tháng 6 năm 2013 (UTC)The_wind86

Re: Quảng báSửa đổi

Chân thành cảm ơn Thái Nhi,

Mình sẽ tìm hiểu thêm về quy định và hướng dẫn của Wiki The wind86 (thảo luận) 11:18, ngày 14 tháng 6 năm 2013 (UTC)The_wind86

Vất vảSửa đổi

Cậu vất vả quá nhỉ, hình như tất cả các bài xóa này là của cùng 1 nhóm học cùng 1 thầy đó Che Guevaranhắn tin 18:00, ngày 14 tháng 6 năm 2013 (UTC)
cũng không thể cấm được vì có thề trong số này có thể có những bài giá trị, hay mình đem ra thảo luận việc này để tìm hướng xử lý đi. Che Guevaranhắn tin 18:05, ngày 14 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Một tách cà phê cho bạn!Sửa đổi

  Tỉnh táo để làm việc nhé Che Guevaranhắn tin 18:09, ngày 14 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Nhờ Thái Nhi giúp đỡSửa đổi

Thái nhi ơi, mình muốn viết bài về trường kiến trúc quốc tế 3DA, mà không biết viết làm sao để bài không mang tính chất quảng cáo. Bạn có thể góp ý giúp mình được không. Cảm ơn bạn trước nha

Bài vũ trườnghộp đêm trên thực tế đều nói về một thứ. Mình đề nghị hợp nhất lại. Bạn thấy sao? Có gì bạn hợp nhất dùm luôn. Mình đang ở Mexico nên không có máy tính, chỉ xài ipad nên sử dụng rất khó. Hẹn tháng sau khi mình về VN rồi họp mặt.Trongphu (thảo luận) 22:53, ngày 18 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Dùng báo làm nguồnSửa đổi

Chào bạn BQV Thái Nhi, mình có điều này thắc mắc mong bạn giúp đỡ, bạn cho mình hỏi bài viết về những lãnh tụ có được dùng báo chí làm nguồn không? Pakon111 (thảo luận) 13:18, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)

http://www.polskatimes.pl/artykul/775659,dwunastu-najbardziej-krwawych-dyktatorow-w-historii-xx,id,t.html?cookie=1

Một bài báo không có tên tác giả, không có nguồn dẫn chứng cho số liệu, tất cả hoàn toàn do nhà báo tự biên tự diễn (tự chọn lấy vài nhân vật, lấy 1 cái ảnh ở wiki commons rồi tự vẽ ra số liệu ở dưới, tự xếp thứ hạng) thì có thể dùng làm nguồn cho chủ đề sử học?Saruman (thảo luận) 13:38, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn Thái Nhi nhưng mình thấy một số bài viết về lãnh tụ (ví dụ như Hồ Chí Minh chẳng hạn) cũng dùng khá nhiều nguồn báo chí như tuổi trẻ, sài gòn giải phóng, tiền phong... đấy thôi. Đa số các báo này toàn ca ngợi vị lãnh tụ, chẳng lẽ báo nào ca ngợi vị lãnh tụ thì được dùng còn báo nào chê bai vị lãnh tụ thì bị cho là nhạy cảm và không được dùng. Pakon111 (thảo luận) 13:59, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)

   Đã rõ, cảm ơn bạn nhiều nhé. Pakon111 (thảo luận) 14:39, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Good job. OK! Thank's!--Двина-C75MT 16:21, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)--

Ah, còn điều này tôi vẫn chưa thông, mong BQV giải đáp giúp, tôi thấy trong bài về Lenin có 2 tờ báo nhận định trái chiều nhau. Tờ báo Time của Mỹ thì xếp hạng Lenin là 1 trong 100 nhân vật ảnh hưởng nhất thế kỷ 20, còn tờ Polska Times của Ba Lan thì xếp hạng Lenin là 1 trong 12 nhà độc tài đẫm máu của thế kỷ 20. tôi thắc mắc là tại sao xếp hạng của tờ TIME thì được đưa vào bài còn xếp hạng của tờ Polska Times khi tôi thêm vào thì bị Saruman hồi sửa, chẳng lẽ có sự phân biệt giữa 2 tờ báo sao? Mong BQV giải đáp giúp. Cảm ơn trước nhé Pakon111 (thảo luận) 16:25, ngày 19 tháng 6 năm 2013 (UTC)

   Thanks BQV Pakon111 (thảo luận) 00:51, ngày 20 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Lỳ một lamSửa đổi

Đúng là cần phải lỳ hơn nữa. Cảm ơn bạn. Hôm nay là Ngày Báo chí Việt Nam mà. --Двина-C75MT 03:58, ngày 21 tháng 6 năm 2013 (UTC)--

Bài Đỗ Nhật Nam đã quá 1 tháng, BQV đóng dùm. 123.20.158.218 (thảo luận) 06:27, ngày 21 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Một ly bia chưa chắc giải quyết được vấn đề ở đây, vì rõ ràng có những thành viên wiki thiếu sự lương thiện trí thức (intellectual honesty) lên đây viết bài, nhiều khi chỉ muốn vi phạm thái độ văn minh khi thảo luận với họ vì những từ ngữ này mới thật sự mô tả đúng bản chất của những thành viên đó. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:54, ngày 21 tháng 6 năm 2013 (UTC)
ủa sao cái biểu quyết liên quan tới BQ BQV sao chưa được ghi vô quy định trong trang Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên?Trongphu (thảo luận) 02:58, ngày 22 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Sao Thái Nhi chưa xóa bài Đỗ Nhật Nam ? Brum (thảo luận) 13:43, ngày 22 tháng 6 năm 2013 (UTC)

[[2]]Sửa đổi

Xin chỉnh bản quyền cho tập tin này hợp lý.  TemplateExpert  Thảo luận 11:17, ngày 23 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Re:LỗiSửa đổi

Tên bài sai đó mà, giờ phải tạo lại nè anh:D Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 04:04, ngày 25 tháng 6 năm 2013 (UTC)

dịch thuậtSửa đổi

Có gì khó hiểu mà gọi là dịch thuật? Phamnhatkhanh (thảo luận) 03:49, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Nói chung thì mình chỉ thiếu mấy cái phụ phụ như hình ảnh, chú thích, liên kết ngoài, tham khảo,...

Tóm lại mình chỉ dịch những gì mình biết, cũng không hẳn gọi là dịch; chỉ viết những gì biết và có thể giải đáp được nếu bạn thắc mắc.

Nếu bạn khẳng định là dịch, khó hiểu thì hãy chỉ ra. Phamnhatkhanh (thảo luận) 04:06, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

thực tế mình cũng có xem qua một số bài của các bạn rồi, có hơn gì mình đâu (Hildegard xứ Bingen, Philippe de Vitry, Guillaume de Machaut, Guillaume Dufay, Johannes Ockeghem, Josquin des Prez, Jacob Obrecht, Dietrich Buxtehude, Marc-Antoine Charpentier, Luigi Boccherini, Charles Ives, Alban Berg, Samuel Barber, John Cage, Arvo Pärt -> tệ hơn của mình nữa kìa. Phamnhatkhanh (thảo luận) 04:33, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

mình nghĩ có thể các bạn chỉ muốn có một mình các bạn biết và viết vậy đó, qua những bài về những nhà soạn nhạc hay một số lần trò chuyện thì mình cảm thấy như là các bạn đã quy phạm chính những nguyên tắc mà các bạn đã đặt ra. Mình thực tế cũng chẳng muốn, danh sách này do mình làm ra và thấy rằng quá chậm, ngay chính bên en.wikipedia họ cũng dần muốn giống theo trang này luôn và mình cũng có một vài đóng góp bên đó đấy. Phamnhatkhanh (thảo luận) 04:49, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Các bạn có cần thiết phải che giấu làm gì? - Mình biết là các bạn mà.

Vậy các bạn hãy nâng cấp đi, mình đã làm hết những gì mình biết và có thể rồi (soạn để khi người khác hỏi thì có thể trả lời), mình nghĩ cộng đồng là cùng nhau phát triển mà (mình không quen với những điều lặc vặt, linh tinh).

Mình cũng có nói có gì khó hiểu thì hãy chỉ ra. Phamnhatkhanh (thảo luận) 05:20, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Bạn hãy bình tĩnh, mình đã để sơ khai, khả năng mình cũng chỉ đến đó, cái gì cũng phải từ từ mà bạn; chẳng lẽ phải giống y như đúc bên en.wiki luôn hay sao; xem lại mình chỉ thiếu những nội dung phức tạp thôi mà (hình ảnh,...) Phamnhatkhanh (thảo luận) 06:23, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Bài Guillaume de Machaut, Dietrich Buxtehude, Marc-Antoine Charpentier, Heitor Villa-Lobos, Alban Berg, Samuel Barber, John Cage, Arvo Pärt của bạn thấy vậy mà còn thua bài Neidhart von Reuental của mình thì bạn nói sao nào? Các bạn cũng như thế mà? Phamnhatkhanh (thảo luận) 06:49, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Những bài hiện tại của mình thì có khác gì những bài của bạn? Không lẽ chỉ xem có nhiều lần chỉnh sửa hay không à? Một lần mà không cần chỉnh sửa luôn hay để từ từ sửa thì đã sao? Phamnhatkhanh (thảo luận) 06:54, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Nhưng bạn phải chỉ ra kém chỗ nào? vì sao kém? những bài mới đây thì có khác gì so với những bài mà các bạn đã dỡ bỏ bảng? Nếu tốt thật thì hãy chỉ tôi làm mấy cái (theo tôi nghĩ là không cần thiết, nhưng theo các bạn là chất lượng tốt -> chú thích, tham khảo, xem thêm, liên kết) Phamnhatkhanh (thảo luận) 07:26, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Pótay.com. Giải thích như vậy còn không thấm nổi vô đầu cậu ta. Đừng tốn thời gian thào luận với cậu ta nữa, đả không chịu hiểu thì giải thích cỡ nào cũng vậy. Chừng nào cậu ta hỏi cách viết bài hay chú thích thì chỉ, một lần thôi không nói đi nói lại. Còn không thì không nên bàn cãi với cậu ta về các vấn đề khác.Trongphu (thảo luận) 08:10, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Mình thực tế cũng biết về hình thức một bài viết của các bạn nhưng mất thời gian quá, trang en.wiki có gì thì làm theo thôi (cũng phải biết đôi chút), nói chung thì cũng phải có chú thích, tham khảo. Phamnhatkhanh (thảo luận) 09:14, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

bạn thấy bài Neidhart von Reuental ra sao? Phamnhatkhanh (thảo luận) 09:28, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

các bạn quá hay đổi đến nỗi sai cả ý nghĩa của bài hát rồi

ông ta nói về sự phản bội của bạn bè ông ta đối với ông ta

còn các bạn sửa lại thành ra nghĩa đổi thành ông ta xúc phạm đến bạn bè ông ta

như vậy các bạn còn nói gì nữa đây? Phamnhatkhanh (thảo luận) 13:37, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

thôi có gì từ từ, bớt giận đi bạn; đây là link ca khúc http://www.youtube.com/watch?v=y4GUjmSWflw Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:33, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

ở dưới có lời đó, bạn thử dịch đi Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:05, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

mình thấy mình dịch, chỉnh sửa như vậy thì cũng được rồi; mình đọc vẫn hiểu kia mà, không lẽ các bạn không hiểu? chẳng qua là thiếu mấy cái lặt vặt như chú thích, tham khảo, liên kết nhưng các bạn cũng không đồng ý mình cũng đã thêm rồi.

mình viết bài theo những gì mà mình biết, hiểu; các bạn hỏi có thể trả lời vậy mà các bạn cũng không đồng ý nữa, để bảng sơ khai cũng không chịu thì làm gì nữa bây giờ? Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:34, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Mình thấy có thể là mình thiếu mấy cái mục linh tinh, phụ phụ như hình ảnh, chú thích, tham khảo, liên kết mà các bạn bắt bẻ phải không? chứ mình thấy nội dung chẳng có vấn đề gì cả Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:45, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Mình viết bài, các bạn có gì không hiểu có thể chỉ ra rằng: "à chỗ này tôi không hiểu, chỗ kia tôi không hiểu" chứ mình thấy thực tế nội dung của mình chỉ thiếu mấy cái linh tinh thôi (mình không quen nên mới để cho các bạn), có gì thì từ từ mà các bạn cũng cho là chất lượng kém. Tại sao mình hiểu, các bạn lại không hiểu mới là lạ; mình không hoàn toàn theo en.wiki mà mình chỉ dự vào đó cộng thêm những gì mà mình biết để viết bài thôi sao đó viết thành cái của mình nhưng các bạn vẫn cho là khó hiểu và chất lượng kém đấy. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:10, ngày 26 tháng 6 năm 2013 (UTC)

"Minnesang" vốn là một hình thức ca nhạc giải trí thời thượng đã bị Phamnhatkhanh dịch thành "hát rong", tương tự như Xẩm. Đó là chỗ kém nhất về chất lượng: Sai hoàn toàn về khái niệm "Minnesang". --Двина-C75MT 04:24, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)--

Mời các bạn vào trang [3] thảo luận tiếp về Minnesang. DanGong (thảo luận) 07:16, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Mình muốn biết nội dung trong đó hay đơn giản chỉ là mục lục cũng được. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:04, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Bạn liên hệ với người khởi tạo bài đấy, xem giúp gì được không? Thái Nhi (thảo luận) 14:08, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Mình thấy bạn [[4]] dịch cừ lắm hay nhờ bạn ấy dịch đi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:10, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Mình chỉ biết người sửa bài thôi như vậy thì có được không? Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:17, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Ý là mình chỉ biết những bạn sửa bài thôi như vậy thì có được không?

Mình thực tế không có thời gian ngồi dịch như các bạn đâu, ngay cả đóng góp cho wiki của các bạn nữa kìa; chỉ lâu lâu thấy cảm thấy hứng thú thì mới viết hay bất bình thì dịch máy thôi tại vì thấy lâu quá không tiến triển Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:29, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

1. Mình có xem lại rồi, có một số bài để Vũ Tự Lân là có bạn tham gia viết mà 2. Bạn có thể giao cho mình công việc gì không? - Nếu bạn không muốn hay mình cảm thấy không làm được thì thôi.

Thực tế mình đóng góp cho wiki của bạn cũng như kiểu "cưỡi ngựa xem hoa" mà thôi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:02, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

ôi thôi! cái đó là công việc quản trị của các bạn mình không làm được đâu, Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:17, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Bình tĩnh đi bạn, mình sẽ tiếp tục soạn và bổ sung những bài về âm nhạc; có gì thì các bạn cứ phản hồi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:31, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Đơn giản chỉ là từ ngôn ngữ viết của bạn mà mình hình dung ra ngôn ngữ cơ thể của bạn mà thôi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:40, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Mình thấy công việc quản trị của bạn cực thế, nên khi mình tham gia đã chọn là thành viên bình thường cho nó nhàn. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:50, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Ý mình hỏi bạn là bạn có biết nội dung trong cuốn sách hay không, nếu trong cuốn sách có tác giả nào đó mà trong danh sách không có thì các bạn hãy bổ sung. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:09, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Bạn có thể cho mình biết nội dung cuốn sách hay tối thiểu là cái mục lục cũng được để mình hoàn thành cái danh sách nhạc sĩ. Phamnhatkhanh (thảo luận) 06:59, ngày 28 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Bạn không hiểu thật hay giả vờ đây? - Ví dụ bạn chỉ cách cho mình liên hệ với bạn 111.111.111.111 đi?

À để buổi nào mình tìm cơ hội nói chuyện với bạn DanGongGaconnhanhnhen mới được. Phamnhatkhanh (thảo luận) 09:01, ngày 28 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Xin hỏi các bạn rằng sửa trang bằng [[5]] thì có đơn giản hay thoải mái hơn sửa trực tiếp hay không? vì mình có tham khảo qua bài giới thiệu của các bạn. Phamnhatkhanh (thảo luận) 05:01, ngày 29 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Xin hỏi bạn là mình soạn có mấy cái ở các phần Tham khảo, Chú thích và Liên kết ngoài mà có liên quan để liên kết thì mình bỏ qua được không? Tại mình thấy phức tạp quá không làm được. Mình chỉ định soạn thêm một vài tác giả phục hưng nữa thôi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 07:15, ngày 29 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Công việc soạn bài của mình đã xong, các bạn có thắc mắc gì thì cứ phản hồi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 08:51, ngày 30 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Địa danh Việt NamSửa đổi

Ở các bài địa danh Việt Nam hiện tại bác thêm phần Tham khảo để làm gì khi đã có Chú thích và Tham khảo thì không có nội dung gì cả? Earthshaker (thảo luận) 11:34, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Theo em hiểu thì khi Chú thích có trích dẫn (nhiều) từ một cuốn sách thì Tham khảo là nơi để cuốn sách đó. Ví dụ Tham khảo có cuốn Thái Nhi. Một số món ăn từ xúc xích. NXB Ẩm thực, 2013. thì Chú thích sẽ có Thái Nhi (2013), tr 10 rồi Thái Nhi (2013), tr 56-60...
Một cái nữa là Tham khảo có thể có địa chỉ web về một nội dung mà bài có thể dẫn chiếu (phần lớn) từ nó.
Hiện giờ thì em không rõ bác có thể thêm gì vào phần Tham khảo ở những bài địa danh cấp xã ngắn tũn của Việt Nam? Nếu có cái gì để sau tham khảo ta có thể cất tạm trong Thảo luận bài. Còn nếu nó chưa có mà ta cứ thêm trước thì phải chăng là thừa? Earthshaker (thảo luận) 11:48, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Re:Tô Tử QuangSửa đổi

Dẫu biết là thế nhưng văn phong và cách hành văn thì khó mà chấp nhận. Đã tạo lại bài mới Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 14:01, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Chào buổi sáng hay buổi tốiSửa đổi

Ngủ thôi bạn ơi. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 18:30, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Thảo luận Wikipedia:Bài ưu tiên nâng cấp trong tuầnSửa đổi

Mời bạn cho ý kiến về Thảo luận Wikipedia:Bài ưu tiên nâng cấp trong tuần, cảm ơn.  TemplateExpert  Thảo luận 05:04, ngày 30 tháng 6 năm 2013 (UTC)

khóa mục quy địnhSửa đổi

tôi nghĩ những mục quy định quan trọng (như xóa bài, bầu bqv) nên được khóa hoàn toàn lại, ko cho ai sửa đổi, khi nào có biểu quyết thay đổi quy định mới hẵng mở để sửa, tránh được phá hoại. Thái Nhi khóa hộ mình mấy trang này.Jspeed1310 (thảo luận) 13:51, ngày 30 tháng 6 năm 2013 (UTC) quên, cả trang này nữa:D.Jspeed1310 (thảo luận) 14:08, ngày 30 tháng 6 năm 2013 (UTC)

wikidataSửa đổi

Em cứ nghĩ bot sẽ giải quyết link thừa nên không kiểm tra.;=) Hungda (thảo luận) 05:47, ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Cảm ơn anh về các sửa đổi vừa rồi. Hungda (thảo luận) 01:40, ngày 3 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Một ngôi sao dành cho bạn!Sửa đổi

  Ngôi sao Bảo quản viên
Tặng BQV Thái Nhi! Gaconnhanhnhen (thảo luận) 11:57, ngày 2 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Re:Sửa đổi

==>Sửa chữa Tàu liệu Thành Tài liệu lại như thế nào bạn nhỉLong62 (thảo luận) 16:46, ngày 3 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thảo luận với Thái NhiSửa đổi

Sau khi đọc các bình luận Liên quan đến bài viết về Hông Quyền Quảng Tây của lão võ sư Tô tử Quang, tôi thấy Một số thành viên có thái độ thiếu tinh thần xây dựng vì Một số lý do sau: 1. Khi đưa đưa ra lời Bình luận hoặc xóa bài thiếu lập luận chỉ buông ra những từ như chất lượng kém, hay nội dung cũ. 2. Nội dung bài viết này được cung cấp và tham khảo một cách chính thống, được Đài truyền hình Quốc gia công bố trên chương trình vtv 4 tại chuyên mục ngôi sao võ thuật, khẳng định tính chính xác, nguồn tư liệu được đảm bảo. Ngoài ra được tham khảo nội dung trên website chính thức của Trường võ thuật Việt Nam Hồng Quyền Đạo, do võ sư Nguyễn Quang Dũng cung cấp và chịu trách nhiệm. 3. Hiện nay tôi chưa thấy bài viết nào đầy đủ và mang lại những nội dung có nhiều ý Nghĩa, được công bố chính thống trên phương tiện thông tin về công pháp, đặc điểm hệ thống bài quyền và binh khí của dòng Quyền thuật Hồng Quyền Quảng Tây nêu được nội hàm ẩn ý bên trong như bài viết này. Nếu các bạn có thì hãy đưa ra lập luận và dẫn chứng cho tôi và những người hiểu về dòng Hồng Quyền này được biết thay vì những xóa bỏ hoặc đưa ra những bình luận thiếu tính xây dựng như vừa qua. 4. Những nguồn tham khảo được bài viêt chú thích là nguồn chính thống được công bố công khai trên cộng đồng, xẫ hội nên Thanh viên tham gia bình luận không nên xóa nó: tham khảo từ tư liêu của Đài Truyền hình Việt Nam, tư liệu do trường võ thuật Việt Nam Hồng Quyên đạo thuộc Hội võ thuật hà nội cung cấp và được đăng trên website chính thống của trường. 5. Tôi mong các Thành viên hỗ trợ mở rộng cho hoàn thiện và củng cố hơn để mọi người hiểu rõ và trân trọng dòng Quyền thuật này trên tinh thần gìn giữ đúng bản chất truyền thống và tinh hoa của nó đã được cố lão võ sư truyền vào Việt Nam.Love vothuat (thảo luận) 23:51, ngày 3 tháng 7 năm 2013 (UTC)


Chào bạn Thái NhiSửa đổi

Cám ơn bạn đã xóa những thông tin tôi cung cấp và cho là linh tinh trong khi bạn chưa đọc kỹ, với tôi đây là những thông tin mới được nghiên cứu sâu, tìm tòi và tổng hợp để đưa ra được các vấn đề mới liên quan đến môn Hồng Quyền hay Hồng Quyền có liên quan đến Thiên Địa Hội; có những vấn đề của lịch sử do những biến cố lịch sử nên không được lưu giữ buộc chúng ta phải đặt ra những câu hỏi và phỏng đoán quá trình hình thành và ẩn ý bên trong của các bậc tiền nhân và khi chia sẻ kiến thức đã tôn trọng tác giả của bài viết khi trích dẫn Còn về tên của tôi, tôi cũng thấy không hiểu sao bạn lại liên tưởng đến quá nhiều vấn đề mà không nghĩ tôi tên là Hồng Quyên Đào người Việt nam. Cám ơn đã góp ý và thông cảm vì tôi mới tham gia chia sẻ thông tin nên còn nhiều điều phải học hỏi Hongquyendaovn (thảo luận) 10:04, ngày 27 tháng 6 năm 2013 (UTC)

Hình ảnh tôi tải lên là hình ảnh của cơ quan tôi. Vậy thì làm sao để tôi chứng minh đó không vi phạm bản quyền Dieuthu86 (thảo luận) 08:45, ngày 20 tháng 5 năm 2013 (UTC)

Thảo luận Thành viên:Thái Nhi
Thảo luận Thành viên:Thái Nhi\Lưu 1
Thảo luận Thành viên:Thái Nhi\Lưu 2

Sao bạn lại xóa bài của tôi đi, Bí Thư TW Đảng Hầu ALeengh chính là tôimaf117.6.99.163 (thảo luận) 02:37, ngày 5 tháng 3 năm 2013 (UTC)Vũ Thanh Giang

Việt hóa tên loàiSửa đổi

Lúc Việt hóa tên các loài động thực vật bác nhớ bỏ cái bản mẫu "Tên in nghiêng" nhé. Vì tên in nghiêng chỉ áp dụng cho các loài có tên bài chính là tên khoa học (không có tên tương ứng trong ngôn ngữ đó) mà thôi. Earthshaker (thảo luận) 15:27, ngày 4 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Giải thích về từ OzimaSửa đổi

Chào bạn, có 1 số người hỏi bên mình và mình muốn giải thích về ngữ nghĩa của từ Ozima, nhưng thật là khó để không bị coi là quảng cáo. Mình viết ở đây nếu bạn thấy đồng ý thì mình sẽ post lại về trang chính

Giải thích tên gọi Ozima là tên 1 loại máy khử độc diệt khuẩn được ghép từ 3 từ thể hiện tính năng của sản phẩm: OZone, Ion âm, plasMA. Đây là công nghệ hiện đại tiên tiến của EU

Giải thích về Logo OzimaSửa đổi

Logo của Ozima bao gồm 3 phần

- Phần thân là 3 vòng tròn lồng vào nhau tượng trưng cho O3, ký hiệu khoa học của Ozone - 2 cánh tay tượng trưng cho 2 giọt nước, nguồn sống của con người và cây cỏ - phần đầu robot được lấy ý tưởng từ Android, tượng trưng cho công nghệ và sự sáng tạo - 3 chiếc lá trên đầu tượng trưng cho mầm xanh và sự sống

Ozima.vn (thảo luận) 15:09, ngày 6 tháng 7 năm 2013 (UTC)Ozima

city-stateSửa đổi

Về nghĩa của từ này có phải là "thành phố độc lập và có chủ quyền như một nước" nhưng nếu viết ngắn gọn lại là gì nhỉ? Bó chi, hic Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 16:11, ngày 9 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Em đang phân vân giữa từ "thành phố độc lập" hay "thành phố tự trị". Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 16:21, ngày 9 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Vậy túm lại là dùng từ nào đúng hơn "tự trị" hay "độc lập"? Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 16:26, ngày 9 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Có 3 điều thế nàySửa đổi

1/ Singapore là quốc gia có chủ quyền có một thành phố duy nhất 2/ Singapore là một "quốc đảo" có một thành phố 3/ Chẳng là là tỉnh, ban, tự trị gì cả

Tại sao các bạn không tham khảo sách giáo khoa nhỉ? Mà mình nghĩ các bạn là quản trị thì nếu không có thư viện sách thì ít nhất cũng phải có một kho sách

Có gì thắc mắc hôm sau thảo luận với mình Phamnhatkhanh (thảo luận) 17:25, ngày 9 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thái Nhi xóa bài Hải "bánh" đi. Brum (thảo luận) 08:00, ngày 12 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Mong gở bỏ lệnh cấmSửa đổi

Cái IP 76.174.147.80 mà bạn mới cấm là của tôi, không biết bạn có thể gở bỏ lệnh cấm được không? Bạn cấm với lý do là spam link liên kết ngoài. Tôi không hiểu chữ spam ở đây có nghĩa là gì? Những link có liên quan tới bài viết đó mà cũng có thể được gọi là "spam" sao? Nguyenhoanghuy2502 (thảo luận) 02:17, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC)

"Theo hướng dẫn về cho bài viết trên wiki, các nguồn dẫn chứng hoặc tham khảo phải hạn chế sử dụng dẫn nguồn từ các liên kết tự xuất bản. Trong trường hợp của bạn, liên kết nguyenhoanghuy bị xếp vào dạng nguồn tự xuất bản, cộng thêm việc bạn tự tiện thêm liên kết này vào nhiều bài viết khác nhau, bị xem là spam nguồn có chất lượng kém số lượng lớn. Vì vậy, tôi buộc phải thực hiện lệnh cấm theo thông lệ chung." Thái Nhi (thảo luận) 02:21, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Tự xuất bản không đồng nghĩa với chất lượng kém, không biết bạn có hiểu được chuyện này không? Nguyenhoanghuy2502 (thảo luận) 02:46, ngày 13 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Võ mồmSửa đổi

Mình biết bạn mê võ thuật nhưng mong bạn hãy dùng đúng chỗ một chút.

Vậy mong bạn hãy chỉ cho mình Những chỗ cần thiết.

Bộ bạn nói Dễ tìm cái tham khảo lắm à

Bài quan trọng hơi bị khó, vì ai mà biết được.

Tôi không biết võ nên tôi cũng chẳng ra chiêu được ở bất cứ vị trí nào đâu, vậy mong các bạn hãy thả lỏng cho tôi một chút như những bài viết đó; như những người viết các bài đó nhé, vậy thôi!

À mong bạn mỗi khi tìm thì hãy tìm đúng nhà của chủ nhé. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:09, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Trả lờiSửa đổi

Ơ, tôi dịch đâu có vấn đề gì đâu? Các bạn bắt bẻ hình thức mà; Còn mấy bài kia, tôi bảo các bạn xóa đi, lẩn quẩn là do mấy bạn. Mà có phải tôi dịch đâu.

Tại các bạn chỉ trích mình trước, cái này là cũng như muốn lấy lại sự công bằng thôi; vậy mong bạn đừng có chú trọng đến việc của mình nữa nhé mà hãy chuyển sang mấy người đó ấy, cho mình có thể như những người đó một thời gian đi được không? Viết bài không cần phải chú thích, tham khảo, liên kết, hình ảnh; nói chung là tất. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:41, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Vậy bạn nêu đi, ít nhất phải có phần nào? (hình ảnh, tham khảo, chú thích, liên kết)

À mà bạn để chất lượng kém mấy bài kia chưa? và nói chuyện với những người đó luôn như nói với mình vậy nè nếu vậy thì mới được nếu không thì quả không công bằng. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:58, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Trả lời nhanh, mình phải ngủ đấy. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:03, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)

À mà chỉ có "tham khảo", "hình ảnh" mà không có "chú thích", "liên kết" (do 2 cái này phức tạp không làm được) thì có được không? mấy lĩnh vực kia lâu lâu mình vẫn thỉnh thoảng ghé thăm đấy vì cũng thuộc vấn đề quan tâm của mình; nếu thấy vẫn chưa "tiến triển" thì sẽ nói chuyện với bạn tiếp. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:11, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Phần "chú thích" cũng đâu khó lắm đâu, Nếu bạn là một người thông minh thì chỉ cần nghiên cứu tí xíu là được thôi. Nếu không thì đành chịu vậy :D Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 16:14, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Cũng nữa, mình không phủ nhận là dịch nhưng mình có chỉnh sửa; như vậy thì chỉ cần có tài liệu tham khảo thôi có được không? nếu mà là vậy thì mình từ trước giờ có khác gì đâu. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:25, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Vậy mình nói lại với bạn là Có chỉnh sửa (đương nhiên) + Tài liệu tham khảo (từ en.wiki) vậy được không? Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:34, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Bạn có hiểu câu hỏi của mình không? - câu trả lời chỉ có hoặc không? Mất thời gian quá 11g ngủ mà tới giờ này. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:44, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thôi không chờ bạn nữa. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:47, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thôi chuyện 2 bạn hôm sau giải quyết. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:52, ngày 14 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Bạn dài dòng quá, bạn không có sự lựa chọn nào khác; chỉ có 2 để cho bạn chọn thôi:

a)

b) không Phamnhatkhanh (thảo luận) 03:04, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)

từ nảy giờ tôi không biết sự lựa chọn nào đúng mới hỏi bạn, quanh đi quẩn lại rốt cuộc thì cũng không có câu trả lời. Phamnhatkhanh (thảo luận) 03:17, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thiện nhượngSửa đổi

Vâng, cảm ơn bạn Thái Nhi! Mình chỉ gọt bớt những phần râu ria bên lề thông tin chứ làm sao dám gọt những chi tiết chính được. Công bằng mà nói nếu không có người bạn vô danh kia làm sáo trộn lung tung bài Thiện nhượng này thì bài đó vẫn còn bỏ ngỏ mà ít người để ý tới, tuy bạn đó làm việc nhiệt tình nhưng chưa khoa học nhưng nhờ thế đã đánh động đến 1 số thành viên của Wiki khiến bài viết này ngày càng được phát triển hoàn chỉnh hơn đúng không bạnBiển Thước trá thế gian (thảo luận) 01:34, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)

mình có 1 thắc mắc nhỏ muốn hỏi bạn, tại sao họ tên người Nhật Bản không viết theo phiên âm Hán Việt mà lại phải viết âm La Tinh, Wikipedia Tiếng Việt chủ yếu để người Việt đọc là chính mấy khi người nước ngoài đọc đâu mà có thì cũng hiếm. Nếu người không biết tiếng Nhật thì họ chẳng thể nào đọc được tên, vậy mục Triều Tiên có phải viết bằng phiên âm La Tinh chữ Hàn hay không? Việt Nam thì rõ ràng rồi, ngay Trung Quốc bây giờ cũng đa số bị phiên âm La Tinh chi phối!Nói 1 đằng, làm 1 lẻo (thảo luận) 06:08, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)
1 vấn đề nữa mình lại phải làm phiền đến bạn, mong bạn thông cảm. Như bạn từng nói, hậu duệ truy tôn miếu hiệu hay thụy hiệu cho tổ tiên nếu được sử sách công nhận cũng có thể đưa vào như trường hợp hoàng hậu vua Phổ Nghi. Mình đang tìm miếu hiệu vua Mạc Mậu Hợp thì bạn lại nói rằng trường hợp các thiên hoàng Nhật Bản pháp hiệu chỉ là đời sau truy tôn nên không đưa vào bài viết, mình muốn hỏi tại sao thôi!

Re:Giam mucSửa đổi

ok, cảm ơn bạn. Vì mình hiện đang không sử dụng laptop nên ko nói nhiều được.Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 03:26, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)

à, mình muốn hỏi bạn về TW yêu cầu đổi tên do QC có ko, mình tìm hoài ko thấy. Thank.Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 03:30, ngày 15 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Về bài viết "TMA"Sửa đổi

Chào bạn Thái Nhi, hôm nay (ngày 15 tháng 7) mình có viết bài về Tường Minh Association, nhưng đã bị bạn xóa vì lý do "nội dung thông tin quảng cáo, những liên kết ngoài có tính chất mua bán, thương mại". Tuy nhiên mình không biết là nội dung của mình mang tính chất quảng cáo hay có liên kết mua bán, thương mại nào, xin bạn hướng dẫn thêm. Nếu bài viết của mình có tính chất quảng cáo cho một công ty, thì xin hỏi bài viết của FPT (http://vi.wikipedia.org/wiki/FPT) không phải cũng có nội dung tương tự sao? Cảm ơn bạn và chúc bạn một ngày tốt lành.

Bùi Tuyết MinhSửa đổi

Có rảnh, nhờ bạn 'cố vấn' dùm bài này. Mình đang đề cử cho mục BCB. Thank. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 04:44, ngày 16 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Viết bàiSửa đổi

Bạn ơi, xem thử trên wiki này có bài nào đang khiếm khuyết, khuất mất không? hay có vấn đề nào đó đang nóng bỏng, sôi nổi thì gợi ý cho mình tham gia đi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:44, ngày 16 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Oh my God!? (rất xâu xa đấy nhé) Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:13, ngày 16 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Mình thấy có một số bài mấy bạn bỏ đi rồi dịch lại thì sẽ dễ hơn đó; nghĩ lại dù sao mình cũng đã "dẹp loạn 1 xứ quân" dùm các bạn. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:19, ngày 16 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thôi mình ngủ đấy, có gì hôm sao giải quyết tiếp. Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:22, ngày 16 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Để mình xem lại Họp mặt của các bạn, để xem ngoài đời thật các bạn như thế nào? có nên đổi cách xưng hô không? - Mình: thế hệ đầu 9X Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:07, ngày 17 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Mời họp mặt BuffetSửa đổi

Mời bạn vô đây Thảo luận Wikipedia:Họp mặt#Thành phố Hồ Chí Minh, 28 tháng 7, 2013 để đọc thêm chi tiết. Rất mong bạn đến được!Trongphu (thảo luận) 07:51, ngày 17 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Các sửa đổi Hiến pháp của Việt NamSửa đổi

Bài này sao bị xóa vậy Thainhi? "Các sửa đổi Hiến pháp của Việt Nam" khác với "sửa đổi hiến pháp 2013 chứ". "Các sửa đổi Hiến pháp của Việt Nam" không chỉ đơn thuần nói về một lần sửa đổi mà là tất cả các sửa đổi HP Việt Nam trong quá khứ và tương lai. Độ nổi bật của nhiều lần sửa đổi cộng lại cũng tăng lên chứ đâu thể đánh đồng với sửa đổi HP 2013 được. Lần BQXB vừa rồi là dự theo độ nổi bật của tên bài "sửa đổi HP 2013" chứ đâu phải "Các sửa đổi Hiến pháp của Việt Nam". Nếu muốn xóa "Các sửa đổi Hiến pháp của Việt Nam" thì cần phải BQXB lại chứ. Vì "Các sửa đổi Hiến pháp của Việt Nam" và "sửa đổi HP 2013" là hai bài hoàn toàn khác nhau, có nội dung và độ nổi bật khác nhau.Trongphu (thảo luận) 20:57, ngày 17 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thì đồng ý là bài "Các sửa đổi Hiến pháp của Việt Nam" hiện giờ thì có nội dung tương tự nhưng đâu có nghĩa là nó giống với bài sửa đổi HP 2013. Bài "Các sửa đổi Hiến pháp của Việt Nam" có tiềm năng chứa được nhiều nội dung hơn bài sửa đổi HP 2013. Hiện giờ trong bài "Các sửa đổi Hiến pháp của Việt Nam" chỉ có sửa đổi HP 2013 vì chưa ai viết sửa đổi HP đợt khác. Chưa ai viết đâu có nghĩa là nội dung đó không tồn tại. Cũng giống như những bài sơ sài, có tiềm năng phát triển rộng hơn nhưng hiện tại chưa ai viết. Mà nói chung vụ HP 2013 là sửa đổi HP hay chỉ là góp ý thôi? Trong bài Hiến pháp nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam#Lần sửa đổi Hiến pháp năm 2013 ghi rất rõ là "Lần sửa đổi Hiến pháp năm 2013". Đọc nội dung cũng thấy đó là lần sửa đổi chứ không chỉ đơn thuần là đóng ý thôi. Là sao? Nếu chừa phải là sửa đổi HP mà chỉ có góp ý thôi thì nội dung đó cần phải được chỉnh sửa lại cho người đọc người ta hiểu. Mà mình nghĩ cũng cần nên có một bài Các sửa đổi Hiến pháp của Việt Nam để bỏ tất cả các sửa đổi từ đó đến giờ và trong tương lai. Bài đó sẽ không chỉ đơn thuần nói về 1 lần sửa đổi HP mà là tất cả sửa đổi HP. Như vậy độ nổi bật cũng quá rõ rồi.Trongphu (thảo luận) 07:31, ngày 18 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Mồ côi - Nguyễn Hữu HanhSửa đổi

Đoạn thảo luận này chỉ hoàn toàn để mình tìm hiểu về tag "mồ côi", mong bạn Thainhi và các TV khác đóng góp: Mình đang tìm hiểu về cái tag "mồ côi", lấy thí dụ bài "Nguyễn Hữu Hanh" mà bạn đã đặt vào đó. Khi nhấn vào "các liên kết đến đây", mình đã thấy có 3 bài "Đặng Phong", "Ngân hàng Quốc gia Việt Nam‎" và "Ngân hàng Việt Nam Thương tín (Việt Nam Cộng hòa)". Như vậy là bài đó không hẳn là mồi côi phải không? DanGong (thảo luận) 07:59, ngày 18 tháng 7 năm 2013 (UTC)

VN có cả 3 lần thay HP và mới chỉ có 1 lần sửa đổi HP. Là sao? Thay HP với sửa đổi HP khác nhau thế nào?Trongphu (thảo luận) 08:15, ngày 18 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Vậy nói chung từ xưa đến nay HP VN có 4 lần sửa đổi, 3 lần sửa đổi lớn, 1 lần sửa đổi nhỏ. Vậy là năm 2013 chưa có sửa đổi HP chỉ thu thập ý kiến thôi vậy mà viết cứ như là đã sửa đổi rồi pó tay.com.Trongphu (thảo luận) 18:05, ngày 19 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Tạm bán khóa bài Wanbi Tuấn AnhSửa đổi

Thái Nhi tạm bán khóa bài Wanbi Tuấn Anh khoảng 1, 2 ngày để chờ có các thông tin từ nhiều báo chí khác viết về việc người này qua đời nhé. Hiện trên các mạng đang lan truyền tin đồn anh đã qua đời, thậm chí các web lớn như VnExpress ([6]) và Thanh Niên ([7]) đăng tin ngược chiều nhau. Báo của VOV thậm chí vừa đăng bài đã xóa ngay. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 10:58, ngày 21 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Mai không có đi nhé anh. Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 16:01, ngày 21 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Chuyển ngày buffetSửa đổi

Xin lỗi nha! Do mình tưởng Chủ Nhật là ngày tốt nhất nên mời ngày đó. Giờ ra chỗ buffet đặt chỗ mới biết là thứ bảy, chủ nhật có khuyến mãi ăn buffet nên quá nhiều người đến mua ăn nên không có chỗ cho nhiều anh em Wikipedia được. Mà đông người quá cũng ồn ào, nhốn nháo, mệt lắm. Mình sẽ chuyển qua thứ hai tuần sau. Thứ hai không có khuyến mãi nên vắng, ăn uống đã hơn. Tất cả mọi thứ đều giữ như cũ chỉ trừ ngày là đổi. Mong bạn đến được. Mình cần bạn ghi danh lại để mình thống kê số người đi được. Ghi danh lại càng sớm càng tốt nhé. Hẹn gặp bạn ở chỗ buffet!Trongphu (thảo luận) 03:54, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Tôi không phải là người dịch thuật chuyên nghiệp, có nhiều từ tôi không chọn được từ 'thuần Việt' mang đầy đủ ý nghĩa gốc. Ngoài ra, tôi tin chắc người không có một chút hiểu biết nào khi đọc bài sao Hỏa, Định luật Gauss cũng sẽ không thể hiểu hết ở lần đọc đầu tiên.--Cnbhkine (thảo luận) 03:58, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)
Tôi thì nghĩ đọc giả phổ thông dư sức hiểu những từ về quan hệ thân thuộc, nếu ai đó quả thực không hiểu thì đồng nghĩa với việc họ không hề quan tâm/có kiến thức gì về lịch sử và có thể sẽ chẳng bao giờ vào Wikipedia để đọc bài lịch sử, tôi cho rằng chỉ có một vài người cố ý quy kết nó là từ không ai hiểu. Tương tự, nếu ai đó không hiểu điện môi, ôxy hóa, mômen là gì thì chắc chắn cũng không hiểu gì khi đọc các bài tương ứng về kỹ thuật. --Cnbhkine (thảo luận) 17:24, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)

HỏiSửa đổi

Trong 3 cái này: Chú thích, Tham khảo, Liên kết ngoài thì các bạn thật sự cần cái nào? Hay khỏi đi bạn ơi! Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:36, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Lúc chiều là Thành viên:Tôn Ngộ Không này hả anh? Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 17:31, ngày 22 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Ý bạn là sao hả? Phamnhatkhanh (thảo luận) 02:40, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thì bạn coi nhắm chừng bài nào có thể chỉnh sửa được thì giữ, còn không thì xóa đi viết lại còn tốt hơn. Mình thì giờ phải xem lại nữa Phamnhatkhanh (thảo luận) 13:40, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Xin lỗi lần nữa. Một chi tiết nho nhỏ bị sai. Đó là giờ buffet. Lúc đầu mẹ mình nói là từ 5 giờ chiều tới 10 giờ tối. Lên đó kiểm tra lại thì giờ buffet là từ 6 giờ đến 9 giờ. Nói chung nhất trí là thứ hai tuần sau từ 6 giờ đến 9 giờ. Chắc cú rồi, không có gì sẽ thay đổi nữa.Trongphu (thảo luận) 14:45, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)

À để mình lấy mấy câu từ Tuấn Út để coi bạn trả lời sao nè

Các bạn có gì thì phải nói cho rõ ràng ra, chứ không thể nào lúc thế này, lúc thế kia được; đối với người khác thì như thế này, đối với mình thì các bạn lại làm khó dễ. Các bạn nói mình hiềm khích các bạn chứ thực tế mình thấy ngược lại thì có.

Mình thấy các bạn quả thật xem thường mình, nếu các bạn thừa nhận thì mình cũng chẳng buồn làm chi đâu; những gì mấy người kia viết thì cho nó là đúng, hay, tốt,... còn của minh viết thì các bạn lại cho rằng chỉ học theo của người khác. Nếu đúng thì hãy chấp nhận.

Đó là những thực tế đang diễn ra trước mắt làm mình khó lòng nào mà không đặt ra câu hỏi; thành viên, bài viết đang dần trước. Giờ thì các bạn có gì khuất mất, khó chịu, ganh ghét, chê trách gì đó thì hãy nói ra hết đi.

Hay là các bạn cho rằng những bài kia đã rồi thì thôi còn đến lượt mình thì nên hạn chế, chắc vậy quá; trả lời nhanh đi nhé. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:24, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Bạn coi ở đâu mà chi tiết quá vậy? có chức năng đó cho mem không bạn? Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:06, ngày 23 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Ủa sao bạn chỉnh mấy cái đổi hướng của mình chi vậy? Nếu vậy thì bạn có thể đổi luôn tên bài viết không? - Được thì làm đi.

Hay là chép nội dung của tên bài cũ qua tên bài mới, rồi xóa bài cũ đi? - Vài chục phút nữa mình sẽ trả lời bạn. Phamnhatkhanh (thảo luận) 10:12, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Mình không biết bạn làm sao mà bài vẫn tồn tại nhưng link trong bài này không dẫn đến trang đó Phamnhatkhanh (thảo luận) 10:59, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Giải thích sao đây? - Đó đã thể hiện sự yếu kém trong công tác quản lý. Phamnhatkhanh (thảo luận) 11:11, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Bây giờ bạn làm sao mà giờ ở bản mẫu

 
Nhạc cổ điển
Các nhà soạn nhạc
A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N
O-P-Q-R-S-T-UV-W-XYZ-Tất cả
Các giai đoạn chính
Trung cổ - Phục hưng
Barốc - Cổ điển - Lãng mạn
Thế kỷ 20 - Đương đại (2001–nay)
Các thể loại âm nhạc
Khí nhạc - Thanh nhạc - Nhạc tôn giáo
Nhạc cụ
Bộ gỗ - Bộ phím - Bộ dây
Bộ đồng - Bộ gõ - Giọng
Người diễn xuất
Các hình thức và đoàn nhóm
Các nhạc công
Các ca sỹ
Các nhạc trưởng
Các tác phẩm âm nhạc
Các tác phẩm cổ điển
Lý thuyết / Thuật ngữ
Từ vựng - Thể nhạc
Thuật ngữ tiếng Ý - Xướng âm

rối loạn lung tung ben lên hết rồi. Rõ là càng làm ý định gạch phiếu của tôi càng cao Phamnhatkhanh (thảo luận) 11:43, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Mà bạn ơi, giờ mình ngồi suy nghĩ lại, vậy bạn biết mục đích cuộc trò chuyện này là gì không? Phamnhatkhanh (thảo luận) 12:47, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Bạn ơi, sao 2 hệ thống này khác nhau vậy? cái nào mới chính xác?

http://vi.wikipedia.org/wiki/%C4%90%E1%BA%B7c_bi%E1%BB%87t:%C4%90%C4%83ng_nh%E1%BA%ADp_trung_%C6%B0%C6%A1ng/Phamnhatkhanh

http://toolserver.org/~tparis/pcount/index.php?name=Phamnhatkhanh&lang=vi&wiki=wikipedia Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:08, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Công việcSửa đổi

Mình xem rồi, các bạn mỗi người một việc phải không?

TuanUt: linh tinh Thái nhi: linh tinh Cheers: sinh Trungda: địa, sử AllienStein: linh tinh TRMC: linh tinh The blues: linh tinh Trongphu: thảo luận Erthshaker: việt hóa Minh Tâm-T41-BCA: chính trị CNBH: linh tinh Gaconnhanhnhen: linh tinh

what about me? không cần gấp Phamnhatkhanh (thảo luận) 16:40, ngày 24 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Bạn ơi, giờ bạn có thể nêu ra mục đích chính của các cuộc cãi vã từ trước đến giờ là gì không? Đừng có nói là tôi tự hiểu nhé (không chấp nhận câu trả lời đó). chẳng lẽ vì cái chú thích mà phải như thế này? đừng có nói chuyện dịch nữa nhé. Phamnhatkhanh (thảo luận) 03:31, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thì đã có tham khảo rồi đấy bạn, chắc giống như kiểu được voi đòi tiên muốn cái này muốn có cái khác nữa.

Tôi nhắc lại với bạn là không phải dịch mà, cho dù tôi dịch nhưng cũng có chỉnh sửa.

Còn chuyện có quan tâm hay không thì đó là vấn đề khác nữa và các bạn vẫn còn nằm trong danh sách.

Chắc là việc tôi chỉ trích các bạn chứ gì? cái đó đúng mà. Phamnhatkhanh (thảo luận) 03:51, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Vậy có tham khảo thôi cũng được mà, nhìn lại thấy những cuộc nói chuyện này quá vô nghĩa.

Cảm tính = tôn trọng = đẹp lòng = tính nhiệm đó bạn. Phamnhatkhanh (thảo luận) 04:01, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Ủa? điều gì? muộn gì? bạn mới là người đảm nhiệm điều đó. Tôi nói là có tham khảo là cuốn từ điển do bạn kia nêu ra. Phamnhatkhanh (thảo luận) 04:07, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Thôi bây giờ tôi sẽ đi làm lại những bài kia; bạn coi xóa được bài nào thì xóa. Phamnhatkhanh (thảo luận) 04:19, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

LưuSửa đổi

Lưu thảo luận bớt đi anh, nặng máy quá Tuấn ÚtThảo luận-Đóng góp 04:21, ngày 25 tháng 7 năm 2013 (UTC)

Quay lại trang của thành viên “Thái Nhi\Lưu 3”.