Mở trình đơn chính

Thảo luận Thành viên:Thái Nhi\Lưu 5

Vâng cảm ơn Thai nhi đã trả lời. Để hoàn chỉnh một bài viết có sự dẫn nguồn và mang tính thông tin bách khoa thì tôi cũng cần có thời gian để hoàn chỉnh. Đêm qua vừa mới viết được một vài thông tin thì bạn đã dùng quyền quản trị mà đang tâm xóa bỏ không cần biết đến cảm giác thất vọng của thành viên. Bạn có nghĩ gì không? Để làm giàu hơn những thông tin tôi mong bạn dành cho thành viên chút thời gian Tại sao ban xoa bai cua toi maco y kien gop y vay ha .thai nhi :Thảo luận Thành viên:Thái Nhi

Thảo luận Thành viên:Thái Nhi\Lưu 1
Thảo luận Thành viên:Thái Nhi\Lưu 2
Thảo luận Thành viên:Thái Nhi\Lưu 3
Thảo luận Thành viên:Thái Nhi\Lưu 4
Tôi gặp vài ba bài về nhân vật LSVN ghi là "tháng một âm lịch (tức tháng 12 dương lịch)", không rõ là sao, [1] hay[2].--CNBH (thảo luận) 13:42, ngày 1 tháng 1 năm 2014 (UTC)
Dạo này việc nhiều và mạng mẽo tệ quá, không làm ăn gì được, vào được rồi thì toàn troll và hệ quả là tin buồn về 1 chiến hữu gác kiếm, tinh thần chung cộng đồng có hơi xuống. Chúc anh năm mới vui vẻ, có sức chiến dài lâu. Hy vọng có dịp rảnh rỗi hợp tác viết bài với anh, vực dậy vài thứ đã mất. ~ Violet (talk) ~ 15:01, ngày 1 tháng 1 năm 2014 (UTC)

Mục lục

Bức xúcSửa đổi

Bạn à, mình cũng là thành viên trong dự án nguồn mở, tuy mình không phải rành tham gia bên Wiki nhưng là một phần tử trong cộng đồng mở thì ít nhất cũng nhiệt tình chút chứ. Mình đã đọc qua chủ nghĩa thêm và chủ nghĩa xóa vậy tại sao bạn lại không giúp đỡ nhỉ. Mong bạn giúp đỡ trong tư cách là bảo quản viên.

Chào bạn Thái Nhi, Cám ơn bạn đã đóng góp bài về Bác sĩ Mậu. Nhờ vị đại tá viết sách về cuộc đời và sự nghiệp của Bác sĩ Mậu mà tôi thấy nhà báo Pháp Ted Morgan có nhắc đến Bác sĩ Mậu trong sách Valley of death ông xuất bản năm 2010. Bác sĩ Mậu là em ruột bà ngoại kính yêu của chúng tôi đấy. Kính chúc bạn Thái Nhi và gia đình vui mạnh, phát tài.

Thân mến, Hồng

https://www.facebook.com/hong.nguyen.376043

HỏiSửa đổi

Xin chào thái nhi, bạn cho mình hỏi https://vi.wikipedia.org/wiki/Microsoft, https://vi.wikipedia.org/wiki/Apple_Inc. 2 bài này tên thành viên là gì? Vì theo mình được biết, thì người viết bài cho Microsoft tên thành viên là Microsoft. thế thì liên quan gì khi tên thương hiệu của mình là qcHay, bộ cái tên thương hiệu của mình phải đặt theo ý của bạn. bạn lấy quyền gì để làm điều đó?

Đây có phải là trang mã nguồn mở, và tại đây có phải mình được viết bài giới thiệu về bất cứ thứ gì mình muốn? bộ cứ tên qc là thành qc à, thế thì mình nghĩ bạn nên đề xuất với wiki, dẹp luôn mấy cái sản phẩm và dịch vụ mà 2 trang mình vừa gửi luôn đi, họ đang quảng cáo rõ ràng đấy.

Bạn có biết gì về quảng cáo?

P/s: bạn là con trai mà dùng tên thái nhi là mình thấy có cái gì đó ko được bình thường rồi. rất tiếc vì đã nói với bạn điều này.

58.186.10.26Sửa đổi

Thái Nhi xử lý giúp. Hoạt động từ 30/12 đến giờ. Chán quá. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 02:07, ngày 2 tháng 1 năm 2014 (UTC)

Em thấy anh sửa/thêm từ khóa mới cho cho các bài sinh học như Riềng dài lông mép chưa hợp lí lắm anh ơi. Lâu em không theo dõi, không biết đã có sự thống nhất nào chưa ? Hungda (thảo luận) 09:15, ngày 7 tháng 1 năm 2014 (UTC)

Cảm ơn anh. Hungda (thảo luận) 06:10, ngày 8 tháng 1 năm 2014 (UTC)

Tên bàiSửa đổi

Rõ khổ, tên chồng tên thế này. bác đổi lại hộ em cái, bài là Câu lạc bộ bóng đá Hà Nội nhưng thảo luận lại là Câu lạc bộ bóng đá trẻ Hà Nội.Jspeed1310 (thảo luận) 16:31, ngày 7 tháng 1 năm 2014 (UTC)

Bỏ cautionSửa đổi

Hi Thái Nhi, bạn xem lại và remove giúp mình 2 phần caution ở bên trên bài viết này nhé, bài viết đã trích dẫn đầy đủ Bùi Văn Lãng. Cảm ơn bạn nhiều lắm. Martin. thảo luận quên ký tên này là của Martin7 (thảo luận • đóng góp).

Xóa nhầm bài UNNETSửa đổi

Tôi đang soạn thảo thông tin giới thiệu về công ty UNNET, và bị xóa vì lý do C9 "rõ ràng là quảng cáo". Tôi khẳng định đây là sự nhầm lẫn tệ hại. Tôi viết bài với mục đích giới thiệu công ty tôi trên wiki, nếu có lỗi gì thì bạn "Thái Nhi" nên thông báo với tôi 1 tiếng ( vì tôi cũng mới tham gia wiki) để tôi còn sửa cho phù hợp chứ không phải thích xóa là xóa như vậy. Và như bạn nói đây là sân chơi chung, mọi người giúp đỡ nhau hơn là xóa bài nhau mà không cần biết lý do như thế chứ.

Ps: tôi viết bài theo form của FPT: https://vi.wikipedia.org/wiki/FPT

Nhờ giúp đổi tên bàiSửa đổi

Thái Nhi đổi tên bài Quang Minh - Hồng Đào thành Quang Minh và Hồng Đào giùm mình nhé, cám ơn bạn!Kantcer (thảo luận) 14:51, ngày 8 tháng 1 năm 2014 (UTC)

61.228.231.104; Forward ManSửa đổi

Nhờ Thái Nhi xử lý 61.228.231.104Forward Man (Đài Loan nhân/Ảnh Vũ Giả). Gaconnhanhnhen (thảo luận) 00:22, ngày 11 tháng 1 năm 2014 (UTC)

Nếu Wikipedia tiếng Việt cũng có Cluebot NG như tiếng Anh thì hay vì nó sẽ tự động lùi lại các sửa đổi được quy là gây hại trong cơ sở dữ liệu của nó. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 11:24, ngày 13 tháng 1 năm 2014 (UTC)

Bài Phêrô Nguyễn Văn Hùng do Đài Loan nhân khởi tạo khi đã bị cấm sửa đổi vĩnh viễn ở Wikipedia tiếng Việt. Đài Loan nhân chép bài tiếng Anh sang Wikipedia tiếng Việt và nhiều Wiki các ngôn ngữ khác nữa để chờ ai đó giúp anh ta dịch sang ngôn ngữ bản địa rồi sửa lại, biến bài "Phêrô Nguyễn Văn Hùng" thành của riêng một mình anh ta, không cho ai sửa đổi gì nữa, cứ sửa là bị lùi sửa. Ở các Wiki khác khi bài về ông Hùng bị xoá Đài Loan nhân còn cố tình tạo lại. Ông Hùng không được báo chí Việt Nam nhắc đền như là một người bất đồng chính kiến nổi bật, lâu lâu mới có báo đài nào đấy ở bên ngoài Việt Nam như VOA, RFA, BBC phỏng vấn ông Hùng về cuộc sống của người Việt tại Đài Loan. Có lẽ ông Hùng không đáp ứng quy định về độ nổi bật để có một bài viết về ông trên Wiki. Tôn Na (thảo luận) 11:28, ngày 3 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Bài Hoàng Văn Hùng cũng là do Đài Loan nhân tạo ra. Cái hình trong bài cũng là của Đài Loan nhân. Tôn Na (thảo luận) 11:38, ngày 3 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Khó hiểu quáSửa đổi

Con chó (犭) nằm bên bờ ruộng (田) phía trên chất đống cỏ (艹) thì trở thành con mèo (猫).

Đục sườn núi (厂), rồi chui vào dùng sức (力) nâng lên ta được cuốn lịch (历).

Đục sườn núi (厂), nhét mặt trời (日) vào rồi trồng rừng (林) lên ta cũng được cuốn lịch (暦).

Nhức đầu quá @~o. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:37, ngày 14 tháng 1 năm 2014 (UTC)

Thơ con cócSửa đổi

Con chó mệt nhoài lăn ra ngủ
Nằm bên bờ ruộng ngáy kho kho
Thình lình ai đó quăng đám cỏ
Giật mình tỉnh dậy hét meo meo.

Chúc mọi người vui vẻ trong con đường "học chữ thánh hiền" :Đ Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:22, ngày 16 tháng 1 năm 2014 (UTC)

Sầu riêngSửa đổi

Do hôm trước tôi dồn interwiki trên data 2 bài de:Durianbäumeen:Durian nhưng bị lùi sửa với lý do rằng bài của dewiki tức là bài Sầu riêng của chúng ta là viết về chi thực vật, còn bài của enwiki là viết về trái sầu riêng. Do đó, tôi tạo 1 bài mới sầu riêng (quả) đặng tương ứng với enwiki. Tuy nhiên, cái tên này rất lằng nhằng, và phải chăng chúng ta đều chỉ biết sầu riêng là cái quả nức mùi và đầy gai, còn tông chi họ hàng nó chắc ít ai quan tâm. Ở đây lại vấp phải vấn đề giống bài chi lợn và lợn. Nên tôi hỏi ý bạn xem liệu chúng ta có thể chuyển bài quả thành bài mang tên Sầu riêng, còn bài sầu riêng hiện tại nên chuyển sang tên khoa học, hoặc sang bài Chi Sầu riêng? majjhimā paṭipadā Diskussion 13:47, ngày 18 tháng 1 năm 2014 (UTC)

Bài de:Durian chỉ nói đến 1 loại durio, còn bài en:Durian là nói đến trái của tất cả các loại thuộc chi durio, tức là tương ứng với bài tớ đang dịch sầu riêng (quả). Cái tớ muốn nói ở đây ko phải chuyện này, mà là chúng ta có thể chuyển bài sầu riêng (quả) lấy tên chính là sầu riêng hay ko? majjhimā paṭipadā Diskussion 17:51, ngày 18 tháng 1 năm 2014 (UTC)
Trời ạ, bài sầu riêng quả là tớ dịch từ bài durian của en, nó ko tương đương với bài durian của de đâu, vì durian của en nó bao gồm tất cả các loài của chi durio, còn bài durian của de chỉ có 1 loài, tức là hiện thời interwiki có tới 3 nhóm sầu riêng (vì tên riêng nên nó hổng chịu ở chung), 1 nhóm lấy anh đại english làm đại ca, và viết về tất tần tật các quả thuộc chi durio, nhóm kia lấy anh quốc xã làm chuẩn, gồm có 2 nhóm nhỏ, 1 nhóm là bài viết về tất cả các cây sầu riêng xinh đẹp thuộc chi sầu riêng, 1 bài viết về trái sầu riêng thơm thơm thuộc 1 loài của chi sầu riêng, hix hix. Túm lại là cả 3 nhóm này đều khác nhau. Nổ não mất =)) majjhimā paṭipadā Diskussion 18:04, ngày 18 tháng 1 năm 2014 (UTC)

ok, perfekt roài, tại nãy TN nói bài Sầu riêng (quả) sẽ chuyển thành bài Sầu riêng D. zibethinus nên tớ mới giải thích thêm sợ chuyển bài quả ấy thành bài de:durian. hí hí. Merci! majjhimā paṭipadā Diskussion 18:24, ngày 18 tháng 1 năm 2014 (UTC)

Dùng quyền Quản trị xóa thành viên mớiSửa đổi

Tôi mới dùng Wiki mà cứ up lên là bị xóa, chả hiểu lý do tại sao, đề nghị các Quản trị nên lịch sự một chút, trao đổi, hướng dẫn cụ thể các thành viên, không nên thích là xóa

Chào bạn :DSửa đổi

Mình vừa dịch xong bài "Hạt". Bạn và mọi người up lên wiki hộ mình nhé.Tại vì mình không rành về mã wiki. Nếu lời văn chưa hay hoặc thiếu sót thì bạn cứ bổ sung nhé. Mình kiểm tra cũng khá kỹ rồi. Có bổ sung hình ảnh trong bài. [3]Biconne (thảo luận) 14:11, ngày 24 tháng 1 năm 2014 (UTC) Bạn cứ giúp mình đi, chứ mình mà ngồi mò chắc đến mai đó :3. Cứ xem như mình là người dịch còn bạn là người biên tập đi :D. Mình không quan trọng chuyện ghi nhận này kia đâu. Mình dùng wiki cũng lâu rồi mà giờ mới tham gia nên cứ xem như là đóng góp nhỏ ấy mà :3.

Juan MataSửa đổi

Anh xem khóa hoặc bán khóa trang này vì nhiều thành viên cứ sửa đổi bài viết về tình trạng câu lạc bộ hiện tại của cầu thủ này dù chưa có xác nhận chính thức từ trang chủ của các câu lạc bộ Chelsea và MU.--Prof MK (thảo luận) 15:19, ngày 24 tháng 1 năm 2014 (UTC)

Em cám ơn anh nhiều!--Prof MK (thảo luận) 15:25, ngày 24 tháng 1 năm 2014 (UTC)

Cờ TháiSửa đổi

Trong bài Khu tự trị Thái, Thái Nhi có thêm hộp thông tin gồm những cờ/huy hiệu/bản đồ do thành viên nào đó bên Pháp chế ra/dùng nguồn tự xuất bản crwflags.com. Không biết có nguồn uy tín nào về những cờ/huy hiệu/bản đồ này không? Thái Nhi xem giúp vì chúng đang bị C lạm dụng. Gaconnhanhnhen (thảo luận) 00:27, ngày 26 tháng 1 năm 2014 (UTC)

Thái Nhi nên lưu trang thảo luận và tin nhắn BQV vì sang năm mới rồi. Chúc bạn năm mới vạn sự như ý. Motoro (thảo luận) 18:37, ngày 30 tháng 1 năm 2014 (UTC)

Nghỉ ngơiSửa đổi

Sao siêng vậy bạn, mồng 1 mà không nghỉ ngơi còn làm nữa? 113.169.230.196 (thảo luận) 12:56, ngày 31 tháng 1 năm 2014 (UTC)

Ngũ PhậtSửa đổi

Nhờ bạn coi dùm bài này, mình không rành vì có người đề nghị xóa. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 17:34, ngày 1 tháng 2 năm 2014 (UTC)


Tôi có mail cho bạn. majjhimā paṭipadā Diskussion 15:22, ngày 8 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Cảm ơn bạn. majjhimā paṭipadā Diskussion 15:34, ngày 8 tháng 2 năm 2014 (UTC)
Tôi có mail cho bạn. majjhimā paṭipadā Diskussion 19:06, ngày 9 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Xem ra, đối với những cơ quan công quyền, khó trị nhất đúng là những kẻ gian xảo, giỏi lách luật, giỏi ăn vạ. Và sự thật đáng buồn là nhiều khi, những người trung thực, có lòng tốt và công chính vẫn lại bị lợi dụng bởi những kẻ gian xảo này. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:26, ngày 10 tháng 2 năm 2014 (UTC)

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kangxi_radical&diff=594989177&oldid=594987845Sửa đổi

Không biết bây giờ nên theo ai đây, theo nguồn của Unicode hay là theo nguồn của Thiều Chửu ? Lâu nay tôi vẫn hiểu "nghiễm" là "mái nhà" chứ không phải là "sườn núi có chấm". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:38, ngày 12 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Trần Trí Hùng and Hoàng Văn HùngSửa đổi

你明白漢字,可以補充這兩種條目嗎?感恩!--220.129.238.97 (thảo luận) 07:19, ngày 14 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Tạm khóaSửa đổi

"Số máy quý khách vừa gọi đang tạm khóa, vui lòng liên hệ 0913.443.733 để biết thêm chi tiết..!. Liền nhé.!" 203.113.150.47 (thảo luận) 13:22, ngày 15 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Hợp nhất lịch sử đóng gópSửa đổi

Bạn Thái Nhi này, mình nhờ bạn một việc là bạn có thể giúp mình hợp nhất lịch sử đóng góp của thành viên Nhadathalong và Tongochieu không? Nếu được, mình cảm ơn bạn rất nhiều Hiếu 04:23, ngày 16 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Nên phân loại Bộ thì phải thuộc vào bộ để độc giả biết thì rõ hơn chứ.  TemplateExpert  Talk - Help 15:29, ngày 17 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Đó 1 bộ côn trùng thì nó phải được gom nhóm vào Thể loại:Bộ côn trùng, hay nói cụ thể nếu có 1 số bài liên quan thì nó phải được gom thành 1 nhóm và đặt tên cho nhóm đó thường là 1 bài cụ thể nào đó trong nhóm. Việc bạn tự đặt lại nó sai ở điểm ở trên, thứ hai ép phải sửa toàn bộ cấu trúc thể loại chung ở Wiki (cũng như trên, tức là Lớp côn trùng lại bị đẩy lên cái cao hơn, rồi Bộ, Thứ, ...), thứ ba nó sai hẳn ý nghĩa phân loại, vào danh mục Lớp côn trùng thì người ta kỳ vọng tìm danh sách Lớp chứ không phải là Bộ, có lẽ bạn hiểu sai ý nghĩa phân loại danh mục?  TemplateExpert  Talk - Help 15:38, ngày 17 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Có lẽ bạn cần đọc kỹ lại 2 bài này [4], Wikipedia:Thể loại. Cách vận hành của tất cả Wiki đều giống nhau, không hiểu sao bạn tự phát minh?  TemplateExpert  Talk - Help 18:04, ngày 17 tháng 2 năm 2014 (UTC)


Thêm thể loại hay gì thì bạn nên thêm liên kết ngôn ngữ, nếu quá lười thì cũng để thẻ [[en: để bot tự dò.  TemplateExpert  Talk - Help 05:32, ngày 19 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Đóng gópSửa đổi

Chào Thái Nhi, khi mình có vào xem một số bài trên wikipedia nhưng thấy nội dung còn hạn hẹp nên muốn đóng góp để nội dung trên wikipedia phong phú và đầy đủ hơn. Nhưng không biết làm cách nào để những đóng góp của tôi không bị xóa bỏ. Cám ơn

Nhờ chútSửa đổi

Thái Nhi có biết gì về "Đại sứ suốt đời" hoặc nhân vật này không giúp mình chút. Cảm ơn bạnHoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 03:22, ngày 27 tháng 2 năm 2014 (UTC)

Hỏi chútSửa đổi

Tôi là thành viên Leminh1903, tôi muốn đưa ảnh lên bài viết của tôi, tôi có ảnh do chính tôi chụp về nhân vật tôi muốn đưa, mong bạn giúp đỡ tôi về việc này. Trân trọng!

Lê Quang Minh (thảo luận) 18:00, ngày 3 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Giúp chia sẻ bí quyết để bài viết không bị xóaSửa đổi

Chào Thái Nhi! Cảm ơn bạn đã đưa ra lý do để xóa bài Mê Trang. Tuy nhiên, theo như tìm kiếm trên wiki rất nhiều bài của các doanh nghiệp cà phê khác, nội dung gần tương tự giới thiệu về công ty những vẫn được duy trì. Vậy cho hỏi, những bài viết về các doanh nghiệp để như thế nào thì không vi phạm nội quy up bài. Thaozen (thảo luận) 03:10, ngày 7 tháng 3 năm 2014 (UTC) thaozen Thaozen (thảo luận) 03:10, ngày 7 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Đại Việt sử ký toàn thưSửa đổi

台灣研究越南歷史先驅的學者陳荊和之校合本。--李台進 (thảo luận) 13:58, ngày 8 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Nhờ giúpSửa đổi

Bài Nguyễn An Ninh cứ bị thêm vào, copy ở đâu đó, và không wiki gì cả. Đã trao đổi, mà vẫn vậy. Mong bạn lưu ý các IP này, nếu cần thì tạm khóa trang. Thân quý. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 04:54, ngày 11 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Tin vuiSửa đổi

Biết có tin vui luôn! đang cày tiền cưới vợ á. :D 203.113.150.47 (thảo luận) 14:20, ngày 12 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Thiện nhượngSửa đổi

Chào bạn, hiện bài đang được đề cử làm ứng cứ viên bài viết chọn lọc, bạn có ý kiến gì tham gia không. Lâu lâu không thấy bạn ghé thăm bài này, chắc bận nhiều công việc nên ít thời gian tham gia wiki chăng. Vấn đề gì bạn thấy được hay chưa được bạn cứ phê bình thẳng thắn, như bạn nói chúng ta cảm thấy vui là được, mình thấy vui nên cố gắng tìm nhiều nguồn dẫn để hoàn chỉnh bài viết này bởi wiki chúng ta việc dẫn nguồn là tiêu chuẩn mực thước quan trọng nhất, mình đã bỏ công sưu tập rất nhiều nguồn do nhiều tác giả của Trung Quốc cũng như phương Tây hay Nhật Bản liên quan đến bài viết để đưa vào làm nguồn dẫn, có nhiều cái mình cũng chưa rõ về thứ cấp hay sơ cấp thế nào cả, chỉ thấy nó liên quan đến việc nhường ngôi thì đưa vào thôi, mong bạn chỉ giáo thêm, cảm ơn bạn Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 05:48, ngày 13 tháng 3 năm 2014 (UTC)

vâng, chào Thái Nhi. Cảm ơn bạn đã góp ý, chẳng qua tôi thấy vấn đề chỉ ở chỗ nhường ngôi nên định gộp lại phần chia thời kỳ cho gọn mà thôi, vậy thì lại tách lại như cũ để hợp lý hơn. Lâu quá mới thấy bạn tham gia ý kiến, còn như tách ra những bài nhỏ riêng thì theo bạn nên tách kiểu gì, vì rằng Thiện nhượng gốc tích ở Trung Quốc, các nước đồng văn chỉ có ảnh hưởng nên muốn viết dài cũng không phải dễ. Không hiểu theo quy định của wiki thì mỗi bài viết độ dài có bị hạn chế không, giả như gộp cả không được hay sao mà cứ phải tách thành mảng danh sách riêng như một số bạn đã ý kiến trong phần thảo luận về bài viết chọn lọc. Thực ra tôi cũng không rõ lắm các điều khoản wiki, mong bạn chỉ giáo giùm. Trước đây có bạn đã phản ánh bài tự nghiên cứu không phù hợp với quy định nên lần trước ứng cử BVCL thất bại, giờ đây vì lý do dài quá thì lại không được chấp nhận chăng. Bạn có thể giải thích hộ nếu viết cả phần liệt kê luôn vào theo tôi có thể làm người đọc dễ hiểu hơn chứ sao lại phải tách phần liệt kê thành 1 mục riêng vậy. Mà tách thế nào hợp lý bạn có thể can thiệp tách ra giúp có được không, tôi nhận thấy wiki có những bài danh sách riêng một loạt còn bài chủ chốt về một vấn đề nào đó lại riêng nhưng cũng có bài chung cả. Ví dụ bài viết về các vị vua Trung Quốc thấy có bài gồm tất các vua riêng, lại có bài chỉ là danh sách của những vị vua của 1 triều đại hoặc danh sách vua của các nước chư hầu. Đã có bài các vị vua bao gồm tất cả rồi lại có bài riêng từng triều đại vậy thì bài các vị vua không cần liệt kê nữa chứ nhỉ, như bài thiện nhượng này phần liệt kê tách hẳn riêng ra vì sợ loãng nội dung bài viết hay vì e bài quá dài vi phạm quy định wiki. Tôi tham gia thật nhưng lắm điều khoản chẳng rõ đâu chỉ thấy thì đưa vào như các bạn đã ý kiến, kể ra nghĩ thì cũng đúng có những trường hợp nhường ngôi không phải chế độ mà theo phép quyền biến như Mạc Mậu Hợp do tình hình căng thẳng thì truyền cho con để mình tự cầm quân ra trận. Tất nhiên đó về nguyên tắc vẫn có thể ghi nhận như trường hợp nhường ngôi, đúng ra chỉ có nhà Trần ở Việt Nam mới quy định rõ điều luật về Thái thượng hoàng mà sau này Hồ QUý Ly và Mạc Đăng Dung bắt chước thôi. Ví dụ bài viết về một quốc gia thì có mục các đời nguyên thủ, 1 triều đại sẽ có mục các vị vua. Giá như nhiều quá thì người ta phải tách để cho đỡ rườm rà chăng, bài này có lẽ cũng do nhiều trường hợp quá vậy, nếu chỉ 1 vài thì cũng đâu đến nỗi. Vậy mong bạn sắn tay can thiệp trực tiếp giống như ngày trước để hoàn chỉnh bài viết làm sao cho hợp lý nhất, tất nhiên ở đây chúng ta cũng chẳng trông mong gì được ứng viên BVCL hay BVCL mà chỉ làm sao thấy vui là được, bởi đề tài này công nhận cũng ít người để tâm tới thật. Tôi lại thấy có điểm thế này, cả wiki có hàng trăm ngàn thành viên mà khi biểu quyết việc gì chỉ lèo tèo vài người. Vậy những người khác không nói gì là đồng ý rồi, đối với họ cũng chẳng can hệ gì, bài đó có viết hay viết dở cũng đến vậy mà thôi. Nhiều khi tôi viết mỗi mình chả ai ý kiến ngỏ nghê gì cũng chán nhưng như bạn nói mình cảm thấy vui là được thì tôi lại hứng khởi tích cực sưu tầm nguồn dẫn để cố gắng phát triển bài cho thật tốt nhất đối với mình, nay được bạn tham gia tôi rất trân trọng, vậy mong bạn ủng hộ và thẳng thắn phê bình sửa chữa cho bài viết này hay hơn nữa, rất cảm ơn ý kiến của bạn Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 08:47, ngày 19 tháng 3 năm 2014 (UTC)
Ngay cả những cái liên kết ở bên ngoài nhiều cái tôi cũng chẳng rõ bản quyền hay kiêng kị gì mà cứ thấy liên quan thì đưa vào, nếu bạn thấy trong các tài liệu tôi đưa vào có gì vi phạm hay chưa đúng chỗ nào mong bạn sửa chữa cho đúng hoặc loại bỏ hộ vậy. Nhiều cái tôi đưa vào được ít lâu thì cái đó lại bị biến dạng mất gốc, lúc đầu tôi cũng chẳng rõ lắm sau mới biết là có thời hạn gì đó mình phải đăng ký đăng nhập vào đó mới tải được, nhiều lỗi về vấn đề này mình không biết được, vậy có gì nhờ bạn chỉ giáo thêm Biển Thước trá thế gian (thảo luận) 08:50, ngày 19 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Thắc mắc nhỏSửa đổi

Tự chửi mình không biết có vi phạm thái độ văn minh và công kích cá nhân không nhỉ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 06:21, ngày 13 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Nhờ khóa hộSửa đổi

Nhờ Thái Nhi khóa hộ trang thảo luận và trang thành viên của tôi. lý do: tôi chỉ muốn nói chuyện với các thành viên có đăng nhập, xin cảm ơn anh.--Conongchamchi (thảo luận) 11:02, ngày 14 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Cảm ơn anh.--Conongchamchi (thảo luận) 11:10, ngày 14 tháng 3 năm 2014 (UTC)

ancêtreSửa đổi

Xin hỏi phát âm này là "ông-xẹt" hay "ông-xày" ? Fort123 (thảo luận) 12:09, ngày 14 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Phêrô Nguyễn Văn HùngSửa đổi

--61.228.232.197 (thảo luận) 13:03, ngày 14 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Nhờ đánh giá bài viếtSửa đổi

Chào bạn, tháng vừa qua bài viết về Gia Long vừa mới được nâng cấp rất đáng kể. Vì đây là bài viết chọn lọc và thời gian gần đây bạn có trực tuyến, nên tôi xin mạn phép nhờ bạn đọc lại và đánh giá bài viết:

  1. Liệu văn phong của nó có tốt chưa? Đọc có dễ không, có gây khó khăn khi đọc không?
  2. Việc phân chia đề mục như vậy hợp lý chưa?
  3. Việc trình bày có đẹp mắt không?
  4. Có vi phạm gì về thái độ trung lập, nghiên cứu gốc hay không?

Mong bạn bỏ chút thời gian giúp đỡ. Tôi đang hy vọng bài viết này có thể trở thành một thứ Wikipedia tiếng Việt ta có thể an tâm mà tự hào. Rất cảm ơn bạn.--Conongchamchi (thảo luận) 03:55, ngày 15 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Bài viết hiện đã chọn lọc rồi, chỉ là tôi sửa nhiều quá nên muốn có được sự đánh giá lại cho có gì còn đỡ kịp thôi. Rất cảm ơn Thái Nhi ủng hộ.--Conongchamchi (thảo luận) 04:03, ngày 15 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Bài viết chọn lọcSửa đổi

Wiki ta: gần chín mươi vạn bài, bốn mươi vạn công dân

Hơn thập kỷ xây dựng, từ kẻ côi nhỏ nay lên trang anh hùng.

Bốn bể biết tiếng, nghìn phương tham khảo;

Đi đến đâu cũng nghe tiếng Wiki.

Thế nhưng gần đây cũng nhiều trục trặc.

Như bài chọn lọc rặc không ra nhiều:

Nguyên năm trước được dăm ba bảy;

Năm nay ba tháng, chỉ non có một một bài.

Trang đề cử vắng hơn Bà Đanh tự,

Nơi biểu quyết chỉ toàn tiếng ve kêu

Thiết tha kêu gọi thành viên tham dự

Góp sức nhiều, ắt hẳn lại thành công.


Xin góp sức

Tham gia chọn bài viết chọn lọc cho Wikipedia tiếng Việt

Người nhắn:--Conongchamchi (thảo luận) 14:50, ngày 16 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Thế nào là dễ gây hiểu lầm ? Hiểu lầm với ai? Không nên áp đặt ý kiến chủ quan cá nhân để band người khác Band cái lol (thảo luận) 16:48, ngày 18 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Nhờ giúp đỡSửa đổi

Có một vài thành viên liên tục đi cáo buộc tôi là Rol; nhưng khi tôi hỏi bằng chứng thì lại không nêu ra hoặc tiếp tục đi qua chỗ khác nói tiếp[5]. Hành động gọi người này là con rối của người kia này được gọi là một hành vi quấy rối (harrassment) và hết sức khó chịu, bạn là BQC có thể giúp tôi trong vấn đề này? Tôi khẳng định tôi không phải là Rol, bạn có thể so qua trình độ học thuật và khả năng ngoại ngữ.--Conongchamchi (thảo luận) 10:55, ngày 19 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Cảm ơn Bác!Sửa đổi

Chào bác Thái Nhi! Em lên wiki là để đóng góp cho cộng đồng... đó là ưu tiên số một của em! em chả quan tâm đến các cuộc bút chiến, moi móc hay cải vả với bất cứ thành viên nào cả... bác có thể kiểm tra thì thấy, em dường như không lao vào các việc đó! Tự nhiên dạo này nó kẻ ẩn danh chỉ đăng nhập bằng IP lên nói em là phá hoại! Việc em viết bài hay dịch bài có thiếu sót thì cứ nhẹ nhàng nhắc nhở, giúp đỡ... có hay hơn không, em đâu phải người cố chấp... cứ nhảy lên làm rầm rầm, nhất là những kẻ ẩn danh! wiki chả còn văn minh lịch sự nữa, không còn giống wiki cách đây 1 năm trước. Cám ơn Bác vì ở vị trí trung lập để nêu ý kiến!--Windrain (thảo luận) 03:05, ngày 21 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Hôm trước mình có nói bạn Alphamanhà thuốc, bạn có thể giải thích tên của bạn không thôi mình nói bậy thì mất lòng; nếu không thì mình không nên nói. Phamnhatkhanh (thảo luận) 04:21, ngày 21 tháng 3 năm 2014 (UTC)

giọng miền NamSửa đổi

Giọng miền Nam, chữ tímtiếm có phải đồng âm ? Fort123 (thảo luận) 16:32, ngày 21 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Giọng miền Nam, chữ emêm có phải đồng âm ? Fort123 (thảo luận) 18:53, ngày 21 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Chữ xinxinh có phải đồng âm ? Fort123 (thảo luận) 00:18, ngày 23 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Giọng miền Nam, chữ xinxinh có lẽ đồng âm ? Fort123 (thảo luận) 12:23, ngày 23 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Giọng miền Nam, chữ gầngừng có phải đồng âm ? Fort123 (thảo luận) 00:11, ngày 24 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Vua Việt NamSửa đổi

Tôi đang thảo luận về vấn đề danh sách trong bài này dài quá làm mất trọng tâm bài, trong khi đã có bài danh sách vua VN rồi. Tôi đang thảo luận thì không thấy ai thảo luận tiếp. Mời Thai Nhi có gì vô tham gia đóng góp ý kiến. Thảo luận:Vua Việt Nam#Danh sách.204.169.28.98 (thảo luận) 12:47, ngày 24 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Xin ý kiến!Sửa đổi

Mình định viết bài Danh sách các quốc gia theo trường đại học danh tiếng nhất, hiện chưa có tài liệu nào viết đầy đủ về chủ đề này, mình biên soạn lại từ các nguồn.

  1. Tiểu chí:

Tiêu chí được dựa vào chất lượng đào tạo và độ nổi của nó tại quốc gia sở tại, mỗi quốc gia chỉ lấy một đại diện duy nhất, có độ nổi nhất và chất lượng tốt nhất. VD: trong danh sách của của Ranking university thì Hoa Kỳ có mặt nhiều trường Đại học danh tiếng như: Viện Công nghệ Masachussett, Havard, Yale... nhưng Viện Công nghệ Masachussett xếp vị trí số một cho nên trường này sẽ được xem là cơ sở giáo dục đại học danh tiếng nhất nước Mỹ và đưa vào danh sách trên. Tại Việt Nam thì trường danh tiếng nhất được đưa vào là Đại học Quốc gia Hà Nội, trong danh sách của Reanking University không có nên dựa vào dữ liệu của http://www.4icu.org/reviews/12045.htm với 786 điểm cao hơn tất cả các trường khác tại Việt Nam.

Theo bạn thì bài viết này đảm bảo đủ tiêu chuẩn đưa lên wiki không!? Cho ý kiến nhé! Cảm ơn--Windrain (thảo luận) 15:24, ngày 24 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Mình đề nghị Thai Nhi cho ý kiến: http://www.baylorisr.org/2012/06/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/ có phải nguồn hàn lâm không. Vấn đề hiện nay chỉ còn xoay quanh nguồn này, Việc tranh cãi sẽ không tới đâu mà cần trọng tài giải quyếtMiG29VN (thảo luận) 08:28, ngày 25 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Ngoài nguồn này thì mình có dẫn 1 nguồn khác và DHN đã công nhận nó là hàn lâm. Chỉ còn vướng mắc quanh nguồn này (trang web của 1 trường đại học với nhiều giáo sư đứng tên trong bài viết thì không có lý do gì lại bảo nó không hàn lâm)MiG29VN (thảo luận) 08:40, ngày 25 tháng 3 năm 2014 (UTC)
Thì vấn đề cũng chỉ còn ở cái nguồn này thôi. DHN cho rằng 18 nhà nghiên cứu là số ít nên không công nhận nó là nguồn hàn lâm, dù thực tế wiki đâu có quy định nào như thếMiG29VN (thảo luận) 08:49, ngày 25 tháng 3 năm 2014 (UTC)
Tôi không công nhận nguồn này vì (1) nó chép lại một bức thư đăng trên nguyệt san National Review chứ không phải là một ấn phẩm hàn lâm, và (2) trang web đưa ra là của một viện nghiên cứu về tôn giáo chứ không nghiên cứu về đề tài này. Nó được đưa lên đó là vì ông Giám đốc của viện này là người ký tên đầu tiên. NHD (thảo luận) 08:59, ngày 25 tháng 3 năm 2014 (UTC)
Vấn đề là ở đó. Đây là lý lẽ của DHN, còn lý lẽ của tôi là: Bài viết do các nhà nghiên cứu đăng tải thì nó mang giá trị hàn lâm (chả lẽ họ chỉ được viết sách mà không được viết báo), việc nó được đăng trên 1 trang web nghiên cứu của 1 trường đại học chứng tỏ nó là nguồn đủ tiêu chuẩn (trang web của 1 trường đại học họ biết cách chọn lọc các bài báo học thuật chứ không phải bạ tin nào cũng đăng lại), còn ai ký tên thì đó không phải là vấn đề (hầu như nhà nghiên cứu nào cũng đăng nghiên cứu trên chính web của trường mình).MiG29VN (thảo luận) 09:08, ngày 25 tháng 3 năm 2014 (UTC)

quốcSửa đổi

Chữ quốc, phát âm là "quức" ? Fort123 (thảo luận) 01:03, ngày 25 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Bài đăng bị xóaSửa đổi

Gửi Thái Nhi, Tôi có viết bài giới thiệu công ty, bạn có trao đổi là mang tính chất quảng cáo và đã xóa đi. Tuy nhiên, tôi đã cố gắng viết lại chỉ với nội dung giới thiệu dựa theo mẫu bài FPT, arcgis... Tôi hỏi tại sao nó vẫn bị xóa. Bạn nên hướng dẫn vì tôi thấy có rất nhiều người đã phàn nàn về vấn đề này. Cảm ơn bạn. Thân!eKGIS (thảo luận) 09:55, ngày 25 tháng 3 năm 2014 (UTC)

huỳnh/quỳnhSửa đổi

Chữ huỳnhquỳnh có thể đồng âm ? Fort123 (thảo luận) 15:20, ngày 25 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Chữ già không hề đồng âm ? Fort123 (thảo luận) 15:26, ngày 25 tháng 3 năm 2014 (UTC)

hiSửa đổi

  1
bạn thái nhi này. Việc mình đưa thông tin giới thiệu lên - mà bạn xóa. wiki vớ vẩn quá hazz Cuongbino (thảo luận) 04:06, ngày 26 tháng 3 năm 2014 (UTC)

têteSửa đổi

Phát âm này như chữ tiếng Việt "tây" không ? Fort123 (thảo luận) 18:27, ngày 26 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Mời bạn giải quyết xóa phần danh sách dư thừa (dư thừa ở đây vì danh sách đó đã có ở bài khác) trong bài vua VN. Đợi hoài không có ai giải quyết. Tôi xóa một lần nhưng bị lùi lại.204.169.28.98 (thảo luận) 15:26, ngày 27 tháng 3 năm 2014 (UTC)

giọng miền NamSửa đổi

Khi người miền Nam đọc văn bản, họ đọc tốt âm v ? Fort123 (thảo luận) 16:12, ngày 27 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Khi người miền Nam nói chuyện, có một số người miền Nam đọc tốt âm v không ? Fort123 (thảo luận) 16:21, ngày 27 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Giọng miền Nam, chữ rượu đọc "rụ" ? Fort123 (thảo luận) 16:27, ngày 27 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Âm r có nhiều phát âm ? Fort123 (thảo luận) 16:35, ngày 27 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Đồng thuận!Sửa đổi

Nếu anh em đồng ý với quan điểm đó thì mình cũng làm theo, vì số đông và sự đồng thuận chung của cộng đồng wiki! Mình sẽ không tách các bảng thống kê nữa! Sẽ tạo lập luôn một bảng thế giới thay vì châu lục! Cảm ơn vì sự góp ý nhẹ nhàng, văn minh và thẳng thắng! Chúc ngủ ngon!--Windrain (thảo luận) 20:55, ngày 27 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Cảm ơn Thái Nhi nhiều! Chúc một ngày còn lại vui vẻ!

Tặng bạn một chú mèo!Sửa đổi

Mình ko biết cách viết và đăng bài viết về 1 người bạn của mình. Nhưng đăng lên thì bị xóa... Chẳng biết làm như thế nào để đc như các bạn. Hay là các bạn làm và đăng giúp dùm mình đi

Thnhan1983vn (thảo luận) 04:54, ngày 29 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Nội dung Nhà máy Z157Sửa đổi

Chào bạn! Nội dung về Nhà máy Z157 như vậy đã hợp lý chưa . Có gì bạn đóng góp cho mình. thank

ong/ôngSửa đổi

Chữ ongông có phải đồng âm ? Fort123 (thảo luận) 12:08, ngày 31 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Mà có người đọc đồng âm ? Fort123 (thảo luận) 12:15, ngày 31 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Chữ bênbênh có phải đồng âm ? Fort123 (thảo luận) 12:20, ngày 31 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Chữ bênh, phát âm ngắn hơn bên ? Fort123 (thảo luận) 12:31, ngày 31 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Chữ cà rốt đọc là "cà rót" ? Fort123 (thảo luận) 12:52, ngày 31 tháng 3 năm 2014 (UTC)

Chữ tốtcà rốt, âm ốt là khác ? Fort123 (thảo luận) 13:05, ngày 31 tháng 3 năm 2014 (UTC)

ReSửa đổi

Cảm ơn bác đã đánh giá cao nhưng em xin từ chối. Tính em dĩ hòa vi quý nên không hợp với công việc này, có lẽ nên đề cử bác diệu hoặc Alphama thì tốt hơn.Jspeed1310 (thảo luận) 16:44, ngày 31 tháng 3 năm 2014 (UTC)

"dĩ hòa vi quý" theo cách hiểu của em là ngại cãi nhau, tranh luận nhiều. Đối với các sửa đổi phá hoại hiện nay thì làm một Rollbacker là đủ rồi. Cá nhân em hiện nay đánh giá cao nhất Alphama và bác diệu (dù bác hơi ít online), nên đề cử 2 thành viên này là tốt nhất.Jspeed1310 (thảo luận) 16:55, ngày 31 tháng 3 năm 2014 (UTC)
Lưu dùm mình cái này với, sao tìm hoài không thấy chỗ thể hiện mục Lưu trữ?Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 15:25, ngày 3 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Ảnh flickrSửa đổi

Bác cho em hỏi ảnh từ flickr có giấy phép CC BY 2.0 vẫn được dùng trên wiki chứ.Jspeed1310 (thảo luận) 17:41, ngày 3 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Về vấn đề nguồn trong bài viết Lịch sử Rap ViệtSửa đổi

Cám ơn bảo quản viên Thái Nhi đã nhắc nhở, tôi sẽ cố gắng kiếm những nguồn đáng tin cậy. Nhưng thú thật với bạn là vấn đề này ở Việt Nam có cực kỳ ít báo chí đề cập tới, một số còn có cách nhìn nhận không đúng. Ví dụ như ở Mỹ thì trận chiến giữa các rappers Bờ Đông và Bờ Tây có rất nhiều báo chí viết về nó và rất nhiều người quan tâm (bạn có thể xem qua ở đây https://en.wikipedia.org/wiki/East_Coast%E2%80%93West_Coast_hip_hop_rivalry, hoặc bài Tiếng Việt thì có Hip hop), ở Việt Nam trong giới Underground cũng có những trận chiến nảy lửa như thế (giống nhau từ nguyên nhân là những luồng tư tưởng đan xéo nhau cho đến cách thức họ dùng nhạc rap để đấu nhau), thì lại không có báo chí nào đề cập đến. Vì thế trong bối cảnh Việt Nam hiện nay, nếu chỉ dựa vào những nguồn báo chí thì những bài viết về chủ đề như tôi đang viết sẽ gần như không có một cơ hội nào ra đời.

Tôi sẽ theo dõi Internet thường xuyên và cập nhật những bài viết mới đáng tin cậy để sửa đồi và bổ sung vào bài viết của mình. Còn nếu hội đồng bảo quản viên có những cách xử lý khác với bài viết Lịch sử Rap Việt của tôi thì mong bạn báo lại cho tôi biết. Một lần nữa xin cám ơn bạn và các bảo quản viên khác đã quan tâm và nhắc nhở.

Quych (thảo luận) 17:33, ngày 7 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Gửi bạn Thái NhiSửa đổi

Về bài viết Lịch sử Rap Việt, tôi đã cố gắng tìm được một số nguồn mà tôi cho là có thể đáp ứng được các tiêu chí của wikipedia, mong bạn Thái Nhi và các bảo quản viên check lại đã phù hợp hay chưa. Với lại tôi thấy nguồn http://linhlam.net/2013/08/26/gvr-nguon-goc-nhung-nam-thang-lich-su/ là hợp lý bởi vì đây là một trang tin tức âm nhạc (có phóng viên và người viết) chứ nó không phải là một dạng blog hay diễn đàn. Xin cám ơn. Quych (thảo luận) 21:50, ngày 7 tháng 4 năm 2014 (UTC)

http://linhlam.net/ là cơ quan ngôn luận của GVR Productions, một nhà sản xuất âm nhạc lớn và có uy tín tại Việt Nam. http://violet.vn/ là trang thư viên trực tuyến, còn trang tôi lấy nguồn là của một giảng viên khoa Nhạc - Họa của Đại học Phạm Văn Đồng - Quảng Ngãi. Mong bạn xem lại, xin cám ơn. Quych (thảo luận) 22:13, ngày 7 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Đã hợp nhất Hành khúc hôn lễHành khúc đám cưới. Motoro (thảo luận) 17:26, ngày 7 tháng 4 năm 2014 (UTC)


Cảm ơn bạn đã góp ý nhưng vì cụm từ THTG đã được cấp văn bằng bảo hộ nên đề nghị được sử dụng trong trường hợp này. Mình sẽ dẫn chứng yếu tố pháp lý. Về bài viết, mình cảm thấy nội dung vừa đủ để cung cấp thông tin cho người đọc, mình đã cắt rất nhiều. Mình là luật sư nên chỉ muốn đóng góp thông tin thôi chứ không muốn quảng cáo cho ai. Mong các bạn hiểu. Xin cảm ơn.

(210) SỐ ĐƠN 4-2009-25679 (220) NGÀY NỘP ĐƠN 26/11/2009 (300) NGÀY ƯU TIÊN (540) TÊN NHÃN HIỆU THTG, hình

LOẠI NHÃN HIỆU Thông thường MÀU NHÃN HIỆU 1 (511) NHÓM SẢN PHẨM / DỊCH VỤ 35 Quảng cáo trên đài phát thanh; dịch vụ thương mại phát thanh; quảng cáo bằng truyền hình: dịch vụ thương mại truyền hình; quảng cáo. (531) PHÂN LOẠI HÌNH 26.04.04 26.04.09 (731) / (732) NGƯỜI NỘP ĐƠN / CHỦ SỞ HỮU Đài phát thanh - truyền hình Tiền Giang / Đài phát thanh - truyền hình Tiền Giang ĐỊA CHỈ NGƯỜI NỘP ĐƠN 125 Lê Thị Hồng Gấm, phường 4, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang ĐỊA CHỈ CHỦ SỞ HỮU 125 Lê Thị Hồng Gấm, phường 4, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang (111) SỐ BẰNG 4-0165625-000 NGÀY CẤP BẰNG 14/06/2011 NGÀY CÔNG BỐ BẰNG 25/07/2011 280 (141) NGÀY HẾT HẠN 26/11/2019 TÀI LIỆU TRUNG GIAN (24/12/2009) 221: QĐ chấp nhận đơn (09/05/2011) 151: Hoá đơn phí/ lệ phí cấp bằng, đăng bạ và công bố (31/03/2011) 251: Thông báo cấp văn bằng bảo hộ Hotanloc (thảo luận) 02:14, ngày 23 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Nhi ơi. Những đài khác như VTV, HTV, BTV, THVL...vẫn sử dụng bình thường mà. Bạn nên xem xét lại trường hợp này giúp mình. Vì THTG đã được đăng ký bảo hộ. Xin cảm ơn bạn. Hotanloc (thảo luận) 02:24, ngày 23 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Một lần nữa mình đề nghị các bạn xem xét. Mình sưu tầm tài liệu chứ chép nguyên văn thì nói làm gì. Có chăng là trước đây mình có đưa bài này lên Đài Phát thanh và Truyền hình Tiền Giang. Sau đó mình đề nghị xóa trang để đưa lên trang Đài Phát thanh - Truyền hình Tiền Giang. Nếu cứ căng thẳng thế này thì làm sao mà đưa bài cho chính xác được. Mình là luật sư nên mình cần tính trung thực và pháp lý. Trân trọng. Hotanloc (thảo luận) 02:33, ngày 23 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Một lần nữa mình chân thành cảm ơn bạn rất nhiều. Mình ghi nhận các ý kiến góp ý và chia sẻ của bạn. Mình cũng xin lỗi nếu như có gây sự phiền toái nào cho bạn cũng như trong cộng động Wikipedia tiếng Việt. À! Mình có một thắc mắc! Chắc bạn đang ở nước ngoài thì phải, vì thấy bạn dùng từ bồi thẩm đoàn. Chúc bạn luôn vui khỏe ha! Hotanloc (thảo luận) 03:25, ngày 23 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Miêu tả và mô tảSửa đổi

Từ miêu tả đã có thảo luận để lấy làm tên thể loại, bạn tự ý sửa đi rồi. Dạo này không còn Cheers, mà bạn thì quá thiếu kinh nghiệm, nguyên cái nhóm bài sinh học, bạn làm nát bấy. Nói thẳng ra tôi rất ngán bạn làm bấy thêm nhóm này nữa.  TemplateExpert  Talk - Help 20:22, ngày 7 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Có lẽ vì không đến đồng thuận cho nên tôi đưa ra đây Wikipedia:Thảo luận, bạn vào nêu ý kiến đi.  TemplateExpert  Talk - Help 23:30, ngày 7 tháng 4 năm 2014 (UTC)


Thật tình mà nói không biết [6] cái này của bạn có ích lợi gì không nữa, đã có chú thích thì cần mục tham khảo trống làm gì?  TemplateExpert  Talk - Help 10:35, ngày 11 tháng 4 năm 2014 (UTC)

đìu/đềuSửa đổi

Chữ đìu và chữ đều là đồng âm ? Fort123 (thảo luận) 13:42, ngày 11 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Hi bạn, mình không spam hay quảng cáoSửa đổi

Hi Nhi,

Cám ơn Nhi vì đã nhắc nhở nhưng mình không spam hay quảng cáo mà chỉ là muốn viết một số trang nội dung về các chủ đề là các công ty đang làm trong mảng thương mai điện tử hiện nay vì mình thấy có rất nhiều những thông tin bên mảng digital hiện nay chưa có entry trên Wiki tiếng Việt. Những thông tin mình muốn viết liên quan đến các công ty start-up trong ngành bán lẻ và dịch vụ cũng như thương mại điện tử, giống như những trang hiện nay đã có bài viết trên wiki như là vatgia.com vậy.

Tất cả những gì mình viết thì phần nào có tài liệu đáng tin cậy chứng minh mình đều có cố gắng đưa thông tin vào. Không hiểu trong nội dung có phần nào mang tính quảng cáo thì Nhi có thể góp ý cho mình để mình điều chỉnh lại cho đúng quy cách và phong cách của Wiki được không?

Nếu Nhi có thể hướng dẫn hay cho mình xem những bài viết mẫu khi viết giới thiệu về các bài công ty một cách trung lập thì cho mình xin để tham khảo nhé. Rất cám ơn Nhi.

Drakey1988 (thảo luận) 15:11, ngày 11 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Tú,

Hi bạn Nhi,

Mình cũng mong được bạn chỉ ra trong bài viết của mình chỗ nào là quảng cáo để mình xóa đi cho phù hợp hoặc nhờ bạn góp ý ngay trên bài viết của mình luôn nhé. Mình viết bài có tham khảo từ https://en.wikipedia.org/wiki/Revlon. Chân thành cảm ơn bạn. Myphamrevlon.vn (thảo luận) 15:16, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Cám ơn!Sửa đổi

Hi Nhi,

Cám ơn rất nhiều vì đã gửi mình thông tin hữu ích cần để điều chỉnh bài viết vừa rồi cũng như các bài sau này tốt hơn. Mình sẽ đọc kỹ các hướng dẫn, tìm hiểu thêm các nguồn có thể dẫn chứng và cập nhật nội dung để tăng độ nổi bật cho bài viết. Có gì Nhi cứ kiểm tra và góp ý về những sửa đổi của mình một cách thẳng thắn để mình biết mà sửa nhé.

À mà cho mình hỏi, đối với các tập đoàn lớn, các quỹ đầu tư (venture capital, incubator) có bài viết bên Wiki English nhưng chưa có bên Wiki Tiếng Việt, mình có thể translate bài viết bên Wiki English và đưa vào Wiki Tiếng Việt, giữ nguyên nguồn đề cập là các trang báo uy tín nước ngoài (Times, Business Insider) có được không? Hay hay bắt buộc nguồn đề cập tới phải là nguồn tiếng Việt?

Thanks a lot, Nhi.

Ok, mình sẽ tham khảo và cố gắng theo sát những quy định về dẫn chứng và nguồn. Thanks.

Drakey1988 (thảo luận) 23:29, ngày 11 tháng 4 năm 2014 (UTC) Tú

Hi Thái Nhi Về Được Điển Việt NamSửa đổi

Xin chào Thái Nhi, mình muốn sửa 1 vài link trong phần Dược điển Việt Nam: Với link Dược thư Quốc gia Việt Nam Online mình dẫn link khác vì link trước không còn tồn tại Và mình xin bổ sung 1 link ngoài Dược Điển Việt Nam Online http://thuoc.biz/duoc-dien-viet-nam/ (link này rât hữu ích cho dân Dược) Bạn bổ sung cho mình nhé, xin cảm ơn bạn.

Đổi hướngSửa đổi

Thế cho tớ hỏi làm thế nào tắt được đổi hướng ?Thuanmycuatoi (thảo luận) 03:55, ngày 13 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Viet PrideSửa đổi

Hi bạn Thái Nhi,

Bài viết về Việt Pride là một bài viết mở mang tính xã hội, nhằm giới thiệu về các hoạt động trong cộng đồng LGBT ở Việt Nam, hoàn toàn không phải là một bài quảng cáo. Hiện bài viết vẫn đang ở trong giai đoạn chỉnh sửa, bạn có hướng dẫn thêm bài viết đã gặp phải sai phạm gì để mình sửa đổi.

Mong nhận được góp ý.

Viet Pride.

Tham gia vào ban quản trị wikiSửa đổi

Chào bạn! Mình muốn tham gia vào moderator của wiki thì cần những điều kiện gi vậy bạn. Cảm ơn và chúc bạn tuần mới vui vẻ!

Thắc mắc về việc xóa bài viết về Trường BCSửa đổi

Chào bạn Thái Nhi

Mình đang muốn tạo wiki cho trường Broward College tại Việt Nam ( Phân hiệu Broward College tại US) nhưng đã bị xóa bài viêt Sau đó Edit vào thôgn tin Broward College cũng bị xóa !

Bây giờ mình muốn viết wiki cho trường thì làm như thế nào bạn ? Mong nhận được sự hướng dẫn từ bạn ! Web trường: http://www.broward.edu.vn/

Cảm ơn !

Nguyetien (thảo luận) 10:21, ngày 15 tháng 4 năm 2014 (UTC) NguyenTien

Mục đích tạo wiki Broward College (BC)Sửa đổi

Chào Thái Nhi rất vui khi bạn đã trả lời !

Mục đích : Đây là 1 trường đại học mới vào Việt Nam với tên gọi là Broward College Việt Nam

Nên tạo wiki để cung cấp cho sinh viên,... biết cũng giống các trường cao đẳng, đại học khác Mong bạn giúp đỡ !

Cám ơn !

Nguyetien (thảo luận) 10:28, ngày 15 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Mong bạn phục hồi lại bài viết vế BC tại Việt NamSửa đổi

Chào Thái Nhi !

Link : https://vi.wikipedia.org/wiki/Tr%C6%B0%E1%BB%9Dng_Broward_College_Vi%E1%BB%87t_Nam Đã xóa nhưng mong bạn có thể mở lại vì mục đích mình để viết 1 wiki trường đại học tại VN

Dẫn chứng: http://www.broward.edu/international/Pages/Vietnam.aspx Trên là trường Broward tại US ! Bạn giúp mình nên giải quyết như thế nào nhé !

Cám ơn nhiều !


Nguyetien (thảo luận) 10:39, ngày 15 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Thảo luận về vấn đề BCSửa đổi

Dear Thái Nhi,

Mình là Nguyên. Mình là nhân viên phòng Truyền Thông tại Broward College Vietnam. Hiện mình đang có theo dõi việc thảo luận giữa bạn và một nhân viên trong phòng ban của mình. Lời đầu tiên, mình rất cám ơn bạn đã dành thời gian để trả lời thắc mắc cũng như thảo luận với bên mình để cả hai cùng có thể đi đến một kết quả win-win.

Như bạn biết, Broward College Florida là một trong top 10 đại học đã tồn tại từ lâu tại Mỹ. Và năm 2011, BC Florida đã chính thức ký kết với bên cty mình để mở phân hiệu quốc tế tại Vietnam. Hầu như, đối với các bạn trẻ Vietnam, nếu muốn tìm kiếm thông tin thì Wiki của Nhi sẽ là lựa chọn ưu tiên hàng đầu. Hiểu đc điều đó, nhằm muốn đem lại lợi ích tốt nhất cho người dùng Wiki, bên mình mong muốn có đc 1 page ở bên Wiki. Mình đồng ý với Nhi về việc có "rất nhiều kênh thông tin khác", nhưng mình - xét trên phương tiện là người tìm kiếm thông tin, mình vẫn tin dùng thông tin do Wiki cung cấp mà thôi.

Vậy, xin phép Nhi có thể cho bên mình một structure bài viết mà theo Nhi là neutralize nhất có thể để đc chấp nhận ở trang Wiki không? Mình nghĩ chúng ta co thể thảo luận thêm về vấn đề này, Nhi nhỉ :)

Rất mong được nhận phản hồi từ Nhi. Ngoài ra, nếu được, Nhi có thể trao đổi với Nguyên qua email: nguyen.hua@iae.edu.vn

Chúc Nhi một ngày làm việc tốt đẹp và đạt nhiều hiệu quả.

Nguyetien (thảo luận) 11:01, ngày 15 tháng 4 năm 2014 (UTC) Nguyên Công Hứa (.Mr) Marketing Content Executive

ThitxongkhoiAWBSửa đổi

Tài khoản này chưa được gắn cờ bot thì phải, với lại bác hình như có lần quên, dùng nó để thảo luận như ở trang thảo luận của Windrain. Earthshaker (thảo luận) 12:46, ngày 15 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Bài viết đã điều chỉnhSửa đổi

Hi,

Mình đã bổ sung bài viết Lazada việt nam theo đúng như Nhi đã góp ý. Mình có tham khảo các bài viết từ Apple Inc. và chỉnh sửa theo đúng template như vậy. Mình cũng đã bổ sung thêm những thông tin cần thiết khác và thêm một số nguồn đáng tin cậy như là Báo cáo Thương mại điện tử 2013 của Bộ Công Thương. Nếu có gì sai sót hay chưa hợp lý thì hãy cho mình biết, mình sẽ chỉnh sửa, xin hãy cứ góp ý thẳng thắn cho bài này, sau khi chỉnh sửa mọi thứ ổn rồi mình sẽ dùng template bài viết chuẩn này để viết cho một số chủ đề khác liên quan đến mảng thương mại điện tử.

Rất cám ơn.

Drakey1988 (thảo luận) 16:16, ngày 16 tháng 4 năm 2014 (UTC) Tú

Re về việc tạo bài để đổi hướng: Tôi thấy có nhiều mục từ trong các bài về loài hươu nai, hay linh dương đều đổi hướng vào các chi, họ.--Phương Huy (thảo luận) 06:51, ngày 17 tháng 4 năm 2014 (UTC)

bài viết về siêu thị thể thao sport1Sửa đổi

bạn ơi sao bài của mình bị xóa vậy?

XscapeSửa đổi

Bài Xscape tôi gặp khó lúc dịch vài đoạn nhất là mấy cái câu nhận xét phê bình, rất mong được Thái Nhi giúp đỡ kiểm tra chất lượng dịch và điều chỉnh lại cho chuẩn hơn :) , Cám ơn. Memberofc1 (thảo luận) 07:34, ngày 17 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Thành viên SarumanSửa đổi

Chào bạn, ở bài Chiến dịch Lam Sơn 719 có những đoạn không có nguồn, tôi xoá đi nhưng thành viên Saruman vẫn cố giữ lại, bạn bảo đặt fact 1 tuần rồi xoá cũng được nhưng đã 1 tuần tôi xoá đi thì Saruman vẫn cố tình lùi sửa lại. Thành viên này rõ ràng không có thiện ý. 123.21.25.25 (thảo luận) 01:37, ngày 18 tháng 4 năm 2014 (UTC)

PS: anh này cũng vi phạm 3RR ở bài đó nhưng cũng chẳng thấy ai nhắc nhở gì??? 123.21.25.25 (thảo luận) 01:41, ngày 18 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Nhờ anh cho ý kiến luôn vụ Saruman đưa nhận xét của lái xe, giáo viên không tên tuổi vào bài Lenin.--CNBH (thảo luận) 01:54, ngày 18 tháng 4 năm 2014 (UTC)
Tôi chẳng có ý kiến nếu đó là một thứ trưởng, bộ trưởng, còn đây chỉ là ý kiến 2 người quá mức bình thường, giống như đưa ý kiến của 1 "người dân" nào đó nhận xét về Hồ Chí Minh vào bài viết vậy. Cá nhân tôi thấy Saruman vào Wikipedia với mục đích tuyên truyền nên khó mà thảo luận với người này.--CNBH (thảo luận) 02:14, ngày 18 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Báo mạngSửa đổi

Xin chào bạn BQV, cho mình hỏi phần đánh giá về các nhân vật lớn thì có dùng báo mạng không??? 123.21.15.233 (thảo luận) 13:51, ngày 19 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Đã họp nhất Luận cương tháng 4 của LeninLuận cương tháng TưMotoro (thảo luận) 14:27, ngày 19 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Bài viết bị xóa vì lỗi C4Sửa đổi

Chào bạn Thái Nhi. Hiện mình có viết 1 bài viết về buôn Ako Dhông nhưng vì lý do chưa kịp hoàn thiện nên đã bị xóa. Bây giờ mình hoàn thành lại bài nhưng khi đăng lên lại bị xóa với lỗi C4. Cho mình hỏi phải làm sao để giữ bài được đăng trên Wiki.X1259 (thảo luận) 09:00, ngày 25 tháng 4 năm 2014 (UTC)


Từ trước đến giờ tớ vẫn theo nguyên tắc wiki mà, như đã thảo luận bên đề mục Tôn Thất Dương Kỵ và Nguyễn Văn Kiết, khi có bạn xóa bài tớ không theo quy định wikiTuantintuc17 (thảo luận) 09:21, ngày 25 tháng 4 năm 2014 (UTC)

hỏi về độ nổi bậtSửa đổi

vậy cần những thông tin gì để có độ nổi bật ạ?

chào anh.Sửa đổi

em đã thêm một bài báo của vtv rồi anh kiểm chứng đi ạ

anh ơi, bài hát đó tác giả là một người đã từng học tại trường em đó.Sửa đổi

Sau 40 năm xa cách ông đã viết bài hát về mái trường này. Link vtv em dẫn là music video bài hát đó do cã sĩ thu hương và vtv1 quay. nổi rồi mà.? http://vtv.vn/video-clip/131/Tac-pham-moi-Ve-lai-mai-truong-xua/video28957.vtv

Đoạn DanGong thêm vào: https://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Chi%E1%BA%BFn_tranh_Vi%E1%BB%87t_Nam&diff=16205724&oldid=16205720 (nghiencuuquocte). Hình như đây là nguồn tự xuất bản? Tìm trên google cũng không thấy quyển sách hay bài viết nào là "America: Troubled But Still on Top"Saruman (thảo luận) 09:40, ngày 28 tháng 4 năm 2014 (UTC)

Hỏi về dẫn nguồnSửa đổi

Lúc đầu mình viết và không dẫn nguồn thì bạn nói là bài viết hoàn toàn không có nguồn tham khảo vậy thì tại sao sau khi mình dẫn nguồn bạn lại xóa đi mất?RubyVu0301 (thảo luận) 06:31, ngày 1 tháng 5 năm 2014 (UTC)RB

RE:NguồnSửa đổi

Cảm ơn bạn đã chỉ dẫn. Đã thêm thông tin. DanGong (thảo luận) 12:39, ngày 2 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Gửi cho bảo quản viên- Bức xúcSửa đổi

Bạn à, mình cũng là thành viên trong dự án nguồn mở, tuy mình không phải rành tham gia bên Wiki nhưng là một phần tử trong cộng đồng mở thì ít nhất cũng nhiệt tình chút chứ. Mình đã đọc qua chủ nghĩa thêm và chủ nghĩa xóa vậy tại sao bạn lại không giúp đỡ nhỉ. Mong bạn giúp đỡ trong tư cách là bảo quản viên.

Đối xử với các thành viên theo các mức khác nhau?Sửa đổi

Hình như tôi là loại 2. Saruman gọi tôi là "manh tâm", liên tục la hét tôi là con rối. Cả hai việc đó đều vi phạm thái độ văn minh và công kích cá nhân. Thái Nhi sao chỉ gạch và nhắc nhở một mình tôi?--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 16:46, ngày 4 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Thái Nhi lưu ý tôi không có công kích thành viên này mà chỉ có anh ta liên tục công kích tôi ngay từ đầu một cách cực kỳ tức giận. Nguyễn Hữu Dụng từng bảo việc cáo buộc con rối không bằng chứng chính là một sự công kích cá nhân, anh có thể hỏi lại.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 17:11, ngày 4 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Có hai việc Thái Nhi thực hiện suốt: Thái Nhi không trả lời vào câu hỏi chính. Thứ hai là Thái Nhi hay đá bóng qua thành viên chứ nhất định không đưa ra nhận xét của mình, dù tôi cung cấp đủ thứ để chứng minh. Saruman đã quá nổi trên Wikipedia này với phong cách "đập đại cái nguồn từ đâu đó" nên việc cố gắng thương lượng thực sự không khả thi. Việc có BQV nhận xét là mang tính hòa giải lẫn mang tính giải quyết. Vậy thôi, tôi không quấy rầy bạn nữa; phong cách BQV của bạn thực sự tôi nói ra là tôi không tin tưởng.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 00:53, ngày 5 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi không đòi hỏi BQV phải tham gia vào thứ mà họ không biết. Nhưng khi bạn đã can thiệp (qua biện pháp khóa bài) thì bạn phải có trách nhiệm theo sát nội dung đang tranh chấp. Bạn hoàn toàn có quyền với tư cách thành viên mà nhận xét kiểu:

  • Tôi thấy rằng thành viên X ....
  • Trong quan điểm của tôi, bạn X trình bày ...
  • Tôi thấy rằng thành viên X làm vậy là ...
  • Tôi nghĩ rằng thành viên X hành động ...

Dựa trên các dữ kiện trình bày của mỗi bên, việc một BQV cho ý kiến cá nhân sẽ có khả năng làm lạnh cái đầu nóng vì bạn đã có uy tín nhất định thông qua việc được bầu cử. Không nể cái tô cũng sẽ nể cái chén, thành viên tranh chấp nhất định cũng phải điều chỉnh hoặc nếu họ lì lợm thì cũng sẽ tự làm hại mình. Việc đó đâu có khó, nó cũng tham gia góp phần vào việc hòa giải bạn đang đòi hỏi đó. Nên nhớ khi hai bên cãi nhau, kẻ thứ ba lúc nào cũng sáng suốt nhất.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 04:51, ngày 5 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Cú pháp đếm bài viếtSửa đổi

{_{_#expr: {{PAGESINCATEGORY:_}_} sẽ đếm toàn bộ các bài (gồm cả trang bản mẫu và đề mục con. Vì vậy nếu dùng bạn phải dùng hàm SUM và trừ đi thích hợp cho từng CAT. Như hiện không bài nào chờ xóa, bạn dùng PAGESINCATEGORY đã khiến chờ xóa xuất hiện là 2, đó là sai. Ngoài ra còn một số CAT phức tạp như Hoàn toàn không có nguồn tham khảo, chất lượng kém vốn kèm rất nhiều CAT con thì càng sai nữa.--Tần Vương Trân Vĩnh (thảo luận) 14:36, ngày 5 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi đã thêm vào các mục thành viên khác tô đậm vì tôi cho rằng nó quan trọng nhất. Tôi cũng thấy rằng việc dùng raw magic word là quá khó để bảo quản sau này vì cú pháp cực kỳ phức tạp và dài. Vì vậy tôi tạo ra các bản mẫu thống kê thích hợp cho từng loại theo mô hình bản mẫu đã có trước đó.--Tần Vương Trân Vĩnh (thảo luận) 14:59, ngày 5 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Thanks!Motoro (thảo luận) 15:57, ngày 6 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Gửi đến anh sự bái phụcSửa đổi

Đầu tiên xin nói bài viết Nghiên cứu thị trường trong marketing vi phạm bản quyền khi tôi tra lại qua Google Cache. Vì vậy anh xóa tôi cũng không tìm cách cứu. Nhưng anh xóa vì lý do nội dung vô nghĩa thử nghiệm cho một bài dài, có cả mở đầu, thân bài lẫn kết bài rồi còn cảnh báo thành viên viết là "thử nghiệm" thì tôi bái phục!--27.74.21.182 (thảo luận) 16:00, ngày 6 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Dù gì cũng phải dùng bản mẫu cho đúng tính chất. Giả sử Thái Nhi ra đường đi "lấn tuyến" (lỗi nhẹ) mà Giao thông phạt "đi sai làn" hay "đi ngược chiều" (lỗi nặng). Thì nhất định bạn cũng không học được gì, thứ hai là gây ức chế cho chính bạn, thứ ba là người khác nhìn vào cũng thấy kỳ lạ.--27.74.21.182 (thảo luận) 16:08, ngày 6 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Cứ nhắc họ trước, giả sử họ vô tội rồi kết tội họ sau. Đồng thời nhắc đúng rất cần cho thành viên mới vào Wikipedia. Anh cứ nhớ lúc mình lơ ngơ vào đây xem. Lịch sử sửa đổi trang vẫn tra cũ nhất được mà, có thể xem Mxn dùng phương thức mềm mà làm việc.--27.74.21.182 (thảo luận) 16:17, ngày 6 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Ngoài ra thì chỗ thử để ít lâu cũng được mà! Khoảng 1-2 tiếng gì hẵng xóa cũng không có gì là vội, hãy để trẻ em nghịch phá để tìm hiểu thế giới.--27.74.21.182 (thảo luận) 16:19, ngày 6 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi thấy thành viên này đang cố viết lại những gì anh/chị ấy thu nhặt được trên mạng. Hãy để họ thử xem.--27.74.21.182 (thảo luận) 16:24, ngày 6 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tùy bạn, tôi vẫn không thấy bằng chứng có giáo viên đòi ném bài lên Wikipedia. Lần trước anh Liftold đòi học viên làm đã bắt nick phải có đuôi chung để nhận ra. Tôi cảm thấy thành viên này đang cố gắng dùng Wikipedia để học tập, kiểu nhớ gì cũng ném lên Wikipedia coi thử. Chính tôi đã từng như vậy hồi trước nên tôi rất hiểu. 800 nghìn bài rồi, để một hai bài lơ ngơ tôi không nghĩ là vấn đề gì quá quắt, tôi cố communicate với người này thử trước rồi mới kết luận thay vì pháo kích bằng bản mẫu cảnh báo 1 - 2 -3. Vả lại, chính Wikipedia cũng đã có lệ rằng vi phạm bản quyền phải để 7 ngày để thành viên biết không phải là không có lý do của nó. Anh cứ phá lề thì quả thực rất đáng lo ngại.--27.74.21.182 (thảo luận) 16:29, ngày 6 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Vâng, anh cứ cứng rắn, cứ phá lề bảy ngày, cứ uy vũ Bảo quản viên, để một ngày nhìn thấy toàn người quen. Thành viên đã đổi sang chỗ thử cũng không tha. Tôi không còn gì để trao đổi nữa.--27.74.21.182 (thảo luận) 16:32, ngày 6 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Thành viên đã có những phản hồi đầu tiên qua tóm lược bài viết. Vả lại tôi không thấy Marketing và du lịch có liên quan tới nhau ở thời điểm này. Trừ khi giờ chính nhóm marketing có người thừa nhận trước đã. "Vì mình lần đầu lên wipi nên có nhiều điều không biết chứ ko có chủ ý xấu gì cả".--27.74.21.182 (thảo luận) 16:41, ngày 6 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Mà anh cứ bảo tôi mềm. Tôi đang cứng từ từ lên đó chứ. Anh cứ suy nghĩ: cứng rắn trường hợp này có lợi gì cho Wikipedia? Tăng chất lượng? Tăng bài viết? Hay có thể cấm một người nào đó?. Tôi cho rằng mọi thành viên nên có bước mào đầu phù hợp, trừ khi họ cố tình phá hoại kiểu bịa đặt thông tin, hay up xxx lên Wikipedia thì ta mới nên thẳng tay.--27.74.21.182 (thảo luận) 16:49, ngày 6 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Khởi đầu của tôi là quảng cáo cho một trò chơi mình thích, và tôi nghĩ Wikipedia là trang host miễn phí. Tôi không lấy làm lạ khi thành viên vô Wikipedia "vì mình" trước khi học "vì Wikipedia". Tôi vẫn cứ nghĩ anh để cho thành viên này 1 tiếng trên trang thử nghiệm xem anh/chị ta làm gì, dù gì trang thử nghiệm cũng để thử nghiệm mà. Tôi sẽ bắt đầu cảnh báo vài cái thử sau ít lâu nữa, còn lại thì tùy anh xử lý (họ) theo nội quy.--27.74.21.182 (thảo luận) 16:55, ngày 6 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Có vẻ đã đi ngủ, thôi tôi cũng vậy. Phần còn lại anh cứ xử lý thích hợp nếu thành viên này quay lại. Cảm ơn anh để tôi trò chuyện với thành viên này. P/S: cái nick Hana rất nữ tính.--27.74.21.182 (thảo luận) 17:07, ngày 6 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Anh hùng mê gái. =))  Wikipedia Expert  Talk - Help 18:22, ngày 6 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Mời bác cốc biaSửa đổi

  Chưa đi ngủ hả bác, cứ tưởng trên wiki có mình t thức khuya nhất thôi chứ :)) Jspeed1310 (thảo luận) 18:03, ngày 7 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tạo bản mẫuSửa đổi

Bạn ơi! Làm sao tạo được một bản mẫu? Xin cảm ơnThuanmycuatoi (thảo luận) 02:21, ngày 10 tháng 5 năm 2014 (UTC) Tôi mong bạn trả lời sớmThuanmycuatoi (thảo luận) 04:46, ngày 10 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Cảm ơn bạnThuanmycuatoi (thảo luận) 04:55, ngày 10 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tiếp tục thảo luậnSửa đổi

Hôm nay là gần 3 ngày. Saruman liên tục online nhưng không chịu thảo luận. Đề nghị BQV đưa ra phương hướng giải quyết dứt khoát là có chấp nhận kiểu "dẫn nguồn Saruman" (sao thì tôi đã nêu kỹ lưỡng trong thảo luận rồi đó)! Xin đừng quăng cục lơ, xin đừng cố để tình trạng nguyên hiện tại.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 03:28, ngày 10 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Xin chào, Thái Nhi\Lưu 5. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Phêrô Nguyễn Văn Hùng#Sửa lại một chút.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.
Xin chào, Thái Nhi\Lưu 5. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Phêrô Nguyễn Văn Hùng#Liên kết ngoài:.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.
2
Xin chào, Thái Nhi\Lưu 5. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Phêrô Nguyễn Văn Hùng#Liên kết ngoài:.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.
3
Xin chào, Thái Nhi\Lưu 5. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Phêrô Nguyễn Văn Hùng#Trích lục thông tin (thêm vào bài dài vô ích).
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Mời anh cho ý kiến bên thứ 3 để cả hai bên tham khảo. Tôi ngồi bàn qua bàn lại với Tôn Na không đi đến thống nhất được gì hết.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 15:11, ngày 11 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Còn vụ mấy cái nguồn dùng cho ý làm luật nữa Tmời bạn góp ý luôn cho qua lẹ nha, mất thời gian bài này quá.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 15:30, ngày 11 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Vâng, bạn cứ từ từ khi nào có dư thời gian cứ xem qua. Chả là việc đi tìm nguồn nuốt hết nguyên 5 tiếng liên tục mà vẫn chưa đi tới đâu nên tôi hơi nôn nao.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 15:39, ngày 11 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Re: Vấn đề Đài Loan Nhân và Autoconfirmed usersSửa đổi

Nếu các tài khoản phá hoại chỉ tập trung vào một bài thì có thể khóa hẳn bài đó cho một thời gian nhất định để làm cho người phá hoại bị chán nản. Việc khóa hẳn thường để dành cho những bài bị nhiều người phá hoại trong một thời gian dài. Chẳng hạn nếu mở khóa bài Chiến tranh Việt Nam thì sẽ có nhiều người đến từ khác mọi nơi để bút chiến ngay. Có lẽ bài này không phải vậy.

Nếu bạn nghi ngờ rằng các tài khoản này là của một người, bạn có thể chính thức yêu cầu Dụng hay tôi kiểm định các tài khoản. Xin bạn cung cấp một danh sách các tài khoản mà bạn nghi ngờ. Nếu có vụ tạo nhiều con rối thì BQV cũng có thể cấm cả một dãy IP (một cách cẩn thận).

 – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 05:25, ngày 11 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tôi cũng ngại về việc cấm các dãy bao gồm các địa chỉ này, vì dãy địa chỉ có thể kéo vào quá nhiều người. Máy chủ proxy dynamic.hinet.net là của Trung Hoa Điện tín, ISP lớn nhất của Đài Loan. (Hệ thống HiNet cũng nổi tiếng vì những người dùng gửi spam từ ISP này.) Xem thêm en:User talk:122.118.0.162, m:Vandalism reports/Archive 3.

Vấn đề là ISP này sử dụng máy proxy để vô danh hóa những người dùng của họ, nên khó cấm một người dùng hay phá hoại. Trước đây Wikipedia tiếng Anh cũng gặp trở ngại vì AOL cũng vô danh hóa những người dùng. Quỹ Wikimedia yêu cầu AOL gửi đầu đề X-Forwarded-For trong mọi yêu cầu HTTP rồi cấu hình MediaWiki để sử dụng địa chỉ XFF này (ứng với địa chỉ IP thật của máy tính) thay vì địa chỉ ngẫu nhiên do máy proxy chọn. Về sau Wikimedia cũng sử dụng XFF để nhận ra người dùng trên các mạng khu học chánh, vì học sinh trung học hay có trò phá hoại wiki.

Đáng tiếc là THĐT không gửi đầu đề XFF (theo công cụ CheckUser). Tôi đã gửi thư điện tử cho địa chỉ trên XFF project để hỏi về quá trình sử dụng XFF với ISP này.

 – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 07:50, ngày 18 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Người Việt and Người Việt tại Đài Loan and Bản mẫu:Việt KiềuSửa đổi

--36.228.193.30 (thảo luận) 22:19, ngày 15 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Hướng dẫn viết wiki về bản thânSửa đổi

Thái Nhi ơi, bạn có thể hướng dẫn mình cách viết tự sự về bản thân mình không. Mình đã thử viết nhưng bạn đã xóa bài mình, tuy không được nổi trội so vô số các nhân và tập thể trong cuộc sống này, nhưng mình muốn viết lên những tâm tư và suy nghĩ về cuộc sống của mình. Thái Nhi có thể giúp mình!

Về bài viết Hoàng Quang ThuậnSửa đổi

Về vấn đề mâu thuẫn giữa tác giả và xung quanh các tác phẩm, trước đây một vài năm thì các nguồn thông tin trái chiều hay ngược chiều có thể để.

Nhưng năm ngoái, bác Thuận đã có giải thưởng quốc tế từ những tác phẩm, khẳng định giá trị của tác phẩm của Việt Nam trên quốc tế, vì thế việc cập nhật lại thông tin từ wikipedia nên bỏ đi các luồng thông tin trái chiều.

Trong thời gian tới mình sẽ chỉnh sửa nguồn thông tin này, thông tin trái chiều mang nhiều tính chất cạnh tranh tác phẩm, phật học sẽ bị xóa.

Minh Trí/phuongtieuvi1

Phuongtieuvi1 (thảo luận) 02:21, ngày 20 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Thái Nhi làm việc kiểu gì đó, tôi nuốt không nổiSửa đổi

Có thể anh không đồng ý, giải thích gì gì đó tiếp theo như mọi khi. Nhưng cho tôi nói thẳng, cách làm việc của anh không thể nuốt nổi.

Khi mà tôi và Alphama đang thảo luận chưa xong gì hết, nguyên ngày hôm qua tôi đang bận không dùng máy tính được, chỉ kịp dùng điện thoại mà đọc tin nhắn thảo luận của Alphama về đổi hướng Đalat. Hôm nay về anh lại xóa mất, thậm chí xóa luôn trang thảo luận từ 2008! Trang thảo luận trừ khi của một bài rõ không nổi bật, ngoài ra giữ lại để tham khảo ý kiến các bên về sau có nhiều trên Wikipedia tiếng Việt lắm đó Thái Nhi.

Anh thường hay bảo cứ thảo luận cho nó đồng thuận rồi làm, bảo quản viên chỉ làm việc dựa trên sự đồng thuận chứ không phán xét, kỳ này anh phán luôn, mâu thuẫn quá vậy???? Tôi cực kỳ bất mãn khi chưa kịp nói lời nào với Alphama nữa. Giờ xin lỗi, tôi mặc xác.

Nếu anh bảo tên sai không được đổi hướng thì xin đọc:

  • Likely misspellings (for example, Condoleeza Rice redirects to Condoleezza Rice). (en:WP:POFRED)

Cái kiểu viết là Đalat thậm chí phổ[7] biến[8] cực[9] cực[10] kỳ[11][12] nó gần gần giống cách đọc ở một số vùng miền Nam thiếu dấu nặng và ảnh hưởng cách ghi liền hồi trước (Đa lat, Đa lat) Không phải tự nhiên không tôi lại bảo vệ nó đâu.--115.73.46.22 (thảo luận) 03:10, ngày 20 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Chỉ cần phản hồi lại cái cũng không có thời gian. Ôi con người!--115.73.46.22 (thảo luận) 04:53, ngày 20 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Yêu cầu lý do cụ thể.Sửa đổi

Chào bạn!

Bạn có thể có rất nhiều thời gian để xóa bài. Và việc xóa cũng rất nhanh so với việc viết. Vậy mong bạn đưa ra những giải thích cụ thể cho việc xóa bài của bạn. Bạn không chỉ xóa liên kết của tôi, không hề có giải thích cụ thể. Dù nội dung tôi viết là tóm tắt nội dung từ trang tôi chú thích. Hơn nữa, bạn cũng xóa luôn những phần tôi bổ sung vào bài viết mà không có lý do. Đề nghị bạn trả lời những điều sau:

1/ Việc viết thêm về thị trường bếp từ ở Việt Nam đi ngược lại chủ trương của Wiki ở điểm nào ? Đấy không phải là kiến thức hay thông tin có giá trị ? 2/ Mời bạn tìm một bài tổng hợp về nguồn gốc của các loại bếp từ trên thị trường Việt Nam

The Strait TimesSửa đổi

Nhờ bạn đổi giùm The Strait Times (sai) thành The Straits Times (đúng). Tôi lấy link từ bài khác, nhìn hoa mắt nên không thấy bị thiếu chữ S.

Vinh danhSửa đổi

Bạn ơi. Tôi có đề xuất là vinh danh cuối năm những thành viên của Wikipedia, như thế sẽ kích thích mọi người tham gia nhiều hơn. Tôi thấy có rất nhiều người chỉ có 1 hay 2 tác vụ là cùng, nếu cứ như vậy thì tốc độ của Wikipedia tiếng Việt chúng ta chậm mất. Tôi đề nghị vậy, bạn xem xét xem sao171.226.30.105 (thảo luận) 09:54, ngày 22 tháng 5 năm 2014 (UTC).

Quyền ModeratorSửa đổi

Mời bạn tham gia thảo luận về quyền hạn của 1 Moderator ở đây.  A l p h a m a  Talk - Help 11:43, ngày 22 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Chào bạn, Quenhitran có ý kiến là thêm "Xóa và phục hồi sửa đổi - Delete and undelete specific revisions of pages (deleterevision)", xin cập nhập ý kiến ủng hộ của bạn về quyền này.  A l p h a m a  Talk - Help 11:53, ngày 23 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Biểu tượngSửa đổi

Bạn nghĩ sao nếu bên cạnh logo của Wikipedia tiếng Việt có cờ của Việt Nam? Tôi nghĩ ban thiết kế hoàn toàn có thể thiết kế mẫu logo mới này. Tôi nghĩ nên dành nó vào dịp Wikipedia tiếng Việt của chúng ta đạt đến bài thứ 1 triệu, bắt đầu bước chân vào "ngôi đền của những huyền thoại". Và ta sẽ duy trì nó từ lúc đó. Mong bạn có thể xem xétThuanmycuatoi (thảo luận) 15:10, ngày 22 tháng 5 năm 2014 (UTC).

Lời cảm ơnSửa đổi

Xin cảm ơn bạn nhiều. Tôi sẽ cố gắng để hoàn thiện Wikipedia tiếng Việt chúng ta nhiều hơn.Thuanmycuatoi (thảo luận) 13:47, ngày 23 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Tuần tra viên, tuần tra viên tự độngSửa đổi

Bạn nên trao quyền cho XxxNMTxxx (thảo luận · đóng góp) vì bài anh ta đóng góp khá nhiều và rất đúng định dạng của Wikipedia.  A l p h a m a  Talk - Help 15:01, ngày 23 tháng 5 năm 2014 (UTC)

SarumanSửa đổi

 : Tôi nghĩ là Thái Nhi nên chú ý Thành viên:Saruman và nên xử lý công bằng hơn, nếu không các TV khác lại không phục, vì "đối xử với các thành viên theo các mức khác nhau" như Gandalf Tóc Trắng viết ở trên. Saruman chuyên môn vặn nguồn, thêm chi tiết không nguồn vào bài để chứng minh quan điểm, hồi sửa mà không bao giờ thảo luận và vi phạm 3R mà không ai xử lý. Như mới đây tại ([13] thêm thông tin không có trong nguồn.--37.24.149.182 (thảo luận) 19:45, ngày 24 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Giờ giải quyết saoSửa đổi

Tôi đã lịch sự chờ 20 ngày rồi đó Thái Nhi ơi. Giờ tôi có hai câu hỏi:

  • Tôi phải giải quyết sao với thắc mắc của tôi trong bài Chiến tranh Việt Nam?
  • Nếu Saruman lập lại (bút chiến để khỏi ai sửa đổi), tôi có phải chờ tiếp hai mươi ngày cho lịch sự?

Xin bạn trả lời cụ thể từng câu để tôi biết đường "mò", vì hình như Wikipedia tiếng Việt không có hoạt động theo quy định nào hết.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 01:16, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Cái quan trọng, nếu Saruman lặp lại cái chu kỳ đó. Tôi phải xử lý thế nào, vì đem ra BQV không ai trả lời vốn gì cho một cái, mà sửa thì có khả năng bị cấm vì bút chiến. Cái này, Thái Nhi là BQV xử lý, xin có câu trả lời cụ thể để tôi biết; cái này coi như tôi tới tham vấn luật sư trước khi đi làm ăn đấy.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 01:30, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Coi như bạn ghi nhận cái này. Tôi biết thể nào thành viên này cũng lập lại. Anh ta tiến hành "attribution war" để gây nản lòng tất cả thành viên sửa cùng anh ta qua cái việc bút chiến rồi bắt người ta chờ dài hơi. Thái Nhi cứ nhìn các thành viên khác phản ứng ở trang này rồi tự suy ra.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 01:37, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)
"Vặn nguồn" là một từ mang tính nặng nề nhưng được dùng phổ biến ở Wikipedia tiếng Việt. Trong thực tế, hành vi kiểu Saruman là viết không có đúng theo ý nguồn mà chỉ cần một chữ giống ý mình cũng viết vào. Tôi đã chỉ đến mức này Chiến tranh Việt Nam#Saruman đã dùng lệch ý nguồn như thế nào còn bảo tôi cảm tính, nguồn "có thể hiểu theo ý khác" tôi không biết bạn nghĩ sao nữa. Ngoài ra còn khá nhiều nơi khác với nhiều thành viên khác và nhiều tài khoản khác của Saruman, nếu bạn nói một tiếng tôi lôi ra hết cho bạn xem.
Tôi nói thẳng ra, tôi không thích dây chi vô BQV tiếng Việt, vì BQV tiếng Việt xử lý yếu quá nhưng có những trường hợp như Saruman tôi phải nói nhiều như thế này. Nói đi cũng phải nói lại, nhiều người hiện tại ở Wikipedia tiếng Việt chỉ trích BQV miết cũng là phải có nguyên nhân cả.--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 02:02, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Nhờ dịch bàiSửa đổi

Nhờ bạn khi nào gặp bạn DanGong thì nhờ bạn ấy dịch dùm mình bài Lâu đài Vichtenstein từ phiên bản tiếng Đức. Cám ơn bạn. Phamnhatkhanh (thảo luận) 02:18, ngày 27 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Thể loại của tên đồng nghĩaSửa đổi

Một lần nữa tôi thấy rất rối khi thêm thể loại của chi đồng nghĩa vào trong một số bài. Ví dụ như Thể loại:Spinus chứa tên của một loài trong chi khác.--Cheers! (thảo luận) 09:46, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Như bài Carduelis notata được xếp vào cả 2 thể loại, một là phân loại được chấp nhận, còn lại là thể loại đồng nghĩa, việc này nó dễ gây nhầm lẫn. Theo tôi chúng ta chỉ xếp loài vào phân loại được chính thức công nhận, không nên xếp vào thể loại từng là đồng nghĩa.--Cheers! (thảo luận) 10:20, ngày 28 tháng 5 năm 2014 (UTC)
Tôi thấy việc xếp các chi đơn loài vào thể loại như bạn làm là hợp lý. Trước đây các trang đổi hướng này không được xếp thể loại nên khó quản lý. Tôi có thêm đề xuất rằng nếu đã xếp vào chi đơn loài rồi thì ta loại nó ra trong thể loại họ chứa nó luôn để đỡ cồng kềnh như ở đây. Ý bạn thế nào?--Cheers! (thảo luận) 03:18, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Unresolved namesSửa đổi

Hiện tại có nhiều tên gọi về thực vật có nguồn đề cập đến nhưng không có nguồn khẳng định nó là tên được chấp nhận (accepted) hay tên đồng nghĩa (synonym). Mình sẽ tạo các bài này và để nó trong Thể loại:Unresolved names. Bạn thấy có ổn không?--Cheers! (thảo luận) 02:07, ngày 29 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Billboard Hot 100Sửa đổi

Nhờ Thái Nhi xem giùm tôi lịch sử sửa đổi của trang này; chắc bạn cũng biết tôi nghi ngờ điều gì rồi đấy. Nếu cần bạn bán khoá luôn hộ nhé. ALittleQuenhi (thảo luận) 04:30, ngày 29 tháng 5 năm 2014 (UTC)

.... ơi (hông biết nên xưng hô thế nào), mình là người mới. mình muốn chèn hình ảnh vô bài thì làm bằng cánh nào??!!!!!!! tks :))

bó taySửa đổi

.... ơi (hông biết nên xưng hô thế nào), mình là người mới. mình muốn chèn hình ảnh vô bài thì làm bằng cánh nào??!!!!!!! tks :)) Tieuyeu lx165 (thảo luận) 16:40, ngày 30 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Mời Thái Nhi vào cho ý kiếnSửa đổi

Xin lỗi nếu có làm phiền. Thái Nhi có thể xem qua Thảo luận:Chiến tranh Đông Dương#Mâu thuẫn + thái độ trung lập được không. Việc giao tiếp với thành viên Saruman tôi quả thực không còn cách nào khác là đi mời BQV cả!--Gandalf Tóc Trắng (thảo luận) 18:15, ngày 30 tháng 5 năm 2014 (UTC)

Đổi tênSửa đổi

Nhờ bạn đổi tên Leptotarsus (Longurio) quadriniger thành Leptotarsus quadriniger dùm, cảm ơn.--Cheers! (thảo luận) 02:33, ngày 3 tháng 6 năm 2014 (UTC)

hop mặtSửa đổi

Chiều tối mai (khoảng 6g chiều?)bạn có rảnh không, AE họp mặt lai rai vài lon nhe. Mời các ACE khác tham gia nếu rảnh--Cheers! (thảo luận) 15:04, ngày 6 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Chiều tối nay, bạn có đề xuất địa điểm ở đâu không? khoảng Q1, 3 hoặc Q10 là tiện cho AE.--Cheers! (thảo luận) 06:48, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Lan vs RêuSửa đổi

Đó là chi đơn loài, các loài trong chi kia thuộc nhóm Rêu mà[14]?--Cheers! (thảo luận) 11:33, ngày 11 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Xoài thanh caSửa đổi

Mangifera indicaM. mekongensis là 1 loài, bạn có thể sát nhập?. majjhimā paṭipadā Diskussion 20:03, ngày 11 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Wikipedia:Yêu cầu di chuyển trangSửa đổi

Túm được một bảo quản viên đang online, mời bác vào đây xử lí, có nhiều yêu cầu chưa được giải quyết. Earthshaker (thảo luận) 00:13, ngày 12 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Trang vô nghĩaSửa đổi

Bé đực, Bé bao, Bé xíu, Bé gái 171.243.66.50 (thảo luận) 16:08, ngày 14 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Xin hỏiSửa đổi

AI viết bài thứ một triệu vậy?thuanmy 11:24, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Dmitriy Dmitriyevich MaksutovSửa đổi

Trong bài này còn khúc chưa dịch xong là Обычно для контроля параболического зеркала использовалось дополнительное плоское зеркало того же диаметра, что и испытуемое, а для изготовления плоского зеркала, в свою очередь, требовалось такого же размера сферическое, что, естественно, намного усложняло и удорожало работу. Компенсационный метод позволял обойтись одним вогнутым сферическим зеркалом значительно меньшего диаметра, чем испытуемое параболическое., Thái Nhi dịch hộ giúp. Cảm ơn Thái Nhi nhiều. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:13, ngày 15 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Hỏi liên kết ngoàiSửa đổi

Có các video trên youtube (video âm nhạc) không có kiện cáo vi phạm bản quyền thì mình có được đưa vào liên kết ngoài hay không? nếu bạn nói không thì thôi vậy. Bạn nói sao thì mình xin nghe thế. Phamnhatkhanh (thảo luận) 17:11, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mình không thấy lưu trữ biểu quyết bài chọn lọc của George Harrison Motoro (thảo luận) 17:12, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Vậy như thế nào là hợp lệ, tóm lại là có được dùng không? Phamnhatkhanh (thảo luận) 17:23, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Vậy bạn hãy nói xác nhận như thế nào? Phamnhatkhanh (thảo luận) 17:40, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Bày tỏSửa đổi

Sau đây mình cũng chỉ có vài lời thảo luận với bạn, mình cũng có thảo luận với bạn Cheers!. Rằng mình tham gia wiki này thực tế cũng vì mọi người thôi, nếu có gì không phải, không đúng thì các bạn cứ nói bình thường, sao lại có bạn nặng lời đến thế, mình cũng có được gì đâu. Nếu các bạn cảm thấy mình không hay, không tốt, mắc công này nọ thì các bạn cứ nói thẳng đi. Thế là đã rõ rồi đó, nếu cảm thấy không cần mình thì thôi vậy. Chào các bạn. Phamnhatkhanh (thảo luận) 18:03, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mình cũng nghĩ là họ đăng như vậy là rằng họ đã chấp nhận việc sản phẩm của mình sẽ bị phân phát (nhưng không được tái bản), những video đó đều được xác nhận theo Giấy phép chuẩn của Youtube, người đăng chính thống sao video lại vi phạm mà nếu có bên thứ ba kiện thì người dùng sẽ bị cắt. Mình cũng xem quy định wiki thì vẫn chưa chính thức nói về trường hợp này. Phamnhatkhanh (thảo luận) 18:23, ngày 17 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Hỏi liên kết ngôn ngữSửa đổi

Bạn cho mình hỏi sao mà không thể liên kết ngôn ngữ bài Carmina Burana. Phamnhatkhanh (thảo luận) 03:33, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Sẵn hỏi luônSửa đổi

Mình có ý định bỏ các bản sơ khai tại mấy bài Canon (âm nhạc), Giao hưởng, Goliard, Opera, Sonata. Bạn xem được bài nào, mắc công lại có người bắt bẻ. Phamnhatkhanh (thảo luận) 03:43, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thế đấy, bạn mà xem lại cách hành xử của bạn IP kia (mình biết là ai) thì có mà tức chết. Phamnhatkhanh (thảo luận) 03:57, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Ok, cảm ơn bạn đã nhắc nhở, mình sẽ hợp nhất lạiSửa đổi

Ok, cảm ơn bạn đã nhắc nhở, mình sẽ hợp nhất lại đây.

Cảnh cáoSửa đổi

Bạn đừng bao giờ chỉnh sửa cái gì mà mình không biết. Nhất là ở trang Hà Văn Thắng (https://vi.wikipedia.org/wiki/H%C3%A0_V%C4%83n_Th%E1%BA%AFng). Bạn biết gì về người này? Bạn bảo ít dẫn chứng, thế đưa ra thì bạn có đọc hết không? Đừng bao giờ để tôi gặp điều này xảy ra. Chào Bạn!

Thắc mắcSửa đổi

Còn về việc dẫn nguồn, tại sao bạn cho rằng tôi dẫn nguồn ít. Và tiêu bản đó là do bạn đưa vào mà bạn còn nói là của Wiki?????????Tôi thực sự bất ngờ! Khi đọc các tiêu chí trong đường link bạn đưa cho tôi thì tôi thấy nó đầy đủ là đằng khác: Đủ tiểu sử, chức danh, nhiệm vụ & quyền hạn. So với một bài khác thì tôi nghĩ bài tôi viết đầy đủ hơn. Bài đó đây https://vi.wikipedia.org/wiki/Mai_H%E1%BB%AFu_T%C3%ADn

27.77.114.204 (thảo luận) 11:15, ngày 19 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Phục hồiSửa đổi

Nhờ Thái Nhi phục hồi bài Phạm Sanh Châu trở về phiên bản này. Cảm ơn bạn majjhimā paṭipadā Diskussion 15:02, ngày 23 tháng 6 năm 2014 (UTC)

cấmSửa đổi

Bạn cứ cấm tôi theo lỗi 3RR đi cũng dc, cho nó đỡ lèm bèm.Jspeed1310 (thảo luận) 06:28, ngày 24 tháng 6 năm 2014 (UTC)

hỏiSửa đổi

Bạn có biết nguồn gốc xuất xứ hay tất cả những thông tin liên quan về bài hát này không? cám ơn bạn 懷舊歌曲 长亭送别(長亭送別)http://www.youtube.com/watch?v=Rpkrme2mCcI. Phamnhatkhanh (thảo luận) 15:31, ngày 27 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Thắc mắcSửa đổi

Tại sao có những người mở miệng ra là khiến người khác muốn mửa... hic Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:54, ngày 27 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Dạo này đang kẹt tiền, nếu không đã mua hẳn cái 4TB cho sướng, hic. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:03, ngày 28 tháng 6 năm 2014 (UTC)

LàmSửa đổi

Bạn có việc gì cần giúp không vì soạn nhà soạn nhạc 1 ngày mình chỉ làm 1 người thôi, giờ không có gì làm nhưng việc đừng có chán. Phamnhatkhanh (thảo luận) 13:45, ngày 28 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Sau thời gian suy nghĩ mình cảm thấy công việc này ... cuối cùng thì ..., hơi. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:50, ngày 29 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Mong bác cho ý kiến!Sửa đổi

Mình vừa mới viết bài Sách kỷ lục Đông Dương, có một thành viên IP không rõ vào dán nhãn Cần nêu rõ độ nổi bật không sẽ bị xóa trong 7 ngày và thêm một dòng lại là Dương Anh Vũ-Guinness. Trên wiki có các bài Sách Kỷ lục Việt Nam thì có thêm bài Sách kỷ lục Đông Dương thì là chuyện thường thôi, bài này mà bảo không nổi bật? Trong khi đó các bài viết về Kỷ lục lại được cho là nổi bật!? Còn việc ai viết không quan trọng, không lên wiki phá hoại là được! Mong bác cho ý kiến!--Bookrecord (thảo luận) 06:00, ngày 29 tháng 6 năm 2014 (UTC)

Ý kiếnSửa đổi

mình cảm thấy mấy loài động thực vật, vi khuẩn, nấm, địa y... nếu có thể đề tựa tiếng việt được thì nên để, tên khoa học theo mình chỉ để giải thích thêm. Đây chỉ là ý cá nhân mình bạn không nên buồn gì. Phamnhatkhanh (thảo luận) 02:00, ngày 1 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Thể loại:Phân thứ bộ Mỏ rộngSửa đổi

Tôi đã di chuyển cận bộ Mỏ rộng thành Thể loại:Phân thứ bộ Mỏ rộng vì thuật ngữ "cận bộ' không chính xác (cận là gần, không nói rõ ở trên hay dưới, trong khi phân thứ bộ rõ nghĩa là ở dưới phân bộ và bộ) nhưng lại bị ‎ThitxongkhoiAWB hoàn đổi lại. Đề nghị chủ bot cho ý kiến và sửa lại cho nhất quán với các phân thứ bộ khác (như Phân thứ bộ Quạ, Phân thứ bộ Sẻ). Điều lạ là mỗi Phân thứ bộ Mỏ rộng bị di chuyển lại còn mấy phân thứ bộ khác thì không! --Nguyễn Việt Long (thảo luận) 04:45, ngày 8 tháng 7 năm 2014 (UTC)

BàiSửa đổi

Mời bạn xem 2 bài này Bùi Đăng Khoa, Kim Luân Vương

Nhờ góp ýSửa đổi

Nhờ bạn góp ý cho tôi ở đây: Wikipedia:Thảo luận#Chốt các thông điệp đưa lên trang chính. Cảm ơn bạn! --ngọcminh.oss (thảo luận) 17:39, ngày 9 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tôi đã dẫn link việc mọi người thống nhất không dùng báo mạng làm nguồn tại trang thảo luận rồi. Nguyên tắc này áp dụng đã hàng năm với các bài thuộc thể loại này, sao giờ lại tự nhiên xóa bỏMiG29VN (thảo luận) 02:14, ngày 10 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bản mẫu:Vi phạm bản quyềnSửa đổi

Nhờ bạn góp ý ở đây [15].  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 15:21, ngày 10 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mong bạn theo dõi và góp ý về Thảo luận:Rumours#Dịch tên tựa đề. Cảm ơn ! --37.24.146.187 (thảo luận) 22:22, ngày 11 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Khóa thảo luậnSửa đổi

Do trang thảo luận của bạn bị phá hoại/spam liên tục, tôi tạm khóa lại trong 24h, khi đã online, bạn có thể mở khóa nếu sẵn sàng bảo vệ trang này. --minhhuy (talk) 14:03, ngày 12 tháng 7 năm 2014 (UTC)

xếp thể loạiSửa đổi

mình thấy việc sắp thể loại trên đây có bạn nói là theo bên en nhưng cũng có bạn chín người mười ý nên mình mới rút ra một quy tắt chung cho đơn giản vậy mà. Phamnhatkhanh (thảo luận) 02:21, ngày 16 tháng 7 năm 2014 (UTC)

chống lê quốc hiềnSửa đổi

tôi có giải pháp chống lại thành viên này là chúng ta đừng chú ý đến các rối của hắn nữa, chừng nào hắn phá hãy cấm. mục dích của hắn cũng chỉ có vậy thôi. 27.79.141.140 (thảo luận) 09:53, ngày 17 tháng 7 năm 2014 (UTC)

tội nghiệp hết chống thù trong (lequochien) lại đến giặc ngoài (đài loan nhân) đang có lê quốc hiền đó bạn. 171.243.211.59 (thảo luận) 15:07, ngày 17 tháng 7 năm 2014 (UTC)

khóa trangSửa đổi

phiền bạn khóa các trang của mình, tốt nữa khóa hết mấy trang mình quản lý; gần đây mình có lùi sửa mấy cái ip, sợ mấy ip gây thù oán quá. Phamnhatkhanh (thảo luận) 02:28, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Tình cờSửa đổi

Vô tình mình gặp các bạn trên wiki, giờ không biết xưng hô thế nào cho phải. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:04, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)

À là vì vô tình vào đây Wikipedia:Họp mặt, mình đầu 9X. Phamnhatkhanh (thảo luận) 14:22, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)

V/v sắp xếp thể loạiSửa đổi

Chào bạn, nhờ bạn giải thích giúp mình cách xếp thể loại sinh học được không? Một số thể loại mình không hiểu như Thể loại:Sơ khai động vật giáp xác, mục chữ "M" có "Sơ khai Lớp Chân hàm‎", Thể loại:Sơ khai thực vật, mục "F" có "Sơ khai Bộ Cử‎", "G" có "Sơ khai Bộ Long đởm‎", "L" có "Sơ khai Bộ Hoa môi‎", "M" có "Sơ khai Bộ Sơ ri‎", "Z" có "Sơ khai Bộ Gừng‎". Những chữ cái dùng để sắp xếp này không xuất hiện trong tên thể loại được sắp xếp, muốn tìm kiếm theo chỉ mục này sợ là hơi khó? --ngọcminh.oss (thảo luận) 21:35, ngày 20 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Cảm ơn bạn đã giải thích. Đứng trên góc độ người dùng, mình thấy cách sắp xếp này cần cải tiến thêm. Sắp xếp không trùng lặp là tốt nhưng cuối cùng cũng phải giúp người dùng tìm được cái cần tìm hay ít ra là không để lại dấu chấm hỏi to đùng trong đầu họ. Đấy là ý kiến của mình, các bạn cứ làm theo cách các bạn thấy đúng còn mình sẽ không sắp xếp các bài viết về sinh học nữa. --ngọcminh.oss (thảo luận) 07:23, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

stub vs sơ khaiSửa đổi

Hiện tại nếu bản mẫu được có cụm từ stub nó sẽ được xếp xuống dưới cùng, còn nếu có sơ khai thì nó sẽ đặt ở chỗ ta muốn đặt. Tôi không hiểu lý do bạn đổi lại stub thay vì sơ khai trong tiếng Việt. Việc chi nhỏ stub (theo tôi nghĩ) đến giờ này TV ta chưa mạnh như tiếng Anh nên lúc tạo bài tôi gom hết các họ theo ngành chứ không chia chi tiết. Tôi mong muốn chuyển sang tiếng Việt nhiều nhất có thể còn bạn lại chuyển sang tiếng Anh?--Cheers! (thảo luận) 06:09, ngày 21 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Bắc YênSửa đổi

en: Jangsu of Goguryeo ghi là "However, the plan did not work out all right as Jangsu turned against them and destroyed Northern Yan in 438. He conquered the entire region and held its ex-king as captive.", không có chú thích, nhưng thấy kỳ kỳ nên muốn kiểm tra cho chắc ăn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:25, ngày 22 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Ủa Phú có gửi thư email qua "gửi thư cho người này" mấy ngày nay Thainhi có nhận được không?Nguyentrongphu (thảo luận) 15:41, ngày 22 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Thainhi vô email của tài khoản Wikipedia của Thainhi kiểm tra thử coi. Phú vừa mới gửi thêm lần nữa. Nếu không được thì dùng chức năng "gửi thư cho người này" gửi cho Phú số dt của Thainhi có gì để dễ liên lạc.Nguyentrongphu (thảo luận) 08:49, ngày 23 tháng 7 năm 2014 (UTC)
Cảm ơn anh vì ngôi sao.--Phương Huy (thảo luận) 22:30, ngày 24 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Mời tham gia BQSửa đổi

Mời bạn tham gia BQ Wikipedia:Biểu quyết/Biểu quyết về việc thống nhất sử dụng tên gọi Roma hay La Mã.Nguyentrongphu (thảo luận) 08:15, ngày 26 tháng 7 năm 2014 (UTC)

Xây dựng dự ánSửa đổi

Mời bác tham gia xây dựng dự án Ngôn ngữ בנימין (thảo luận) 10:27, ngày 27 tháng 7 năm 2014 (UTC)

nói phụ làm bài khoa họcSửa đổi

chẳng ai dịch mấy bài nói đến mấy dân tộc châu mỹ cổ đại , muốn dịch mà lười quá 08:08, ngày 1 tháng 8 năm 2014 (UTC)jonhny2012

Re: Chi TrangSửa đổi

OK, cảm ơn anh đã nhắc. – Prenn (thảo luận) · 01:13, ngày 14 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Mời tham gia biểu quyếtSửa đổi

Mời bạn tham gia biểu quyết ở Wikipedia:Biểu quyết/Biểu quyết về việc đưa thông điệp kêu gọi tham gia lên trang chính. Xin cảm ơn! --ngọcminh.oss (thảo luận) 13:36, ngày 18 tháng 8 năm 2014 (UTC)

Tổng Cục kỹ thuậtSửa đổi

Rất cám ơn bạn Thái Nhi đã chia sẻ giúp tôi hiểu hơn. Nếu như vậy tôi chỉ cần viết chi tiết là tổ chức thôi, chứ không cần tên người cụ thể phải không?. Ví dụ Dưới Bộ Tham mưu/TCKT có các phòng chức năng. Tôi có thể cập nhật lên và dẫn nguồn liệu có được không?

Mình không hiểu ý bạn,Sửa đổi

ở đây có phải là mình được phép viết thông tin về một thứ gì đó mà mình cho là hay đúng ko?

mình còn chưa biết cách viết ở đây ntn, nó ko giống như những gì mình biết, mình có đang là mod ở trang reddit và có vẻ ở đó dễ hơn trang vn này, mặc dù rào cản về ngôn ngữ.

Nên tôn trọng Wikipedia gốc khi dịch bài sang ngôn ngữ tiếng Việt?Sửa đổi

Chào anh, em thấy một vài bản wiki tiếng Việt dịch từ tiếng Anh mà không theo đúng cách trình bày của bản gốc (từ 1 đoạn chính chia ra làm các đoạn), hoặc thêm bớt một số cụm từ, thậm chí một số câu, làm bản dịch có thể thay đổi nội dung ít nhiều. Vậy thì người tác giả làm vậy có được phép không?

Trường hợp 2 là nếu sau khi dịch thì wiki gốc được hoàn thiện lại và cập nhật lại thì bản dịch có nên cần cập nhật theo đúng bản gốc không? Kakalop (thảo luận) 15:39, ngày 6 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Nội dung của wiki khi dịch được phép thay đổi câu chữ, nội dung nếu có nguồn đảm bảo cho điều đó, không nhất thiết rập khuôn 100% như "cừu" khi dịch. Có 1 số bài người dịch từ bản tiếng Anh + trộn nguồn khác vào vì vậy nội dung khác biệt là chuyện hết sức bình thường miễn sao đảm bảo nội dung viết ra phải có nguồn chứng minh. Bản quyền của Wikipedia không thuộc về bất cứ tác giả nào cả (mặc dù có chút tôn trọng tác giả gốc) mà về cộng đồng. Vì vậy khi có nguồn uy tín chứng minh, biên tập viên có quyền sửa và viết bất cứ những gì vào Wikipedia miễn tuân thủ đúng theo các quy định.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 15:46, ngày 6 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Nhờ giúp đỡSửa đổi

Một số phiên bản trên trang thảo luận thành viên của tôi vừa xong có nội dung khá mất lịch sự, nhờ bạn xoá giùm. —ALittleQuenhi (thảo luận) 16:14, ngày 12 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Làm gì có ai tổng hợp được như vậy đâu đặc biệt là lĩnh vực quân sựSửa đổi

Bạn Thái Nhi à! Những dữ liệu tổng hợp đó, làm gì có tổ chức nào thống kê đâu. Bạn nhìn vào cái bảng ở phía dưới đó, đếm số lượng là sẽ ra ngay thôi.
Cái bảng chức vụ đó, tổng hợp được như vậy không phải là dễ, tôi phải có kiến thức về quân sự mới làm được như vậy. Nếu bạn cho phép hãy giữ nguyên bài này. Còn nếu bài không thuyết phục thì hãy xin ý kiến mọi người rồi hãy xóa. Những số liệu tổng hợp đó là dựa trên cái bảng như vậy. Như vậy không là khoa học thì là gì?

Đề nghị cộng đồng cấm thành viên MiG29VNSửa đổi

Tôi đề nghị cộng đồng cấm thành viên MiG29VN sửa đổi vì người này sửa đổi mang tính phá hoại. Người này đã thêm đoạn nghiên cứu của Mark Reg vào bài hôn nhân đồng tính, thêm đi thêm lại chắc cũng hơn 10 lần rồi. Nghiên cứu đó không dành cho bài hôn nhân đồng tính vì những bậc cha mẹ trong đó mặc dù là người đồng tính nhưng không có kết hôn đồng tính.

Tôi đã nghiên cứu công trình của Mark Reg và trình bày vấn đề này rất nhiều lần một cách rõ ràng và chặt chẽ nhưng thành viên này không trả lời mà chỉ thêm vào sau một thời gian nào đó.

Hành vi của người này mang tính chất "luật rừng", không mang tính xây dựng.

Chân thành cảm ơn. Mặt trời đỏ (thảo luận) 10:45, ngày 20 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viênSửa đổi

Mời bạn vào đây cho ý kiến về các đề cử.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 07:39, ngày 21 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Nhờ di chuyển tênSửa đổi

Nhờ bác chuyển tên bài Paederia lanuginosa thành tên bài Mơ tam thể. Tks --Gió Đông (thảo luận) 06:58, ngày 22 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Hỏi về việc phục hồi/tạo lại trang bị xóaSửa đổi

Chào bạn Thái Nhi, trang Home Credit Vietnam do mình tạo đã nhận được thông báo về tính khách quan, và việc vi phạm bản quyền. Mình đang sửa đổi trang (cũng cần một chút thời gian), thì đã bị bạn xóa. Bạn vui lòng cho mình hỏi, nếu mình muốn tạo lại trang đã xóa và cam kết sẽ đáp ứng tất cả các yêu cầu về tính khoa học, khách quan của Wikipedia thì có được không? Có gặp phải vấn đề gì không? Mong bạn hướng dẫn cụ thể giúp mình. Rất mong hồi đáp của bạn cũng như của cộng đồng Wikipedia! Cám ơn bạn nhiều! Heomytom (thảo luận) 11:29, ngày 25 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Re:Thài làiSửa đổi

Cảm phiền anh lại phải sửa lần nữa rồi. Vì cái danh từ Thài lài nên dùng làm trang định hướng để chỉ rộng hơn nhiều loài thuộc chi Rau trai (Commelina) và một số loài khác trong cùng họ. Còn cái tên Thài lài trắng lại là tên chung trong tiếng Việt của 2 loài phân loại khoa học riêng biệt Commelina diffusaCommelina communis. Trên thực tế 2 loài trên cùng được người Việt Nam mình coi như là 1 loài Thài lài trắng, cỏ lài trắng hay Rau trai. Sau này giáo sư Phạm Hoàng Hộ dùng tên Trai thường cho loài C.communis vì phần thứ 2 trong tên latin của nó nghĩa là thông thường, thường gặp, còn C.diffusa có nghĩa là rải rác. Giáo sư Đỗ Tất Lợi thì gọi C.communis bằng nhiều cái tên hơn (em có trích ở định hướng Rau trai). Hai loài này khác nhau ở đặc điểm dễ nhận diện nhất là bao phấn hình "X" và "V", nhụy bất thụ và cả vỏ hạt nữa.--Gió Đông (thảo luận) 06:09, ngày 27 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Thảo luận Wikipedia:Hướng dẫn dành cho điều phối viênSửa đổi

Bạn cho ý kiến phần này với.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 15:32, ngày 29 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Dòng in đậm nghiêng thì chắc là mang ra được. TuanUt hấp tấp xóa rồi, tôi lại nghĩ nó tạo tiền lệ, rồi 1 ông ABC nào đó vào thế này thế kia. Việc ở Wiki cứ từ từ không vội được.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 17:31, ngày 29 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Tôi k rõ luật của Wiki nếu cá nhân nào đó nổi bật thì không thể nào ngăn cản ng ta viết về mình, trường hợp này đúng lạ.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 17:32, ngày 29 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Anatoliy Oleksandrovych VassermanSửa đổi

Thái Nhi dịch hộ tôi đoạn này "Во время избирательной кампании в Верховную Раду Украины 2012 года был доверенным лицом кандидата в народные депутаты Игоря Маркова" (bên wiki Nga) và "У 2012 році був довіреною особою кандидата в народні депутати України по округу № 133 міста Одеси Ігора Маркова" (wiki Ukraina). Cảm ơn Thái Nhi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:39, ngày 1 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Vấn đề gọt bớtSửa đổi

Chào bạn! Bạn gọt bớt thông tin ở hai bài Bộ Tổng Tham mưu và Tổng cục Chính trị. Như vậy là không ổn . Những thông tin đó là năm thành lập. Không phải đơn giản mà có được và phải vất vả mới tìm được. Những thôn tin như vậy là quý báu. Bạn không nên gọt bớt đi. Theo mình là như vậy. Thân!

Phản hồiSửa đổi

Mình hiểu ý mà bạn nói gì. Nhưng những bài con trong một bài lớn như vậy. Vẫn chưa được viết thành bài mới. Những thông tin về ngày thành lập, người đứng đầu để nguyên như vậy là nên cần thiết. Để như vậy chỉ có 3 dòng là cùng, không mất nhiều dung lượng. người đọc nhìn vào tổng quát hơn. Chứ không phải chỉ có mỗi việc là chỉ nhìn tên tổ chức (Cục Chính trị,Cục Hậu cần,....) mà lại không biết thành lập khi nào có trụ sở tại đâu.
Khi nào một bài con trong đó hoàn chỉnh, thì có thể xóa thông tin về ngày thành lập, trụ sở đó đi. Như vậy cũng không sao cả. Vì những thông tin đó đã chứa trong bài con rùi.

Cờ botSửa đổi

Hình như con bot ThitxongkhoiAWB của bạn chưa được cấp cờ bot thì phải? Arc Warden (thảo luận) 23:12, ngày 7 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Upload Hình ảnh để không bị xóaSửa đổi

  • Thái Nhi. Chỉ mình cách upload hình ảnh lên mà không bị xóa. Mình muốn upload các phù hiệu của các cơ quan đơn vị trong Bộ Quốc phòng lên mà toàn bị xóa thôi. Vì những hình ảnh đó mình lấy ở các trang chủ của Bộ Quốc phòng. Chỉ mình cách up với Thái Nhi nhé ! Thank!
Nhiếp Danh Phái Thảo luận 20:15, ngày 11 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Trà Ô LongSửa đổi

Trà Ô Long của em đâu anh? :D Tuấn Út Thảo luận 12:18, ngày 25 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Từ vựngSửa đổi

Bạn cho tôi hỏi "chí mạng" hay "trí mạng" chính xác hơn? Arc Warden (thảo luận) 22:49, ngày 28 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Lời cảm tạSửa đổi

Cảm ơn tất cả các thành viên nào đã quan tâm đến tôi, vì tôi thấy nhiều trang thành viên nhiều người còn viết linh tinh chắc chắn sự thật chỉ mấy phần trăm, rất ít người nói thật. Còn tên tuổi và sự thật về tiểu sử và nguồn gốc tổ tiên của tôi là 100% luôn, vậy trang thành viên của tôi xin gác bút tại đây không dám viết nữa, từ lần sau tôi bắt đầu chính thức đóng góp vào các bài viết Hoàng Thành Ân tự Trọng Khoa (thảo luận) 12:42, ngày 30 tháng 10 năm 2014 (UTC)

Việc Hợp nhất các chức vụSửa đổi

Về các bài Chủ nhiệm Tổng cục Kỹ thuật, Phó Chủ nhiệm Tổng cục Kỹ thuật, Tư lệnh Quân chủng Hải quân, PKKQ. Trước hết các bài đó là đầy đủ nội dung, có dẫn nguồn và thứ hai các Trang chính của bài viết cùng dài nên cần phải tách bớt. Xin ý kiến Thái Nhi tại sao phải hợp nhất??? Nhiếp Danh Phái (thảo luận) 01:23, ngày 13 tháng 11 năm 2014 (UTC)

Mình xin ghi nhận đóng góp chân thành của Thái Nhi. Chút mình sẽ hợp nhất lại thành một trang. Tuy nhiên về Bài viết Chức vụ Quân đội Nhân dân Việt Nam mà bạn Thái Nhi đề nghị biểu quyết xóa. Mình không đồng ý. Vì bài đó có đủ cơ sở, đủ dẫn nguồn và cũng là một tài liệu để tham khảo. Tại sao phải đề nghị xóa? Mong Thái Nhi giải thích dùm. Nhiếp Danh Phái (thảo luận) 10:35, ngày 14 tháng 11 năm 2014 (UTC)
Mình biết là trong Quân đội thì chỉ có cấp Chỉ huy trưởng, Chính ủy và Tham mưu trưởng là quan trọng, nhưng bạn nên nghĩ rằng là cấp Chỉ huy phó, Phó Chính ủy cũng cần thiết nếu mang quân hàm cấp Tướng thì nên giữ nguyên và không nên xóa. Ví dụ: Bài Quân khu 4. Tư lệnh, Chính ủy, Tham mưu trưởng thì mình không nói nhưng Phó Chính ủy, Phó Tư lệnh đều có hàm cấp tướng, để lại để tham khảo, và đưa vào danh sách các Phó Tư lệnh, Phó Chính ủy qua các thời kỳ như vậy cũng không phải sai, đủ nổi bật và là bách khoa. Không biết ý của Thái Nhi như thế nào, nhưng mình thì sẽ kiên trì bảo vệ điều đó. Thân! Nhiếp Danh Phái (thảo luận) 10:50, ngày 14 tháng 11 năm 2014 (UTC)
Bot của ThitxongkhoiAWB có nhiều lỗi. sửa đúng thành sai. Chẳng hạn như xếp các địa lý tiểu bang Hoa Kỳ vào Thể loại:Thể loại:Địa lý Hoa Kỳ theo tiểu bang, 2 chử Thể loại. Vì dụ: [16]. --109.91.39.76 (thảo luận) 06:45, ngày 2 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Vụ tước bằng thạc sĩ Đỗ Thị ThoanSửa đổi

Mời bạn Thái Nhi vào thảo luận về độ nổi bật. DanGong (thảo luận) 16:10, ngày 26 tháng 11 năm 2014 (UTC)

Ảnh tự sướngSửa đổi

Mời bạn tham gia thảo luận về cách dịch từ Selfie ra tiếng Việt thay vì dùng từ khó nghe là ảnh tự sướng. Lê Sơn Vũ (thảo luận) 04:57, ngày 11 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Việc bạn xóa nhanh các bài về Bệnh viện Tâm Trí, vì lý do quảng cáo, chưa chắc đã là hợp lệ đâu dấy. Mặc dù tôi sửa các bài đó, đòi thêm nguồn, và xóa các đoạn mang văn phong quảng cáo. Nhưng xóa cả bài, thì chưa chắc được, vì bài có nhiều nguồn d0ể cập đáng kể từ VnExpress và Dân TRí, cũng như trang web của chính quyền địa phương. Ngoài ra, mong bạn xem lại sự hợp lệ của trang này: Thành viên:Hophap124/nháp1 , lạm đụng Wikipedia để đả kích tôn giáo, dù là dưới dạng Nháp, với nguồn bịa dặt, không uy tín và văn phong đả kích. --109.91.38.122 (thảo luận) 16:24, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)
Nếu vậy, thì những bài viết về các Tập đoàn kinh doanh đều có thể xem là qc và xóa nhanh à ? Viết về dịch vụ của 1 công ty, cơ sở kinh doanh là được phép, nhưng văn phong khách quan, và không sử dụng những chữ thổi phồng như "hàng đầu, uy tín,..." thì xóa thôi. Bệnh viện đó có thể đáp ứng được tiêu chí dnb vì có nguồn uy tín đề cập đáng kể. Những đoạn mang văn phong qc có thể xóa d0i. Nhưng xóa cả bài thì chưa chắc được, và Wikipedia cũng cần những bài viết về bệnh viện, công ty có tầm vóc. Theo tôi, bài nên giữ, nhưng giám sát chặt chẽ, những đoạn vặn nguồn, mang văn phong qc thì mạnh tay xóa thôi, sau khi treo bảng 1 tuần.--109.91.39.237 (thảo luận) 16:31, ngày 17 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Đề nghị khôi phục bản nháp của tôiSửa đổi

- Tôi đang nghiên cứu và viết thành một quyển sách vạch trần bộ mặt của tổ chức Pháp Luân Công, bài viết đang trong quá trình hoàn thiện, đề nghị bạn khôi phục nhé.


+ Tôi lấy ví dụ về chiêu bài lợi dụng Hoa Ưu Đàm để tôn Lý Hồng Chí lên làm Phật, bởi hai nguồn sau: [1] [2]. Hoặc một số chỗ khác [3]

+ Bọn Pháp Luân Công lập face book, trang web đi đâu cũng tuyên truyền rằng đã hồng truyền tại 144 quốc gia, và hàng ngày có trăm triệu người tập. [4],

- Nếu một thời gian ngắn mà đi phổ biến được nhiều quốc gia như vậy chứng tỏ chúng có các chiêu bài

- Nếu không phổ biến ở nhiều quốc gia như vậy chứng tỏ bịa đặt

+ Lý Hồng Chí đề cao phật pháp, nhưng phật pháp đó là phật pháp cao tầng của Lý Hồng Chí, không phải của Phật Thích Ca, sau đó hạ thấp phật thích ca.

Thích Ca Mâu Ni dưới cội bồ đề khai công khai ngộ rồi, chưa lập tức đạt đến tầng Như Lai. Trong suốt 49 năm truyền Pháp, Ông liên tục tự mình đề cao. Mỗi khi đề cao [lên] một tầng, Ông quay lại xét thấy Pháp mình vừa giảng xong không còn đúng nữa. Lại đề cao lên, Ông phát hiện rằng Pháp mình vừa giảng xong lại cũng không đúng nữa. Cứ đề cao lên, Ông lại phát hiện rằng Pháp vừa giảng xong lại không còn đúng. Trong toàn bộ 49 năm, Ông không ngừng thăng hoa như thế; mỗi lần đề cao [lên] một tầng, [Ông] lại phát hiện Pháp Ông giảng trước đó về nhận thức đều là rất thấp.[5]
Chúng tôi nói cái pháp môn ấy(Thiền tông) là thứ dùi sừng bò. Sao lại gọi là dùi sừng bò? Khởi đầu khi Đạt Ma dùi vào trong thì thấy còn rộng; nhị tổ dùi vào thì thấy không còn rộng nữa; tam tổ thì thấy còn lọt được; tứ tổ thì thấy hẹp lắm rồi; ngũ tổ về cơ bản chẳng còn gì để dùi nữa; tới lục tổ Huệ Năng thì đã đến đỉnh [sừng bò] và có dùi cũng chẳng đi đến đâu được nữa. [5]

Cuối cùng tôi đề nghị hãy khôi phục lại trang nháp của tôi để tôi sửa đổi bổ sung, tôi sẽ thay thế từ chiều bài bằng chữ: Nguyên nhân thành công của tổ chức Pháp Luân Công, thay vì chiêu bài thành công của tổ chức Pháp Luân Công(tôi đang muốn viết cuốn sách) thảo luận quên ký tên này là của Hophap124 (thảo luận • đóng góp).

Thành viên:Hophap124 có lẽ là Thành viên:Eightcirclestheorem và có lẽ bị bệnh hay là ngộ chữ. Chuyện TV ấy có viết sách hay không, là quyền của bạn ấy, nhưng viết ở ngoài đi, chứ không thể lạm dụng Wikipedia cho nhựng mục đích riêng tư, và đả kích tôn giáo, học thuyết với những nguồn bịa đặt, kém uy tín và theo lối suy diễn cá nhân được. Xem thêm tại : Wikipedia:Thảo luận#Pháp Luân Công và các vấn đề liên quan. Cách viết với văn phong đả kích, tung hỏa mù và cắt xén câu từ, trích 1 đoạn ngắn để quy kết toàn nội dung là vi phạm trầm trọng Wikipedia:Thái độ trung lập#Nhấn mạnh quá mức. Có lẽ Hoppphap cũng chẳng hiểu dùng hình tượng "dùi sừng bò" là ý nghĩa gì. Đề nghị không giải quyết và tiếp tục xóa tất cả phần viết của TV này về Pháp Luân Công tại WP; bao lâu TV này còn giữ cách viết không bách khoa như thế !--109.91.38.244 (thảo luận) 16:28, ngày 19 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Pháp Luân Công hồng truyền tại 144 quốc gia, hàng ngày có hàng trăm triệu người tập, các vị cao tầng như thế nên hẳn nhiên là nói tôi bị bệnh gì cũng được mà --Hophap124 (thảo luận) 17:18, ngày 19 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Bạn có "thù truyền kiếp" với Pháp Luân Công à ? Bạn bệnh là chuyện của bạn, Wiki không có trách nhiệm và khà năng chữa bệnh. Thôi để xã hội chữa bệnh cho bạn. Nhưng Wiki sẽ phải ngăn bạn không lây bệnh ra ngoài cộng đồng. Mong bạn giữ sức khỏe, và mau chóng chữa được bệnh.--109.91.39.180 (thảo luận) 19:35, ngày 19 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Gửi bạn Thái Nhi,

Bưởi lễ Cát Tường là tên gọi chính thức của sản phẩm này, sản phẩm do Công ty CP ĐT TM và XNK Nguyễn Gia sáng tạo và đăng ký bản quyền tại Việt Nam. Hình dáng và nhãn hiệu được Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam chứng nhận là có tính mới, khác biệt, lần đầu tiên xuất hiện tại Việt Nam, do vậy bạn không thể tự sửa lại theo ý kiến chủ quan được.

Bưởi tay Phật là tên nôm na dân chúng gọi về sản phẩm này, không phải là tên chính thức của sản phẩm. Rất mong bạn tham khảo nguồn từ hệ thống thông tin chính thức của hệ thống Sở hữu trí tuệ Việt Nam thay vì tham khảo qua báo mạng.

Rất mong bạn để lại bài viết cũ.

Hanoian2402:Hanoian2402 (thảo luận) 16:11, ngày 24 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Vui lòng tham khảo nguồn từ Cục sở hữu trí tuệ về nhãn hiệu và quả Bưởi lễ Cát Tường cùng thuộc quyền sở hữu của Trần Thị Ngọc Loan và ghi rõ: " Nhãn hiệu được bảo hộ tổng thể. Không bảo hộ riêng "bưởi lễ". " Chú thích nguồn gốc: [6] Chú thích nguồn gốc: [7]

Con mựcSửa đổi

Là giặc có màu đen ? (烏賊) Không lẽ bắt mực cực khổ đến mức bên tầu kêu nó là giặc ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:06, ngày 26 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Cá chépSửa đổi

Mời bạn vào thảo luận tại Thảo luận:Cá chép thông thường. 123.24.244.33 (thảo luận) 15:07, ngày 26 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Hỏi về Pyotr Ilyich TchaikovskySửa đổi

Cho tôi hỏi một chút. Sao bạn lại xóa đổi hướng Чайковский, Пётр Ильич thành Pyotr Ilyich Tchaikovsky vây? Чайковский, Пётр Ильич là tên được viết bằng tiếng Nga của ông mà.thuanmy 01:18, ngày 28 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Họp mặt đầu nămSửa đổi

Mời bác tham gia buổi họp mặt wikipedian Sài Gòn 1/1/2015 theo thông tin và đăng ký tại đây nhé!.--Prof MK (thảo luận) 03:16, ngày 29 tháng 12 năm 2014 (UTC)

Nhờ đổiSửa đổi

Nhờ BQV Thái Nhi đổi bài Sillaginidae thành Cá đục nhé. Tên này bị cấm nên thành viên thông thường không đổi được.--Phương Huy (thảo luận) 09:01, ngày 2 tháng 1 năm 2015 (UTC)

  1. ^ google search, thử hỏi nếu không do tổ chức Pháp Luân Công lợi dụng tín ngưỡng, tung tin đồn thổi thì cái sinh vật lạ kia làm sao biến thành hoa ưu đàm được?
  2. ^ Truyền thuyết Phật giáo về hoa Ưu Đàm linh thiêng, đã bị "lái" theo mục đích riêng?
  3. ^ http://tientri.net/tien-tri/phat-di-lac-va-messiah-cuu-the-chu-thoi-mat-kiep-phan-2/
  4. ^ [17]
  5. ^ a ă http://phapluan.org/book/zfl_v.pdf Lý Hồng Chí, sách Chuyển Pháp Luân, trang 5
  6. ^ http://iplib.noip.gov.vn/WebUI/WDetailsubIND.php?intRecNum=2&ViewMode=Image&ref=0
  7. ^ http://iplib.noip.gov.vn/WebUI/WDetail.php?intRecNum=1&HitListViewMode=Text&ref=
Quay lại trang của thành viên “Thái Nhi\Lưu 5”.