Xin chào Tnguyen4321
chào mừng bạn đến với Wikipedia tiếng Việt!
Welcome to the Vietnamese edition of Wikipedia. If you have trouble understanding Vietnamese, please consider using Babel.
Wikipe-tan chào mừng bạn!

Cảm ơn bạn đã quan tâm đến Wikipedia. Đây là một Bách khoa toàn thư mở tự do, trực tuyến, được các tình nguyện viên trên khắp thế giới cộng tác xây dựng, với hơn 250 phiên bản ngôn ngữ.

Wikipedia tiếng Việt được kích hoạt lần đầu tiên vào tháng 10 năm 2003 và đến nay đã có 1.260.474 bài viết. Về cơ bản, bách khoa toàn thư này hoạt động trên nguyên tắc hợp tác cộng đồng. Thông tin đưa vào đây đều không được vi phạm bản quyền của người khác. Các nội dung hướng tới khả năng kiểm chứng được, trung lập trong quan điểm, được sự đồng thuận bởi đa số. Wikipedia rất chú trọng về nguồn gốc và bản quyền của hình ảnh nên bạn cần phải xác định rõ nguồn gốc, cơ sở sử dụnggiấy phép của hình mà bạn tải lên. Xin chú ý đến việc xây dựng các trang cá nhân của bạn, hãy nói một chút về bản thân và sở thích của bạn tại đó. Các liên kết dưới đây sẽ hỗ trợ bạn từ những điều cơ bản nhất:

Books-aj.svg aj ashton 01.svg Thông tin kiểm chứng được
Một trong ba điều cơ bản nhất của Wikipedia.
Writing Magnifying.PNG Sách hướng dẫn
Sổ tay hướng dẫn từng bước làm quen Wikipedia.
OrgChem Nomen pictograph.png Không đăng nghiên cứu chưa công bố
Điều cơ bản thứ hai của Wikipedia.
Sandbox.png Chỗ thử
Nơi viết nháp của bạn.
Unbalanced scales.svg Thái độ trung lập
Điều cơ bản thứ ba của Wikipedia.
Icon - upload photo 2.svg Hình ảnh
Phải làm thế nào để chèn một hình ảnh vào bài viết?
Nuvola apps important yellow.svg Quy định quan trọng
Những điều mà bạn bắt buộc phải tuân thủ.
Konversation.svg Phòng thảo luận
Nơi thảo luận chung của cộng đồng Wikipedia.
Crystal Clear app ksmiletris.png Sự văn minh
Cách bạn ứng xử với cộng đồng Wikipedia.
Gnome-help.svg Mọi người đều muốn giúp đỡ bạn!
Nơi giải đáp các câu hỏi liên quan đến Wikipedia.

Trang hiện đang xuất hiện trên màn hình máy tính thực chất là trang thảo luận của riêng bạn. Các thành viên khác cũng có trang tương tự như vậy và bạn có thể liên hệ với họ khi cần thiết. Sau khi kết thúc cuộc thảo luận, bạn cần ký tên để mọi người biết ai đang thảo luận với họ, hãy sử dụng bốn dấu ngã (~~~~) hay biểu tượng Chữ ký có ngày trên thanh sửa đổi, thao tác này sẽ giúp bạn tự động ghi ra tên và ngày giờ thảo luận. Tuy nhiên không được phép ký tên vào bài viết, tất cả những sửa đổi của bạn sẽ được lưu giữ trong lịch sử trang và mọi người đều biết bạn đang làm gì qua trang Thay đổi gần đây.

Mong bạn có những đóng góp thật sự hữu ích cho Wikipedia tiếng Việt để xây dựng nó trở thành một bách khoa toàn thư đầy đủ và đồ sộ nhất của nhân loại.

TuanminhBot (thảo luận) 16:49, ngày 27 tháng 9 năm 2014 (UTC)

Bài đổi tênSửa đổi

Chào bạn, bài về Trận Plei Me‎ hiện nằm ở đây sau quá trình di chuyển: Trận Plei Me‎. Bạn hãy tiếp tục phát triển bài viết ở đó thay viết trong Trận chiến Plei Me‎, sẽ tạo ra hai trang trùng lắp nội dung không cần thiết. Cảm ơn bạn. --minhhuy (thảo luận) 19:14, ngày 18 tháng 5 năm 2015 (UTC)

Tướng HiếuSửa đổi

Về nguyên tắc không nên nói nhiều về người nhà. Nếu tin tưởng đủ mạnh, hãy để người khác nói thay. Nói nhiều sẽ không hay, bác Tín ạ. Thái Nhi (thảo luận) 17:12, ngày 1 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Chào bác Thái Nhi. Nếu những chi tiết quan trọng mà người khác không biết hay biết sai thì sao bác? Đâu phải cứ nói nhiều là không hay; nếu là những điều quan trọng cần biết cho dù ít hay nhiều thì cũng là hay chứ bác. Tnguyen4321 (thảo luận) 20:38, ngày 1 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Ngày 16 tháng 5 năm 2014‎ bác Thái Nhi đã đục bỏ gần nửa nội dung nại cớ là các nguồn lấy từ trang nhà Tướng Hiếu. Đâu phải vậy bác, trang nhà Tướng Hiếu đã thu góp các nguồn từ các tài liệu quân sự ấy bác ạ. Nhưng tôi cũng bỏ qua. Tiếp sau bài được nhiều người khác thêm bớt. Mới đây tôi mới chỉnh sửa thêm thắt các chi tiết cho nội dung bài đã hình thành. Nếu bác thấy chi tiết nào cần cung cấp nguồn thì đánh dấu "fact", tôi sẽ thỏa mãn bác. Chứ xin bác đừng xóa hàng loạt, buộc tôi phải 'lùi lại' hết.Tnguyen4321 (thảo luận) 20:58, ngày 1 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Không phải cứ chi tiết là bỏ vào. Những chi tiết nào thực sự quan trọng có ảnh hưởng đến bài viết mới cần thiết cho nó. Nhiều chi tiết, nhưng thiếu tập trung, sẽ thành như cốc nước lã nhạt nhẽo. Chưa kể, Wiki rất tối kỵ việc ca ngợi "người nhà". Những chi tiết quan trọng, tôi vẫn giữ, lại và biên tập theo trình tự cho dễ nhìn hơn thay vì nhồi nhét tất cả vào thành đống hổ lốn. Việc bác lùi lại bằng mọi giá để giữ phiên bản của mình, nếu ở trang nhà bác thì không sao, nhưng ở Wiki là vi phạm quy định đấy. Tôi sẽ đánh fact cho bác, và bác hãy bổ sung nguồn "độc lập, có uy tín". Nếu không có thì bác nên bỏ thông tin đó ra ngoài thay vì gắng lấy được. Thái Nhi (thảo luận) 05:44, ngày 2 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Xin bác cho biết chi tiết nào là không thực sự quan trọng có ảnh hưởng đến bài viết thì xin đánh fact. Tôi sẽ bổ sung nguồn "độc lập, có uy tín". Bác đợi một thời gian, nếu tôi không cung cấp được thì bác xóa bỏ thông tin. Đó là qui luật Wiki, phải không ạ? Xin bác cũng chỉ điểm thông tin nào là ca ngợi "người nhà", tôi sẽ xóa bỏ. Không nhẽ hễ nói về người nhà là ca ngợi hở bác? Bác đạp đổ phiên bản nhiều người đã đóng góp không phải là vi phạm quy định Wiki à? Sở dĩ tôi buộc phải 'lùi lại' vì bác xóa tất cả những gì mà bác cho là không quan trọng, muốn sửa cũng không tài nào sửa được cho đúng. Tnguyen4321 (thảo luận) 06:33, ngày 2 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Chà bác Thái Nhi trông vậy mà thách đố ghê ghớm quá đổi.Tnguyen4321 (thảo luận) 08:05, ngày 2 tháng 6 năm 2015 (UTC) Kiểu này chắc từng câu một là phải bổ sung nguồn cho bác.Tnguyen4321 (thảo luận) 08:31, ngày 2 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Cám ơn bác nhé vì đã buộc tôi bổ sung với nguồn "độc lập, có uy tín" (made in USA cơ đấy) kẻo bị cho là mèo khen mèo dài đuôi.Tnguyen4321 (thảo luận) 08:11, ngày 2 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Các lượt tham chiến nổi bậtSửa đổi

Xin bác Thái Nhi triển khai các trận liệt kê, chứ để như vậy quá xúc tích. Hay là đề nghị bác phục hồi các xóa bỏ của bác liên quan đến các trận này.Tnguyen4321 (thảo luận) 08:24, ngày 2 tháng 6 năm 2015 (UTC) Nếu cần tôi sẽ bổ sung với "nguồn độc lập và uy tín".Tnguyen4321 (thảo luận) 08:34, ngày 2 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Nếu bác cho rằng yêu cầu của tôi là "thách đố ghê gớm" thì tui xin vui lòng nhận, vì nói thực rằng tôi có yêu cầu cao đối với những bài viết về nhân vật lịch sử. Quan điểm của tôi, nếu nhân vật thực sự nổi bật, thì phải có tài liệu độc lập có uy tín nhắc đến. Cũng như bác, tôi thường có các nghiên cứu về các tướng lĩnh Việt Nam, và tôi đã viết nhiều bài về những nhân vật quân sự này ở cả 2 phía.
Góp ý về bài viết, cấu trúc bố cục tôi sửa lại nhằm giúp bài gọn hơn và bớt rườm rà. Các chi tiết ai, ở đâu làm gì, nếu không liên quan đến chủ thể, tôi gọt bỏ để nổi bật thông tin chính. Trừ hai trường hợp tướng Đôn và tướng Trí đều có vai trò quan trọng trong sự thăng tiến của tướng Hiếu, còn lại các trường hợp khác, theo tôi là không cần thiết.
Về quá trình thăng tiến, trừ những trường hợp đặc biệt quan trọng, giai đoạn sĩ quan sơ cấp (từ Trung tá trở xuống) chỉ cần ngắn gọn. Từ cấp Đại tá trở lên thì có thể dẫn chi tiết nếu có nguồn. Vì đây là các cấp bậc sĩ quan chiến lược, các dấu mốc phần nhiều đều có ảnh hưởng quan trọng.
Về các chi tiết quan trọng, bác cần triển khai để làm nổi rõ vai trò của chủ thể chứ không nên để sơ sài như thế. Mỗi nội dung mà chủ thể đóng vai trò quan trọng, nội dung cần triển khai rõ, quá trình tham gia và tác động đến kết quả, tránh đại khái, sơ sài. Như bác thấy, phần chống tham những tôi chỉ yêu cầu bổ sung nguồn chứ không cắt đi, vì phần nội dung này được ghi khá chi tiết chứ không sơ sài như phần nói về các trận chiến.
Cuối cùng, tôi luôn hy vọng bác hiểu và bổ sung bài viết hoàn chỉnh trên tinh thần tích cực: Đóng góp cho cộng đồng chứ không phải để thoả mãn một cá nhân hay một bộ phận. Có như thế, mới xứng đáng là một Wikipedian. Thái Nhi (thảo luận) 09:05, ngày 2 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Tôi đã bổ sung nguồn theo yêu sách của bác rồi đấy. Sao bác Thái Nhi coi thường tôi thế, để mà dạy dỗ chỉ bảo tôi phải có tinh thần tích cực: Đóng góp cho cộng đồng chứ không phải để thoả mãn một cá nhân hay một bộ phận. Chắc chừng nào rành rỗi tôi sẽ ghé xem các bài bác viết về các tướng lĩnh, nhất là phía QĐND, và đánh dấu fact một số thông tin của bác xem thử nhé bác? Mà bác nhớ phải cho "nguồn độc lập và uy tín", chứ nguồn chính phủ CSBV loại Báo Quân Đội hay Công An Nhân Dân thì tôi cho là không độc lập và uy tín đấy.Tnguyen4321 (thảo luận) 13:01, ngày 2 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Về các chi tiết quan trọng, một đàng bác bảo tôi cần triển khai để làm nổi rõ vai trò của chủ thể chứ không nên để sơ sài như thế; đàng khác, bác bảo tôi không nên nói nhiều về người nhàđể người khác nói thay cơ mà. Như vậy có phải là mâu thuẫn không? Bác làm việc đó hộ tôi đi chứ.Tnguyen4321 (thảo luận) 13:16, ngày 2 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Yêu cầu bác bỏ vào lại phần sơ sài như thế, để tôi có thể triển khai, khỏi phải viết lại từ đầu.Tnguyen4321 (thảo luận) 17:23, ngày 2 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Từ đầu tôi đã rất tôn trọng bác khi góp ý như thế. Không phủ nhận là nhiều thông tin tôi tìm kiếm được gợi ý từ trang nhà của bác. Tuy nhiên, điều mà tôi góp ý là phản ứng của bác khi người khác sửa bài "của mình". Nếu bác muốn soi và đánh fact trong các bài viết mà tôi có tham gia, nếu trên tinh thần xây dựng, tôi rất hoan nghênh. Và vì những bài viết đó thuộc về cộng đồng, không phải chỉ tôi, mà sẽ còn có các thành viên khác biên tập nó, nên tôi sẽ không phản ứng theo cách tiêu cực như bác.
Những góp ý chi tiết liên quan đến biên tập bài về tướng Hiếu, tôi sẽ viết ở phần thảo luận bên đấy cho đỡ tản mát. Thái Nhi (thảo luận) 00:30, ngày 5 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Xin dừng lạiSửa đổi

Chào bạn, xin vui lòng dừng lại thảo luận kỹ lưỡng truớc khi tiếp tục lùi sửa tại bài Nguyễn Hữu Có, vì bài đã bị lùi sửa quá 3 lần liên tiếp trong ngày hôm nay, 11/6, vi phạm quy định chống bút chiếnba lần hồi sửa của Wikipedia. Việt Hà (thảo luận) 20:10, ngày 11 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Xin cám ơn bạn đã lưu ý tôi về quy định wiki này mà tôi mới biết đến lần đầu. Tôi là người sau chót lùi sửa khi chứng kiến cảnh ma cũ bắt nạt ma mới trong cuộc bút chiến giữa BQV Thái Nhi và thành viên mới Hoàng Đình Thảo. Chắc bạn cũng nhận thấy BQV Thái Nhi hành động tương tự đối với các bài khác của Hoàng Đình Thảo?Tnguyen4321 (thảo luận) 20:37, ngày 11 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Bác Tín mang cảm tính và tấn công cá nhân quá nhiều đấy! Hình như bác cứ thấy bài của tôi biên tập là nhào vào lùi sửa mà không cần quan tâm đến việc sửa giúp bài nội dung gọn và rõ ràng hơn thế nào. Chuyện đấy bác cứ theo quy định Wiki mà đưa ra thảo luận, hoặc kiện cũng được; khi đấy bác sẽ hiểu hoạt động của cộng đồng không phải của riêng ai. Thái Nhi (thảo luận) 00:15, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Bác nhận xét sai, tôi chẳng "mang cảm tính mà cũng chẳng tấn công cá nhân quá nhiều", chẳng qua là bác buộc tôi vậy đó thôi. Tôi thảo luận với bác có hiệu quả gì đâu nào. Thế tôi muốn kiện bác lạm dụng quyền BQV hay quyền bác tự gán cho mình, trong khi bác biên tập lại hoàn toàn bài - khiến tôi phải "lùi lại" toàn bài - thì xin bác chỉ dẫn tôi phải kiện ở đâu trong wiki tiếng Việt?Tnguyen4321 (thảo luận) 10:02, ngày 12 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Lại 171.253.34.123 không dám ký tên (Bản hiện tại lúc 13:05, ngày 14 tháng 6 năm 2015)Tnguyen4321 (thảo luận) 13:39, ngày 14 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Việt Hà xóa lời phát biểu khiếm nhã của 171.253.34.123 mà không ghi chú. Hóa ra ai đó không biết chuyện sẽ chẳng hiểu tôi nói gì.Tnguyen4321 (thảo luận) 15:07, ngày 14 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Đúng rồi Tnguyen4321, lẽ ra cần thông báo che câu của IP 171.253.34.123 vì tấn công cá nhân, vi phạm thái độ văn minh. Việt Hà (thảo luận) 15:12, ngày 14 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Việt Hà dùng kỹ thuật wiki "che dấu" hay hơn là "bôi xóa".Tnguyen4321 (thảo luận) 18:34, ngày 14 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tài khoản Tnguyen54321Sửa đổi

@Việt Hà. Nhân có người hỏi tại sao thay đổi hình Tướng Thái với một hình tục tĩu, tôi vừa nhận xét thấy có kẻ cướp ID wiki Tnguyen4321 của tôi và dùng nó để thực hiện những sửa đổi sau đây tại bài Hoàng Văn Thái (mà tôi nghi là 171.253.34.123):
  • 14:11, ngày 12 tháng 6 năm 2015‎ Tnguyen54321 (Thảo luận | đóng góp)‎ . . (75.952 byte) (+172)‎ . . (thêm fact) (lùi lại | cảm ơn)
  • 15:28, ngày 11 tháng 6 năm 2015‎ Tnguyen54321 (Thảo luận | đóng góp)‎ . . (75.774 byte) (+14)‎ . . (lùi lại | cảm ơn)
  • 15:10, ngày 11 tháng 6 năm 2015‎ Tnguyen54321 (Thảo luận | đóng góp)‎ . . (75.647 byte) (+53)‎ . . (→‎Nhận định và đánh giá) (lùi lại | cảm ơn)
  • 15:10, ngày 11 tháng 6 năm 2015‎ Tnguyen54321 (Thảo luận | đóng góp)‎ . . (75.647 byte) (+53)‎ . . (→‎Nhận định và đánh giá) (lùi lại | cảm ơn)
  • 15:09, ngày 11 tháng 6 năm 2015‎ Tnguyen54321 (Thảo luận | đóng góp)‎ . . (75.594 byte) (-21.714)‎ . . (→‎Các tác phẩm chính: dườm dà không nguồn, tỉa) (lùi lại | cảm ơn) (Thẻ: Thẻ: tẩy trống trang (hoặc lượng lớn nội dung))

Tnguyen4321 (thảo luận) 19:31, ngày 14 tháng 6 năm 2015 (UTC) Thông thường thì tôi sẽ thông báo cho họ và cho họ 24g để, đổi tên, rồi khóa tài khoản đó, Tnguyen4321. Tuy nhiên nếu họ lập tài khoản dạng này để vi phạm cố ý, nghiêm trọng thì cần phải bị cấm lập tức. 19:41, ngày 14 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Nơi thích hợp nhất là Tnguyen4321 đưa phản ánh vào Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên để mọi bqv và các thành viên có quan tâm, đều có thể xem xét giải quyết. Việt Hà (thảo luận) 19:42, ngày 14 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Xin cám ơn Việt Hà.Tnguyen4321 (thảo luận) 20:05, ngày 14 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Ai xóa lời chửi này thế? BQV Thái Nhi?

Thằng cặc già, mày điên thật rồi, ngay cả trang cá nhân mày đã ghi điều đó. Mày nên chết nhanh đi, Hồ Duy Hùng 171.253.1.146, 13:43, ngày 18 tháng 6 năm 2015

Xin để nguyên vậy hay hơn.Tnguyen4321 (thảo luận) 18:46, ngày 19 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Ồ, ở trên Việt Hà nói rồi, bác Tín cứ theo đấy mà làm. Chỉ sợ bác không nhận thấy mình sai thôi. Thái Nhi (thảo luận) 14:12, ngày 18 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Bác giả ngơ hay thật?Tnguyen4321 (thảo luận) 14:21, ngày 18 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Điều đấy không ích gì cho cộng đồng. Bác muốn kiện tôi, cứ làm theo quy định. Tôi đảm bảo sẽ để bác tự do đưa ra các lập luận và để cộng đồng nhận định. Thái Nhi (thảo luận) 14:26, ngày 18 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Bác không đồng ý với bác Việt Hà - Nơi thích hợp nhất là đưa phản ánh vào Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên để mọi bqv và các thành viên có quan tâm, đều có thể xem xét giải quyết - sao?Tnguyen4321 (thảo luận) 14:33, ngày 18 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Bác thấy có chỗ nào tôi phản đối à? Thái Nhi (thảo luận) 14:37, ngày 18 tháng 6 năm 2015 (UTC)
"Điều đấy không ích gì cho cộng đồng".Tnguyen4321 (thảo luận) 14:54, ngày 18 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Về mặt bác "nhắn" hay kiện cáo tôi, thực tình mà nói nó rất là vô lý và chủ quan, chỉ dựa trên thành kiến và suy diễn của bác. Theo quy định của Wikipedia, bất kỳ thành viên nào, nếu cho rằng có sai phạm và cần đến các BQV, KĐV và ĐPV xử lý bằng các công cụ được cấp, đều có thể nhắn thẳng vào trang Tin nhắn cho BQV. Bác cho rằng tôi có sai phạm, thì bác cứ "nhắn", thậm chí, bác còn có quyền mở Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên để truất công cụ BQV trao cho tôi nữa kia. Nhưng rất tiếc, bác chỉ dựa trên thành kiến của mình mà đi ngược lại mọi quy định, bỏ qua các góp ý nhằm hỗ trợ bác tham gia đóng góp hiệu quả hơn. Đấy chính là điều tôi muốn nói: "Điều đấy không ích gì cho cộng đồng". Thái Nhi (thảo luận) 15:01, ngày 18 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Như vậy là bác bất đồng với bác Việt Hà rồi!Tnguyen4321 (thảo luận) 15:11, ngày 18 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Đó là nhận định của bác. Và kể cả chúng tôi bất đồng với nhau, chúng tôi vẫn tuân thủ quy định chung. Thái Nhi (thảo luận) 15:17, ngày 18 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Ước được như vậy!Tnguyen4321 (thảo luận) 15:34, ngày 18 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Thông tin về Hoàng Văn Thái bạn đưa rõ ràng là thông tin từ yếu, blog, Wikipedia hạn chế dùng thông tin này vì nó suy giảm chất lượng và ai cũng có thể tạo blog để viết và không có cá nhân chịu trách nhiệm cho thông tin đó Nguồn tự xuất bản? Rõ ràng theo vụ này đã có quy trình giải quyết mâu thuẫn [1] và cần 2 nguồn hàn lâm nếu bài bị đặt nhãn mâu thuẫn. Không hiểu sao bạn cứ cố theo vụ này lên tận Tin nhắn BQV. Rõ ràng tôi nhìn thấy trước bất lợi về phía bạn, mọi người chỉ giải quyết đúng theo quy định, bạn có vẻ thích quy định và cứ lôi quy định nhưng có vẻ không hiểu nhiều về quy định. Lựa chọn là tùy bạn, nhưng với kinh nghiệm tranh cãi của tôi ở Wikipedia, trường hợp này Thái Nhi có lý do rất hợp lý để lùi sửa thông tin của bạn.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 03:03, ngày 19 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Trước hết tôi đưa vụ này lên Tin nhắn BQV là do khuyến cáo và đề nghị của BQV Thái Nhi. Tiếp đến mục đích không phải để tranh cãi về vụ nguồn mà để thông báo cho các BQV về thái độ thiếu trung lập của BQV Thái Nhi, thông báo thôi chứ không kiện cáo.Tnguyen4321 (thảo luận) 17:54, ngày 19 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Không lẽ bất cứ ai, kể cả tôi nếu lùi sửa đoạn thông tin nguồn yếu đó bạn kêu tôi là thiếu trung lập, Thái Nhi có lẽ xui nhỉ, bình thường là tôi hay thích đi tuần tra lùi sửa và có lẽ lúc ấy bạn trách tôi rồi.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 03:54, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Tôi đâu đến nỗi nhẹ dạ như vậy, bác.Tnguyen4321 (thảo luận) 04:54, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)
@ A l p h a m a : Nguồn cơn từ việc tôi sửa bài tướng Hiếu, anh ruột của bác Tín. Từ đó thì sửa đổi nào, hoặc thậm chỉ bất kỳ phát biểu nào mà bác Tín không ưa, "đều" là của tôi ra tất. Thái Nhi (thảo luận) 04:09, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Lời khuyên "đưa phản ánh vào Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên" là của BQV Việt Hà. Và điều đó là bình thường, vì nếu cho rằng có sai phạm thì ai cũng nhắn vào đấy để thông báo. Về quy định nguồn, qua các nhận xét của các thành viên khác, rõ ràng việc tôi xoá các dẫn chứng từ nguồn thiếu tin cậy không có gì gọi là thiếu trung lập. Ngược lại, những đoạn bác thêm vào ở bài tướng Hiếu và bài trận Pliei Me bị xem là có văn phong thiếu trung lập. Việc bác cố gắng suy diễn để hình thành "bằng chứng buộc tội" cho tôi rất vô ích và càng không giúp ích gì cho cộng đồng. Tôi đã nhắc bác, vấn đề bác có nhận ra mình đã đi ngược với cộng đồng hay không?
Còn lời lẽ thiếu văn minh ở trên, tôi xoá theo quy định. Bác thích để lại thì đó là quyền của bác, vì dù sao đây vẫn là trang thảo luận của bác. Thái Nhi (thảo luận) 01:52, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Tôi có nói "Lời khuyên" đó không phải của của BQV Việt Hà đâu. Tôi không hiểu bác muốn nói gì ở điểm này.
"Của các" chứ chưa phải của "tất cả" các thành viên khác đâu bác.
Bác xóa - đây là lần thứ hai - mà không thông báo ký tên. May mà tôi học biết được một tí kỹ thuật wiki để nhận diện ra là bác. Nếu động lực của bác không phải là che đậy cho người văng tục mà chỉ là để lấy khăn xóa vết nhơ trên mình tôi, thì xin thành thật cám ơn bác nhé. Bác thực hiện thao tác "che dấu" như bác Việt Hà thì hay hơn - có thái độ trung lập hơn.Tnguyen4321 (thảo luận) 05:13, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Dù là trang cá nhân cũng phải tuân thủ theo quy định chứ không thể muốn đăng gì thì đăng, vui lòng xem Wikipedia:Trang cá nhân.--Prof. Cheers! (thảo luận) 02:01, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Thành thật tôi chẳng hiểu Prof. Cheers! nói gì khi nêu lên "trang cá nhân" ở đây. Bác có lộn trang cá nhân=thành viên với trang này=thảo luận với thành viên không? Trang thành viên Tnguyen4321 cùa tôi hiện giờ trống rỗng. Tnguyen4321 (thảo luận) 05:21, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Về các thông tin dung tục vi phạm Wikipedia:Thái độ văn minh, bắt buộc phải dời bỏ khỏi không gian Wikipedia tại bất cứ đâu. Trang thảo luận thành viên và các trang thành viên con, đều được tính là một phần của trang thành viên. Có thể mỗi BQV có cách xử lý khác nhau nhưng việc che, hay xóa, cũng đều được chấp nhận vì chỉ đơn thuần là thao tác kỹ thuật. Bất cứ ai nếu cần thiết vẫn có thể tra tìm lại được trong lịch sử sửa đổi của trang.

Về chuyện "lời khuyên...". Thực ra là như thế này. Vào thời điểm đó tôi đang online, các BQV khác có thể đang ko online. Tnguyen4321 phát hiện ra sai phạm, phá hoại tại bài Hoàng Văn Thái và nhắn cho tôi trong trang thảo luận của anh. Tuy nhiên thường thì nơi này ko mấy thích hợp vì sẽ ít người kịp biết để giải quyết (ngay bản thân tôi lúc đó đang online, cũng đã quay sang biên tập để cứu một bài khác, và chuẩn bị rời máy vì cũng muộn rồi). Chính vì thế tôi mới đề nghị Tnguyen4321 rằng bất cứ khi nào phát hiện phá hoại thì nhắn đúng nơi, sẽ nhiều người kịp biết sự vụ, và giúp anh xử lý nhanh chóng hơn.Việt Hà (thảo luận) 09:46, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Liên quan đến thao tác "xóa" và "che dấu" thông tin dung tục vi phạm, thông thường thì "Bất cứ ai nếu cần thiết vẫn có thể tra tìm lại được trong lịch sử sửa đổi của trang". Nhưng không phải luôn như vậy. Xin bạn chỉ cho tôi thấy khi bác Thái Nhi xóa lời văng tục trên, bác có thể tra tìm lại được trong lịch sử sửa đổi của trang này không? Tôi đã phải dùng phương cách khác để biết được là bác Thái Nhi.Tnguyen4321 (thảo luận) 23:50, ngày 22 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Đây là so sánh 2 bản trước và sau khi thànhh viên Thái Nhi dời nội dung vi phạm Wikipedia:Thái độ văn minh, [2] do lịch sử sửa đổi của trang thảo luận thành viên ghi nhận lại. Việt Hà (thảo luận) 10:46, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Cám ơn bạn đã xác định lại cho rõ: không phải là từ "trong lịch sử sửa đổi của trang" mà là từ "so sánh 2 bản trước và sau khi thànhh viên Thái Nhi dời nội dung vi phạm". Bác Thái Nhi tinh vi thế đấy.Tnguyen4321 (thảo luận) 12:48, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Giúp bạn hiểu rõ hơn Wikipedia một tí, đây là lịch sử sửa đổi, Thái Nhi xóa với lời tóm tắt "Đừng chơi trò khiêu khích. Wikipedia không chấp nhận trò vô văn hóa" bạn có thể dùng cụm từ này để tìm trong lịch sử.--Prof. Cheers! (thảo luận) 16:26, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Bạn đã có hảo tâm chỉ dẫn một tí thì xin làm cho chót: tôi không tìm thấy. Xin bạn chỉ dẫn từng bước một. Cám ơn.Tnguyen4321 (thảo luận) 16:34, ngày 24 tháng 6 năm 2015 (UTC)

June 2015Sửa đổi

  Cảm ơn bạn vì những thử nghiệm của bạn tại trang Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên của Wikipedia. Thử nghiệm của bạn đã hoạt động, và nó đã được lùi lại hoặc hủy bỏ. Xin vui lòng sử dụng chỗ thử để thực hiện bất cứ chỉnh sửa thử nào bạn muốn. Hãy xem trang chào mừng để biết thêm về việc đóng góp cho bách khoa toàn thư của chúng ta. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 09:46, ngày 20 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Không lẽSửa đổi

Mấy bài viết về tướng của VNCH mà dùng nguồn Trần Ngọc Thống & Hồ Đắc Huân. "Lược sử Quân lực Việt Nam Cộng hoà", 2011 là bạn. Nếu phải thì may quá, tôi có ý nhiều ý kiến về loạt bài này lắm lắm luôn. Còn không thì thôi vậy, loạt bài này viết chưa chuẩn mà tôi ngại sửa quá, dùng nguồn không trích số trang gì cả, kiểm chứng số trang cực khó.  A l p h a m a  Talk - Bot - Page 10:28, ngày 22 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Không phải bạn ạ. Bạn nghĩ sai rồi.Tnguyen4321 (thảo luận) 21:51, ngày 22 tháng 6 năm 2015 (UTC)

June 2015Sửa đổi

  Xin hãy dừng việc sửa đổi thiếu tính xây dựng tại Wikipedia, như bạn đã làm tại Hoàng Văn Thái. Sửa đổi của bạn dường như là sự phá hoại và đã được lùi lại. Nếu bạn muốn thử nghiệm, mời sử dụng chỗ thử. Cám uiơn. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 06:59, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bạn có thái độ thiên vị không đó? Sao bạn không có cùng một nhận định và xóa bỏ đối với thành viên Thái Nhi trong bài Nguyễn Văn Hiếu?. Xin lưu ý bạn là tôi nhận xét thành viên Thái Nhi khéo léo che đậy hành tung sửa đổi bằng các sửa đi sửa lại một chi tiết khác để rồi mới thêm hai sửa đổi này. Vì tôi không rành quy luật wikipedia hóa ra bị bạn cho là phá hoại, trong khi thành viên Thái Nhi rành quy luật wikipedia dùng 3R để che đậy hành tung hóa ra bạn không đả động gì tới.Tnguyen4321 (thảo luận) 10:14, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Tại sao bạn lại cho việc sửa đổi của tôi là thiếu tính xây dựng? Bạn không thấy là bài đó đã có đầy dãy yêu cầu cung cấp nguồn sao và bài có phần thiếu trung lập như như lời nhắn của BQV Việt Hà với thành viên Hoàng Văn Thái: Cảm ơn những đóng góp của bạn cho cộng đồng trên không gian Wikipedia. Bài Hoàng Văn Thái cần sửa chút văn phong cho trung lập hơn và bổ sung thêm nguồn kiểm chứng cho những sửa đổi lớn. Hy vọng bạn giúp một tay. Thân. Việt Hà (thảo luận) 11:31, ngày 22 tháng 4 năm 2015 (UTC). wiki/Thảo_luận_Thành_viên:Hoangvanthai#Trung lập.
  1. Nếu bài đã có yêu cầu cần cung cấp nguồn đã lâu không được đáp ứng, bác hoàn toàn có quyền xoá đoạn nội dung đã bị đánh dấu {{fact}}. Nhưng nếu đã được dẫn nguồn, dù quốc nội hay hải ngoại đều có đáng tin cậy như nhau, miễn là nguồn dẫn đó không mâu thuẫn với quy định (nguồn tự xuất bản). Trường hợp nếu vẫn có mâu thuẫn, bác có quyền đưa ra quy trình giải quyết bất đồng biên tập với lý do hợp lý.
  2. Nếu có quan điểm khác với mình, không có nghĩa là người đó không trung lập. Tôi đã nói điều khó nhất là bác nhận ra được bác đang đi ngược lại cộng đồng. Bác nghĩ là BQV Việt Hà đồng ý với những sửa đổi thiếu trung lập của bác sao?
  3. Wikipedia là một môi trường tự do quan điểm, miễn là nó được trình bày theo văn phong trung lập và thái độ văn minh. Dù có tồn tại bất đồng quan điểm khi nhìn nhận một vấn đề cụ thể nào đó (chính trị, tôn giáo, sắc tộc, giới tính), nhưng tất cả vẫn phải tuân theo cách hành xử chung. Thái Nhi (thảo luận) 16:15, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Xin thảo luận 3 điểm trên của bác Thái Nhi:
  1. Tôi nhớ có yêu cầu bác xóa các đoạn nội dung đã bị đánh dấu {{fact}} đã có yêu cầu cần cung cấp nguồn đã lâu không được đáp ứng trong bài Hoàng Văn Thái mà không thấy bác làm. Lúc đó tôi không dám xóa vì chưa rành rõi sợ phạm quy luật. Nay bác nói tôi hoàn toàn có quyền xoá đoạn nội dung thì tôi sẽ xóa các đoạn nội dung đã được treo bản [cần dẫn nguồn] khá lâu rồi; tuy nhiên tôi sẽ không thực hiện ngay vì bài đang ở trong tình trạng "nóng".
  2. Tôi không cho là mình đang đi ngược lại cộng đồng mà chỉ khác quan điểm với một số bảo quan viện trong việc họ hiểu và áp dụng quy luật. Lấy trường hợp về độ đáng tin cậy của nguồn học giả Đỗ Thông Minh chẳng hạn: nó chưa được các bản quan viên quan tâm xét đến và nhất là chưa được đem ra biểu quyết. Bác nhắc các BQV làm điều này hộ tôi được không?
  3. Hoàn toàn đồng ý với bác về điểm này. Tnguyen4321 (thảo luận) 20:35, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Ba điểm thành viên Thái Nhi nêu trên cực kỳ rõ ràng. Và cơ bản nó cụ thể hóa được các quy định cốt lõi của Wiki về nguồn dẫn, trung lập, thái độ văn minh, điều mà các thành viên trên đây vẫn đang hàng ngày tuân theo... Việt Hà (thảo luận) 18:13, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bạn vừa mới xóa Thể loại:Trang cần được biên tập lại thuộc chủ đề các trận đánh hình như không có liên quan gì đến chủ thể bài, kể dài dòng lê thê, nên để vào các nội dung bài tương ứng tại trang Hoàng Văn Thái mà không đưa ra lý do hay thảo luận; tôi có thể yêu cầu bạn làm giống vậy tại trang Nguyển Văn Hiếu không?Tnguyen4321 (thảo luận) 20:45, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Nhân tiện xin bạn giải thích cho tôi ý nghĩa và công dụng của thể loại này, đồng thời ai tạo nên nó không?Tnguyen4321 (thảo luận) 20:56, ngày 23 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Thể loại đó do Tnguyen4321 đưa vào bài lúc 06:34, ngày 23 tháng 6 năm 2015 [3]. Thành viên Hoang Dat lùi lại sửa đổi, hủy bỏ cái được thêm vào hồi 13:42, ngày 23 tháng 6 năm 2015 [4]. Tnguyen4321 lại mang vào bài lúc 22:34, ngày 23 tháng 6 năm 2015 [5] sau khi đã bỏ bớt "Thể loại: Nguồn tham khảo không đáng tin cậy" lúc 22:34, ngày 23 tháng 6 năm 2015. Tôi dời đi bằng lệnh revent hồi 01:30, ngày 24 tháng 6 năm 2015 [6]. Thao tác revent được thực hiện nhanh ko cần tóm lược sửa đổi hay thảo luận. Tôi dời đi vì thể loại được tạo ra với câu chữ dài dòng, ko rõ ý, và trang thể loại đó cũng ko tồn tại trên Wiki. Về bài Nguyễn Văn Hiếu, tôi chưa có điều kiện xem và tham gia sửa đổi, nhưng nếu có một thể loại như vậy bên dưới thì tôi cũng sẽ dời ra khỏi bài. Việt Hà (thảo luận) 20:08, ngày 24 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Thể loại đó ở trang Tướng Hiếu đã được ai đó xóa. Tôi cứ tưởng là bạn. "Thể loại:Nguồn tham khảo không đáng tin cậy" cũng được ai đó dấu tên đưa vào trang Tướng Hiếu rồi xóa đi - chính vì vậy mà tôi xóa nó đi ở trang Tướng Thái. Đúng là cố ý phá hoại. Phải là một thành viên kỳ cựu hành động mà không để lại tung tích. Liệu bác có tìm biết được ai không?thảo luận quên ký tên này là của Tnguyen4321 (thảo luậnđóng góp).

Tôi không cho rằng đó là cố ý phá hoại mà chỉ là những kỹ thuật nhằm phản biện một vài luận điểm trong bài viết. Anh cứ bấm nhãn "lịch sử" tại trang mỗi bài, bấm tiếp nút "so sánh các bản đã chọn" sẽ hiển thị tương quan 2 bản gần nhau nhất trên 2 cột, bấm tiếp "<- thay đổi trước", hay ("thay đổi sau"->) và chịu khó quan sát các sửa đổi là ra hết mà.Việt Hà (thảo luận) 00:35, ngày 25 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tôi xin bất đồng ý kiến với bạn. Nếu không cố ý phá hoại mà người đưa vào và dời sửa đổi mà dùng kỹ thuật wiki ẩn dấu tên. Bạn vào lại lịch sửa đổi mà nghiệm xem. Tôi nghi là BQV Thái Nhi là người duy nhất đả động tới phần thể loại của trang trong thời gian "thể loại đặc biệt dài dòng" được cài đặt vào:
13:42, ngày 22 tháng 6 năm 2015‎ Thái Nhi (đã xóa Thể loại:Quân đội Quốc gia Việt Nam dùng HotCat)
13:42, ngày 22 tháng 6 năm 2015‎ Thái Nhi ((đã xóa Thể loại:Quân lực Việt Nam Cộng hòa dùng HotCat)
Tôi nghi vậy không đúng sao bạn? Nếu tôi nghi sai, xin bạn nêu tên của tác giả vụ này. Tôi nhận thức được tôi đặt bạn vào một trạng huống hết sức tế nhị phải thụ lý một cáo buộc về một BQV. Tôi mong là bạn có đủ thái độ độc lập để xử lý vụ này.Tnguyen4321 (thảo luận) 13:09, ngày 25 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tôi xem lại lịch sử sửa đổi trang Nguyễn Văn Hiếu (trung tướng), (hơi mất thì giờ một chút), thì thấy rằng gần đây nhất chỉ duy nhất thành viên:Tintin va Milou là phá hoại. Thành viên này, trong một số lượng biên tập ko lớn, đã tạo một số trang rác [7]; tham gia biểu quyết kiểu nghịch phá [8]; tự ý sửa đổi tiết lộ thông tin đời tư trên trang Thành viên:Tnguyen4321 [9]. Với riêng trang Nguyễn Văn Hiếu (trung tướng) thành viên này đưa thông tin rác vào ("Em trai Nguyễn Văn Tín, có ngoại hiện là Tintin..." [10], "là một vị tướng phục vụ hai đời vua VNCH: Diêm Đình Ngộ và Thiệu Nguyễn" [11]); cố tình làm sai lạc thông tin (đổi "pleime" thành "pleiboi" [12], đổi "Hiếu" thành "Tín" [13] v.v.)Thành viên này đã được một BQV nhắc nhở tuy nhiên chưa bị cấm, trong khi với những phá hoại kiểu này, thành viên lẽ ra đã phải bị cấm ngay lập tức để ngăn ngừa đổ vỡ với bài viết.

Chúng ta không thể chỉ mặt đặt tên thành viên này là ai được. Điều đó ko giải quyết được gì, thậm chí chỉ gây thêm những chia rẽ ko cần thiết, và xét về kỹ thuật thì vô cùng khó, và chưa chắc đã đúng.

Còn về thể loại gì gì đó kia, thì như tôi nói với anh. Trong trang Hoàng Văn Thái thì anh là người đưa vào lúc 06:34, ngày 23 tháng 6 năm 2015 [14]. Còn trang Nguyễn Văn Hiếu (trung tướng), nếu ko nhầm thì là thành viên:Alphama đưa vào hồi 17:39, ngày 22 tháng 6 năm 2015 [15]. Đó là bản mẫu "Cần biên tập", với chú giải dài dòng đằng sau rằng cần biên tập cái gì. Hình như khi đưa bản mẫu này vào, trang tự động tạo ra thể loại với tên dài ngoẵng "các trận đánh hình như không có liên quan gì đến chủ thể bài, kể dài dòng lê thê, nên để vào các nội dung bài tương ứng" bên dưới).

Các phiên bản này ko sai phạm gì, phá hoại gì để phải dấu diếm, che ẩn, nó vẫn nguyên trong lịch sử trang. Có điều anh chưa chịu khó tra tìm lại theo hướng dẫn của tôi ở trên mà thôi. Anh cứ mở trang Nguyễn Văn Hiếu (trung tướng), nhìn lên gần đỉnh màn hình, phía tay phải, nhấn nhãn xem lịch sử, sẽ hiển thị toàn bộ các phiên bản sửa đổi của trang, dù chỉ 1 dấu chấm.Anh cuộn xuống phiên bản do Alphama sửa hồi 10:39, ngày 22 tháng 6 năm 2015‎ Alphama (28.613 byte) (+180)‎, thì chính là nó đấy.

Thú thực, chúng ta đều ko có nhiều thời gian, và trên này còn nhiều việc phải làm hàng ngày quá. Việc thảo luận dông dài làm mất đi những cơ hội dành thời gian và hứng thú để quan tâm tới những bài vở hay thành viên khác. Việt Hà (thảo luận) 16:32, ngày 25 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Trước hết, tôi xin thành thật cám ơn bạn đã quan tâm đến vấn đề này của tôi. Bạn quả thật đã giúp đỡ tôi rất nhiều trong việc giải quyết vấn đề.
Vụ Tintin và Milou thì tôi thấy rõ, không thành vấn đề.
Về chỉ mặt đặt tên bạn giới thiệu rất là bổ ích. Các lời khuyên giải trong đó thật là không ngoan. Tôi sẽ cế gắng áp dụng chúng.
Việc Alphama treo bản tại đề mục các trận đánh nổi bật thì tôi biết rõ. Nhưng điều tôi muốn nói ở đây là lịch sử sửa đổi không cho thấy ai và thời điểm nào hai thể loại "nguồn đ́ang tin cậy" và "dài lê thê" được đưa vào trang rồi rút ra khỏi trang mà không để dấu tích nào cả, chỉ thấy BQV Thái Nhi xóa đi hai thể loại lúc 13:42, ngày 22 tháng 6 năm 2015‎ Thái Nhi (đã xóa Thể loại:Quân đội Quốc gia Việt Nam dùng HotCat) và lúc 13:42, ngày 22 tháng 6 năm 2015‎ Thái Nhi ((đã xóa Thể loại:Quân lực Việt Nam Cộng hòa dùng HotCat). Chính vì tôi thấy hai thể loại này được cài đặt vào trang Tướng Hiếu nên tôi mới bắt chước cài đặt qua trang Tướng Thái. Có điều khác biệt là tôi để lại dấu tích. Thế rồi cài đặt thể loại tại trang Tướng Thái được Hoàng Đạt và Việt Hà xóa, còn tại trang Tướng Hiếu thì tự dưng biến mất không biết ai xóa. Thật là tinh vi.
Tôi đồng ý là chúng ta mất nhiều thì giờ thảo luận dông dài. Nhưng xin anh thông cảm là tôi bị tấn công tới tấp phải chống đỡ. Một lần nữa xin cám ơn anh đã tốn mất nhiều thì giờ quan tâm đến vấn đề cá nhân của tôi.Tnguyen4321 (thảo luận) 20:39, ngày 25 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Không có chuyện "biến mất không biết ai xóa" một cách "tinh vi" gì đâu anh Tnguyen4321. Thật đấy. Như tôi đã nói, mọi cái vẫn nguyên trong lịch sử trang. Có điều mình có chịu khó lần tra lại từng phiên bản hay không mà thôi:

Bằng việc so sánh lần lượt 2 phiên bản, bắt đầu từ bản có bản mẫu ''{{cần biên tập|các trận đánh hình như không có liên quan gì đến chủ thể bài, kể dài dòng lê thê, nên để vào các nội dung bài tương ứng}}'' được Điều phối viên Alphama đưa vào hồi 17:39, ngày 22 tháng 6 năm 2015. Bản mẫu này, như tôi đã nói, hình như sinh ra ''[[Thể loại:Các trận đánh hình như không có liên quan gì đến chủ thể bài, kể dài dòng lê thê, nên để vào các nội dung bài tương ứng]]'' bên dưới. (Thao tác so sánh thế nào ở trên tôi đã hướng dẫn), mất dăm bảy phút nhấn "thay đổi trước" "thay đổi sau" và một chút tinh mắt để ý sự khác biệt giữa hai phiên bản ta sẽ biết những gì cần biết:

Bảo quản viên Thái Nhi là người dời Thể loại:Quân lực Việt Nam Cộng hòa [16], và Thể loại:Quân đội Quốc gia Việt Nam [17] ra khỏi bài. Cái này anh đã biết rồi.

Chính anh, Tnguyen4321 là người cắt bản mẫu cần biên tập|các trận đánh hình như không có liên quan gì đến chủ thể bài, kể dài dòng lê thê, nên để vào các nội dung bài tương ứng ra khỏi bài lúc 04:17, ngày 24 tháng 6 năm 2015, có tóm lược sửa đổi rằng biên tập lại hình thức [18]. Thao tác này cũng tự động dời bỏ thể loại tương ứng bên dưới trang.

Lập tức Tintin va Milou hủy thao tác của anh, khôi phục lại bài như cũ [19] rồi tiến hành sửa đổi xuyên tạc bản mẫu [20].

Cũng ngay sau đó, Bảo quản viên TuanUt lùi sửa đổi phá hoại của Tintin va Milou [21], quay trở lại bản mà anh, Tnguyen4321, dời bỏ bản mẫu/thể loại.

Tôi không bàn đến việc thêm, dời các bản mẫu, thể loại đó là đúng hay sai, mà chỉ đơn thuần bàn ở góc độ kỹ thuật. Việt Hà (thảo luận) 07:40, ngày 26 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Cám ơn anh đã tự nguyện phí lãng thì giờ quý báu của anh để chỉ dẫn tôi thêm. Tôi hiểu và đồng ý với anh về vụ Thể loại dài lê thê. Nhưng còn "Thể loại: nguồn không đáng tin cậy" thì sao? Kỹ thuật nào thêm, dời nó mà không để lại dấu tích? Hỏi vậy thôi, chứ không mong mỏi anh trả lời dẫn giải thêm, sợ lãng phí thì giờ của anh. Qua trải nghiệm này, tôi nhận thức được cái hay của Wikipedia, tuy nó chưa hoàn hảo vì còn nhiều lỗ hổng, "quân gian" vẫn có thể lợi dụng thực hiện những ý đồ lợi ích cho cá nhân chứ không cho cộng đồng.Tnguyen4321 (thảo luận) 12:14, ngày 26 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Tôi muốn nói thêm với bác thế này, wikipedia nó có cái hay là nó lưu lại lịch sử trang của tất cả ai sửa đổi, vì vậy bác có thể biết được ai thêm ai xóa cái gì đi, chỉ cần vào trong lịch sử trang là rõ. Chỉ cá biệt có một số trường hợp sửa đổi ngôn từ tục tĩu vô văn hóa, bảo quản viên không muốn thành viên nhìn thấy thì họ che cái sửa đổi đó đi, chứ không có gì gọi là "giấu giếm" ở đây cả. Én bạc (thảo luận) 12:38, ngày 26 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Chào bác Én bạc. Cám ơn bác đã vào tham gia đề tài thảo luận này của tôi với bác Việt Hà. Tuy nhiên tôi thấy bác không hiểu rõ trọng tâm của thảo luận nên bác góp ý một điểm đã đả thông rồi. Thế thì xin bác chỉ dẫn từng bước cho tôi thấy lịch sử sửa đổi trang ghi lại ai đưa vào rồi rút ra "Thể loại: không đáng tin cậy" trong bài Nguyễn Văn Hiếu. Bác làm được việc này thay cho bác Việt Hà thì hay quá, tôi khỏi phải làm phiền đến bác ấy.Tnguyen4321 (thảo luận) 13:03, ngày 26 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Quy trình như sau:

  • Mặc định là hiển thị 50 sửa đổi một trang, để có cái nhìn tổng quát ta chọn loại tối đa là 500 sửa đổi. Bác vào dòng này

(Mới nhất | Cũ nhất) Xem (50 mới hơn) (50 cũ hơn) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)

và bấm vào 500, như sau kết quả bước 2

  • Bác rà xuống dưới và thấy vào lúc 10:25, ngày 22 tháng 6 năm 2015‎, Alphama thêm vào. Để biết thành viên này thêm vào cái gì, bác bấm vào chữ "trước" như dòng dưới:

(hiện | trước) 10:25, ngày 22 tháng 6 năm 2015‎ Alphama (Thảo luận | đóng góp)‎ . . (28.424 byte) (+76)‎ . . (quy định của Wikipedia hạn chế nguồn tự xuất bản của cá nhân từ trang ngoài, quy định là quy định, rules are rules) (lùi lại | cảm ơn)

sẽ ra kết quả: bước 3

Ở đây bác có thể thấy thành viên này đặt thêm bản mẫu "fact" và bản mẫu "nguồn không đáng tin cậy". Chính hai bản mẫu này tự sinh ra "Thể loại: Nguồn không đáng tin cậy" như bác thắc mắc.

  • Đến 13:32, ngày 23 tháng 6 năm 2015 chính bác đã bỏ hai bản mẫu của Alphama đặt vào ra. Bác coi "trước" ở phần dưới sẽ thấy

(hiện | trước) 13:32, ngày 23 tháng 6 năm 2015‎ Tnguyen4321 (Thảo luận | đóng góp)‎ . . (29.116 byte) (-76)‎ . . (Đã lùi lại sửa đổi 21111384 của Alphama (Thảo luận)Nguồn từ Bộ Ngoại giao Mỹ mà bạn cho là không đáng tin cậy sao được.) (lùi lại | cảm ơn)

Lúc đó thể loại đi kèm bản mẫu cũng sẽ bị xóa bỏ.

  • Kết luận: mọi sửa đổi của thành viên đều ghi lại cả, không có gì là "lén lút" hay "giấu giếm" ở đây. Hi vọng bác hiểu thêm về wikipedia.

Nói thêm: Hiểu các cấu trúc bản mẫu (template) là việc không dễ dàng. Có những bản mẫu đơn giản, có những bản mẫu phức tạp, thậm chí rất phức tạp với nhiều tham số lằng nhằng. Do vậy việc bác thắc mắc ở đây cũng là dễ hiểu. Én bạc (thảo luận) 13:17, ngày 26 tháng 6 năm 2015 (UTC)

Bác giỏi kỹ thuật Wikipedia thật, còn thêm giỏi sư phạm cắt nghĩa rành rẽ cho người chậm hiểu nữa. Cám ơn bác nhiều nhiều. Hóa ra là BQV Alphama, thế mà tôi cứ nghi cho BQV Thái Nhi. Sau này có gì thắc mắc, xin bác cho phép tôi chạy đến phiền bác nhé.Tnguyen4321 (thảo luận) 13:39, ngày 26 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Xin hỏi bác thêm một điều: bác nghĩ sao sự kiện bác Thái Nhi lảng vảng trong thời gian xảy vụ cài đặt hai thể loại nguồn không đáng tin cậy và dài lê thê để mà xóa bỏ Thể loại:Quân đội Quốc gia Việt Nam rôi Thể loại:Quân lực Việt Nam Cộng hòa dùng hotcat? Ngẫu nhiên hay chủ ý?Tnguyen4321 (thảo luận) 00:04, ngày 27 tháng 6 năm 2015 (UTC)
Yêu cầu Tnguyen4321 không được nhận xét người khác mang tính công kích như vậy Che Guevaranhắn tin 12:29, ngày 7 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Tôi đưa nhận xét này ở trang thảo luân cá nhân tôi mà bác. Wikipedia cũng cấm thế à? Mà tôi có công kích cá nhân đâu, tôi chỉ tìm hiểu sự thế xem tôi nhận xét có đúng không thôi, chứ đã công kích đâu.Tnguyen4321 (thảo luận) 12:48, ngày 7 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Cảnh báo việc Xóa một lượng lớn thông tin có nguồn tại bài Hoàng Văn TháiSửa đổi

Che Guevaranhắn tin 12:08, ngày 7 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Bạn cho rằng "những nguồn báo chí theo Wikipedia tiếng Việt không đáng tin cậy", đó là sở thích riêng của bạn, tôi không quan tâm với sở thích đó. Nhưng bạn cứ dùng cách biện hộ như vậy để xóa như lần đầu bạn xóa đi, bạn sẽ nhận phản hồi liền... thân mến. Che Guevaranhắn tin 12:48, ngày 7 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Sở thích riêng?Sửa đổi

Bạn cáo buộc sai rồi: đâu phải là sở thích riêng mà là qui định Wikipedia tiếng Việt mà tôi đã trích dẫn (https://vi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ngu%E1%BB%93n_%C4%91%C3%A1ng_tin_c%E1%BA%ADy): Tài liệu từ các cơ quan thông tấn báo chí dòng chính được hoan nghênh, đặc biệt là những nguồn có thị trường lớn (the high-quality end of the market), chẳng hạn như The Washington Post của Mỹ, The Times của Anh, và hãng tin The Associated Press ... Khi bổ sung các nội dung gây tranh cãi về tiểu sử người đang sống dựa trên các cơ quan báo chí, chỉ nên sử dụng nội dung từ những cơ quan báo chí chất lượng cao mà thôi.

Ngoài ra xin lưu ý Che Guevara VN: Những thông tin này được trêo bản không nguồn đã lâu, mới được Én bạc ghi thêm nguồn nhưng là những nguồn báo chí theo Wikipedia tiếng Việt không đáng tin cậy, như thảo luận ở trên. Tôi xóa thông tin không có nguồn đáng tin cậy mà Che Guevara. Tôi đã đề phòng cẩn thận cảnh báo trước rồi mà: Mà đây có đến 30 chục đoạn văn gắn cần nguồn, nếu tôi xóa đi sẽ để một khoảng trống rất lớn trong bài, và thể nào cũng bị qui tội chủ ý phá hoại. Thế mà cũng không tránh khỏi búa rìu oan khiên của Che Guevara VN. Yêu cầu Che Guevara VN xem lại các thảo luận rất là ôn hòa giữa các thành viên liên quan đến vấn đề này mà xét lại cho.Tnguyen4321 (thảo luận) 12:55, ngày 7 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Nếu được thì bác nên nhắn cho từng BQV (thêm các KĐV và ĐPV cũng được). Nhưng cần phải nói với bác là ở Wikipedia, tất cả những gì bác viết đều có thể bị tuỳ ý sửa đổi. Không ai có biệt lệ! Vì vậy lệnh bảo vệ với những nội dung bác viết sẽ không có hiệu lực. Còn với tài khoản của bác, hiện nay chưa ai thực hiện lệnh cấm vì họ tạm thời xem hành vi của bác chưa xâm phạm nghiêm trọng. Nếu bác vi phạm quy định lần nữa, lệnh cấm sẽ được thi hành. Thái Nhi (thảo luận) 23:58, ngày 7 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Tại sao lại phải nhắn cho từng BQV? Nhắn chung không được à? Này bác, bác kéo thêm Holocat vào phe nhóm bác bịt miệng tôi đấy phỏng? Hay là anh ta tư nguyện làm vậy?
Bác kh̉ỏi phải chỉ dạy tôi về trò chơi wikipedia; tôi cũng khá rành rồi. Tnguyen4321 (thảo luận) 09:16, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Bạn đã không rành, người ta chỉ rõ ra, bạn lại cứ muốn hiểu theo cách của mình. Bạn làm vậy hèn gì, mọi người không thể ủng hộ bạn là đương nhiên rồi.Trần Anh Tú An Binh (thảo luận) 01:29, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)
"Mọi người"? Tnguyen4321 (thảo luận) 09:16, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tin nhắn cho bảo quản viênSửa đổi

Nhảm ! Bạn để ở đây [22] không ai giải quyết đâu. Phải để ở đây [23] người ta mới giải quyết. Không biết nói lung tung. Holocat (thảo luận) 08:43, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Có thật là nói "lung tung" không đấy? Bạn tinh vi đến độ, "cực hiểm" hóa thành "cực lành".Tnguyen4321 (thảo luận) 09:09, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Bạn đã đăng ký từ năm 2005 mà không có lấy một thảo luận/đóng góp nào. Lạ nhỉ.Tnguyen4321 (thảo luận) 09:13, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Holocat làm thế là đúng rồi bác ạ. Anh ta đã chuyển ý kiến của bác ở trang Thảo luận sang trang Tin nhắn là chính xác rồi. Én bạc (thảo luận) 09:01, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Chuyển cách nào mới được chứ? Ngây thơ lắm mới không thấy cái "cực hiểm" của Holocat. Này bác, tôi thấy bác can thiệp vào vụ tranh chấp với bác Thái Nhi, bây giờ lại với Holocat, khiến tôi buộc phải cho là bác đang đóng vai "good cop" trong nhị trùng "good cop bad coop". Tnguyen4321 (thảo luận) 09:09, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tôi đang buồn cười với bác đây, hà hà. Bác nhìn đâu cũng thấy vi trùng thế? Thành viên đó thấy bác gửi tin nhắn cho bảo quản viên nhầm sang trang Thảo luận là không đúng chỗ nên anh ta bỏ lại vào trang Tin nhắn, vậy thôi. Anh ta có thêm bớt cái gì trong lời lẽ của bác đâu mà bác bảo thâm hiểm. Đáng ra bác phải cảm ơn anh ta mới đúng (dù lời lẽ anh ta viết ở trên thì đúng là thiếu lịch sự). Làm thế này mới là "thâm hiểm" này, tôi ví dụ nhé (những chỗ bôi đen là tôi thêm vào):

Tôi xin được cấp "lệnh bảo vệ" (order of protection) đối với BQV Thái Nhi, ĐPV Alphama và Che Guevara là những thành viên sách nhiễu (harassment) và chơi đểu tôi trong khi tôi thi hành quyền biên tập của tôi tại Nguyễn Văn Hiếu và Hoàng Văn Thái. Các bảo quản viên vào rà xem lịch sử sửa đổi và thảo luận của hai bài, cũng như trang thảo luận cá nhân tôi và Thảo luận Thành viên:Hoàng Đình Thảo, thì sẽ rõ tự sự. Ba người này lạm dụng quyền được cộng đồng trao cho một cách quá đáng để ngăn cấm qui trình biên tập phát triển điều hòa trong những trường hợp bất đồng ý kiến và tranh chấp và còn dọa khóa tài khoản của tôi tức khắc. Tôi cực lực phản đối ý đồ thâm độc của chúng.

Đúng không nào bác? Én bạc (thảo luận) 09:17, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Chả đúng tị tỉ ti nào. Tnguyen4321 (thảo luận) 09:21, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Bác này giống y chang lãnh đạo nhà ta. Nhìn đâu cũng thấy thế lực thù địch với phản động. :DHolocat (thảo luận) 09:51, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tôi xóa cái ý kiến thừa của bác ở phần Thảo luận đó. Ý kiến của bác đã được "kính chuyển lãnh đạo" đúng nơi đúng chỗ rồi, còn lưu lại ở văn thư làm chi. Én bạc (thảo luận) 10:05, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Ai khiến bác? chứ không phải đề che dấu hành vi phá hoại à? Tnguyen4321 (thảo luận) 10:15, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Bác cứ cố gắng phục hồi lại thì tôi phải nhờ một bảo quản viên vào xóa hộ vậy, xóa lần nữa bác lại bêu tôi là "bịt miệng" bác. Én bạc (thảo luận) 10:08, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)\

Xin bác cứ tùy nghi. Nhưng mà tại sao cứ khăng khăng đòi xóa? Có lợi ích gì cho cộng đồng? Tôi không bêu bác là "bịt miệng" mà là ̣đồng lõa bịt miệng. Mà này,bác không có việc quan trọng khác hơn à? Tnguyen4321 (thảo luận) 10:15, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Xin lưu ý bác là trước khi nhờ một BQV xóa thì xem lại đề mục được chỉnh sửa, không có thì bác bị hố to đấy: tôi xóa đi "xin cấp lệnh bảo vệ" mà giữ lại đoạn nêu hành vi phá hoại của Holocat và Én bạc. Tnguyen4321 (thảo luận) 10:25, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tại vì cái tin của bác nó ở sai chỗ, bác hiểu chứ? Đáng ra phải đưa vào Tin nhắn để bảo quản viên họ đọc được thì bác lại viết trong Thảo luận, nhiều người họ chẳng để ý đến đó đâu. Có thể so sánh như đáng ra gửi đến lãnh đạo với đúng địa chỉ (mà còn chưa chắc được trả lời) thì thư của bác lại chui vào nhà kho của cơ quan và nằm mốc meo ở đó chẳng ai trả lời. Én bạc (thảo luận) 10:27, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Dạ vâng, xin cám ơn những lời chỉ dẫn vàng bạc của bác. Tnguyen4321 (thảo luận) 12:24, ngày 8 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Là một người?Sửa đổi

Không bác ạ. Sao bác lại nghĩ vậy? Bác nghi ngờ thì có thể yêu cầu kiểm định tài khoản. Én bạc (thảo luận) 13:28, ngày 9 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Cám ơn bác đã chỉ dẫn đến kiểm định tài khoản. Tuy nhiên vì Holocat chưa "phá hoại hay quấy rối trên Wikipedia" nên chưa đủ điều kiện để yêu cầu được. Tnguyen4321 (thảo luận) 15:42, ngày 9 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Re:Tỉa câySửa đổi

Vì hồi trước bài Hoàng Văn Thái do họ hàng (cháu?) ông ấy viết nên đưa nhiều lời lẽ ca ngợi vào, có vẻ thiếu trung lập. Tôi thì không hứng thú lắm với mấy bài ông tướng nên trước cũng chẳng quan tâm. Theo tôi nhận xét nên chọn lọc và có cả khen cả chê, vì ở đời có ai toàn vẹn đâu, chứ chỉ toàn khen không thì thành ra thiếu trung lập. Còn việc thông tin quan trọng mà không nguồn thì có thể xoá đi được, đó là việc bình thường. Én bạc (thảo luận) 23:11, ngày 10 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Thế sao lúc tôi nói bác xóa khoảng 3 chục cái có gắn bản không nguồn đã cả hơn một năm, thay vì xóa ngay bác cố gắng tìm dăm ba cái gắn "nguồn chính thống" còn kêu gọi tôi và các thành viên khác giúp một tay để rồi người ta có cớ ngăn chận tôi với lý do xóa một số lượng lớn đoạn có nguồn. Tnguyen4321 (thảo luận) 12:53, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Em là bạn lâu năm của Alphama chứ không phải theo dõi bác. :D Nói bác đừng buồn. Bác giống y chang VC. Nhìn đâu cũng thấy kẻ thù. VC giờ cải thiện nhiều rồi. Em viết Wiki mấy năm nay để chữa bệnh, khai sáng cho họ. :DHolocat (thảo luận) 20:14, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tài khoản ở đây 90% là rối. Bác đừng quan tâm chuyện đó. Miễn đóng góp nghiêm túc là tồn tại được thôi. Holocat (thảo luận) 20:21, ngày 11 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Re: Bản mẫu nguồn yếuSửa đổi

Bác dùng cú pháp {{Nguồn không đáng tin?}} nó sẽ ra kết quả: Chú thích này nguồn yếu[nguồn không đáng tin?]. Én bạc (thảo luận) 22:43, ngày 13 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tấn công cá nhânSửa đổi

Vui lòng dừng ngay các hành động tấn công cá nhân như bạn đã làm tại Wikipedia:Thảo luận. Mọi hành động tấn công cá nhân tại Wikipedia đều sẽ bị xử lý theo quy định (xem Wikipedia:Không tấn công cá nhân). Rất mong bạn hợp tác. Tuấn Út Thảo luận 00:27, ngày 17 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Tôi xin trích rõ hơn về quy định Wikipedia:Không tấn công cá nhân:
  1. Những người tham gia viết bài thường là thành viên của các cộng đồng đối lập với nhau, và cùng muốn quan điểm của mình được có mặt trong bài viết. Thông qua các tranh luận bằng lý lẽ, những người tham gia viết có thể tổng hợp các quan điểm đó vào một bài viết, và điều này giúp kiến tạo một bài viết tốt hơn, trung lập hơn cho tất cả mọi người.
  2. Để có một thảo luận lịch sự và hiệu quả, các bình luận không nên hướng đến cá nhân, nên hướng đến nội dung và hành động thay vì con người.
  3. Buộc tội hành vi của người khác nhưng thiếu bằng chứng.
  4. Đe doạ hoặc hành động cố ý đẩy người khác vào tình trạng bị chính phủ, chủ, hay ai khác khủng bố vì các lý do chẳng hạn chính trị, tôn giáo. Các vi phạm dạng này có thể dẫn đến việc bị cấm tài khoản trong một thời gian dài.
Những thảo luận của bạn trong thời gian vừa qua đã vi phạm/vô tình vi phạm một trong số các quy định trên. Tại Wikipedia này chúng ta tránh dùng các từ như "cộng sản" với "cộng hòa" khi nói về thành viên khác để tránh trường hợp đẩy người khác vào tình trạng bị chính phủ, chủ, hay ai khác khủng bố vì các lý do chẳng hạn chính trị, tôn giáo. Cám ơn bạn. Tuấn Út Thảo luận 14:56, ngày 17 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đã giải quyết xong ổn thỏa với lời cám ơn chỉnh sửa của Tuấn Út. Tnguyen4321 (thảo luận) 10:55, ngày 18 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Hoan nghênh những trợ giúp kịp thời của Tuấn Út, và thiện chí của anh Tnguyen4321! Việt Hà (thảo luận) 10:59, ngày 18 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Được anh Việt Hà hỗ trợ tinh thần, "Ông-già-khùng-một-mình-chống-lại-mafia" cảm thấy phấn khởi hẳn lên. Tnguyen4321 (thảo luận) 11:14, ngày 18 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Cảnh báo lần cuối cùng về việc xóa thông tin có nguồnSửa đổi

Chào bạn,
Theo như ghi nhận ở đây thì bạn đã xóa một lượng thông tin có nguồn. Đây là lần thứ 2 bạn thực hiện sửa đổi gây hại như thế này. Mong bạn ngưng ngay những sửa đổi tương tự như vậy, nếu không tài khoản này của bạn sẽ bị cấm một thời gian. Cảm ơn bạn Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 06:06, ngày 20 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Bạn thấy sai rồi: tôi xóa theo như ghi nhận ở đây chứ có phải ở đây đâu? Tôi xóa thông tin có nguồn rồi chứ có xóa thông tin có nguồn lần thứ hai đâu? Tôi làm theo Jimmy Wales, sáng lập viên của Wikipedia, Tôi KHÔNG thể nhấn mạnh việc này cho đủ. Một số thành viên có một khuynh hướng đáng sợ, đó là: nên gắn thẻ 'cần dẫn nguồn' cho dạng thông tin suy đoán kiểu như 'tôi đã nghe ở đâu đó rằng'. Sai. Thông tin loại đó cần phải được loại bỏ một cách mạnh tay, trừ khi nó có thể được cung cấp nguồn dẫn chứng - và - “"Zero information is preferred to misleading or false information" - Thà không có không tin còn hơn thông tin sai hoặc gây hiểu nhầm” mà. Tnguyen4321 (thảo luận) 06:16, ngày 20 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Nhân thể xin bạn vui lòng giúp hộ tái lập phiên bản của tôi mà Alphama đã lùi lại về phiên bản của Én bạc, khiến bạn có sự hiểu lầm. Xin cám ơn. Tnguyen4321 (thảo luận) 06:39, ngày 20 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Tôi đã rất cố gắng nhưng không hiểu các lập luận của bạn. Bạn có quyền xóa những đoạn fact lâu ngày nhưng tôi có thể coi là "tinh vi" khi bạn xóa cả những nguồn như "tccs" luôn.Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 06:40, ngày 20 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Xin lấy ví dụ cụ thể:

- Trong bài báo tựa đề “Đại tướng Hoàng Văn Thái - vị tướng tài năng, đức độ, người học trò ưu tú của Chủ tịch Hồ Chí Minh” của Báo Tạp Chí Cộng Sản, Nguyễn Huy Hiệu viết ngày 27/4/2015[30]: Tưởng nhớ Đại tướng Hoàng Văn Thái, Cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng, đã khẳng định:

“ Đại tướng Hoàng Văn Thái là vị tướng trận mạc đã trải qua thực tiễn hai cuộc kháng chiến thần thánh của dân tộc ta chống thực dân Pháp và đế quốc Mỹ xâm lược, đồng chí Hoàng Văn Thái đã trở thành một nhà chỉ huy quân sự xuất sắc; là người tổ chức, chỉ huy đầu tiên của Bộ tổng tham mưu - cơ quan chiến lược của quân đội nhân dân Việt Nam, xứng đáng là "người học trò ưu tú của chủ tịch Hồ Chí Minh” [cần dẫn nguồn]

Chẳng lẽ tôi chỉ xóa đọan không nguồn :“ Đại tướng Hoàng Văn Thái là vị tướng trận mạc đã trải qua thực tiễn hai cuộc kháng chiến thần thánh của dân tộc ta chống thực dân Pháp và đế quốc Mỹ xâm lược, đồng chí Hoàng Văn Thái đã trở thành một nhà chỉ huy quân sự xuất sắc; là người tổ chức, chỉ huy đầu tiên của Bộ tổng tham mưu - cơ quan chiến lược của quân đội nhân dân Việt Nam, xứng đáng là "người học trò ưu tú của chủ tịch Hồ Chí Minh”

mà để trừa lại đoạn có nguồn "tccs" trơ trọi lủng lẳng: " Trong bài báo tựa đề “Đại tướng Hoàng Văn Thái - vị tướng tài năng, đức độ, người học trò ưu tú của Chủ tịch Hồ Chí Minh” của Báo Tạp Chí Cộng Sản, Nguyễn Huy Hiệu viết ngày 27/4/2015[30]: Tưởng nhớ Đại tướng Hoàng Văn Thái, Cố Thủ tướng Phạm Văn Đồng, đã khẳng định:"

một mình, coi sao được?

Bác thấy cái "tinh vi" của tôi mà không thấy cái "tinh vi" của Thái Nhi và Alphama. Tnguyen4321 (thảo luận) 06:58, ngày 20 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Đáng lẽ ra tôi phải xóa những đoạn fact lâu ngày này, vào thời điểm ở đây trước khi Én bạc gắn các nguồn rối vào, như tôi làm ở đây . Tnguyen4321 (thảo luận) 07:11, ngày 20 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Việc bạn cho là mình "xóa các đoạn văn có nguồn rối theo lời dặn của Jimmy Wales", theo tôi chỉ là một cách suy diễn để nhằm biện minh cho hành động xóa nguồn một cách "tinh vi", theo như cách mà bạn hay thường sử dụng để nói về các thành viên khác, của bạn mà thôi. Tôi đã thẩm tra lại một lần nữa các sửa đổi của bạn và xác nhận lần cuối cùng, hành vi này của bạn là mang tính phá hoại. Tôi canh cứ theo sửa đổi lần đầu tiên của bạn sau Én bạc AWB và lần cuối của bạn trước khi Alphama hồi sửa để nhận định. Tôi đã cảnh báo bạn cho hành vi này cũng như đây là câu trả lời cuối cùng của tôi với bạn về vấn đề này. Trân trọng. Hoàng Đạt ®, thảo luận ©_ 00:20, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Thôi thì xin đành chấp nhận cách thẩm định và phán quyết của bạn với lời ghi nhận là tôi không đồng ý vì cho là thiên lệch và riêng tư. Tnguyen4321 (thảo luận) 05:04, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Cái "tinh vi" của tôi là gỡ rối - phân định nguồn rối - nhằm quang minh hóa, chứ không phải trong hành động xóa. Chính vì tôi không tinh vi nên mới xóa tuốt luốt nguồn rối và không nguồn một chập. Chứ tinh vì thì xóa không nguồn trước, rồi đợi một thời bỏ phần kia trơ trẽn một mình mới xóa đi. Tnguyen4321 (thảo luận) 05:48, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Jimmy WalesSửa đổi

Bác hay thật: đưa tên Jimmy Wales ra mà cũng không ăn nhằm nhò gì. Tnguyen4321 (thảo luận) 06:03, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Bác Tín định đem Jimmy Wales làm ông kẹ để biện minh cho hành xử của mình sao? Phần dưới của Bé Khủng Long trả lời thay rồi, nên tôi chuyển sang cho bác tiện xem. Thái Nhi (thảo luận) 07:25, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Nếu tôi muốn thông tin trực tiếp cho Jimmy Wales thì tôi phải làm thể nào? xin bác chỉ bảo giùm. Tnguyen4321 (thảo luận) 06:13, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Tnguyen4321 (thảo luận) có thể viết thư cho Jimmy tại jwales@wikia.com, hoặc gọi vào số của thư ký ông ấy +1 (415) 839‑6885. Cô này tên là Katherine. Mà nói trước là tôi nghĩ bác cũng sẽ không thể delete các đoạn đó đâu, vì nó đã có nguồn rõ ràng rôi. Wikipedia không phải là nơi phán xét tính đúng sai của nguồn, như Thái Nhi đã nói, mà chỉ xem coi nguồn đó có thỏa tiêu chí cho vào bài hay không. Nếu thỏa thì cho vào, vậy thôi. Chúng ta là những editor, chứ ko phải là nhà sử học. Na Tra (thảo luận) 06:37, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Xin cám ơn Na Tra (sao mà bạn đổi tên vậy?) đã trả lời thay bác Thái Nhi. Tnguyen4321 (thảo luận) 12:19, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Re:tham gia thảo luận xóa nguồn rốiSửa đổi

Xin chào anh, hôm qua nhà tôi có chút việc tụ tập, sau khá mệt nên nghỉ sớm. 2g sáng ko ngủ được dậy nửa ngồi nửa nằm với máy tính bảng, đọc lời mời tham gia thảo luận của anh và cả lượt các thảo luận trong trang đó. Nhưng thú thực tôi cũng chưa tham gia được gì, dù loanh quanh đọc đủ các thứ trên mạng tới gần 6g sáng. Thành thật xin lượng thứ! Thời gian gần đây, thật đáng tiếc tôi đã tạm ko theo dõi tại trang thảo luận:Hoàng Văn Thái, bởi thấy nhiều thành viên kỳ cựu và bqv đang quan tâm đến đề tài. Hic. Mọi việc ko phải quá rắc rối, và tôi tin rằng dần dần các anh sẽ sớm đạt sự thống nhất, đồng thuận. Việt Hà (thảo luận) 16:18, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Xin rất cảm kích nhận được hồi âm của anh, tuy là anh xin kiếu. Vâng, anh còn bận nhiều việc khác quan trọng và lý thú hơn là vụ dở hơi cỏn con này. Như tôi đã nói với phe nhóm Thái Nhi: cả mấy năm nay không ai chịu nhổ cỏ trên ba chục cọng cỏ dại; đến khi tôi thôi thúc thì bảo tôi tự xắn tay mà làm lấy các bqv ai nấy đều bận việc khác quan trọng hơn; sực có cái (...) Én bác "phải gió" phá đám chụp vào được năm sáu cái nguồn rối khiến tôi phải vội vàng xóa đi được hơn hai chục cọng cỏ; đến khi rớ tới năm sáu cái còn sót này thì chẳng hiểu răng sao, nẵng nay ai nấy đều thờ o, đến giờ lại mèng đất ới, cà đám đổ xô vào ngăn chận tôi và la làng lên là đồ phá hoại! Kể lể vậy cho anh khuây khỏa một tí thôi, đồng thời cho anh biết là chuyện không mấy quan trọng. Một lần nữa xin cám ơn thịnh tình của anh. Tnguyen4321 (thảo luận) 18:19, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)
Ủa, vừa trả lời anh xong ghé qua thảo luận bài Tướng Thái thì lại thấy anh góp ý khá dông dài mà còn kỹ càng sửa nhiều đoạn văn trong bài nữa. Anh đổi ý rồi à? Tnguyen4321 (thảo luận) 18:27, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Hì, tôi có từ chối đâu anh, tôi chỉ xin lỗi vì tới bây giờ mới rảnh chút để thử xắn tay vào (dù đã đọc đề nghị của anh từ đêm qua, và trong ngày hôm nay tôi thi thoảng vẫn lướt vô wiki để thực hiện nhanh một vài sửa đổi) :). Việt Hà (thảo luận) 18:51, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)

À, ra thế. Tnguyen4321 (thảo luận) 20:23, ngày 21 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viênSửa đổi

Bác là người nhiều tuổi, đáng kính trọng. Ý kiến của bác góp phần quan trọng trong việc phát triển wikipedia trong tương lai. Mời bác cho ý kiến tại biểu quyết này. Cảm ơn bác. Chu hải đăng (thảo luận) 22:46, ngày 24 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Wikipedia: Thảo luậnSửa đổi

Xin chào, nhờ bạn vào trang Wikipedia:Thảo luận để xem ý kiến mới của tôi về việc đưa các hạng mục khác vào mục bài viết chọn lọc ở trang chính cho đỡ thiếu và thêm hạng mục mới cho bài viết tốt.nhat 06:42, ngày 25 tháng 7 năm 2015 (UTC)

Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viênSửa đổi

Mời bạn tham gia biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Quy định gỡ công cụ Bảo quản viên. Biểu quyết này thực sự cần thiết cho sự phát triển của Wikipedia, thời hạn đến ngày 18/08/2015. Mong bạn cho ý kiến. Cảm ơn bạn rất nhiều. Alphama (thảo luận · đóng góp)

Dự án phát sinh thể loại bán tự độngSửa đổi

Mời bạn cho ý kiến ở Thảo luận Wikipedia:Dự án/Phát sinh thể loại bán tự động. Cảm ơn bạn.Alphama (thảo luận · đóng góp)

Mời tham gia biểu quyếtSửa đổi

Mời bạn tham gia biểu quyết về việc thay đổi quy định bài viết tốt tại Wikipedia:Biểu quyết/Thay đổi quy định BVT và cách viết tên tiếng Việt tại Wikipedia:Biểu quyết/Cách viết tên tiếng Việt của những người gốc Việt tại Wikipedia tiếng Việt

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Trận Ia ĐrăngSửa đổi

Bị các thành viên bên trang tiếng Việt đập vào mặt có vui ko bạn? Dino nam (thảo luận) 16:23, ngày 5 tháng 6 năm 2016 (UTC)

??? Tnguyen4321 (thảo luận) 20:47, ngày 5 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Xóa lượng lớn thông tin bài viết, xóa thông tin có nguồn, vân vân... Tiểu sử của thím bên trang tiếng Việt có vẻ oai hùng gớm. Còn ko lo mà trả lời thắc mắc của thành viên:Xuantoc đi, hay là ko trả lời được? Dino nam (thảo luận) 06:22, ngày 12 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Mà tiện đây cũng thông báo luôn là cái câu so sánh thím viết vào trong bài tiếng Anh đã có kết luận rồi, nên nếu muốn phá rối hay bút chiến tiếp thì đọc kỹ trang thảo luận trước đã nhé. Mà lần sau cũng mong thím bớt làm cái trò lén lút bỏ tag rồi khai khống là "discussion ended" nhé, mèo lắm. Dino nam (thảo luận) 06:22, ngày 12 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Trả lời Xuantoc rồi còn gì?
Thím đâu ra vậy cà? !!!
Bạn đã không đồng ý với anh chàng Stug là thông tin tham chiến của QLVNCH đã có nguồn rồi à?
Không chịu cách tôi diễn đạt thông tin nại cớ OR, SYNTH thì tôi diễn đạt cách khác chứ có gì đâu.
Kể ra thì mấy anh chàng admn bên í cũng hơi ngây ngô, có anh chàng còn phách lối nữa trưng ra 8 năm tuổi wiki.Tnguyen4321 (thảo luận) 15:25, ngày 12 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Thôi, kết thúc rồi, mấy trò của thím đến lúc hạ màn rồi, ko nên nói nhiều. Cuối cùng thì chân lý vẫn cứ phải thắng thôi. Dino nam (thảo luận) 17:51, ngày 12 tháng 6 năm 2016 (UTC)
Một lần nữa: tôi có phải là đàn bà đâu mà gọi bằng thím. Đã kết thúc đâu nào. Tnguyen4321 (thảo luận) 17:54, ngày 12 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Tấn công cá nhânSửa đổi

  Xin dừng ngay việc quấy rốitấn công cá nhân như bạn đã làm tại trang Thành viên:Dino nam. Tại Wikipedia, những hành động trên là không được phép nên vui lòng giữ thái độ văn minh trong giao tiếp giữa các thành viên. Thân ái. Tuấn Út Thảo luận 01:27, ngày 25 tháng 6 năm 2016 (UTC)

Mời tham gia ý kiếnSửa đổi

Chào bạn,

Mời bạn tham gia các thảo luận về tên thể loạiWikipedia tại dự án Phát sinh thể loại bán tự động. Ý kiến của bạn rất quan trọng đến dự án này cũng như quá trình xây dựng thể loại tự động của Wikipedia nhằm nâng cao chất lượng dự án lâu dài. Cảm ơn bạn! Bot gửi lời mời thay cho Alphama (thảo luận · đóng góp). AlphamaBot4 (thảo luận) 05:03, ngày 17 tháng 7 năm 2016 (UTC)

Thư mời tham gia các biểu quyết, thảo luận mở đầu năm 2017Sửa đổi

Chào bạn,

Wikipedia Tiếng Việt năm 2017 có 1 số thay đổi về mặt nhân sự và quy định. Trân trọng mời bạn tham gia các biểu quyết sau:

Xin cảm ơn trước vì sự quan tâm và tham gia của bạn.

Thành thật xin lỗi nếu tin nhắn làm phiền bạn hoặc trùng lặp với các lời mời trước đó.

AlphamaBot4 (thảo luận) 14:04, ngày 9 tháng 2 năm 2017 (UTC)

Thư mời tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017Sửa đổi

Trân trọng mời bạn tham gia Chiến lược phong trào Wikipedia tiếng Việt 2017. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bàiSửa đổi

Hello, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết xoá bài. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viênSửa đổi

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ. Trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết chọn điều phối viên. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia các hoạt động tháng 05/2018Sửa đổi

Chào bạn, bạn vẫn khỏe chứ? Trân trọng mời bạn tham gia các hoạt động:

  1. Wikipedia:Thảo luận/Thành lập User Group
  2. Wikipedia:Biểu quyết chọn bảo quản viên/Hugopako

Chúng tôi rất mong muốn lắng nghe ý kiến của bạn. Xin cảm ơn!

Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viênSửa đổi

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên. Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia biểu quyết các thành viên quản trị Wikipedia tiếng ViệtSửa đổi

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:

Ý kiến của bạn rất quan trọng với sự phát triển bền vững của dự án Wikipedia tiếng Việt. Xin cảm ơn! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia các biểu quyếtSửa đổi

Chào bạn, bạn khỏe không? Hiện nay có 2 biểu quyết ở Wikipedia. Trong đó biểu quyết Wikipedia:Biểu quyết/Sửa đổi Quy chế biểu quyết có tính quan trọng, ảnh hưởng đến cách hoạt động của dự án, mong bạn bớt chút thời gian để tham gia và nêu quan điểm của bạn.

Tôi mong muốn lắng nghe ý kiến và quan điểm của bạn về các biểu quyết trên. Chúc bạn sức khỏe và nhiều niềm vui khi tham gia đóng góp tại Wikipedia. AlphamaBot2 (thảo luận) 23:46, ngày 16 tháng 6 năm 2020 (UTC)

Thư mời tham gia biểu quyết nhân sựSửa đổi

Chào bạn, Wikipedia Tiếng Việt hiện nay đã có hơn 1.2 triệu bài vì vậy cần thiết phải có đội ngũ nhân sự mới để quản lý nội dung cũng như đánh giá lại năng lực các BQV cũ. Mời bạn tham gia các biểu quyết tại:

Trân trọng! Alphama (thảo luận · đóng góp)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viênSửa đổi

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia biểu quyết bất tín nhiệm bảo quản viên ở:

Một số lưu ý:

Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt.Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 22:27, ngày 3 tháng 9 năm 2020 (UTC)

Thư mời tham gia Wikipedia:Biểu quyếtSửa đổi

Chào bạn, trân trọng mời bạn tham gia một số biểu quyết:

Một số lưu ý:

  • Bạn tham khảo quy định Wikipedia:Biểu quyết để xem cách thức bầu và xem bạn đã hợp lệ bầu cử bỏ phiếu hay chưa. Nếu chưa, bạn được hoan nghênh nêu ý kiến ở phần Ý kiến.
  • Nếu bạn không muốn nhận thư mời này, xin xóa tên ở Thành viên:Alphama/Danh sách thư mời.

Mọi ý kiến của bạn đều được chào mừng và là 1 nội dung quý giá để phát triển dự án Wikipedia Tiếng Việt. Trân trọng!

Liên hệ nếu có thắc mắc: Alphama (thảo luận · đóng góp), Bot thay mặt: AlphamaBot (thảo luận) 06:02, ngày 13 tháng 9 năm 2020 (UTC)