Trần Thế Vinh

Xin chào! Bạn có thể thảo luận với tôi tại đây, tôi thường trả lời trực tiếp bên dưới dòng bạn viết.

Các thư cũ
→ Ngăn 1 (đến ngày 10 tháng 5, 2007) → Ngăn 2 (đến ngày 27 tháng 5, 2009)

Tiêu bản Quốc lộ

Để tôi giúp bạn chốt lại tiêu bản. Tân (thảo luận) 08:14, ngày 30 tháng 5 năm 2009 (UTC)

Đổi hướng trang

1. Trích từ Wikipedia:Tên bài: Tên bài viết cần phải được đa số người nói tiếng Việt nhận ra dễ dàng nhất, sự không rõ ràng phải được giảm xuống thấp nhất, trong khi đó phải giúp người đọc liên tưởng đến nội dung bài viết một cách đơn giản và tự nhiên

Nếu tôi nói với bạn là người dân miền Nam Việt Nam bây giờ gọi tên TP.HCM là Thành phố nhiều hơn thì có nên đổi hướng bài Thành phố đến bài TP.HCM ko. Nếu với những tên gọi không phổ biến đưa vào bài chính thì chúng ta có rất nhiều trang ko cần thiết. Bạn thấy đấy, Wiki chúng ta đã có trang đổi hướng từ Sài Gòn - Thành phố Hồ Chí Minh là đủ rồi, Dongsonvh (thảo luận) 16:56, ngày 5 tháng 6 năm 2009 (UTC)

 Đồng ý Đã trả lời tại đây.--▐ Trình Thế Vân^{◄thảo luận►} 17:28, ngày 5 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Đúng là về lý thuyết trên Wikipedia:Trang đổi hướng và Wikipedia:Tên bài thì việc tạo trang đổi hướng như trên của bạn ko sai, nhưng tôi e rằng từ việc đổi hướng như trên của bạn sẻ là hiệu ứng Domino cho hàng loạt các trang đổi hướng ko cần thiết trên Wiki chỉ vì tên gọi đó có một bộ phận ít người gọi. Với lại nhiều khi các quy định trên Wikipedia vẫn còn dạng sơ khai, chưa rõ ràng mà cộng đồng chưa khắc phục được. Thôi nha, chúng ta chấm dứt tranh luận về việc này ở đây, chúc bạn có nhiều đóng góp hơn nữa cho Wiki,:), Dongsonvh (thảo luận) 17:33, ngày 5 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Hoàng hậu

Không ai viết trống không "Nam Phương" mà toàn viết "Nam Phương Hoàng hậu". Không ai gọi "Thoại Ngọc" mà toàn gọi "Thoại Ngọc hầu". Trong khi đó "Bảo Đại" không có "vua" đi trước lại khá là thông dụng. Vì lý do này, tôi đổi tên bài Nam Phương Hoàng hậu trở lại như cũ được không? Tmct (thảo luận) 15:33, ngày 6 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Tôi nhận thấy hầu hết các bài vua, hay hoàng hậu (Vn và nước ngoài) đều chỉ dùng tên thôi (ví dụ: Khải Định, Elizabeth II. Vậy tại sao phải dùng thêm hai chữ "hoàng hậu"? Chưa tính cả trường hợp "Hoàng hậu Nam Phương" nữa chứ?--▐ Trình Thế Vân^{◄thảo luận►} 15:50, ngày 6 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Vấn đề là nguyên cả 4 chữ Nam+Phương+Hoàng+hậu mới tạo thành cái danh hiệu, ví dụ như "Thoại+Ngọc+hầu", còn "Elizabeth II" nguyên nó đã đủ hiểu. Trong khi "Nam Phương" và "Thoại Ngọc" đứng riêng nghe không hiểu. Tôi nhờ thêm người tham gia vậy nhé. Tmct (thảo luận) 13:36, ngày 8 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Nếu như chữ "hoàng hậu" có thêm sẽ làm rõ nghĩa cho tên bài thì tôi không phản đối nữa, nhưng chúng ta cũng chưa thống nhất trật tự: chữ "hoàng hậu" đứng trước hay đứng sau chữ "Nam Phương".--▐ Trình Thế Vân^{◄thảo luận►} 13:47, ngày 8 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Đóng góp:

• Đây là trường hợp tên chức vụ hay tước vị được vua ban hay do người dân quen gọi kèm theo tên "cúng cơm" hay đơn thuần chỉ là mỹ danh, đã trở thành cái tên riêng, như Thoại Ngọc Hầu, Thủ Khoa Huân, Đề Thám, Hưng Đạo Vương, Phó Cơ Điều...

• Tuy trên các trang web, ta bắt gặp có các cách viết như sau: Nam Phương Hoàng Hậu, Nam Phương Hoàng hậu và Nam Phương hoàng hậu, nhưng nếu theo quy định tạm thời, thì "trong tên người, tên địa lý Việt Nam thì mỗi bộ phận cấu thành được quan niệm là một âm tiết (quan niệm như vậy cho đơn giản, dễ vận dụng). Do đó, sách giáo khoa viết hoa các chữ cái đứng đầu mỗi âm tiết tạo thành tên riêng, bất kể đó là tên địa lý hay tên người, tên thật hay tên thụy, tên tự, tên hiệu, bút danh, biệt danh như Việt Nam, Hà Nội, Triệu Thị Trinh, Lý Thái Tổ, Trần Hưng Đạo, Tố Như, Đội Cấn... .

Và đây nữa: Tên danh nhân, nhân vật lịch sử được cấu tạo bằng cách kết hợp bộ phận vốn là danh từ chung với bộ phận tên gọi cụ thể cũng được coi là tên riêng và viết hoa theo quy tắc viết hoa tên người. Ví dụ: Ông Gióng, Bà Trưng, Đồ Chiểu, Đề Thám...[1]

• Tên Nam Phương Hoàng Hậu từ lâu đã trở thành tên riêng để chỉ một người; đến Long Xuyên, mà chỉ nói Nam Phương trống không, thì rất nhiều người sẽ nghĩ bạn đang kể về "cái lò gạch".

Trong khi đợi các nhà chuyên môn thống nhất cách viết hoa và thống nhất cách ghi tên người trong tự điển, các bạn ở wiki tạm thống nhất như vậy nhé, tức ghi tên trang là Nam Phương Hoàng Hậu. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 18:34, ngày 8 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Wiki hình như không có thỏa hiệp (Thành viên:Bùi Thụy Đào Nguyên nói: tạm thống nhất như vậy nhé) mà chỉ có đồng thuận. Nếu vậy chúng ta xem xét tìm sự đồng thuận xem có nên dùng thêm chữ hoàng hậu không, và dùng thế nào (viết hoa, đừng trước hay đứng sau "Nam Phương"). Tuy nhiên, tôi lại chợt nhớ đến trường hợp bài Từ Cung. Không biết có ai giống tôi hay không, khi nghe tên Từ Cung thì nghĩ ngay đến bà mẹ của vua Bảo Đại (nếu không thì cũng có thể liên tưởng đến một nhân vật trong Triều Nguyễn), vậy mà tên bài lại là Hoàng Thị Cúc, ít phổ biến. Vậy có nên đổi hay không? (giống bài Từ Dũ đó) (tôi xóa vì nghĩ đi lạc hướng).--▐ Trình Thế Vân^{◄thảo luận►} 19:01, ngày 8 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Nói thêm: Nam Phương Hoàng Hậu hay Hoàng hậu Nam Phương (trường hợp này không viết hoa chữ hậu, vì đang nói đến một bà hoàng hậu có mỹ danh là Nam Phương) đều đúng cả. Nhưng vì là trang tự điển, ta chọn cách thứ nhất vì nó đã trở thành tên thường gọi trong nhân dân, và còn vì nó đã trở thành "tên riêng". Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 18:41, ngày 8 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Tập tin:Novotel Phan Thiết.PNG dường như không tự do

Tấm hình mà bạn đã tải lên hoặc thay thế, Tập tin:Novotel Phan Thiết.PNG, đã bị đánh dấu là Thể loại:Hình dường như không tự do vì tình trạng bản quyền của nó có tranh cãi. Nếu tình trạng bản quyền của tập tin không được chứng thực, nó có thể bị xóa. Bạn có thể tìm thấy những thông tin hữu ích tại trang miêu tả hình ảnh. Bạn được hoan nghênh giải thích về vấn đề này tại trang thảo luận nếu bạn không muốn nó bị xóa. Cảm ơn. An Apple of Newton ^{thảo luận} 09:47, ngày 9 tháng 6 năm 2009 (UTC) An Apple of Newton ^{thảo luận} 09:47, ngày 9 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Tiêu bản {{Hình chụp màn hình trang mạng}} dùng để để nhận dạng và đánh giá về trang mạng liên quan chứ không thể dùng để minh họa một bài viết về địa danh. An Apple of Newton ^{thảo luận} 16:23, ngày 12 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Màu cờ

Tài liệu đó nói là màu đỏ tươi và màu vàng tươi, riêng trong quốc huy có đề cập đến chi tiết "bông lúa màu vàng sẫm trên nền vàng tươi", do đó tôi đoán chắc là vàng tươi, đỏ tươi là màu đó nếu không nó sẽ ra sẫm. Lưu Ly (thảo luận) 08:41, ngày 10 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Tôi nghĩ màu đỏ anh vẽ tươi theo xu hướng chói. Anh chỉ cần "dìm" nó xuống một hai đơn vị trong thông số màu sẽ thấy sự khác biệt thôi (anh thử R:218 G:37 B:29 xem sao). Một lá cờ trên thực tế cũng không thể nhuộm được một màu như thế.--▐ Trình Thế Vân^{◄thảo luận►} 08:57, ngày 10 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Đã sửa. Lưu Ly (thảo luận) 02:24, ngày 16 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Roh Moo-hyun

Tôi nghĩ tên chính của bài này nên là "No Mu Hyon" vì đó là cách chuyển tự chính xác nhất sang tiếng Việt. "Roh Moo-hyun" chỉ là cách phiên âm trong tiếng Anh. An Apple of Newton ^{thảo luận} 18:43, ngày 14 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Nhưng phần lớn báo chí tại Việt Nam ghi như thế, ngay cả phát âm trên truyền hình cũng là "Rô Mu Hiêng" thì đặt tên như vậy là hợp lý.--▐ Trình Thế Vân^{◄thảo luận►} 19:10, ngày 14 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Tập tin:Quan Đế Miếu.jpg

Nếu hình không có viền khung đen sẽ đẹp hơn. Còn nếu không có hình gốc, chúng ta nên cắt bỏ khung đen đó đi. An Apple of Newton ^{thảo luận} 19:21, ngày 14 tháng 6 năm 2009 (UTC)

ok, để tôi cắt.--▐ Trình Thế Vân^{◄thảo luận►} 19:25, ngày 14 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Minh Nhí

Tất nhiên là có xem thử rồi, nhưng tôi có thói quen viết 1 chút như vậy, bạn thông cảm:) Eternal Dragon (thảo luận) 03:07, ngày 15 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Thế à, như vậy là 1 công đôi việc rồi:D Eternal Dragon (thảo luận) 03:13, ngày 15 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Di chuyển

Sao thế? bình tĩnh nào. Trần Thế Vinh có nhầm không?.Handyhuy (thảo luận) 08:59, ngày 17 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Tuổi hồng thơ ngây

Nhạc sỹ/ca sĩ Sỹ Nguyên là ai thì tôi cũng ko rõ, chỉ thấy lan truyền cái tên này khá nhiều trên mạng:D, và có một số web chia sẻ nhạc thì lại lấy tên anh này làm tác giả của THTN ???. Khi tìm trên trang NCT thì thấy thấy anh chàng Sỹ Nguyên này có trình bày 1 số bài hát theo kiểu "ca sĩ online" như Thùy Chi hiện giờ nhưng với thời điểm khi bài hát xuất hiện vào những năm 90 - 2000 (hay lâu hơn) thì điều này quả thật hơi lạ, có chăng anh này chỉ là 1 trong số những ca sĩ nghiệp dư đâu tiên tự hát, sau đó tự chia sẻ lên mạng rồi dân tình theo đó mà "ngộ nhận":D. Những trang có thể nói là tin cậy được như Vietnamnet thì đều đăng là khuyết danh, 1 chi tiết nữa là ca sĩ Thủy Tiên vì không biết tác giả của bài hát là ai nên ko đưa vào album của mình. Trước đây khi viết bài tôi có "nghe đồn" ở 1 diễn đàn nào đó thì Sỹ Nguyên chỉ là người phổ nhạc nhưng cũng ko chắc lắm. Tôi cũng định đưa nghi vấn này vào nhưng vì ko có nguồn rõ ràng nên sau đó lại thôi:) Eternal Dragon (thảo luận) 09:28, ngày 20 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Thay đổi tên bài

Xin hỏi bạn chuyển "Ám sát Bazin" thành "Vụ ám sát Bazin" theo thể lệ gì? Thiết-tưởng ta nên bớt những mạo-tự thì tốt hơn. Ví-dụ như ta không đặt tên bài là "con khủng long" hay "cuộc khởi nghĩa Thái Nguyên" mà chỉ đặt là "khủng long" hay "Khởi nghĩa Thái Nguyên". Như vậy bớt những mục trùng chữ đầu như "vụ rớt máy bay năm X" "vụ đánh bom tháng Y" v.v. Duyệt-phố (thảo luận) 15:37, ngày 30 tháng 6 năm 2009 (UTC)

Hình ảnh

Chào Trần Thế Vinh! Hiện bài Palais Bourbon đang cần một hình bản đồ mặt bằng. Tôi đã nhờ Lưu Ly, nhưng gần đây không thấy Lưu Ly lên mạng. Vậy nhờ Trần Thế Vinh dựa vào hình [2] vẽ giúp một bản đồ mới (không có đường gạch nối màu đỏ và các chữ chú thích, giữ lại các số). Xin cám ơn bạn trước!--Paris (thảo luận) 01:21, ngày 1 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Cám ơn bạn đã nhận lời! Nhờ bạn cứ vẽ trước một bản trắng, rồi sau đó sẽ thêm một bản riêng có chú thích tiếng Việt sau.--Paris (thảo luận) 08:04, ngày 1 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Bài Palais Bourbon có lẽ sẽ lên Trang Chính vào tuần sau. Vì vậy tôi hy vọng tấm hình sẽ được hoàn thành vào ngày thứ bảy để chúng ta có thể phải sửa lại thêm lần nữa. Tấm hình gốc trên có hai điểm sai, mong bạn chú ý giúp:

• Khối nhà phía Nam cung điện thiếu mất một sân trong
• Cây cầu Concorde thực tế thẳng đến chính giữa cung điện (chỗ các hàng cột) chứ không nối với phố Aristide Briand như trong hình.

Bạn có thể xem hình [3] và hình chụp vệ tinh trên Google để sửa. Chúc bạn một kỳ thi thành công!--Paris (thảo luận) 02:22, ngày 2 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Cám ơn Trần Thế Vinh! Tôi cũng nhờ một người bạn vẽ giúp hình mời vì hình cũ không chính xác và có thể vì phạm bản quyền. Tôi đã treo tiêu bản chờ xóa vào hình đó. Chúc bạn một cuối tuần vui vẻ!--Paris (thảo luận) 12:44, ngày 4 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Tập tin:Plan Palais Bourbon.PNG

Giấy phép thế này là sao vậy Vinh? Tân (thảo luận) 05:39, ngày 4 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Nếu là hình sơ đồ, bản đồ, bạn vẽ lại dựa vào ảnh có bản quyền thì đó là sản phẩm của bạn. Bạn có tùy quyền định đoạt. Tân (thảo luận) 04:07, ngày 7 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Ảnh

• Không biết phần mềm do thành viên Mxn gửi có phải là Inkscape hay không? nếu đúng là nó thì việc nó chỉ xuất file thành.png,.gif là do anh lúc đầu mở file gốc là file dạng.png,.gif, khi chỉnh sửa xong nó để mặc định là đuôi file gốc, anh cần xóa đuôi (.png hoặc.gip) và vẫn định dạng nó là Inkscape (*.svg) là xong, nhưng nhớ là nếu "ảnh gốc" vẫn còn thì nó được nhúng vào ảnh mới.
• Khi khởi tạo 1 file mới hoặc layer mới (nếu không có lựa chọn gì) thì hầu như những chương trình vẽ đều cho một màu nền trong suốt. Còn sửa ảnh cũ thì từ một màu nào bất kỳ, khoanh vùng nó (lựa chọn) và chuyển về không màu thì nó trở thành trong suốt.
• Nếu anh đã quen dùng Adobe Photoshop, tôi có ý kiến là nên tìm hiểu thử về Adobe Illustrator vì nó có những lệnh tương đồng - nhưng nếu anh dùng tốt Corel Drawing thì cứ xuất thẳng ra *svg là xong.
• Một chút kinh nghiệm của tôi khi vẽ là nếu ai làm chủ được layer (create new layer), vẽ cái gì trên layer nào? thì người đó đến đích trước.

Chúc anh mau làm quen với định dạng này. Thân mến. Lưu Ly (thảo luận) 02:03, ngày 6 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Thanh Bạch

Nếu là một chương trình bình thường do Thanh Bạch dẫn mà tôi viết quá đà thì bạn có thể gợi ý hay thậm chí là xóa bỏ. Tuy nhiên, với Nốt nhạc vui, đây là 1 trong những chương trình thành công và rất ăn khách của Thanh Bạch, bạn có thể xem Thanh Bạch đoạt được bao nhiêu giải thưởng với chương trình này. Tôi chỉ giới thiệu sơ lược qua để người đọc có thề hình dung về chương trình chứ Không hề' chi tiết, quá đà. Nếu tôi ghi rằng có bao nhiêu người đã từng thi, thí sing nào đoạt giải nhất,... thì lúc đó bạn bỏ, tôi ko có ý kiến. Eternal Dragon (thảo luận) 03:35, ngày 10 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Như đã nói ở trên, Nốt nhạc vui đã quá thành công với Thanh Bạch, khi người ta xem bài, tất nhiên sẽ thắc mắc và muốn xem xem chương trình này nó như thế nào, và do đó, tôi chỉ muốn gợi ý MỘT CHÚT về cuộc thi này. Tôi khẳng định lại là KHÔNG THỪA. Còn vấn đề văn chương thái quá gì đó thì tôi thừa nhận là có nhưng vẫn còn ở 1 mức độ vừa phải. Eternal Dragon (thảo luận) 03:52, ngày 10 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Thêm nữa, thảo luận này chưa xong và chưa đạt được 1 đồng thuận nào, bạn ko nên xóa nội dung như thế. Eternal Dragon (thảo luận) 03:55, ngày 10 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Tôi không có hứng thú gì với chương trình này nhưng tôi vẫn ko đồng ý với những phần bạn xóa, đề nghị bạn phục hồi trở lại. Tôi ko muốn một cuộc "bàn phím chiến". Eternal Dragon (thảo luận) 03:59, ngày 10 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Tất nhiên là vậy, tôi đã viết bài trên đây thì phải chấp nhận. Thế nhưng, khi bài viết bị sửa đổi hay xóa mà bản thân chưa bằng lòng thì chắc rằng không chỉ riêng tôi mới có phản ứng. Xin nói thêm, bạn đã xóa phần giải thưởng của Trong Liên hoan truyền hình toàn quốc 2003, và danh hiệu Mai Vàng năm 2004 của Thah Bạch là do Nốt nạhc vui đem lại. Eternal Dragon (thảo luận) 04:09, ngày 10 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Nhật ký: Tôi đã nói lời cuối cùng với ED rồi, bạn ấy muốn làm gì thì tùy, những gì tôi nghĩ mình nên làm, tôi sẽ tiếp tục làm.--▐ Trình Thế Vân^{◄thảo luận►} 04:16, ngày 10 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Xin thông báo thêm 1 lần nữa, những chi tiết bạn xóa được tôi coi là không hợp lý và tôi ko muốn kéo dài tranh cãi với bạn. Đáng ra, cái câu mở lòng hay gì gì đó tôi nên nói với bạn thì đúng hơn. Eternal Dragon (thảo luận) 04:23, ngày 10 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Nhật ký: Tôi đã chấm dứt tranh cãi với bạn ED rồi mà. Tôi nghĩ bạn ấy cứ làm những gì bạn ấy thích và cho là hợp lý và tôi cũng vậy. Nếu bạn ấy muốn bảo vệ quyết liệt bài này thì hãy ứng cử làm BQV rồi khóa nó lại. Thế là xong, khi ấy tôi thua!--▐ Trình Thế Vân^{◄thảo luận►} 04:31, ngày 10 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Mời bạn cho ý kiến tại đây: Thảo luận:Thanh Bạch, cám ơn. Eternal Dragon (thảo luận) 16:08, ngày 11 tháng 7 năm 2009 (UTC)

Mass

Xin bạn cho biết mass, một nghi lễ trong Công giáo, tiếng Việt gọi là gì. NHD (thảo luận) 05:40, ngày 1 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Mass được dịch là "Thánh lễ". Tuy nhiên, đây là một tên chung. Trong Thánh lễ còn có nhiều nghi thức (nghi lễ nhỏ). --▐ Trình Thế Vân^{◄thảo luận►} 06:16, ngày 1 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Vấn đề đối với Tập tin:Thethaochaua.png không tự do

Cảm ơn bạn đã tải lên Tập tin:Thethaochaua.png. Hình này được xác định là hình không tự do theo giấy phép mà bạn đã chọn, tuy nhiên, hình lại không được sử dụng ở bất cứ bài nào tại Wikipedia Tiếng Việt, như vậy là trái với tiêu chuẩn số 7, hình sẽ bị xem là vi phạm bản quyền và có thể bị xóa sau hai ngày.

Mong bạn nhanh chóng quay lại để kiểm tra tại sao hình của mình lại không được sử dụng, xem xét việc sử dụng nó, và nhớ phải ghi mô tả sử dụng hợp lý cho mỗi lần sử dụng.

Đây là thông báo tự động từ TVT-bot. Để có được sự trợ giúp về các quy định sử dụng hình ảnh, mời đặt câu hỏi tại Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một bảo quản viên Wikipedia. Cảm ơn sự hợp tác của bạn. 13:44, ngày 1 tháng 8 năm 2009 (UTC)

Biểu trưng 100.000 bài

Cám ơn bạn đã phản ứng những gợi ý của tôi. Tôi vừa touch up logo một tí xíu, nhưng quên không cập nhật wordmark và slogan theo ý của bạn. Tôi sẽ sửa vấn đề này ngay. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 22:36, ngày 12 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Tôi đã soạn một phiên bản rất lớn của biểu trưng; người ta có thể dùng phiên bản này để vẽ biểu trưng rõ hơn. Phiên bản này có swash ở chữ k. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 04:27, ngày 13 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Tôi đã vẽ biểu trưng mới để cộng đồng xem xét. Phiên bản này rõ hơn (giống Wikipedia tiếng Anh hơn) và chữ k trong khẩu hiệu có móc swash xuống dưới. Xin Vinh cho ý kiến. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 10:17, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)

 Đồng ý Đã cho ý kiến tại đó.--▐ Trình Thế Vân^{◄thảo luận►} 11:33, ngày 21 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Thường nó là 135×155 nhưng có thể rộng đến 155 điểm ảnh. Mã CSS căn hình ở giữa một hộp 155×155. Nếu cao hơn 155 điểm ảnh thì sẽ bị cắt đầu và đuôi. Vì vậy phải cẩn thận khi dùng phiên bản lớn vì nó có tỷ lệ khác hẳn. Xin xem chi tiết tại Wiki.png. – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 06:12, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Nhờ vẽ

Nhờ Trần Thế Vinh vẽ giùm một cái hình để đưa vào Thành viên:magicknight94/Hoan nghênh12, thay thế cho chỗ Bấm vào đây để đặt câu hỏi ấy, kích thước cỡ đó, nội dung hình 4 cái mũi tên từ gốc chỉ vào tâm, ở tâm có cái hình ? đặt trong một ô vuông. Nên xanh dương (dương gì cũng được). Mũi tên có thể màu vàng hay xanh lục tuỳ. Rất cám ơn:):)--Lê _{nói chuyện-đóng góp} 02:48, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)

NHẤN VÀO ĐÂY ĐỂ ĐẶT CÂU HỎI VỀ CÁC THẮC MẮC LIÊN QUAN ĐẾN WIKIPEDIA

Bằng cái khung này, cũng không rõ kích thước bao nhiêu, ý tưởng giống như cái này, mà xấu quá. Mục đích để hướng người xem vào cái hình là đủ--Lê _{nói chuyện-đóng góp} 13:23, ngày 25 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Đã trả lời ở đây.

OK, nhưng nhờ Vinh làm cho cái nền xanh hơn được không? Để vậy nó chìm quá--Lê _{nói chuyện-đóng góp} 00:24, ngày 26 tháng 9 năm 2009 (UTC)

Lầu Ông Hoàng

Nếu cho là giọng văn kể chuyện hay miêu tả - bạn có thể sửa chữa lại một tý cho phù hợp để bài viết hay hơn và có tính bách khoa-giúp người đọc có thêm bài viết hay khi có sự góp sức của bạn, mà bạn lại xóa đi gần hết- ngay từ đầu bạn không đặt biển mà khi có phản đối của tôi bạn mới đặt biển - bạn đã quá tự ý trước khi đưa ra thảo luận và sửa chữa - wiki không cho phép bạn tự ý trước khi chưa có thảo luận và phán quyết. Lầu ông hoàng là một danh thắng du lịch đi kèm với Tháp Chàm Posanư - bởi nó gắn liền với nhiều sự kiện - dù nó đã bị tàn phá. Nhưng trong tiềm thức - nó vẫn là địa danh du lịch - bài viết tôi viết theo kiểu nửa du lịch, nửa kiến thức bách khoa- cuộc sống phải có muối - có mắm - có gia vị - còn theo kiểu khô khan thì bài viết chẳng khác nào vô vị. tôi không phô diễn - nếu bạn có tài kiến thức bách khoa - sao ngay từ đầu không viết bài này Bạn đã đi quá sức - đừng lạm dụng quyền thành viên quá. Nếu có ý kiến-trong wiki không phân biệt tuổi tác, trình độ, dù bạn có là tiến sĩ hay thạc sĩ hay là mộ ông già tóc bạc, tôi vẫn nói như thế, vui lòng vào trang thảo luận trước khi tự ý làm một việc gì đó, wiki không phải của riêng bạn. Liftold (thảo luận) 01:05, ngày 14 tháng 10 năm 2009 (UTC)

Đã trả lời: ở đây

Nơi sử dụng hình không tự do

Hình không tự do chỉ được sử dụng tại không gian bài viết, theo như quy định tại Wikipedia:Nội dung không tự do. Vì vậy các hình như logo các tỉnh, bạn đừng đặt nó vào các bản mẫu, mà hãy chỉ đặt nó vào đúng bài viết về tỉnh thành đó thôi. Tân (thảo luận) 11:07, ngày 14 tháng 10 năm 2009 (UTC)

Tôi sẽ rút kinh nghiệm. Cám ơn anh.--▐ Trình Thế Vân^{◄thảo luận►} 12:40, ngày 14 tháng 10 năm 2009 (UTC)

Re: Cha Đamien

Cám ơn anh và người vô danh đã sửa lại bài đó. Trước hôm qua tôi không biết đến thuật ngữ venerable trong tiếng Việt, nên phải tham khảo một số trang Công giáo Việt Nam. Giống như Wikipedia, những nguồn như TTX Công giáo Việt Nam cũng không ổn định lắm về cách đặt tên và thuật ngữ.

Ở bên nước Mỹ, các dòng Đồng Công, Mân Côi, Thánh Tâm, Chúa Cứu Thế tích cực ở cộng đồng người gốc Việt hơn các dòng kia. Dù sao, tôi đã đổi thành "Dòng Thánh Tâm Chúa Giêsu và Mẹ Maria" để tránh nhầm lẫn với ba dòng khác, Brothers of the Sacred Heart, Missionaries of the Sacred Heart, và Society of the Sacred Heart.

 – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 04:07, ngày 15 tháng 10 năm 2009 (UTC)

Knight Hospitalier

GV nói với tôi là câu hỏi này thì bạn có thể giúp được tôi. Xin nhờ bạn giúp phen này vậy. Regards. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 17:40, ngày 17 tháng 10 năm 2009 (UTC)

•  Đã trả lời tại Thảo luận Thành viên:Grenouille vert#Knight Hospitalier.

Re:Đại học Phan Thiết

Mình cũng chẳng biết, chỉ nghĩ nó nằm trong trang chủ giới thiệu của trường nên tải đại về thôi, nếu biết rõ mời bạn sửa lại giùm, cảm ơn --minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 13:26, ngày 19 tháng 10 năm 2009 (UTC)

Nhờ dịch bài

Vinh giúp tôi dịch bài en:Hallelujah sang tiếng Việt nhé. Tân (thảo luận) 03:59, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)

•  Đã trả lời tại Thảo luận Thành viên:Vinhtantran#Re: Nhờ dịch bài.

Công giáo

Chắc Trần Thế Vinh cũng là công giáo nhỉ?--Lê _{nói chuyện(+)-đóng góp} 04:01, ngày 20 tháng 10 năm 2009 (UTC)

•  Đã trả lời tại Thảo luận Thành viên:Magicknight94#Re: Công giáo.

Thánh chế La Mã

Bạn là người Thiên Chúa giáo, vậy chắc bạn cũng đã nghe qua về thể chế này. Mời bạn tham gia Thảo luận: Đế quốc La Mã Thần thánh.--Antiokhos III Đại đế (Thảo luận) 08:06, ngày 23 tháng 10 năm 2009 (UTC)

•  Đã trả lời tại Thảo luận:Đế quốc La Mã Thần thánh.

Vấn đề về nguồn gốc của Hình:Logobinhthuan.PNG

Vấn đề bản quyền hình

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:Logobinhthuan.PNG. Tôi để ý thấy rằng trang mô tả của hình hiện nay không xác định ai là người tạo nên nội dung, do đó tình trạng bản quyền là không rõ ràng. Nếu bạn không tự tạo nên tập tin này, bạn sẽ cần phải xác định người chủ giữ bản quyền là ai. Nếu bạn lấy nó từ một trang web, thì những thông tin cần phải ghi là một liên kết đến trang web mà hình đó được lấy về, cùng với việc ghi lại các điều khoản sử dụng nội dung của trang web đó. Tuy nhiên, nếu người giữ bản quyền khác với người phát hành trang web, bản quyền của họ cũng nên được công nhận.

Ngoài việc ghi thêm nguồn gốc, xin hãy thêm một thẻ quyền thích hợp nếu tập tin đó chưa ghi thẻ quyền. Nếu bạn đã tạo/chụp nên tấm ảnh, đoạn âm thanh, hoặc phim thì bạn có thể dùng thẻ quyền {{GFDL-self}} để phát hành nó dưới GFDL. Nếu bạn tin rằng tập tin thỏa mãn những tiêu chuẩn tại Wikipedia:Nội dung không tự do, hãy dùng một thẻ như {{sử dụng hợp lý trong bài|tên bài viết}} hoặc một trong các thẻ khác liệt kê tại Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh#Sử dụng hợp lý. Mời xem Wikipedia:Thẻ quyền cho hình ảnh để có danh sách đầy đủ các thẻ quyền mà bạn có thể sử dụng.

Nếu bạn đã tải lên các hình khác, hãy kiểm tra lại bạn đã ghi nguồn và thêm thẻ quyền hay chưa. Bạn có thể tìm thấy danh sách các tập tin mà bạn đã tải lên tại liên kết này. Những hình ảnh không rõ nguồn gốc và không ghi thẻ quyền sẽ bị xóa một tuần sau khi bị đánh dấu, như mô tả tại tiêu chuẩn xóa nhanh. Nếu hình được giữ bản quyền theo giấy phép không tự do (theo Wikipedia:Sử dụng hợp lý) hình sẽ bị xóa sau 48 giờ sau 01:40, ngày 25 tháng 10 năm 2009 (UTC). Nếu bạn có câu hỏi xin hãy hỏi chúng tại Trang các câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn.--minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 01:40, ngày 25 tháng 10 năm 2009 (UTC)

• Đã bổ sung vào hình. Không cần trả lời trực tiếp đến người gửi tin.

Vấn đề bản quyền về hình ảnh đối với Hình:Logobinhthuan.PNG

Vấn đề Bản quyền Hình ảnh

Cảm ơn bạn đã tải lên Hình:Logobinhthuan.PNG. Tuy nhiên, hiện nay nó thiếu thông tin về tình trạng bản quyền. Wikipedia rất xem trọng vấn đề bản quyền. Nó có thể bị xóa trong thời gian tới, trừ khi bạn có thể xác định giấy phép và nguồn gốc của hình. Nếu bạn biết những thông tin này, bạn có thể thêm một thẻ quyền vào trang mô tả hình.

Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào, xin hãy tự nhiên nêu nó lên tại trang những câu hỏi về bản quyền tập tin. Xin cảm ơn lần nữa về sự hợp tác của bạn.--minhhuy*=trò chuyện-đóng góp 05:17, ngày 25 tháng 10 năm 2009 (UTC)

Đèn ngôi sao Giáng Sinh

Anh Vinh có biết mấy cái đèn ngôi sao Giáng Sinh bán trong nhà thờ tiếng Anh là gì không?--Lê _tl(+)-đg 14:02, ngày 2 tháng 11 năm 2009 (UTC)

•  Đã trả lời tại Thảo luận Thành viên:Magicknight94#Re: Đèn ngôi sao Giáng Sinh.

Nhờ

Nhờ anh Vinh vẽ giùm một cái banner về Giáng Sinh để đặt lên đầu trang các nhân, thay thế cho tên trang, trong banner có ghi Thành viên:Magicknight94, bên trái là hang đá, bên phải là xe tuần lộc (hay cây thông trang trí cũng được). Định làm sớm cái vụ trang trí ở Thành viên:Magicknight94/Noel. Cám ơn anh.:)--Lê _tl(+)-đg 13:22, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)

P/S: Mà để cái màu nền tối tối thôi.--Lê _tl(+)-đg 13:25, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)

•  Đã trả lời tại Thảo luận Thành viên:Magicknight94#Re: Nhờ.

Không sao anh ạ, còn hơn 2 tháng kia mà (hy vọng anh không bận tới 2 tháng:)).--Lê _tl(+)-đg 13:43, ngày 3 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Nhà thờ lớn

Tại sao lại không có khái niệm "nhà thờ lớn"? Nhà thờ lớn Hà Nội thì sao? Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 03:52, ngày 10 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Ngoài ra cách đổi tên chưa thống nhất, San Marco thì thành Thánh Marco, còn Saint Denis sao lại để nguyên? Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 03:58, ngày 10 tháng 11 năm 2009 (UTC)

•  Đã trả lời tại Thảo luận Thành viên:Nguyễn Thanh Quang#Re: Nhà thờ lớn.

Tết 2010

Sắp tới Tết rồi, anh Vinh đã định vẽ hình gì làm biểu trưng năm mới chưa:D --minhhuy*=talk-butions 07:08, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)

•  Đã trả lời tại Thảo luận Thành viên:Trần Nguyễn Minh Huy#Re: Tết 2010.

Nếu nói về Tết ta thì còn lâu quá nhỉ, thôi thì cứ chờ vậy:) --minhhuy*=talk-butions 13:34, ngày 21 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Tập tin:Mặt cắt hầm Thủ Thiêm.PNG

Anh có thể nói rõ anh vẽ lại theo bản vẽ của ai được không? 222.252.8.34 (thảo luận) 08:10, ngày 26 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Thường thì các dự án lớn như thế này rất khó để biết ai là người thiết kế, vì công việc thiết kế thường là liên danh hay của một công ty thiết kế, bên cạnh đó là vấn đề bảo mật. Tài liệu tôi xem không có đề cập đến người thiết kế.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 11:56, ngày 26 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Góp ý

Anh Vinh thân kính! Tôi có đọc qua trang "Phêrô Martin Ngô Đình Thục". Thấy có một số chỗ có thể làm cho chính xác hơn hoặc viết lại một chút cho "trơn" và mong đạt được sự tương tự như các trang danh nhân khác trên Vi.wiki. Sau đó thấy Anh xuất hiện "lùi lại" sửa đổi bài. Thế là được làm quen với Anh vì biết Anh đã viết trang cho Đức cha Thục. Hay quá! Vậy những "từ" hoặc "cụm từ" nêu trong bài, xin được thảo luận - góp ý với anh chút nhé:

1- Cách gọi tên thánh nên thống nhất trên vi.wiki: Tên thánh của người Công giáo ở Việt Nam vẫn thường quen gọi phổ biến là "Phêrô" thay vì "Pierre", "Máctin" hoặc "Máctinô" thay vì "Martin", "Phaolô" thay vì "Paul". Trong Vi.wiki hình như đã chấp nhận cách gọi "Việt Nam hóa" này ? Nên chăng gọi là "Phêrô Máctin Ngô Đình Thục" cho tương đồng...cũng như "Antoine" và "Michel" viết là "Antôn","Micae" chăng?

2- Việc bổ nhiệm và phong chức giám mục: Theo tôi biết, việc bổ nhiệm Giám mục và lập tòa Giám mục, lập giáo phận mới trên toàn cầu phải do sắc lệnh của Đức Giáo hoàng chứ các giám mục, tổng giám mục không có quyền này. Giám mục chỉ được truyền chức giám mục cho ai đó... khi được Tòa thánh ủy quyền. Vì vậy, viết rằng: "Ông là người bổ nhiệm chính cho chức giám mục..." e không ổn.

3- Đề mục bài viết: Về phần "Giáo vụ" đề nghị đổi là "Tiểu sử" có lẽ hợp hơn, và nên tách riêng sự kiện năm 1963 ra đề mục khác. Vì đây không phải... giáo vụ mà là "sự kiện " hay "biến cố" quan trọng tới nỗi... khiến sau đó Đức Cha Thục phải đi lưu vong và thậm chí bỏ luôn Giáo hội Công giáo Rôma để theo " Giáo hội giả... Công giáo " (Orthodox Roman Catholic Movement, ORCM). Về tiểu sử của Đức Cha, tôi nghĩ có thể viết kỹ hơn với nhiều công sức đóng góp của Ngài cho Giáo phận Vĩnh Long vì Đức Cha là giám mục tiên khởi địa phận này rất lâu đến 22 năm.

4- Tuyệt thông hay phạt vạ tuyệt thông ?: Đức cha Thục sau khi ra nước ngoài sống lưu vong đã bỏ Giáo hội Công giáo Rôma (do Đức giáo hoàng Phaolô VI lúc ấy đương nhiệm) để theo một Giáo hội "giả Công giáo" (phi Giáo hoàng / Orthodox Roman Catholic Movement, ORCM / trong đạo hay gọi là..."bè rối") nên đã bị Tòa thánh "Phạt vạ tuyệt thông" tức là " Dứt phép thông công". Ai cầu nguyện gì với Chúa cho mình cũng đều vô tác dụng. Như thế, thiển nghĩ cần thêm chữ "phạt vạ" bên cạnh chữ " tuyệt thông" để làm rõ trong phép đạo, hành động này là hình phạt của Tòa thánh Vatican dành cho Đức cha Thục, chứ không phải hai bên chỉ là "đoạn giao" hoặc "tuyệt thông", tức là không giao thiệp, "không chơi" với nhau nữa... như kiểu nhà nước với nhà nước.

5- Về thời gian và các môn tu học : Sau khi lên Đại chủng viện Huế, theo chương trình đào tạo linh mục của Công giáo, thầy Thục sẽ có ít nhất 4-5 năm để học triết & thần học chứ không chỉ có học thần học như nêu trong bài viết. Thầy sẽ được học cả triết Đông lẫn triết Tây trong 2 năm đầu. Vào cuối năm 4 hoặc có thể lâu hơn nữa, Thầy mới được nhận chức Phó tế (thầy sáu) và hoàn tất chương trình tại Đại chủng viện tức xong luôn Cử nhân triết học và thần học. Sau 2 năm giúp xứ thường sẽ được chịu chức linh mục. Cha Thục chịu chức linh mục cuối năm 1925 rồi đi du học bên Pháp ngay. Dù là con của cụ Ngô Đình Khả, quan đầu triều Nguyễn đi nữa thì cha Thục cũng không thể chỉ trong vòng 2 năm 1926 & 1927 đã hoàn tất mọi loại văn bằng như đã nêu được. Cụ thể, sao cha có thể vừa học lấy bằng Cử nhân văn chương tại Học viện Công giáo Paris, vừa giảng dạy tại Đại học Sorbonne danh tiếng thế giới, vừa làm luận án lấy 3 bằng tiến sĩ triết - thần và giáo luật gần như... một lúc tại Giáo hoàng học viện Grêgoriô được.!!? Có thể nào "nhầm lẫn" về thời gian chăng ? Anh Vinh thừa biết bên Công giáo việc đào tạo trong các chủng viện, tu viện "khét tiếng" là nghiêm túc còn hơn "rèn lính" mà! Làm gì có chuyện "tốc hành" như vậy được chứ ? Tôi đang tìm đọc một số tài liệu về Đức Cha. Có gì hay sẽ gởi Anh trước để cùng xem, rồi post bài sau vậy ?

Mong Đức Cha phù hộ cho "bọn con", kẻ hậu bối của Ngài. Thân kính! Hoàng Chiến Thắng (thảo luận) 07:22, ngày 30 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Thông tin Đức Cha Thục

Anh Vinh thân!

Xin tham khảo về ĐC. Thục ở trang web của Giáo phận Vĩnh Long, mới tìm được. Khá rõ về cuộc đời Ngài, anh ạ! (http://www.giaophanvinhlong.net/Giaophan/giammuc.htm). Thân! Hoàng Chiến Thắng (thảo luận) 14:07, ngày 30 tháng 11 năm 2009 (UTC)

Lớp và Hạng

Sao bạn cho rằng không nên dịch là Lớp tàu?NTT (thảo luận) 09:03, ngày 6 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Nếu bạn chỉ nghĩ vậy thì chưa chắc đã đúng. Không biết với các loại vũ khí khác thì thế nào, riêng với tàu bè tôi thấy mọi người luôn dịch là lớp (kể cả tôi).NTT (thảo luận) 22:17, ngày 6 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Ân điển

Trước khi sửa đổi đề nghị bạn vào thảo luận, trình bày lập luận của mình để chứng minh đoạn cần bỏ là sai hay là không phù hợp, chờ đợi ý kiến của người khác rồi hãy sửa.

Không biết bạn có ý gì khi viết "diễn giải tầm bậy của người Tin Lành", người Tin Lành có dính líu gì tới đây, và "diễn giải tầm bậy" là diễn giải gì?

Nếu bạn không đồng ý với bất cứ bài viết nào trên Wikipedia tiếng Việt bạn có thể góp ý để sửa đổi để bài viết tốt hơn, nhưng không nên qui chụp như vậy.

Xin bạn cho ý kiến. Vĩnh Hy (thảo luận) 21:05, ngày 9 tháng 12 năm 2009 (UTC)

•  Đã trả lời tại Thảo luận Thành viên:Vĩnh Hy.

Trước tiên, bạn đã có lời xin lỗi người Tin Lành, tôi xin ghi nhận thiện chí của bạn. Tuy nhiên, tôi có mấy điểm xin lưu ý bạn:

• Bài Ân điển dịch từ en:Divine grace, vì vậy không ai biết tác giả là ai, có thể là người Tin Lành, có thể là người Công giáo, Chính Thống giáo, hay cũng có thể là người không tin vào tôn giáo nào.
• Bạn cho rằng người viết đã "quy chụp quan niệm" của mình lên Công giáo, và "tôi sửa chúng theo quan niệm Công giáo...". Tôi tôn trọng ý kiến của bạn, nhưng tôi e rằng bạn cần dẫn nguồn có giá trị cho quan niệm này (thí dụ như văn kiện giáo lý của Công giáo) nếu không người khác có thể nghĩ đây chỉ là cách hiểu của cá nhân bạn chứ không phải là giáo lý chính thức của giáo hội. Nếu bạn đưa lên nguồn dẫn thì vấn đề coi như giải quyết xong.
• Bởi vì bạn vẫn tin rằng bạn dùng từ "tầm bậy" là chính xác, nên tôi nghĩ rằng có lẽ bạn có thói quen gán cho người khác (không đồng quan điểm với mình) những từ như "tầm bậy", nhưng đối với tôi, có lẽ đối với nhiều người khác nữa, thì từ này không thể xem là bình thường nếu không nói là cố tình xúc phạm. Tôi tin rằng bạn vẫn có thể trình bày đầy đủ quan niệm của bạn mà không cần dùng đến loại từ ngữ như thế.
• Bạn là người đã có thời gian khá lâu đóng góp cho Wikipedia, chắc đã hiểu rõ quy trình sửa bài của Wikipedia nên tôi không cần lặp lại lời nhắc nhở tôi đã gởi bạn trong tin nhắn trước. Tôi tạm thời lùi lại bản cũ bài viết Ân điển cho đến khi thảo luận xong.
• Về bài Dụ ngôn Vị mục tử nhân lành, bài viết này có gì sai trái, thiếu chính xác, hay là không thích hợp mà bạn lại tự ý sửa đổi mà không cần thảo luận. Vì vậy, tôi tạm lùi bài này lại, đề nghị bạn để yên cho đến khi thảo luận đầy đủ về nó. Vĩnh Hy (thảo luận) 12:06, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)
•  Đã trả lời tại Thảo luận Thành viên:Vĩnh Hy.

Chúng ta đến với Wikipedia là vì thiện ý, vì vậy có thể hiểu mọi đóng góp là để hoàn thiện Wiki, cụ thể là làm sao mỗi bài viết tốt hơn; nếu ngược lại có thể xem là vô ý hay cố tình phá hoại. Vì vậy tôi có mấy điểm muốn trao đổi thêm với bạn:

Về bài Ân điển

• Bạn viết "Tôi sửa chúng theo quan niệm Công giáo" nhưng lại không làm gì để chứng minh (bằng nguồn dẫn) bạn đang đưa vào bài viết quan niệm (chính thức) của Công giáo, dầu tôi đã gợi ý bạn làm như thế để giải quyết nhanh gọn việc này. Tôi tin rằng chỉ cần có nguồn dẫn của bạn thì bài viết sẽ có giá trị hơn.
• Bạn viết "Tôi [lùi lại] vì nghĩ rằng, những sửa đổi đó của tôi không ảnh hưởng đến bố cục, nội dung chính của bài viết." Tôi cũng có thể làm y như bạn vì nghĩ rằng tôi lùi lại là để bảo vệ bài viết. Nhưng tôi sẽ không làm như thế. Bạn thử hình dung bài viết cứ bị "lùi lại" rồi "chạy tới" thì sẽ ra sao. Không ai có thể tin rằng chúng ta đang cố hoàn thiện Wiki bằng cách ấy.

Cho nên, dầu không đồng ý với bạn, tôi sẽ không bàn đến việc này nữa.

Về bài Dụ ngôn Vị mục tử nhân lành

• Bất cứ ai có lý trí đều hiểu rõ mục đích và ý nghĩa của việc ho đang làm. Tôi tin là bạn hiểu rõ mục đích của mình khi sửa bài viết này.
• Nếu việc làm của người ấy có ảnh hưởng đến người khác, thì người ấy có bổn phận giải thích cho người có liên quan mục đích trong sáng của việc mình đang làm. Đó là cách hành xử tối thiểu một người đang sống trong một xã hội văn minh cần phải làm. Ban đang sửa bài viết do người khác khởi tạo và (tạm) hoàn chỉnh. Nhưng dầu đã được yêu cầu bạn vẫn không chịu giải thích tại sao bạn làm như thế, mà cứ khăng khăng giữ bản sửa của mình. Bằng hành động đó bạn muốn tôi nghĩ sao về bạn, bạn đang đóng góp cho Wiki hay đang phá hoại?
• Vì vậy, tôi bị buộc phải đặt giả thiết: Nếu tôi phát hiện một bài viết có giá trị về Kitô giáo, người viết là người Công giáo nên văn phong và thuật ngữ là Công giáo. Tôi chỉ cần sửa tất cả thuật ngữ Công giáo thành thuật ngữ Tin Lành, như thế tôi không cần phải làm gì nhiều mà vẫn có thể khiến người đọc tin rằng đây là một bài viết của Tin Lành.

Tôi xin nói rõ đây chỉ là giả thiết, bởi vì tôi không thể tự hạ thấp nhân phẩm của mình để làm một việc thiếu ngay thẳng như thế. Mong bạn hiểu và thông cảm cho tôi. Tôi hi vọng là chúng ta không tốn thì giờ cho những việc như thế này nữa trong tương lai. Vĩnh Hy (thảo luận) 15:52, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

•  Đã trả lời tại Thảo luận Thành viên:Vĩnh Hy.

Cảm ơn bạn đã cho tôi cơ hội tham dự cuộc thảo luận ngoài ý muốn nhưng rất thú vị này. Dù rất tiếc nhưng tôi nghĩ chúng ta phải chấm dứt ở đây. Tôi sẽ trả lời 3 điểm bạn đã nêu ra trước khi chào bạn và chúc bạn ngủ ngon.

• Khi một bài viết được post lên Wiki tức là nó đang chờ đợi được sàng lọc. Điều đó có nghĩa là khi bạn quyết định sửa bài ấy tức là bạn cho rằng nó đang khiếm khuyết và cần bạn hoàn thiện nó, bạn làm cho nó hay hơn, chính xác hơn và thuyết phục hơn. Tôi chưa hề nói nó đúng, và đang chờ đợi bạn chỉ ra nó sai chỗ nào và phải làm sao cho nó đúng. Thế mà bạn chỉ nói nó sai bạn đúng, mà không chịu chứng minh bạn đúng chỗ nào, rồi bây giờ bạn bắt buộc tôi phải chứng minh bài viết là đúng.Tôi không hiểu bạn đang nói gì nữa.
• Bạn viết "tôi vẫn có quyền không giải thích việc tôi đang làm cho đến khi có một bên trung gian (quan tòa) yêu cầu." Thật đáng tiếc, Wiki không có quan tòa, ai cũng biết điều này. Bạn đang viện dẫn một điều không có thật để biện hộ cho hành vi của mình. Tôi không chắc là bạn đang sống trong một thế giới văn minh hay là thế giới ảo tưởng.
• Cảm ơn bạn đã tặng tôi một câu Kinh Thánh rất hay "họ không thấy các rác trong mắt mình mà chỉ thấy cái xà trong mắt của người khác." (Lc 6:42). Có lẽ do vô tình mà bạn đã sửa văn trong Kinh Thánh (tôi không biết ý thích sửa văn người khác có tính bẩm sinh hay không), nhưng bạn đã đem đến cho tôi niềm vui nho nhỏ trước khi đi ngủ. Vĩnh Hy (thảo luận) 17:45, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)
•  Đã trả lời tại Thảo luận Thành viên:Vĩnh Hy.

Tôi nghĩ bạn cần đọc kỹ câu Kinh Thánh bạn đã gởi tặng tôi lần trước, "họ không thấy các rác trong mắt mình mà chỉ thấy cái xà trong mắt của người khác (Lc 6:42). Vậy mà bạn cho rằng mình hoàn toàn không sửa. Dù sao thì tôi phát hiện thêm một điều thú vị nữa: Bạn luôn tin quyết những điều mình chưa biết rõ, và thích phê phán những điều mình chẳng am tường.

Rất cảm ơn về câu Kinh Thánh Tin Lành mà bạn tặng tôi lần sau. Câu này làm tôi liên tưởng đến người tìm bài viết của người khác để "vạch lá tìm sâu" mà không biết rằng mình nói mà chẳng biết mình nói gì. Vĩnh Hy (thảo luận) 18:18, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

•  Đã trả lời tại Thảo luận Thành viên:Vĩnh Hy.

Cơ đốc, Công giáo La Mã,...

Tôi vẫn còn lăn tăn về các thuật ngữ này. Không biết tôi có đọc nhầm không, nhưng ở 1 số tài liệu họ cho rằng "Công giáo La Mã" hay "Cơ đốc giáo" chính là Catholic, nhưng 1 số tài liệu khác nói là "Công giáo La Mã" mới là Catholic, còn "Cơ đốc giáo" chỉ đạo Chúa nói chung. Bạn có thể giải thích cho tôi được không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:48, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

À mà "cơ đốc" nghĩa là gì nhỉ ? Và tại sao gọi là "công giáo", chữ "công" ở đây ý muốn nói đến khái niệm gì ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:48, ngày 10 tháng 12 năm 2009 (UTC)

•  Đã trả lời tại Thảo luận Thành viên:Sholokhov#Cơ đốc giáo.

Giáo hoàng

Trước hết, xin cảm ơn vì sự góp ý của bạn. Tên các bài viết về giáo hoàng do mình viết được chuyển tiếp từ trang Danh sách các giáo hoàng.

Mình biết hiện nay wiki đang chuyển phiên âm sang tiếng Việt và mình cũng đồng ý sẽ dùng các tên thông dụng đã được phiên âm sang tiếng việt cho các giáo hoàng gần đây như Gioan Phaolô hay Biển Đức XVI đã được dùng tương đối thông dụng. Còn các vị xa hơn thì để tên trang như vậy cũng được. Điều này sẽ thuận lợi hơn cho việc tra cứu. Mặt khác ở bài viết mình cũng đã chú thích tên bằng cả tiếng Việt (dựa theo cuốn 265 Đức Giáo Hoàng, Thiên hựu Nguyễn Thành Thống) và tiếng Anh (dựa theo Wikipedia Tiếng Anh). Mình cũng sẽ chú ý để thiết lập chuyển hướng tới các trang này từ các tên phiên âm tiếng Việt. Như Piô I chuyển hướng tới Thánh Pius.

Tên in đậm đầu bài viết là tên các giáo hoàng theo tiếng Latinh. Mình lựa chọn điều này thay vì để tên tiếng Việt hay tiếng Anh căn cứ vào việc đây là tên chính thức được ghi trong Niên giám hàng năm của tòa thánh và là tên chính thức được công bố cho toàn thế giới trong và ngoài Giáo hội Công giáo.[4]

Hiện nay mình cũng đã hoàn thành xong toàn bộ bản thảo bằng World về 265 vị giáo hoàng Công giáo và cũng sẽ cố gắng chuyển lên Wiki trong thời gian tới. Chúng ta đã có khá nhiều thảo luận liên quan đến tên giáo hoàng. Nay tôi xin có một đề xuất như thế này:

• Tên bài viết sẽ được dùng bằng tiếng Anh là tên tương đối phổ biến và thuận lợi trong việc tra cứu bằng các công cụ tìm kiếm (kể cả Google hay Yahoo). Ví dụ tên bài sẽ là: Pius I.
• Tên in đậm đầu bài viết sẽ dùng tên bằng tiếng Latin (tên chính thức mà Giáo hội Công Giáo dùng để công bố). Bên cạnh đó sẽ chú thích bằng tên phiên âm Tiếng Việt.
• Trong quá trình tìm tài liệu về các giáo hoàng tôi đã phát hiện ra rằng tên phiên âm bằng tiếng Việt không phải lúc nào cũng phổ biến. Mặt khác nhiều cách phiên âm cũng khác nhau. Ví dụ Benedict XVI được phiên âm là Bênêđictô XVI (cuốn 265 Đức Giáo Hoàng) nhưng tên phổ biến được dùng ở Việt Nam là Biển Đức XVI?Nên thiết nghĩ chúng ta chỉ nên dùng tên phiên âm tiếng Việt cho một số vị rất gần chúng ta và đã được dùng phổ biến.Hoangvantoanajc (thảo luận) 01:08, ngày 27 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Cảm ơn những góp ý của bạn! Mình cũng đã định sử dụng các đặt tên bài là: Giáo hoàng + [Tên giáo hoàng (tiếng Anh)] và đã thực hiện điều này trong một số bài viết. Nhưng lại có ý kiến cho rằng chức danh Giáo hoàng cũng chỉ như một số chức danh khác nên chỉ nên dùng tên hiệu như là Biển Đức XVI. Việc bổ sung ý kiến của bạn cho thấy cách đặt tên là Giáo hoàng + [Tên giáo hoàng] xem ra là cách đặt tên hợp lý. Mình ủng hộ ý kiến này.Hoangvantoanajc (thảo luận) 09:05, ngày 27 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Nhờ vẽ biểu trưng

Nhờ anh Vinh vẽ lại File:Wikisource-newberg-de.png nhưng có thêm dòng chữ Văn thư lưu trữ mở bên dưới giống như biểu trưng Wikipedia của mình (anh sử dụng font chữ y mình luôn nhé), cảm ơn anh (định dùng thay thế Wikisource hiện nay) --minhhuy*=^talk-butions 09:00, ngày 25 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Câu ấy luôn có sẵn ở phần đầu mỗi trang mà (dưới tên bài) --minhhuy*=^talk-butions 06:45, ngày 29 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Tiếng Anh?

Hình như catheral, basilica là tiếng Anh và trong tiếng Việt đã có tên gọi tương ứng? Trong cộng đồng Công giáo, mọi người có nói "cathedral" thay vì "nhà thờ chính tòa" không bạn? Nếu không, thông thường chúng ta không làm trang đổi hướng cho những tên gọi như vậy.Ctmt (thảo luận) 16:03, ngày 28 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Ồ, tôi không để ý đến điểm này. Nếu vậy nhờ anh xóa giúp. Cám ơn.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 16:41, ngày 28 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Các bài về Giáo hoàng

Sau khi Hoangvantoanajc tạo xong các bài về Giáo hoàng, nhờ Vinh sắp xếp và thống nhất tựa bài cho chúng nhé. Hiện nay đang có bài có chữ "Giáo hoàng" có bài không, có bài phiên âm kiểu Giáo hội, có bài viết kiểu tiếng Anh. Tân (thảo luận) 03:29, ngày 30 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Vâng, tôi sẽ sắp xếp loạt bài này sớm nhất có thể. Tôi đang tham khảo ý kiến một số nơi và một số linh mục về cách phiên âm tên giáo hoàng.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 07:52, ngày 30 tháng 12 năm 2009 (UTC)

Tôi thích gọi Piô, Lêô,... nói chung phiên âm kiểu này hết, trừ Biển Đức. Tôi rất ko đồng ý với việc để tên các bài Giáo hoàng bằng tiếng Anh, trong khi ko 1 Đức Giáo hoàng nào sinh ra ở Anh cả. Chưa kể, Đức Giáo hoàng Piô V đã phạt vạ tuyệt thông Nữ hoàng Elizabeth I, thế chẳng khác nào xúc phạm đến Đức Giáo hoàng bằng cách để tên ngài bằng tiếng Anh. Một phát nữa là bạn thấy Giáo hội Công giáo La Mã hay Giáo hội Công giáo Rôma thông dụng hơn, tôi thích ghi là La Mã!--Meiji-tenno (Thảo luận - đóng góp) 09:36, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Tôi cũng không thích đặt tên bài bằng tiếng Anh bởi vì chúng ta đã có từ phiên âm. Ngay cả các giáo hoàng, các vị luôn dùng tên tiếng Latinh, mặc dù nó gần như được coi là ngôn ngữ không phát triển nữa. Giáo hội Công giáo Rôma là cách gọi chính thức của người Công giáo (chữ Rôma được dùng thay thế cho chữ La Mã ví dụ như: Sách Lễ Rôma, nghi lễ Rôma... Giám mục sang Rôma triều yết giáo hoàng chứ không ai gọi giám mục sang La Mã triều yết giáo hoàng cả).--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 09:49, ngày 1 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Tôi cũng đồng ý, nên để kiểu phiên âm theo tiếng Việt thì hơn. Hiệp sĩ không đầu (thảo luận) 07:25, ngày 8 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Nhưng... tôi thấy các tài liệu hay ghi Giáo hoàng La Mã hơn Giáo hoàng Rôma, mâu thuẫn nhỉ?--Akbar Mogul (Thảo luận, đóng góp) 03:09, ngày 10 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Thánh Stephen

Em ko đồng ý đổi hướng này của anh Vinh lắm, vì em còn biết có 2 vị Thánh Stephen nữa:

• Vua Stephen I, vị vua sáng lập vương quốc Hungary
• Hoàng thân Stephen của Moldavia, nổi tiếng vì những chiến thắng trước quân Thổ, Hungary hay Ba Lan xâm lược.

--Meiji-Tenno (Thảo luận, đóng góp) 13:10, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Ok! Thanh you.--Meiji-Tenno (Thảo luận, đóng góp) 13:15, ngày 13 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:SEAGames25.JPG

Cảm ơn bạn đã tải lên Tập tin:SEAGames25.JPG. Trang mô tả hình cho thấy hình đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không có lời giải thích hoặc lý do tại sao việc sử dụng nó tại các bài viết của Wikipedia lại được cho là hợp lý.

Xin hãy đi đến trang mô tả hình và sửa nó lại, thêm vào lý do sử dụng hợp lý cho hình, bằng cách dùng tiêu bản {{Mô tả sử dụng hợp lý}} hoặc các cách khác tại Wikipedia:Hướng dẫn mô tả sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin sử dụng hợp lý khác, hãy chú ý kiểm tra xem đã có các lý do sử dụng hợp lý ở trang đó chưa. Bạn có tìm thấy danh sách các trang 'hình' bạn đã sửa đổi bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp của tôi" (nó nằm ở phía trên cùng của trang Wikipedia sau khi bạn đã đăng nhập), và chọn "Hình" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng bất kỳ hình sử dụng hợp lý nào thiếu lời giải thích sẽ bị xóa bỏ một tuần sau khi tải lên. Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào xin hãy hỏi tại trang những câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn.

Đây là thông báo tự động từ TVT-bot. Để được trợ giúp về các vấn đề hình ảnh, mời xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một bảo quản viên Wikipedia. Cảm ơn sự hợp tác của bạn. 05:03, ngày 14 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Lại nhờ vẽ

Nhờ anh việt hoá Tập tin:Asiaportal2.png nhé --minhhuy*=^talk-butions 06:11, ngày 15 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Tôi sẽ sửa giúp.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 05:02, ngày 16 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Không biết cái hình tới đâu rồi anh? --minhhuy*=^talk-butions 13:16, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Tôi nhớ và sắp xếp làm các việc theo thứ tự. Nếu không cần thiết lắm, bạn vui lòng đợi vài hôm nhé.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 13:20, ngày 17 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Cảm ơn anh nhiều, nhưng anh có thể xoá khung của nó không nhỉ (trans) --minhhuy*=^talk-butions 13:20, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Sáng kiến.

Tôi xin được trao tặng Vinh ngôi sao này vì những đóng góp liên quan tới nó của bạn cho wiki chúng ta.--Павел Корчагин (thảo luận) 04:34, ngày 16 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Xin cảm ơn bạn.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 05:02, ngày 16 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Đổi tên

Tôi thấy bạn vừa đổi tên bài Michel Nguyễn Khắc Ngữ thành Micae Nguyễn Khắc Ngữ. Bạn có thể cho biết lí do không? Tôi thấy cả trang thảo luận cũng chưa có gì. Mà các wiki khác và người viết ban đầu đều để Michel Nguyễn Khắc Ngữ. Tôi thảo luận với bạn mà không di chuyển lại vì sợ bạn đúng lại mất công. Bongdentoiac (thảo luận) 05:52, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Thế có nghĩa là Michel tiếng Việt phiên âm là Micae à? Giờ tôi mới biết. Thế này thì phải sửa lại trang cho nhất quán thôi. Bongdentoiac (thảo luận) 11:54, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Michael = Micae chỉ nên gọi trong văn cảnh Công giáo.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 12:09, ngày 19 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Phiên âm Việt

Mình không dành lắm về việc phiên âm tên nước ngoài sang tên Việt. Nay có mấy tên người (họ là người Nhật) được chuyển sang phiên âm Việt mong bạn chuyển về nguyên gốc giúp mình được chứ. Cảm ơn trước nha!

1. Oa-ta-na-bê Tắc-cư-rô

2. Ghin-da (tên một con phố)

3. Sai-tô Ghên

4. Gô-tô

5. Rit-ki-ô (tên trường đại học)

6. I-si-ca-oa Bun-yô

7. Ô-ni-si

8. Ki-ô-mi-dư Ki-ô-tô (tên 1 ngôi chùa)

9. Phu-di-i

10. Dan-miêu-hô-di (tên chùa)

11. Mát-chư-mô-tô Sê-i-chô

12. Mi-bu

(Phần không có chú thích bên cạnh là tên người), Giúp mình nhanh nhé!Hoangvantoanajc (thảo luận) 11:17, ngày 18 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Nhờ giúp đỡ cho loạt bài Giáo hoàng

Mình có kế hoạch sẽ hoàn thành loạt bài về các giáo hoàng (265 vị) trước khi về nghỉ tết (5/2/2010) giờ còn khoảng 75 vị nữa sợ không xong được nên mình định sẽ đưa phần thô lên (gồm bài viết và tham khảo) còn nhờ bạn giúp:

1. Đưa vào các bài bảng Infobox Pope (có thể lấy thông tin từ bảng Infobox Pope tiếng Anh, chỉ thay đổi một chút thôi là được).

2. Bổ sung các tiêu bản

Người tiền nhiệm '

Danh sách các giáo hoàng

Người kế nhiệm '

3. Làm các liên kết trong bài viết!

Nếu có thể, xin giúp mình để mình hoàn thành loạt bài này theo kế hoạch nhé! thank nhiều nhiều!Hoangvantoanajc (thảo luận) 02:12, ngày 22 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Trung lập

À, vì wiki trung lập nên ko được ghi từ "Đức Giáo hoàng", trừ 1 số trường hợp "tên hiệu" hay quá phổ biến như Đức Mẹ.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 09:00, ngày 22 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Sau nhiều lần suy nghĩ thì mình vẫn ko biết các cụm từ "Đức Giáo hoàng", "Đức Giám mục" có vi phạm thái độ trung lập ko, vì thấy các bài vẫn ghi "bọn cướp biển" mà. Nhờ Trình Thế Vân cho ý kiến.--Meiji-tenno (Thảo luận, đóng góp) 04:08, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Tôi nghĩ không cần thiết thêm chữ "Đức".--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 04:09, ngày 23 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Đặt hàng

Nếu có thể bạn có thể làm giúp 1 cái logo tết 2010 để thay hình 2007 vào bài Tết giúp tôi. Tôi đang có ý định gắn sao cho bài Tết mà:D--Павел Корчагин (thảo luận) 08:01, ngày 25 tháng 1 năm 2010 (UTC)

À, mình mượn bạn vẽ hộ cái hình 2010 thay cho cái hình này ấy mà. Năm mới cũng thích đồ mới mà:D--Павел Корчагин (thảo luận) 06:15, ngày 27 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Anh Vinh, sao wiki VN không có thể loại en:Category:Holy See như bên en, vậy anh tạo nhé và dịch là "thể loại: tòa Thánh" hay là "thể loại:Vatican". Cả thể loại:Thành Vatican cũng cần khai triển, vì đây là một quốc gia độc lập. nhưng có lẽ nên dịch là Vatican, vì chữ Vatican ở VN thông dụng hơn là "thành Vatican" và cũng được hiểu như thế? --85.180.220.185 (thảo luận) 15:17, ngày 26 tháng 1 năm 2010 (UTC)

Logo tết

Vinh ơi logo Tết sửa xong chưa, đêm 28 rồi. Dung005 (thảo luận) 15:53, ngày 12 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Re

Sorry, mình ko rành làm bản mẫu, chỉ có thể copy cái bản mẫu bên en.wiki mà bạn đưa ra, rồi nhờ Việt Hóa. Nếu muốn đẹp hơn, bạn có thể nhờ Paris. Xin được gửi lời chúc Tết tốt đẹp nhất đến Trình Thế Vân và gia đình, chúc Trình Thế Vân luôn được Thiên Chúa ở bên cạnh và giúp đỡ.--Matsehito (Thảo luận, đóng góp) 07:44, ngày 13 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Template:Infobox cardinal (theo lời mời của Ti)

Anh có thể đưa em bản dịch các tham số theo thứ tự từ trên xuống không? Cảm ơn --minhhuy*=^talk-butions 01:07, ngày 17 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Em đã tạo xong Bản mẫu:Thông tin hồng y, anh xem lại nếu sai nói em (lưu ý là bản mẫu thật, được việt hoá đàng hoàng bị ẩn đi rồi) --minhhuy*=^talk-butions 08:33, ngày 19 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Toà giám mục có hai tham số cố định, nếu người dùng dùng "tòa" hay "toà" đều được, em cố ý làm vậy dành cho một số người bỏ dấu kiểu mới, nếu không họ sẽ không biết mình sai chỗ nào và làm rối loạn luôn, sẵn có việc nhờ anh đây, anh việt hoá dùm em hình:China_portal.png nhé --minhhuy*=^talk-butions 12:02, ngày 21 tháng 2 năm 2010 (UTC)

Cú pháp thay đổi toàn bộ màu quá phức tạp, em làm không nổi (do bản mẫu này chép lại từ en mà bên đó người ta không có hướng dẫn cách chuyển sang ngôn ngữ khác). Thôi thì bây giờ ta cứ dùng tên tiếng Anh (default là mặc định khi không điền tham số "loại") để điền loại bản mẫu, chi tiết nhỏ thôi mà (chỉ cần điền loại là đổi màu ngay). Nếu anh không muốn thì nhờ Paris nhé, cảm ơn anh --minhhuy*=^talk-butions 05:29, ngày 2 tháng 3 năm 2010 (UTC)

Hùng Lân (định hướng)

Bạn có biết gì về ông nhạc sĩ Nguyễn Hùng Lân trong trang này không ? Và tên thánh của ông ấy là Ignatiô hay Inhaxiô ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 19:11, ngày 3 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Chất lượng kém

Hai bài giám mục (Gioan Maria Vũ Tất và Giuse Vũ Duy Thống)đang bị đòi xóa hiện nay là hai bài chất lượng kém. Mong bạn có thời gian hãy giúp cải thiện nó vì nếu không người ta sẽ không có cơ sở để giữ nó. Cảm ơn.--Pts.OF.Athrty (thảo luận) 23:46, ngày 16 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Nhờ bạn xem hộ bài này Tôi tớ Chúa--Carot Pro (thảo luận) 19:15, ngày 22 tháng 4 năm 2010 (UTC)

Phêrô Nguyễn Văn Nhơn và Phêrô Nguyễn Văn Tốt

Tôi thấy hai bài này thông tin vẫn chưa nhiều, bạn là người am hiểu về chủ đề vì vậy tôi xin nhờ bạn nâng cấp bài. Xin cảm ơn trước. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:09, ngày 3 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Đa Minh và Đominicô

Biết Vinh là thành viên viết nhiều về chủ đề công giáo, mình đang thắc mắc không biết nên dùng Đa Minh hay Đominicô ở Wikipedia, các tài liệu khác thì có nơi ghi Đa Minh, có nơi ghi Đominicô. Hồng Trung (thảo luận) 06:41, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Dùng Đa Minh, vì nó thông dụng và là phiên âm tiếng Việt.--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 06:41, ngày 9 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Lý do sử dụng hợp lý cho Tập tin:Btv.png

Cảm ơn bạn đã tải lên Tập tin:Btv.png. Trang mô tả hình cho thấy hình đang được sử dụng theo cách sử dụng hợp lý nhưng không có lời giải thích hoặc lý do tại sao việc sử dụng nó tại các bài viết của Wikipedia lại được cho là hợp lý.

Xin hãy đi đến trang mô tả hình và sửa nó lại, thêm vào lý do sử dụng hợp lý cho hình, bằng cách dùng tiêu bản {{Mô tả sử dụng hợp lý}} hoặc các cách khác tại Wikipedia:Hướng dẫn mô tả sử dụng hợp lý.

Nếu bạn đã tải lên những tập tin sử dụng hợp lý khác, hãy chú ý kiểm tra xem đã có các lý do sử dụng hợp lý ở trang đó chưa. Bạn có tìm thấy danh sách các trang 'hình' bạn đã sửa đổi bằng cách nhấn vào liên kết "đóng góp của tôi" (nó nằm ở phía trên cùng của trang Wikipedia sau khi bạn đã đăng nhập), và chọn "Hình" từ hộp thả xuống. Chú ý rằng bất kỳ hình sử dụng hợp lý nào thiếu lời giải thích sẽ bị xóa bỏ một tuần sau khi tải lên. Nếu bạn có bất kỳ câu hỏi nào xin hãy hỏi tại trang những câu hỏi về bản quyền tập tin. Cảm ơn.

Đây là thông báo tự động từ TVT-bot. Để được trợ giúp về các vấn đề hình ảnh, mời xem Wikipedia:Các câu hỏi về bản quyền tập tin hoặc nhắn tin cho người chủ con bot này hoặc một bảo quản viên Wikipedia. Cảm ơn sự hợp tác của bạn. 01:03, ngày 11 tháng 5 năm 2010 (UTC)

Nhờ giúp

Nhờ bạn dịch nốt Bản mẫu:Infobox religious building với. Cảm ơn nhiều.113.161.220.112 (thảo luận) 06:14, ngày 15 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Tôi hiểu, ý anh Trungda ở đây là anh này ko muốn các t/v WP có cách viết giống như sách vở chính thống của Giáo hội, nhưng mà tôi nghĩ chắc các tài liệu Anh, Mỹ,... đều ghi "Rôma 265 đời" chứ ko phải mỗi sách vở Giáo hội đâu, phải ko nhỉ?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 09:19, ngày 16 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Hic, tôi chưa hiểu về tin nhắn trê của bạn, và từ "sử thần Giáo hội"? Bạn có thể cụ thể hơn không?--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 09:29, ngày 16 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Ý tôi nói là đâu phải chỉ mỗi sách sử chính thống của GH mới ghi Giáo hoàng có 265 ông đâu.--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 09:33, ngày 16 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Nhờ dịch

Tôi tra Từ điển thấy Metropolitan bishop nghĩa là Tổng giám mục, tra từ Archbishop thấy cũng có nghĩa là Tổng giám mục. Vậy theo bạn tôi nên dịch Metropolitan bishop thành thế nào bây giờ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:43, ngày 2 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Metropolitan bishop là "giám mục miền" còn Archbishop là "tổng giám mục".▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 03:32, ngày 4 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Cùng xin nhờ bạn giúp tôi xem từ Episcopal see nên dịch là thế nào ? Cảm ơn bạn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:43, ngày 2 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Episcopal see là "Tòa giám mục". Cần biết là thuật ngữ "tòa giám mục" này có hai nghĩa: một là chỉ lãnh thổ và quyền bính của giám mục trên lãnh thổ đó (see là ngai); hai là chỉ nơi ở và làm việc của giám mục (trụ sở của giáo phận hay còn gọi là "bishop house").▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 03:32, ngày 4 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Cảm ơn bạn, lại xin nhờ bạn xem giúp tôi từ en:Hieromonk dịch ra tiếng Việt là như thế nào. Regards. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:34, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Vietnam Idol, season 3

Gửi Thế Vinh,

Việc tôi đưa vào một mục ở trong bài VIdol đã được suy nghĩ khá kĩ, chứ không phải bồng bột như cách bạn xóa đoạn tôi viết mà chưa đem ra thảo luận. Đoạn tôi đã viết có liên quan tới một nhân vật khuyết tật và giám khảo Siu Black được đưa ra bàn luận ở các báo như: Tiền Phong, Tuổi Trẻ, Thanh Niên, VnExpress... liệu có phản là tin giật gân nhất thời? Theo các chủ đề Idol mà tôi đã đóng góp cho Wiki, đây hoàn toàn nổi bật. Nổi bật ở chỗ nó liên quan đến giám khảo chính, liên quan đến một câu nói bị cho là phân biệt, và nhất là vấn đề này sẽ được chính BTC tuyên bố sẽ đưa ra phát ngôn chính thức trong vài ngày nữa.http://www.vtc.vn/13-255436/van-hoa/btc-vietnam-idol-se-len-tieng-vu-siu-black-son-lam.htm EsVie ^{trao đổi- -đóng góp} 12:32, ngày 24 tháng 7 năm 2010 (UTC).

"Nhất thời" ở đây là vụ này có vẻ đã êm xuôi, bởi thí sinh đã lên báo cho rằng [đại ý] anh ta không nên có động thái như thế - và Siu Black không tiếp tục bình luận thêm nữa. Mặt khác, có luồng dư luận cho rằng, anh ta làm vậy chỉ để gây sự chú ý?? Nếu chúng ta cứ chạy theo đưa tin về những thí sinh "đặc biệt" như vậy, bao giờ cho đủ? Trong những ngày tiếp theo, hãy còn rất nhiều điều "đặc biệt" xung quanh thí sinh. ▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 13:39, ngày 24 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Quan sát American Idol sẽ thấy những sự việc trời ơi cũng bị đem vào làm "tai tiếng"/" như:

• Chuyện ông già hát bài "Pants on the Ground" hay hay làm cho ba bốn đứa ca sĩ thích. Thế là chúng đua nhau hát lại.
• Ryan Seacrest 'twit' ngay sau khi một thí sinh bị loại [lúc đó chương trình đã phát ở bên bờ Đông nhưng chưa kịp phát bên bờ Tây]
• hay mã số bình chọn cho Siobhan Magnus không hiển thị trên trang FB...

... biết là những chuyện đó nó nhỏ nhặt nhưng tầm ảnh hưởng nó tới đâu. Em trả lời tin nhắn không phải để bắt lỗi, mà chỉ để thay đổi suy nghĩ tiếp nhận theo hướng phóng khoáng hơn. Tại VN, không có những trang báo chuyên làm những công tác tổng hợp sự kiện như thế mà chỉ có những bài viết riêng rẽ và em chỉ tập hợp một số lượng lớn bài để làm thành một cái "notability"/"controversy"/"criticism". EsVie ^{trao đổi- -đóng góp} 11:50, ngày 19 tháng 3 năm 2011 (UTC).

Đặt tên nhân vật

Tôi đề nghị với anh lần sau khi viết bài anh không nên đặt những tên mang gói gọn trong phạm vi một tôn giáo như Cha Trương Bửu Diệp, tôi đã đổi thành Phanxicô Trương Bửu Diệp. Và cũng lưu ý trong nội dung bài dùng các từ nhân xưng như ông chứ không dùng các từ như cha. Cái này không chỉ áp dụng riêng cho chức sắc trong công Công giáo mà còn ở các tôn giáo khác nữa. Cảm ơn anh. THT (thảo luận) 14:25, ngày 24 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Tôi đặt tên này vì nhiều người (cả giáo dân và lương dân) thường gọi nhân vật này là "cha". Và bạn cũng thấy trên Wiki có bài Cha Damien, Mẹ Teresa... đó là những ngoại lệ có thể chấp nhận. Trong bài này tôi có dùng từ "ông" thay vì "cha".--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 14:38, ngày 24 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Xin lỗi tôi không có ý công kích cá nhân nhưng thực sự tôi rất ngạc nhiên về cách làm việc của những thành viên lâu năm ở Wikipedia như anh và kể cả Thành viên:Kien1980v mà tôi vừa mới tranh luận trong bài chùa Bái Đính, xin lỗi là tầm nhìn quá hẹp

• Về trường hợp của cha Damien hay Thánh Damien và Mẹ Teresa quá nổi tiếng ở toàn cầu rồi, và giới truyền thông cũng hiển nhiên gọi gọi họ là cha, là mẹ, là thánh vì những cống hiến của họ (nhất là Mẹ Teresa) không chỉ trong tín hữu công giáo mà đối với xã hội, ở hai trường hợp này tôi không có ý kiến gì
• Về trường hợp của linh mục Phanxicô Trương Bửu Diệp thì khác, tên tuổi của ông xuất hiện ở một phạm vi nhỏ trong những địa phương tại Việt Nam, và mới chỉ ảnh hưởng trong cộng đồng tín hữu công giáo trong một thời điểm nhất định, nên chưa thể so sánh như với Mẹ Terese và Cha (thánh) Damien được, chắc cái này anh hiểu chứ
• Và với lý do tôi đặt tên này vì nhiều người (cả giáo và lương dân) gọi.. thì anh cần xem lại, một nhóm không thể là đại diện cho cả cộng đồng. Vậy bây giờ tôi đổi bài Nông Đức Mạnh thành Đồng chí Nông Đức Mạnh (vì có nhiều người gọi ông Mạnh là đồng chí),...thì ra sao, liệu tất cả các quy tắc đặt tên ở từ điển này từ trước đến nay sẽ xáo trộn hết

Một lần nữa tôi hy vọng anh nhận thức ra vấn đề này để đồng thuận đổi lại tên bài và nếu anh cứ bảo thủ với quan điểm của mình tôi bắt buộc đưa vấn đề này ra nhờ cộng đồng giải quyết. THT (thảo luận) 15:47, ngày 24 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Xin phép tôi chuyển ý kiến sang trang thảo luận của bài Thảo luận:Cha Trương Bửu Diệp để thêm nhận định của cộng đồng. THT (thảo luận) 15:53, ngày 24 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Nhờ giúp

Nhờ bạn giúp xem bài Mary MacKillop, tôi không rành thuật ngữ tôn giáo lắm. Cảm ơn.113.162.238.66 (thảo luận) 06:38, ngày 20 tháng 10 năm 2010 (UTC)

150k

Thấy bạn online nên nhờ bạn thiết kế dùm cái logo 150.000 nhe.--Cheers! (thảo luận) 05:33, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Nhờ bạn thiết kế giúp logo 200.000 bài với. Cảm ơn nhiều.113.161.220.120 (thảo luận) 08:42, ngày 16 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Hôm tết nguyên đán, một admin của Wikipedia tiếng Việt cho tôi biết là hình như bây giờ khó đổi logo (từ khi wiki thay logo mới). Tôi sẽ thực hiện khi biết rằng chúng ta có đổi được hay chăng.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 10:51, ngày 16 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Phương pháp thay hình Wiki.png không còn có hiệu quả nữa, nhưng vẫn có thể tạm sửa MediaWiki:Common.css để ghi đè biểu trưng. Ngoài ra, với chức năng ResourceLoader của MediaWiki 1.17, cách này mới có hiệu quả ngay, thay vì phải chờ mọi người tẩy trống vùng nhớ đệm như xưa. Đây là mã nguồn phải bổ sung vào stylesheet:

#p-logo a { background-image: url("http://upload.wikimedia.org/wikipedia/vi/archive/b/bc/20110202115226!Wiki.png") !important; }

 – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 05:35, ngày 17 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Cám ơn Mxn, và còn tiền lệ "một góc tư" (00-25-50-75) cho việc logo kỉ niệm thì sao? chúng ta chờ 250.000 bài viết hay là thay khi 200.000 bài?--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 18:27, ngày 17 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Chúng ta đã kỷ niệm cả 30.000 bài và 75.000 bài. Nếu treo biểu trưng cho dịp 200.000 bài thì sẽ buộc phải vẽ các biểu trưng 300.000, 400.000... hơi mất công. :^) – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 08:35, ngày 18 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Không nhất thiết phải theo tiền lệ như vậy. 200k là một mốc lớn, nhiều wiki khác cũng kỉ niệm con số này chứ không chọn số lẻ là 225 (dù sao chúng ta cũng không có mốc 150k). Anh cứ thiết kế biểu trưng 200k đi nhé:) -- ClanKey^talk-butions 09:20, ngày 18 tháng 3 năm 2011 (UTC)

P/s: Mời anh đăng mẫu thiết kế ở Wikipedia:Thảo luận#Biểu trưng kỷ niệm 200k -- ClanKey^talk-butions 00:04, ngày 19 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Thanh Thảo

Em có cùng quan điểm với anh là dùng tên chung Thanh Thảo làm định hướng chính hoặc chuyển hướng đến Thanh Thảo (định hướng). Trường hợp của Thanh Thảo ca sĩ cũng y như Madonna bên EnWi. Xin anh cho ý kiến di chuyển trang. EsVie ^{trao đổi- -đóng góp} 11:41, ngày 19 tháng 3 năm 2011 (UTC).

Bảy hoàng tử của Địa ngục

Chào bạn, mình thấy bạn rất am hiểu về nghi lễ của Kitô giáo, vậy bạn có thể dịch giúm mình các tội lỗi được bảy con quỷ đại diện không? Cảm ơn bạn trước -- ClanKey^talk-butions 09:10, ngày 21 tháng 4 năm 2011 (UTC)

Mời bạn xem bài Bảy mối tội đầu mình mới viết.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 10:27, ngày 7 tháng 5 năm 2011 (UTC)

Mời bạn xem Thảo luận:Thiên Chúa giáo (định hướng). Chúc vui. Lê Thy (thảo luận) 08:42, ngày 12 tháng 11 năm 2011 (UTC)

Đã thảo luận rồi ạ.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 08:52, ngày 12 tháng 11 năm 2011 (UTC)

Xin xem Thảo luận:Lương Hoàng Kim

Tôi cố tìm trên Google thì thấy ít báo chí nào nhắc tới. Đây có thể rơi vào trường hợp nhân vật không nổi tiếng online, liệu bạn có thể giúp không, tôi chỉ cần nguồn có uy tín là được.--115.73.36.106 (thảo luận) 12:15, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Xin xem thêm Thảo luận Thành viên:Nhiêu Lộc ở cuối trang.--115.73.36.106 (thảo luận) 12:20, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Đã thảo luận tại đây.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 13:41, ngày 14 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Bạn có tin nhắn mới

Xin chào, Trần Thế Vinh. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Lương Hoàng Kim.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Chào bạn Vinh, Nhờ bạn xem trang về Linh Mục Lương Hàong Kim và bỏ phiếu " giữ " cho trang này Tôi cũng mới viết về linh mục này nhờ bạn chỉ giáo dùm nhé Cảm ơn Vinh nhiều

Chào bạn Vinh, trang về Lương Hoàng Kim mình đã sửa và thêm tư liệu rất nhiều

bạn xem lãi và biểu quyết " giữ" dùm nhé có gì thắc mắc bạn hay chỉ giúp bạn liên hệ mình nhé Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 12:25, ngày 2 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Chào Trần Thế Vinh

Trang về Lương Hoàng Kim mình đã sửa và thêm tư liệu rất nhiều.Trần Thế Vinh xem lại và biểu quyết " giữ" dùm nhé có gì thắc mắc hay chỉ giúp bạn liên hệ mình nhé Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 11:42, ngày 3 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Trang về Lương Hoàng Kim mình đã sửa và thêm tư liệu rất nhiều. Nhờ bạn xem lại và biểu quyết " giữ" dùm nhé, có gì thắc mắc hay chỉ giúp bạn liên hệ với tôi nhé. Cảm ơn những đóng góp của bạn nhiều! Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 08:54, ngày 4 tháng 7 năm 2012 (UTC)

gửi bạn ý kiến vVề trang "Lương Hoàng Kim " mong bạn khi xem ý kiến này sẽ quyết định biểu quyết

"giữ" cho Trang này, đây là ý kiến của 1 thành viên " Memberofc1"

Giữ

"Tôi chú ý biểu quyết này từ lâu nhưng vì là người không theo Thiên Chúa giáo nên chủ động "ngó lơ" vì sợ kiến thức về Thiên Chúa giáo của mình không đủ để tham gia cho ý kiến. Tuy nhiên, bây giờ thì tôi xin có ý kiến như sau:

Đây là câu tôi chép nguyên từ trang Wikipedia:Độ nổi bật: cái quan trọng ở đây là đừng chỉ xem xét đến việc bài viết có chứng tỏ được sự nổi bật hay không, mà cần phải xét xem chủ đề đó tự bản thân nó đã nổi bật hay chưa.

Như vậy,qua các nguồn dẫn và liên kết ngoài mà Huyhoangnguyenpeter đưa ra trong bài đã xác nhận được độ nổi bật của vị này, còn việc nguồn có đáng tin cậy hay không là do lỗi viết bài chứ không phải lỗi về độ nổi bật. Nhất là trong trường hợp nhân vật khó tìm nguồn chất lượng cao như vị này. Vậy GIỮ"

Tôi không là nguòi Thiên Chúa giáo nên chỉ vịn vào câu chữ để nói như vậy, về khía cạnh tôn giáo thì chắc Huyhoangnguyenpeter nói nhiều rồiMemberofc1 (thảo luận) 14:37, ngày 7 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 01:39, ngày 8 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Dù rất muốn công trình bài viết Lương Hoàng Kim của bạn được giữ lại, nhưng tôi vẫn cảm thấy nội dung chưa ổn. Tôi cũng chưa tìm ra được lí do để "bênh" bài, nếu bỏ phiếu sẽ trở thành miễn cưỡng và không hợp lệ. Thân mến. --▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 06:02, ngày 8 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Chùa núi Tà Cú

Hi Vinh! Chùa núi Tà Cú mới linh thiêng chứ bản thân núi Tà Cú đâu có linh thiêng? Lê Thy (thảo luận) 08:50, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Hihi. Em nhầm. Cám ơn anh.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 11:06, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Bản mẫu sơ khai Công giáo

Tôi đang sửa bản sơ khai nhỏ theo chuẩn quốc tế, vui lòng không lùi sửa, cảm ơn bạn! Alphama (thảo luận) 17:27, ngày 15 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Họp mặt TP HCM

Ngày 24 tháng 6 năm 2012 có một cuộc họp mặt của các TV tại TP HCM, rất mong bạn sẽ đến được! Xin mời vào Thảo luận Wikipedia:Họp mặt#24/6/2012 để biết thêm thông tin chi tiết.--81.210.148.104 (thảo luận) 13:10, ngày 19 tháng 6 năm 2012 (UTC)

Bạn có tin nhắn mới

Xin chào, Trần Thế Vinh. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Linh mục.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Cosma Hoàng Văn Đạt

Thành viên Memberofc1 đã có thắc mắc về một số vấn đề trong phần BQ xóa bài của bài này. Mời bạn vô giải đáp vì bạn khá thông thạo về Thiên Chúa giáo.Trongphu (thảo luận) 15:51, ngày 11 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn bạn nhắc hộ. Tôi đã trả lời tại đó. Thân mến. --▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 16:40, ngày 11 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Bài lương hoàng Kim

Chào bạn Trần Thế Vinh, trang Lương Hoàng kim đang được đưa ra biểu quyết. so với bài viết lúc đầu thì bài hiện giờ đã được bổ sung tư liệu và sửa rất nhiều Nhờ bạn bớt chút thời gian xem lại và bỏ phiếu " GIỮ " nếu bạn thấy được còn nếu chưa ổn thì mong bạn giúp đỡ để chỉnh sửa bài viết này thêm hoàn chỉnh thêm Đây là lần thứ " n+ 1" tôi lại gửi tin nhắn làm phiền bạn. Thật sự tôi chỉ cần một lá phiếu nữa để giữ lại nhân vật của mình. Tôi không biết bạn nhưng trong những nhận xét của bạn về những nhân vật công giáo thì tôi thấy bạn rất có cùng chí hướng với tôi. Rất có thể bạn không hề biết về nhân vật linh mục Lương Hoàng kim mà tôi nêu ra. Nhưng tôi hy vọng những dẫn chứng và những gì tôi viết sau này sẽ làm " siêu " lòng bạn. Tôi nghĩ bạn không phải là " Tô ma " phải thấy mới tin. Nhưng thật sự nhân vật này rất được nhiều người yêu mến. Nếu có dịp bạn cứ đến GX Vinh sơn hỏi về Linh mục này hay liên lạc được với các thành viên nhóm các giờ kinh phụng vụ hay báo Công Giáo và dân tộc xem. Tôi chắc bạn sẽ phải " rất đỗi ngạc nhiên ", Vì sao người này mất lâu quá rồi mà tình cảm của mọi người dành cho người này lại nhiều như thế. Chính đức tổng Giuse Kiệt, người chưa từng biết về Linh mục này nhưng khi nghe những bài hát của LM kim đã thật sự bị hút hồn, hay như đức cha Micae Oanh lặn lội từ KonTum ra làm lễ giỗ cho LM Kim đều đã có nhân xét rất tốt về khả năng dịch thuật của ngài. " Bạn biết LM Kim Long và sẽ bỏ phiếu nếu như bài viết này là của ông".Nhưng tôi chắc với bạn nếu LM long mà biết về điều này thì sẽ ủng hộ cả hai tay đấy. Tôi không nói " ngoa " với bạn đâu vì nếu như bạn biết rằng chương trình tưởng niệm 15 năm ngày mất của linh mục Kim và hát những bài thánh ca của ngài thì chính cha Kim Long là người đạo diễn và dẫn chương trình. (Chương trình này diễn ra 2 ngày tại nhà thờ Vinh Sơn và Phú Trung.) Tôi viết những điều này vì tin bạn là người " tâm huyết ". Xin hãy tin tôi vì những người như LM Hoàng Kim, Đc Kiệt, ĐC Oanh hay LM Kim Long đều là những người tôi biết. Chính tôi mời các ngài tham dự và chính tôi đã nghe những câu chuyên mà các ngài kể. Không phải tất cả mọi điều bạn thấy hay biết đều có " ghi chú " cả. Những điều mọi người nói với tôi về LM Kim không phải tất cả đều được lưu giữ hay có bẳng chứng để làm tin. Mà quả thực những gì mà Linh mục làm thì đâu cần bằng chứng để làm tin vì họ làm đâu phải để bạn biết

Tôi hiểu bạn sẽ nói nhưng ở WIkipedia thì cộng đồng cần phải có bằng chứng. Bạn biết không chính vì thế tôi mới cần lá phiếu của bạn 

Nếu có thể bạn cứ liên hệ thẳng với tôi, tôi sẽ đưa những bản thảo hay sách, dia Cd để bạn tin. Tôi viết dài không biết bạn có đọc không nhưng trong tâm tưởng tôi tin rằng bạn sẽ giúp tôi. Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 11:30, ngày 12 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Về bài Đức Cha Hoàng văn Đạt, tôi có chỉnh sứa thêm bài này và cùng ý kiến biểu quyết " giữ " như bạn nhưng rất tiếc tôi chưa đủ ĐK để bỏ phiếu Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 11:38, ngày 12 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Biểu quyết xoá bài

Cám ơn bạn về các thông tin, nói như bạn, vậy hai chức vụ này giống nhau ở chữ " chính toà" nhưng tổng giám mục có uy tín hơn, công việc nặng hơn và được yêu mến hơn. Vậy tôi bảo lưu các phiếu xoá do tổng giám mục tuy độc lập quyền lực nhưng vẫn có cái "hơn".

Theo tôi nhớ thì đã từng có một quy ước miệng rằng phải từ Tổng giám mục trở lên mới đủ nổi bật, nhưng chỉ là quy ước miệng, không chính thức nên cũng có kẻ thế này, người thế kia. Thiết nghĩ các thành viên am hiểu Thiên Chúa Giáo nên hợp lại thống nhất một quy ước về độ nổi bật của các chức sắc Thiên Chúa giáo nhằm tránh những biểu quyết lôi thôi rườm rà này tôi thấy chỉ tổ chia rẽ tôn giáo, làm mất lòng nhau chứ chẳng được gì đáng kểMemberofc1 (thảo luận) 03:05, ngày 14 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Tôi đã từng nêu quan điểm về chuyện này rồi: tổng giám mục và giám mục (chính tòa hay phó hay phụ tá) cũng đề là chức thánh cao nhất của Công giáo rồi, vì cũng đều dừng lại ở chức giám mục (người trông coi, chăn dắt) chứ không phải giống nhau chữ "chính tòa". Tổng giám mục có thể hơn về mức độ danh tiếng, vị thế nể trọng nhưng nội bộ trong tôn giáo cũng như giám mục thôi. Hãy hiểu về bản chất chức vụ chứ không nên hiểu về mức độ danh tiếng.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 03:15, ngày 14 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Tôi không theo đạo nên nếu có gì sai mong bạn thông cảm, tôi thấy hơi vô lý vì nếu "cũng như giám mục thôi" thì tôi không nghĩ Giáo hội lại rảnh rang đặt thêm chức " tổng " để làm gì cho thừa, đã đặt ra là phải có cái khác mới đặt. Bây giờ không nói về tôn giáo, trong ngữ pháp Việt Nam, có "tổng" là đã hơn rồi, như tổng thư ký, tổng giám đốc, tổng công ty rõ ràng là cao hơn thư ký, giám đốc, công ty,... cái tôi phân vân là chữ "chính toà" tôi không biết là gì nhưng tổng giám mục không có, bây giờ bạn xác nhận là do tổng giám mục chính toà nói tắt thành tổng giám mục, vậy tổng giám mục chính toà hơn giám mục chính toà ngay từ cái tên rồi? Vậy nên tôi bảo lưu phiếu xoá cũng có lý cơ mà?Memberofc1 (thảo luận) 05:52, ngày 14 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Tổng giáo phận (archdiocese) là danh hiệu dành cho những giáo phận (diocese) cổ kính, có tính chất lịch sử, cho nên giám mục lãnh đạo một tổng giáo phận thì gọi là tổng giám mục cho phù hợp về mặt ngôn từ. Thông thường, tổng giám mục của một tổng giáo phận thường được hiểu ngầm là "chính tòa" (vì không có chức tổng giám mục phụ tá), còn giám mục thường thêm chữ "chính tòa" để phân biệt giám mục "phó" hoặc "phụ tá". Nếu cho rằng tổng giám mục lớn hơn giám mục là không chính xác. Ví dụ: tổng giám mục Nguyễn Văn Nhơn của tổng giáo phận Hà Nội làm sao mà lớn hơn giám mục Joseph Ratzinger của giáo phận Rôma được? (Ratzinger là giám mục giáo phận Rôma, còn gọi là giáo hoàng Bênêđictô XVI). --▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 06:32, ngày 14 tháng 7 năm 2012 (UTC)

OK Thuyết phục Memberofc1 (thảo luận) 07:58, ngày 14 tháng 7 năm 2012 (UTC) Như vậy là không có phân định giữa tổng và không tổng, tôi sẽ xét lại nội dung bài viết và huỷ phiếu xoá ở các bài thuyết phục được tôi về độ nổi bật của các vị nàyMemberofc1 (thảo luận) 08:00, ngày 14 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Xin một ủng hộ cho bài Lương Hoàng Kim

Bài này chỉ còn khoảng 7 ngày bỏ phiếu, và bạn cần ít nhất 1 phiếu Giữ nữa để "quân bình tỉ số". Hãy chọn mặt gửi vàng, một phiếu xoá nữa là coi như đi tong 03:12, ngày 14 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Vẫn là tôi đâyHuyhoangnguyenpeter (thảo luận) 04:11, ngày 14 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Con trâu Mộng To làm đúng! Phiếu như vậy làm sao chấp nhận, tôi biết bạn ủng hộ bài này nhưng vui lòng fair play!Memberofc1 (thảo luận) 07:56, ngày 14 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Tôi dựa theo quy định bỏ phiếu (mục phiếu hợp lệ là...) nằm chần dần trên đầu trang đó bạn.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 07:59, ngày 14 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Giuse Nguyễn Chí Linh

bài viết Giuse Nguyễn Chí Linh đã bị một IP không có tên sử đổi tùm lum và sau đó đưa ra biểu quyết xóa. Tôi đã lấy lại bài đầu tiên của Vinh. bạn kiểm tra lại và bổ sung thêm. Tôi không có lẽ có những người phân biệt tôn giáo trong wikipedia này. Họ không dùng IP thật của mình mà toàn phá hoại không Dinhhoangdat (thảo luận) 03:44, ngày 17 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Tôi chia sẻ những khó khăn của các BQV trong việc giữ gìn trật tự của Wikipedia tiếng Việt. Những người kỳ thị tôn giáo này, tôn giáo nọ chứng tỏ họ chỉ là tay sai của thế lực sự dữ (cái ác) vì bản chất mọi tôn giáo đều hướng thiện cả.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 07:00, ngày 17 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Về thảo luận

Tôi rất thích thảo luận về những bài viết, đặc biệt là tôn giáo vì đây là vấn đề tôi cũng khá quan tâm, cho nên "tư thế" thảo luận của tôi luôn hàm ý là vừa luận vừa học hỏi, chứ hoàn toàn không mang tính hơn thua. Hơn ai, thua ai, được gì, mất gì ở cái wiki này? Tuy nhiên qua 2 lần tôi có dịp tham khảo cùng bạn, lần trước là ở Thảo luận:Linh mục, thì tôi thấy cách suy luận 1 vấn đề của 2 ta khác nhau, chứ không phải tôi đúng bạn sai hay ngược lại. Cho nên nếu có mâu thuẫn hoặc bạn hiểu lầm thái độ của tớ thì cũng mong bạn cũng xí xóa cho và đừng nóng (dễ nỗi mụn):D majjhimā paṭipadā ^Diskussion 10:03, ngày 18 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Có thể nói tôi là thành viên Wiki tiếng Việt thế hệ thứ 2 (bây giờ đã là thứ 3, thứ 4 rồi) nên tôi hiểu rằng nếu mình hơn thua (bàn phím chiến) ở đây thì cũng chẳng được lợi lộc gì. Tôi chỉ muốn viết ra những gì tôi hiểu biết về Đạo Công giáo để chia sẻ với cộng đồng. Những chỗ nào đúng thì tôi tiếp thu, sai thì tôi sửa chữa, bất đồng thì tôi thảo luận. Tôi cũng mong bạn xí xóa.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 13:13, ngày 18 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Giuse Nguyễn Chí Linh

Nhờ bạn giúp xóa dùm tôi phần "Hưu {{{hưu}}}" trong khung thông tin Giám Mục cùa bài này nhé Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 07:32, ngày 21 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Hải Linh

Bài Hải Linh, đang được đưa ra biểu quyết. Mong bạn cho biết ý kiến. Cảm ơn bạn Dinhhoangdat (thảo luận) 10:17, ngày 30 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Nhà thờ chính tòa Vĩnh Long

Trần Thế Vinh ơi bạn cho nguồn vào bài này với.--Chu Ech Beo Xanh (thảo luận) 02:21, ngày 31 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn bạn đã nhắc, tôi sẽ cố gắng tìm nguồn. Thân mến.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 13:49, ngày 31 tháng 7 năm 2012 (UTC)

Kim Long, linh mục nhạc sĩ

Chào Trần Thế Vinh Bạn còn nhớ trong bài viết về Lương Hoàng Kim bạn có nói, nếu viết về LM Kim Long thì bạn sẽ ủng hộ. Nay, bài viết về Kim Long, linh mục nhạc sĩ tôi vừa viết. Đảm bảo trong vài ngày nữa bài này cũng sẽ được các thành viên khác đem ra Biểu quyết xóa, giống trường hợp bài Lương Hoàng Kim hay bài Hải Linh thôi. Trong bài này thể nào cũng kéo theo phần biểu quyết xóa của bàiKinh Hòa Bình và bài Lịch sử Thánh nhạc Công giáo Việt Nam mà bạn là tác giả. Tôi cảm thấy mình đơn độc chiến đấu một mình. Nhiều lần nhờ bạn hỗ trợ nhưng chẳng thấy hồi âm. Mong " đợt " này có bạn trợ giúp như lời đã hứa trước đây. Đầu tiên nhờ bạn thêm nguồn cho các bài viết Kinh Hòa Bình và bài Lịch sử Thánh nhạc Công giáo Việt Nam mà bạn là tác giả. Thứ đến nhờ bạn bổ sung thêm những điều cần còn thiếu cho bài về LM Kim Long này. Tuần này tôi phải đi tĩnh tâm cùng với các linh mục của giáo phận, chắc sẽ không có nhiều thời gian cho bài này. Lần kêu gọi này mong rằng không như muối bỏ biển. Chúc sức khỏe bạn Dinhhoangdat (thảo luận) 12:43, ngày 20 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Đặt hàng

Nếu rảnh bạn có thể viết giúp bài Thiên Chúa giáo tại Việt Nam với sườn bài có thể từ lịch sử hình thành, quá trình truyền giáo, bối cảnh chính thể (ảnh hưởng đến các chính thể của từng thời ntn), quy mô (tổng số giáo dân + tu sĩ; tổng số giáo phận + nhà thờ), ảnh hưởng đến văn hóa (âm nhạc, thi ca, văn học, hội họa),.... Nếu bài này được viết hoàn chỉnh, sẽ là nền tảng cho những cuộc biểu quyết sau này liên quan đến TCG tại VN. majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:45, ngày 22 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Đã có bài Công giáo tại Việt Nam thay vì Thiên Chúa giáo tại Việt Nam. Dù chưa nhiều nội dung nhưng cũng mời bạn xem qua bài đó. Thân mến.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 16:53, ngày 22 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Hiện tại có hai cuộc thảo luận biểu quyết trên Wikipedia. Rất mong có được thêm ý kiến và phiếu của bạn. đây và đây. Cảm ơn!Trongphu (thảo luận) 06:41, ngày 25 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Kim Long (nhạc sĩ)

Bài Kim Long (nhạc sĩ)‎ đang được đưa ra BQX, người mà TemplateExpert cho là giống " Hải Linh nữa cũng có nguồn RFA ". Đây là điều không nằm ngoài dự đoán của tôi khi viết về những nhân vật công giáo. Lần này ý " Chưa rõ độ nổi bật. Nguồn không trung lập" lại một lần nữa được 1 IP dấu tên đưa ra. Xin bạn cho ý kiến bề BQX này. Cảm ơn bạnDinhhoangdat (thảo luận) 07:31, ngày 27 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Đề cử bài viết chọn lọc

Sắp tới, mình sẽ đề cử bài viết Các thánh tử đạo Việt Nam làm bài viết chọn lọc. Mình sẽ chờ ý kiến của bạn về vấn đề này, xin cám ơn.--Hachi_ft_Somo (thảo luận) 04:01, ngày 29 tháng 8 năm 2012 (UTC)

Theo tôi, bài này nên được mở rộng nhiều hơn về phần lịch sử, và tiểu sử các vị tử đạo (các link đỏ vẫn nhiều). Ngoài ra, nguồn chú thích cũng là một vấn đề, vì đa số là nguồn từ bên đạo mà thôi.--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 06:49, ngày 29 tháng 8 năm 2012 (UTC)

In God We Trust

Chào bạn, tôi đang viết bài In God We Trust. Trong đó có từ sử dụng từ " the motto " dùng để gọi cho cụm từ " In God We Trust ". Nhưng tôi băn khoăn không biết dịch từ này sang tiếng Việt gọi là gì cho đúng. Theo bạn, các từ nào sau đây có thể được dùng cho đúng văn phạm: phương châm, khẩu hiệu, quốc hiệu, tiêu ngữ, hay một tên gọi nào khác... Nhờ bạn giúp đỡ dùm. Cảm ơn bạn, chúc sức khỏe. Dinhhoangdat (thảo luận) 11:28, ngày 30 tháng 8 năm 2012 (UTC)

À quên chưa mời bạn, bạn cứ thảo luận thoải mái. TemplateExpert (thảo luận) 06:01, ngày 2 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Danh sách nguồn cấp 1

Xin bạn cho ý kiến Thảo luận Thành viên:Alphama/Nguồn Công giáo cấp 1 để làm tiêu chuẩn cho các nguồn. Cần theo gì, bổ sung hoặc thay đổi. TemplateExpert (thảo luận) 05:51, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Lấy ý kiến đưa nguồn Công giáo ra thảo luận Công khai

Có nên đưa danh sách nguồn công giáo ra thảo luận công khai (Thảo luận Thành viên:Alphama), bạn cho ý kiến với. TemplateExpert (thảo luận) 16:31, ngày 3 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Mời bạn cho ý kiến ở thảo luận công khai. TemplateExpert (thảo luận)

Gioan Baotixita Bùi Tuần

Chào bạn, bài này tôi đang đề cử cho mục " bạn có biết ". Do tầm hiểu biết còn hạn chế và năng lực có hạn, nên bài này rất cần cần sự giúp đỡ của bạn để hoàn chỉnh và trung lập hơn. Mong bạn giúp đỡ, Chúc sức khỏe Dinhhoangdat (thảo luận) 12:39, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Phá hoại quá đáng và phân biệt tôn giáo

IP 81.210.154.203 Thật là quá đáng đã xóa một cách " phá hoại " phần đề cử bài Gioan Baotixita Bùi Tuần trong mục "Bạn có biết". Mong bạn cho ý kiến Dinhhoangdat (thảo luận) 12:57, ngày 20 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Trần Thế Vinh

Do công việc của vi.wikipedia ngày càng nhiều, đòi hỏi có thêm bảo quản viên giúp cho các bảo quản viên cũ đang quá tải. Nay tôi xin mạo muội đề cử một thành viên có những tố chất rất cần cho công việc của một BQV tốt. Đó là:

Trình Thế Vân, đây là một người:

• Có năng lực
• Thành viên rất trung lập
• Tâm lý bình tĩnh, quyết đoán.
• Khiêm tốn
• Nhiệt thành trong công việc.

Mong bạn Trần Thế Vinh chấp nhận lời đề nghị này và mong cộng đồng ủng hộ đề xuất của tôi. Huyhoangnguyenpeter (thảo luận) 09:26, ngày 21 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Tôi tin bạn sẽ thành công, mong bạn chấp nhận đề cử và cho biết ý kiến --Dinhhoangdat (thảo luận) 00:29, ngày 22 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Hoài Đức (nhạc sĩ)

Chào Vinh, mình đang viết bài về nhân vật này. Nếu bạn có tài liệu về người này thì chia sẻ với mình nhé.

Thân gửi Trần Thế Vinh các bài hát nổi tiếng của ông để bạn nghe thử:

• " Cao Cung Lên ", sáng tác năm 1946. Đây là bài hát được được coi là một trong những bài Thánh ca Giáng sinh bất hủ ở Việt Nam.
• Mùa đông năm ấy Dinhhoangdat (thảo luận) 12:19, ngày 29 tháng 9 năm 2012 (UTC)

Thánh Giuse

Chào Vinh, mình đang viết bài này. Nếu bạn cũng thích đề tài này thì nhờ bớt chút thời gian xem và giúp mình chỉnh sửa thêm cho hoàn thiện nhé. chúc sức khỏe Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 12:30, ngày 12 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Chào Vinh, Bạn vô đây và cho biết ý kiến vế bài này nhé. mình hỏi bạn:

1. Bạn thấy có cần viết thêm phần "Saint Joseph's Day" trong bài này không hay là tách riêng ra thành bài khác như các wiki khác đã làm.

2. Tất cả các phần ghi chú mình đã chỉnh sửa hết để dễ nhìn. Trong bài có rất nhiều chú thích được lấy từ sách phúc âm, ví dụ LuCa 2: 15... các phần này ngoài việc chú thích, mình còn dẫn tới nguyên bản của các dòng, câu này bằng tiếng Anh. Điều này các wiki ở nhiều ngôn ngữ đều không làm hoặc chỉ dẫn với vài ba mục. Nhưng không biết như vậy có vi phạm về việc dẫn nguồn (như phần tóm tắt trong khung) có thể chấp nhận được không.

Nhờ bạn xem dùm và nếu có điều gì chưa ổn mong bạn cho ý kiến tiếp. Mong tin Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 13:28, ngày 24 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Chào Vinh,

Trong bài này có phần Chú thích số 2 bạn thêm vô, Prof MK có hỏi là "ghi chú hay chú thích tham khảo ?" có gì nhờ bạn coi dùm nhé, thân Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 04:32, ngày 29 tháng 10 năm 2012 (UTC)

Mời thảo luận và cho ý kiến

Mời bạn cùng thảo luận và cho ý kiến tại Thảo luận Wikipedia:Độ nổi bật (người)#Độ nổi bật về người trong các tôn giáo chính Xin cảm ơn Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 11:04, ngày 5 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Hỏi nhờ một chút nhé

Chào Vinh, Khỏe không. Mình hỏi bạn một chút nhé:

• Bạn thấy phần mở đầu của bài Thánh Giuse như thế nào, vì có thành viên cho rằng " phải viết lại để liền mạch chứ không phải thông tin cắt xẻ như vậy."
• Phần viết về Việt Nam trong bài bạn thấy thế nào vì có người cho rằng "đưa đoạn về Việt Nam là không tiêu biểu và không có tính đại diện"

Bạn cho mình biết ý kiến nhé. Chúc cuối tuần vui vẻ ha Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 05:23, ngày 10 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Chính tả

Tôi vừa thấy bạn đổi Giáo phận Quy Nhơn thành Giáo phận Qui Nhơn với lí do tên tiếng Latinh dùng chữ i ngắn. Thực ra đối với tên riêng được viết hoa thì vẫn có xu hướng dùng y-dài cho hầu hết các trường hợp, ví dụ các bài Quy Nhơn, Hy Lạp... Thêm nữa, viết qui bản chất là sai quy luật, vì nguyên âm i-ngắn hay y-dài khi đi được làm tròn môi (đi với âm u) thì phải viết uy chứ không viết ui (so sánh củi với quỷ, lưu ý chữ c/q trong tr/h này đều dùng để ghi âm /k/). Viết qui vẫn đc chấp nhận là một thói quen vì nó không gây nhầm lẫn, nhưng không nên để làm tên chính. (Hi vọng giải thích lòng vòng của tôi không làm bạn khó chịu^^) Hungda (thảo luận) 17:27, ngày 12 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Có thể tôi hiểu lầm ý của bạn, có phải bạn muốn nói Vatican dùng Qui Nhơn? Hungda (thảo luận) 17:30, ngày 12 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Tôi thì nghĩ khác, "Ban Mê Thuột" với "Buôn Ma Thuật" phát âm khác nhau rồi, còn "Qui" với "Quy" chỉ đơn giản là cách thể hiện của cùng 1 âm, mặt khác "Quinhonesis" không phải là tiếng Việt. Dù sao thì nó cũng không quá quan trọng, tùy bạn thôi. Chúc ngủ ngon! Hungda (thảo luận) 17:55, ngày 12 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Thượng phụ

Thanks. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 18:00, ngày 12 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Cho mình một ý kiến

Trong "Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Thánh Giuse" có hai ý kiến trái ngược nhau sau:

• ý kiến của Thanhtinsaosang: "Nên thêm phần hội họa để sử dụng các ảnh trong phần hình ảnh. Tôi thấy hầu hết các ảnh này đều là các bức tranh của các họa sĩ nổi tiếng. Mong nhận được ý kiến. => Trong bài, phần thư viện ảnh đã được mở rộng với nhiều hình ảnh theo các chủ để của bài.
• Ý kiến của CNBH: "Wikipedia không phải là một bộ sưu tập về hình ảnh không đi kèm với văn bản của bài viết"

Mình bối rối quá không biết xử lý thế nào với phần hình ảnh này. Ban có thể cho mình một lời khuyên không Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 03:00, ngày 21 tháng 11 năm 2012 (UTC)

hợp nhất

Có bài này, Dòng Anh Em Hèn Mọn, khi nào bạn rảnh sử hợp nhất dùm, cảm ơn Nai Tơ Ngơ Ngát (thảo luận) 11:55, ngày 23 tháng 11 năm 2012 (UTC)

lại bài Thánh Giuse tiếp

Theo ý của một số thành viên, mình cũng muốn tách phần hình ảnh của bài này ra thành bài riêng. Vậy bạn có ý tưởng nào cho tên của bài tách này không giúp mình với ? có thể là "Hình ảnh về Thánh Giuse" (mình vẫn không thấy ổn lắm với tên này, còn thiếu gì gì đó)hay... một tên nào khác bạn có thể giới thiệu cho mình được không. cảm ơn nhiều. Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 12:57, ngày 27 tháng 11 năm 2012 (UTC)

Thế Vinh nên đặt chờ xóa ở bài Lễ Giáng Sinh, sau khi được xóa thì di chuyển trang kia sang để bảo lưu lịch sử sửa đổi. Nhiều người hay kiện cáo chuyện này lắm, cẩn tắc vô ưu ^^ majjhimā paṭipadā ^Diskussion 16:50, ngày 18 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Done. Giờ chỉ chờ BQV xóa bài kia là ta có thể di chuyển sang^^ majjhimā paṭipadā ^Diskussion 18:58, ngày 18 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Tại sao xóa chủ đề Tin Lành

Tại sao bạn xóa Chủ đề Tin Lành chèn vào các bài viết liên quan mà không thảo luận trước. Lấy thí dụ những bài như Ân điển, Cứu rỗi, và nhiều bài khác có nội dụng tương tự, khi tôi chèn Chủ đề Tin Lành vào bạn đều xóa. Bạn cho rằng đưa một chủ đề có liên quan như Chủ đề Tin Lành vào những bài viết như thế là sai, không thích hợp, không phù hợp với tôn chỉ của Wiki?

Đề nghị bạn giải thích rõ hơn câu ghi chú (giữ lại bảng chủ đề dùng chung cho các giáo hội). - Ninh Chữ ^{(thảo luận)} - 07:11, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn bạn về câu trả lời, nhưng tôi thấy vẫn chưa thỏa đáng nên đề nghị bạn giải thích thêm:

• Wiki chủ trương mở nghĩa là hoan nghênh mọi đóng góp có tính xây dựng, gia tăng kiến thức cho người đọc, vì vậy bạn (và bất cứ ai) chỉ nên xóa một đóng góp nếu nó đi ngược với tôn chỉ của Wiki như phá hoại, làm sai lệch nội dung bài viết, xúc phạm hoặc bôi nhọ người khác.... Bạn chưa chỉ cho tôi thấy bản mẫu Tin Lành có tác động xấu đến những bài viết mà tôi đã chèn vào. Nếu không có tác dụng tiêu cực thì đó là đóng góp đáng hoan nghênh. Bạn nên nhớ Wiki là cộng đồng mở, luôn mời gọi mọi người đóng góp, vì vậy cần phải trân trọng những đóng góp đó, vì đó là thiện chí và đôi khi là tâm huyết của người viết, không thể dửng dưng xóa bỏ khi mình cảm thấy không thích, hoặc cho là không thích hợp với quan điểm của mình. Ai cũng biết rất cần sự tôn trọng lẫn nhau trong cộng đồng Wiki này.
• Bạn biết rõ, Cơ Đốc giáo bao gồm Công giáo, Chính Thống giáo, Kháng Cách. Vì vậy, không hề có sự đối kháng triệt tiêu lẫn nhau khi giới thiệu những bài viết có tập hợp chung trong Cơ Đốc giáo, thí dụ như Chủ đề Tin Lành, Chủ đề Công giáo, Chủ đề Chính Thống giáo. Tôi chưa hề chèn một bản mẫu Chủ đề Tin Lành nào vào một bài viết thuần túy Công giáo, nhưng chỉ những bài thuần túy Tin Lành, và những bài Cơ Đốc giáo liên quan đến Tin Lành. Tất cả bài viết này đều do tôi khởi tạo và đóng góp chính (không thể nào tôi tự phá hoại công sức đóng góp của mình, nhưng chỉ cố làm cho nó tốt hơn). Tôi không chèn vào những bài có nội dung tương tự nhưng do người khác khởi tạo bởi vì tôi luôn luôn tôn trọng người viết, không biết họ có đồng ý không.

Hơn nữa, tôi chỉ chèn thêm bản mẫu Tin Lành vào cùng với bản mẫu Cơ Đốc giáo, chứ không xóa bỏ bản mẫu nào. Xin nhớ rằng tôi đã khởi tạo Chủ đề Cơ Đốc giáo nên tôi quý và trân trọng Chủ đề này.

Vài lời mong bạn hiểu cho, để chúng ta cùng nhau xây dựng Wiki tốt hơn. Thân mến.- Ninh Chữ ^{(thảo luận)} - 10:25, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Về thí dụ của bạn về bài viết ASEAN hoặc bất cứ bài viết nào khác, tôi tin rằng mọi độc giả cần có nhiều thông tin liên quan đến bài viết, vì vậy Wiki được thiết kế theo chiều hướng ấy (Xem thêm, đọc thêm, liên kết ngoài, các bản mẫu - 1 hoặc nhiều bản mẫu- cùng xuất hiện trong một bài viết). Nếu có bất cứ bản mẫu nào thích hợp để làm độc giả hiểu rõ hơn về ASEAN đều đáng hoan nghênh, trong thực tế không thiếu bài viết dạng này ở Wiki.

• Còn về câu nói của bạn, "Và, bạn cũng chưa chỉ cho tôi thấy việc tôi gỡ bỏ bản mẫu đó ảnh hưởng nghiêm trọng thế nào cho bài viết? có ý phá hoại, làm sai lệch nội dung bài viết, xúc phạm hoặc bôi nhọ người khác không?" Tôi chưa hiểu hết ý của bạn, mong bạn giải thích rõ hơn, bởi vì tôi nghĩ bất cứ ai có lý trí và lòng tự trọng trước khi có ý định tác động đến công việc hoặc thành quả của người khác đều phải biết giải thích cho họ biết họ đã sai chỗ nào, lầm lẫn chỗ nào, có hại cho cộng đồng như thế nào, bây giờ dù rất không muốn tôi buộc phải sửa lại hoặc hủy bỏ bởi vì tôi không hề muốn xúc phạm đến bạn, cũng không tự khẳng định mình, nhưng chỉ muốn làm tốt cho bạn và cho cộng đồng mà thôi, và lời giải thích ấy luôn luôn đi kèm với một lời xin lỗi.

Tôi đã và đang đóng góp cho Wiki qua những bài viết, khi tôi chèn bản mẫu Tin Lành vào những bài viết ấy, tôi đang giúp độc giả có nhiều thông tin hơn. Bạn là người xóa bỏ rồi buộc tôi phải giải thích cho bạn hiểu bạn đã sai chỗ nào, nghĩa là bạn đang buộc tôi phải giải thích một hành động không phải do tôi gây ra. Tôi thực sự bối rối trước lập luận của bạn. Rất mong chúng ta sẽ hiểu nhau hơn để cùng cộng tác xây dựng Wiki ngày càng tốt hơn. Thân - Ninh Chữ ^{(thảo luận)} - 11:08, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Xin trả lời về nhận xét của bạn về cá nhân tôi, "Nói thêm, rất hoan nghênh bạn đóng góp cho WP nhưng có vẻ như bạn hoạt động hơi cảm tính, đành rằng bạn khởi tạo các bài viết nhưng điều đó không có nghĩa bài viết đó là của bạn, dù công sức bạn đáng được ghi nhận."

• Bạn là người đã đóng góp khá lâu cho Wiki chắc chắn bạn hiểu rõ nguyên tắc của Wiki: chỉ thảo luận về Wiki, không đả kích cá nhân ("hoạt động của bạn hơi cảm tính").
• Tôi chỉ xin lưu ý bạn điểm này, tôi không hề nói hay ngụ ý rằng các bài viết tôi đóng góp là của tôi, tôi chỉ nói "tôi quý và trân trọng chúng nên tôi không thể nào phá hoại chúng", đây là điều dễ hiểu đối với bất cứ ai đóng góp cho Wiki với thiện chí, không ai ghét bỏ đứa con tinh thần của mình, dù nó chỉ là một đóng góp nhỏ nhoi. Từ khi làm quen với Wiki tôi hiểu rõ nguyên tắc không bản quyền, có lẽ không cần bạn giải thích thêm đâu.
• Về ý kiến của bạn, " Một hành động nhỏ của tôi là gỡ bỏ cái bản mẫu đó, thực tình, nếu bạn suy nghĩ kỹ thì nó cũng chẳng làm chặn luồng thông tin mà bạn muốn truyền tải đến mọi người." Tôi không thể đồng ý với ý kiến này, chúng ta đang sống trong thời đại thông tin, thông tin không bao giờ thừa cho người muốn mưu cầu nó. Nếu bạn cho đây là chuyện nhỏ, xin bạn để một phút để nghĩ lại: bạn có cần phải xóa bỏ nó hay không. Chưa kể, bạn xóa bỏ tùy tiện như thế tức là đang phủ nhận công sức đóng góp của người khác. Trong một xã hội nhân bản, bất cứ ai có lòng tự trọng đều không muốn xúc phạm người khác, dù chỉ là một đứa bé, bạn là một Kitô hữu mộ đạo, tôi tin bạn hiểu rất rõ nguyên tắc này đã được nhắc nhở nhiều lần trong Kinh Thánh. Rất vui khi có cơ hội trao đổi với bạn, luôn trong tinh thần xây dựng và tôn trọng lẫn nhau. Thân.- Ninh Chữ ^{(thảo luận)} - 11:31, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn bạn đã kiên nhẫn tiếp tục thảo luận này trong tinh thần xây dựng, mặc dù bạn vẫn thích nhận xét về cá nhân tôi (" Nhưng chính vì sự bất đồng khiến bạn hơi "nhạy cảm" và xem việc tôi làm là xúc phạm bạn, phủ nhận công sức của bạn (?) đó là điều đáng tiếc thứ hai.") Tôi thấy mình không có bổn phận trả lời những nhận xét chủ quan như thế.

• Về ý của bạn, "miễn là tôi tự xét rằng, hành động đó không làm nguy hại, sai lệch, nội dung của bài viết. Những hành động sửa, xóa, thay thế là bình thường cho việc đóng góp trên WP." tôi không hiểu khi nói như thế bạn có nghĩ đến những người khác cùng chung tay góp sức xây dựng cho Wiki giống y như bạn không. Tôi không biết là tôi có nên hiểu câu nói này có nghĩa là bạn có quyền làm bất cứ điều gì miễn là bạn "tự xét rằng....," tôi thấy cũng tương tự như một người chạy xe trên đường, cứ phóng xe theo ý mình không cần luật lệ giao thông, không cần quan tâm người khác có bị ảnh hưởng gì không, "chỉ cần tôi tự xét rằng..."
• Bạn biết rõ Wiki là thành quả của nhiều người, vì vậy ở mỗi bài viết đều có phần Thảo luận để mọi người cùng góp ý, ngay cả tranh luận trong tinh thần xây dựng để tìm sự đồng thuận trước khi chỉnh sửa hoặc xóa bỏ (trừ những lỗi nhỏ hoặc quá rõ ràng). Ngay cả những bài viết kém chất lượng, Wiki cũng chủ trương kêu gọi mọi người góp sức nâng cao chất lượng bài viết chứ không vội vàng xóa bỏ.
• Nhưng tôi đồng ý với bạn về ý kiến này "Cộng đồng sẽ xem xét các hoạt động, bạn yên tâm." Rất mong có sự góp ý từ các bạn khác, nhất là các BQV. Mọi sự đóng góp đều đáng hoan nghênh trong tinh thần xây dựng Wiki và khuyến khích mọi người tham gia tích cực cho Wiki. Thân.- Ninh Chữ ^{(thảo luận)} - 12:27, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Đinh Hoàng Đạt --thảo luận_ 12:15, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC) đã gửi đến bạn một chú chim bồ câu! Bồ câu tượng trưng cho hòa bình và hi vọng bạn có một ngày vui vẻ.

Hãy lan tỏa tình yêu Wiki đến với mọi người bằng chú chim bồ câu và xua tản mọi hiểu lầm, khúc mắc trong quá khứ. Chúc mừng!
---------------------

Chào Vinh, Chúc Giáng Sinh Vui vẻ

À cho mình hỏi những bản mẫu kiểu {{ }} của Công Giáo mình muốn xem thì ở đâu vậy ?. Thank

Chào các bạn, tôi thấy rằng việc thêm bản mẫu chủ đề vào các bài có liên quan là không có gì bất hợp lý, mà ở đây nếu ta thêm bản mẫu chủ đề Tin Lành vào các bài như ví dụ trên cũng nhằm cung cấp, giới thiệu cho người đọc đến một Cổng thông tin. Thành viên:Trần Thế Vinh cũng không nên câu nệ quá chuyện này làm gì. Chúc các bạn Giáng Sinh an lành.--Cheers! (thảo luận) 12:40, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Các bạn Đinh Hoàng Đạt và Cheers đã làm một việc rất có ý nghĩa, xin chân thành cám ơn. Xin chúc bạn Trần Thế Vinh và gia đình một Giáng sinh an lành và trọn vẹn niềm vui trong mùa lễ hội của yêu thương và hòa giải này. Thân, - Ninh Chữ ^{(thảo luận)} - 12:54, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Cảm ơn mọi người, cảm ơn Ninh Chữ. Nếu bạn không quan ngại, sắp tới tôi và bạn có thể viết chung một bài viết nào đó về chủ đề Kitô giáo (Cơ Đốc giáo) làm bài viết chọn lọc như một động thái hòa giải?--▐ Trình Thế Vân^{thảo luận} 15:12, ngày 21 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Đồng ý, khi nào thuận tiện bạn chọn đề tài và khởi tạo bài viết, tôi chỉ có thể đóng góp chút ít thôi vì thời gian tới tôi khá bận, không thể dành nhiều thì giờ cho Wiki được. Thân. - Ninh Chữ ^{(thảo luận)} - 01:17, ngày 22 tháng 12 năm 2012 (UTC)

Quy định mới