Tran Xuan An
Hoan nghênh
Xin chào Tran Xuan An, và hoan nghênh bạn đã tham gia vào Wikipedia tiếng Việt! Sau đây là một số liên kết có ích cho bạn:
- Các câu thường hỏi
- Viết bài mới
- Tất cả các hướng dẫn cách dùng Wikipedia
- Cách soạn thảo bài
- Cách trình bày bài
- Chú thích nguồn tham khảo
- Dùng hình ảnh trong bài
- Cách truyền lên tập tin
Bạn nên tham khảo, và xem qua một số bài đã có để biết cách tạo một mục từ hợp lệ. Dù là viết bài mới hay đóng góp vào những bài đã có, rất mong bạn lưu ý về quyền tác giả. Khi thảo luận, bạn nhớ ký tên bằng cách dùng 4 dấu ngã (~~~~). Trong quá trình sử dụng, nếu bạn cần thêm trợ giúp, mời vào bàn giúp đỡ.
Mời bạn tự giới thiệu về bản thân trên trang thành viên của mình tại Thành viên:Tran Xuan An. Trang này dành cho thông tin và tiện ích cá nhân trong quá trình làm việc với Wikipedia.
Đặc biệt: Để thử sửa đổi, định dạng... mời bạn vào Wikipedia:Chỗ thử, xin đừng thử vào bài có sẵn. Nếu không có sẵn bộ gõ tiếng Việt (Unikey hoặc Vietkey...) bạn dùng chức năng gõ tiếng Việt ở cột bên trái màn hình.
Mong bạn đóng góp nhiều vào dự án. Xin cám ơn.--An Apple of Newton 02:29, ngày 13 tháng 6 năm 2006 (UTC)
Xin cảm ơn Tran Xuan An 04:20, ngày 13 tháng 6 năm 2006 (UTC)Trần Xuân An
Quan điểm cá nhân trong bài viết
Tôi có đọc một số thảo luận tại các bài mà bác tham gia đóng góp tại Wiki tiếng Việt là Kiến Phúc, Nguyễn Văn Tường. Rất khâm phục khả năng của bác trong lĩnh vực này. Tuy nhiên, theo tôi, quan điểm của Wiki là cung cấp thông tin đa dạng (mà không bình luận theo kiểu ông này tốt hay xấu v.v hay chứng minh là phải thế này mà không là thế kia, nhất là các vấn đề mà hiện nay còn nhiều ý kiến mâu thuẫn với nhau) từ càng nhiều phía càng tốt về cùng một vấn đề. Người đọc hiểu vấn đề như thế nào là theo quan điểm, cách nhìn nhận cũng như kiến thức của họ. Chúng ta không thể ép người đọc phải hiểu như chúng ta đã, đang và sẽ hiểu. Ví dụ bài Kiến Phúc thì ông A nói là thế này, ông B nói thế kia, tài liệu C lại cho là không phải như A hay B đã nói. Chỉ cần làm sao cho người đọc hiểu là phát biểu của ai có thể có khả năng là đúng nhất, do nhiều yếu tố khách quan hay chủ quan đã làm cho các phát biểu còn lại là xa thực tế hơn. Tất nhiên, tất cả những phát biểu đó phải có nguồn có thể kiểm chứng. Ngoài ra, bác cũng lưu ý đến việc đăng nhập/đăng xuất vào Wiki để đóng góp bằng user name của mình hay ngược lại (mục trên cùng góc bên phải màn hình trang Web của Wiki), cũng như cách thức liên kết với bài viết khác. Cụ thể như sau:
- Trong nội bộ Wiki tiếng Việt giữa các bài chỉ cần dùng dấu ngoặc vuông mở/đóng hai lần, như [[Nguyễn Văn Tường]]
- Liên kết với bài trong Wiki ngôn ngữ khác, chẳng hạn bài tương tự trong tiếng Anh, dùng [[:en:Nguyen Van Tuong]] hay [[:en:Nguyen Van Tuong|Nguyen Van Tuong]], en ở đây là mã quy ước của trang wiki tiếng Anh.
- Liên kết với các bài viết thuộc Website khác (ngoài wiki) dùng [http://www.abcdef.com/Trang chứa bài viết] hay [http://www.abcdef.com/Trang chứa bài viết Tên bác muốn đặt], giữa đường dẫn đến bài viết đó và tên bác muốn đặt có ít nhất một ký tự trống ( space).
Chúc bác nhanh chóng nắm bắt được tinh thần và phong cách làm việc của Wiki để có thể đóng góp được nhiều hơn.Vương Ngân Hà 03:12, ngày 15 tháng 6 năm 2006 (UTC)
ý kiến
Tôi có vài ý kiến:
- Wikipedia không phải là tạp chí hay diễn đàn khoa học mà là bách khoa toàn thư. Nói cách khác, Wikipedia không có nhiệm vụ "làm sáng tỏ" nghi vấn lịch sử, v.v... mà chỉ có mục đích cung cấp những kiến thức hiện có.
- Tinh thần trung lập của Wikipedia nghĩa là cung cấp tối đa thông tin, kể cả những quan điểm trái chiều đang tồn tại, và để cho người đọc tự rút ra kết luận. Xin đừng nhập nhằng với chính trị, chống ngoại xâm, v.v...
- Đa số thành viên Wikipedia tiếng Việt đang sống ở Việt Nam. Đề nghị không phân biệt "ở nước ngoài" với "trong nước". Chỉ nên quan tâm đến những ý kiến cụ thể.
- Mọi ý kiến trong Wikipedia được đánh giá theo độ thuyết phục của chính nó chứ không phải bằng tên tuổi của người phát biểu. Vì vậy xin đừng mất công yêu cầu các thành viên xưng tên tuổi, quê quán làm gì. Nếu thành viên Trần Xuân An muốn tranh luận với các nhà sử học có tên tuổi thì Wikipedia không phải là chỗ thích hợp.
- Thành viên Trần Xuân An không đồng ý với ý kiến A, B... của thành viên X, Y... thì xin phản bác lại A, B..., đừng nói chung chung kiểu: "ý kiến nặc danh có thể vô trách nhiệm".
Avia (thảo luận) 04:01, ngày 26 tháng 6 năm 2006 (UTC)
Tôi cũng muốn thêm 2 điểm mà Trần Xuân An không đọc (hay chưa đọc) để tìm hiểu về Wikipedia trước khi viết/sửa bài:
- Wikipedia không phải là một diễn đàn để "làm lại lịch sử", dù là sự làm lại đó là "đúng" hay là "sai". Khi viết nên viết như một nhà báo thuật lại những gì đã xảy ra (kể cả tin đồn khi tin đồn đó được sự chú ý của nhiều người và tiếp tục tồn tại trong một thời gian dài), nêu ra các nguồn có thể kiểm chứng được, nêu ra các lối nhìn khác nhau của một mục đề... Không nên cho ý kiến của người viết vào trong bài vì quyền kết luận, hay quyền chọn một trong các lối nhìn khác nhau là quyền của người đọc. Wikipedia và người viết không có trách nhiệm làm các chọn lựa hay các kết luận đó cho người đọc.
- Mục đích của Wikipedia là người đọc, không phải là nơi để các người viết áp dụng cách viết, cách dùng văn phong và cách nhìn của mình vào bài. Đây là lý do tại sao các bài đều có một loại hình dạng tương tự như nhau, văn phong và cách viết gần như giống nhau và, đặc biệt nhất, có sự đồng thuận của cộng đồng (qua thảo luận của các người quan tâm đến một bài viết).
Nếu Trần Xuân An nhận thấy cách làm việc của Wikipedia là quá "máy móc" (như cụm từ "trung lập máy móc" của Trần Xuân An) và quá "dân chủ" (như cái thí dụ số đông áp đảo một "sự thật" nào đó mà Trần Xuân An đưa ra trong phần thảo luận về Kiến Phúc) thì tôi nghĩ là Wikipedia không phải là nơi Trần Xuân An nên tham dự. Như tôi đã viết tại phần thảo luận về Kiến Phúc, có rất nhiều diễn đàng, website, hội nghị... mà các ý kiến, lối nhìn, mục tiêu... của Trần Xuân An sẽ thích hợp hơn.
Thay vì làm mất thời giờ của Trần Xuân An, và của nhiều thành viên khác, tôi nghĩ là Trần Xuân An nên tìm hiểu thêm, đọc các bài khác, xem các cách viết tại đây... trong một thời gian trước khi làm thêm sửa đổi. Quan trọng nhất là đừng làm thêm sửa đổi tại bài Kiến Phúc, Nguyễn Văn Tường... trong một thời gian.
Mekong Bluesman 09:47, ngày 26 tháng 6 năm 2006 (UTC)
___________________________
Nhưng quý thành viên không được viết sai với những thông tin khoa học đã công bố (in thành sách và phổ biến trên internet). Nghĩ lại xem, quý thành viên viết bài 2 sơ khởi về Nguyễn Văn Tường và Kiến Phúc như thế nào. Tôi tham gia sửa, bổ sung, vì quý thành viên xúc phạm nhân vật lịch sử quá đáng. Trong quá trình sửa, bổ sung, quý thành viên vẫn ngoan cố (xin lỗi, từ hơi nặng nề). Những gì tôi góp ý, quý thành viên nên tự vấn.
Tôi đã cho đăng tải bài chính & một số bài ngắn trên Tạp chí điện tử Giao Điểm, để công luận nhận định (số tháng 6-2006): Giao Điểm cũng sẵn lòng về việc đăng tải.
Chẳng lẽ phải kiện WIKIPEDIA ra tòa án về sự sai trái cố ý này. Luật hình sự có điều khoản về việc này đó, chứ đâu phải không! Tội cố ý xuyên tạc lịch sử!
Hoan nghênh 1 lần nữa
Chào anh Trần Xuân An,
Như trang giới thiệu thành viên, anh đã dành thời gian của mình để thực hiện các hoạt động nghiên cứu lịch sử và mong muốn đóng góp hiểu biết của anh trên Wikipedia. Trên tinh thần chung, cộng đồng Wikipedia tiếng Việt hoan nghênh sự tham gia và đóng góp của anh về tất cả các lĩnh vực mà anh có thể cung cấp thông tin. Tuy nhiên, xin đề nghị anh dành thêm thời gian của mình để nghiên cứu các bài viết về nguyên tắc, quy định về bài viết và ứng xử trên Wikipedia tiếng Việt. Những thảo luận phía trên của anh và ở bài Nguyễn Văn Tường, Kiến Phúc cho thấy anh đã ko nắm được tinh thần của những quy định này. Mong anh đừng hiểu rằng có những nhóm người tìm cách phản đối đóng góp của anh, mà các anh Vương Ngân Hà, Mekong Bluesman là những ng làm việc thời gian dài trên Wikipedia muốn giúp đỡ anh hiểu hơn về cách làm việc và viết bài trên Wikipedia này. Thân, Vietbio 13:24, ngày 26 tháng 6 năm 2006 (UTC)
- Anh đã thực hiện thêm 1 số sửa đổi theo ý chủ quan của mình tại bài viết Kiến Phúc, điều này là vi phạm văn hoá ứng xử trên Wikipedia "ko nên thực hiện những thay đổi đáng kể trong bài viết khi vấn đề chưa tìm được sự đồng thuận". Nhân đây xin được hỏi 1 vài điểm trong nghiên cứu lịch sử của anh
- Ý kiến của anh về cái chết của vua KP là kế thừa ý kiến của ai?
- Nghiên cứu của anh có thêm bằng chứng sử liệu, vật chứng độc đáo nào mà các nhà nghiên cứu lịch sử từ trước đến giờ ko có? Hay chỉ dựa trên suy luận logic?
- Ý kiến của anh đã được tổng kết thành 1 công trình nghiên cứu và công bố trên các tạp chí/nhà xuất bản và được thẩm định bởi hội đồng khoa học chưa?
Tôi chỉ thử nghiệm wiki-hóa ở trang Kiến Phúc, và đã trả lại như cũ (bản A & bản B). Anh kiểm tra xem.
- Trong "Đại Nam thực lục chính biên", tập 36, số trang đã dẫn, Quốc sử quán triều Nguyễn (QSQTN.) đã viết về cái chết Kiến Phúc, như ở bài viết chính trên wiki, ngay dưới thời Thành Thái kia. Điều đó, trong "Quốc triều chính biên toát yếu" (có bản tiếng Việt của QSQTN., xuất xứ và link đã dẫn) cũng được viết như vậy. Quan điểm ấy đã được giảng dạy ở đại học, như ĐHSP. TPHCM., ĐHKH. Huế. Anh không thấy trong một chú thích ở bài viết chính về Kiến Phúc, tôi có dẫn 3 luận văn cử nhân sử học đó sao.
- Anh đọc bài viết Kiến Phúc thì thấy rõ.
- Trong bộ sách "Phụ chính đại thần Nguyễn Văn Tường (1824 - 1886)", xuất xứ đã dẫn, nơi giám định đã dẫn, tôi khẳng định theo tư liệu gốc là ĐNTL.CB. chứ không đưa ra một giả định thứ 2 như bài đã đăng Tạp chí Xưa & Nay (xem phần III bài viết và chú thích số 2 thuộc bài viết này):
http://c.1asphost.com/TrXuanAn/an/nguyen_vtnntntxtkhduoc/nguyen_vtnntntxtkhduoc_b2.htm
Chào anh !
Tôi thấy anh nghiên cứu và đã thảo luận khá nhiều về Kiến Phúc và Nguyễn Văn Tường. Những điều anh đã viết ra mọi người đều hiểu hết, hiểu ý anh muốn nói và việc anh đang làm. Nhưng làm việc tại Wikipedia thì chúng ta phải chấp nhận đưa vào bài viết các nguồn khác nữa. Thậm chí là các nguồn này có thể là do bịa đặt, đơm đặt ra với ý đồ xấu và không có một tý gì mang tính khoa học hay là một nghiên cứu lịch sử; hay là bản thân chính các nguồn đó không hề trung lập. Đó cũng là một phần "hạn chế" của Wikipedia.
Nhưng chúng ta không có quyền sửa chữa hay viết bài theo một hướng mà nguyên tắc viết bài trong Wikipedia là đưa đến cho người đọc những "đánh giá" nhiều hướng cho một vấn đề. Còn cách anh đang làm là bảo vệ một cách nhìn "đúng" cho một sự kiện. Mọi người cũng đã thảo luận với anh nhiều rồi và chắc đến giờ này anh đã hiểu rõ Wikipedia hơn những ngày trước đây.
Lúc nào rảnh, anh xem thêm các bài có tranh luận về tính trung lập tương tự như bài anh tham gia Thảo luận:Hồ Chí Minh, Thảo luận:Chiến tranh Việt Nam. Và anh là thành viên đã sinh ra ở Huế nên chắc biết về bài này Thảm sát Huế Tết Mậu Thân hơn những thành viên khác, mong anh tham gia vì bài vẫn đang cần phải sửa cho đúng là trung lập. Casablanca1911 02:35, ngày 27 tháng 6 năm 2006 (UTC)
Bạn có thể nhờ sysop đổi sang tên mới là Thành viên:Trần Xuân An cho đỡ lẫn lộn khi thảo luận. Lúc thì thấy bạn ký tên không dấu, lúc thì có dấu nên hay bị nhầm lẫn. Casablanca1911 03:44, ngày 27 tháng 6 năm 2006 (UTC)
- Trừ khi dùng phương pháp khoa học như người ta từng lấy tóc Napoleon để thử xem có thạch tín (dấu hiệu ngộ độc) để chứng minh chuyện đầu độc, còn người hậu thế như anh và tôi chỉ dựa vào văn bản nọ văn bản kia thì không thể gọi là chứng minh Kiến Phúc bị đầu độc hay không. Những người có quyền lực có thể thay vua được, thì họ khó gì trong việc nhào nặn văn bản theo ý họ. Cùng lắm thì giả thuyết của anh có nhiều khả năng đúng với sự thật nhất mà thôi. Thế mới gọi là tư duy khoa học thật sự. (Tôi nói câu này vì tôi học khoa học tự nhiên, không biết anh có tự ái không). Một khi chưa thể đúng 100% thì vẫn có người không theo quan điểm của anh và anh phải chấp nhận.
- Wikipedia không phải là nơi tổ chức hội thảo, tranh luận quá chuyên sâu về học thuật. Muốn làm việc đó, anh có thể đăng đàn ở các tạp chí chuyên ngành (Xưa và Nay, Giao điểm,...) hoặc đề nghị Hội Sử học tổ chức hội thảo...
- Tôi nghĩ anh đùa khi gán cho Wikipedia tội cố ý xuyên tạc lịch sử!, thậm chí còn giở Luật Hình sự ra. Cùng lắm đó là lời phát ngôn của 1 người nổi giận mất khôn. Nhưng sẽ có những thành viên Wikipedia cho rằng anh xúc phạm cộng đồng này đấy. Mong anh bình tĩnh lại.
Thân mến.--Nguyễn Việt Long 03:11, ngày 27 tháng 6 năm 2006 (UTC)
Mời bỏ phiếu
Trân trọng mời anh bỏ phiếu tại Thảo luận:Kiến Phúc#Biểu quyết, bởi vì rằng phiếu của người không đăng nhập (thành viên:58.186.44.74 tự xưng Tran Xuan An) không hợp lệ. Nếu anh không bỏ phiếu thì cũng tùy anh, nhưng sau khi hết thời hạn biểu quyết đừng phàn nàn kiểu "sao không ai báo cho tôi".
Trân trọng, Avia (thảo luận) 09:08, ngày 28 tháng 6 năm 2006 (UTC)
Giữ nguyên hiện trường?
Một người vô danh từ địa chỉ IP 210.245.31.16 vừa chép toàn bộ thông tin cá nhân của anh cho vào thảo luận của trang bách khoa Trần Xuân An và yêu cầu được "giữ nguyên trạng hiện trường" (?!). Tôi không hiểu làm thế để làm gì ngoại trừ để spam (đổ rác). Xin anh cho biết ý kiến. Nếu không có ý kiến của anh tôi sẽ xóa phần này để trang không bị quá dài một cách vô lý. Nguyễn Thanh Quang 01:34, ngày 29 tháng 6 năm 2006 (UTC)
ĐỀ NGHỊ ĐỌC & SUY NGHĨ, TỰ VẤN
Đề nghị xem ở trang Trần Xuân An, 14 : 06 ngày 01 tháng 7 - 2006 (UTC):
http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=Tr%E1%BA%A7n_Xu%C3%A2n_An&oldid=258814
& tại Web-blog Google:
http://www.tranxuanan-wikipedia.blogspot.com
—bàn luận vừa rồi là của 58.186.39.176 (thảo luận • đóng góp) 03:08, ngày 2 tháng 7 năm 2006 (UTC)
Cảnh cáo
 | Thành viên:Tran Xuan An đã vi phạm quy định của Wikipedia vì đã liên tục tuyên truyền tư tưởng ly khai, phân biệt sắc tộc, thù hận. Quy định của Wikipedia cấm tuyên truyền dưới mọi hình thức. Xin xem Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia#Wikipedia không phải là một diễn đàn. Ngoài ra thành viên này đã biến thảo luận về Kiến Phúc và một số thảo luận khác vượt qua khỏi khuôn khổ của chúng và trở thành một nơi nói linh tinh và xả rác thông tin. Đây là cảnh cáo lần thứ nhất, nếu tiếp tục vi phạm, tài khoản này có thể sẽ bị khóa. |
.
Tôi là Nick name, chứ không phải Trần Xuân An -- tác giả của 21 cuốn sách ở website & web-blog:
http://www.tranxuanan-writer.blogspot.com
http://c.1asphost.com/TrXuanAn/web_index.htm
ĐỀ NGHỊ KHÔNG ĐƯỢC XÚC PHẠM ÔNG ẤY.
Tôi biết mật khẩu đăng nhập của ông Trần Xuân An, tôi tạm dùng trương mục của ông, để đối thoại với những kẻ "đổi màu theo sách lược, nhằm tranh thủ đế quốc Mỹ" này. Kính mong ông Trần Xuân An thứ lỗi.
Kí tên: Nick name, dùng tài khoản của Thành viên:Tran Xuan An
Lấy từ Thảo luận:Kiến Phúc — thảo luận quên ký tên này là của 58.186.141.137 (thảo luận • đóng góp).
Gửi Anh Trần Xuân An
Trần Xuân An đã đi quá xa rồi, mọi người muốn chia sẻ, trao đổi thành thật với anh, nhung càng thảo luận anh càng không hiểu, anh luôn cho rằng anh luôn đúng, anh nên suy nghĩ về những lời anh nói, anh viết gì trên báo nào chúng tôi đều xem cả (thực ra trình độ chính trị và hiểu biết xã hội của anh còn non kém, anh sử lý mọi thứ theo thái độ cực đoan và vài bài viết về chính trị của anh cũng vậy), anh đừng làm điều gì hay nói điều gì đó mà sau này anh sẽ hối tiếc về lời nói thiếu suy nghĩ của mình, anh sống ở đâu anh cũng phải hòa mình vào cộng đồng, biết chia sẻ, tôn trọng người khác, thì tri thức và hiểu biết về cuộc sống xã hội.. của anh sẽ liên tục được phát triển, nếu anh cứ hằn học, cãi vã, chê bai, chửi bới thì tư duy của anh sẽ bị hạn hạn chế rất nhiều, anh sẽ mãi mãi vẫn chỉ là Trần Xuân An bị người ta chê cười!.--duongdttt 17:14, ngày 10 tháng 7 năm 2006 (UTC)
- Anh không nên làm vậy? anh nói: anh là Nick Namenhưng anh đâu có đăng nhập? nghe anh nói hay thật đấy, anh chỉ làm mọi người buồn cười thôi !--duongdttt 13:58, ngày 11 tháng 7 năm 2006 (UTC)
Thành viên quản lí Wikipedia CHỤP MŨ, XUYÊN TẠC thế này sao ?
Nguyên văn cảnh cáo của Ban Quản lí WIKIPEDIA:
"Thành viên:Tran Xuan An đã vi phạm quy định của Wikipedia vì đã liên tục tuyên truyền tư tưởng ly khai, phân biệt sắc tộc, thù hận. Quy định của Wikipedia cấm tuyên truyền dưới mọi hình thức. Xin xem Wikipedia:Những gì không phải là Wikipedia#Wikipedia không phải là một diễn đàn. Ngoài ra thành viên này đã biến thảo luận về Kiến Phúc và một số thảo luận khác vượt qua khỏi khuôn khổ của chúng và trở thành một nơi nói linh tinh và xả rác thông tin. Đây là cảnh cáo lần thứ nhất, nếu tiếp tục vi phạm, tài khoản này có thể sẽ bị khóa".
Tôi (Nick name) có ý kiến:
Thành viên quản lí Wikipedia CHỤP MŨ, XUYÊN TẠC thế này sao ?
Kí tên: Nick name (không phải là nhà văn Trần Xuân An; kính mong ông Trần Xuân An thứ lỗi)
— thảo luận quên ký tên này là của 58.186.141.137 (thảo luận • đóng góp).
XIN ĐỌC LẠI:
http://www.tranxuanan-wikipedia.blogspot.com
1. BẤT ĐẮC DĨ, TXA. MỚI THAM GIA VIẾT VÀ SỬA BÀI Ở WIKIPEDIA.
TẠI SAO CỨ BÔI NHỌ NGUYỄN VĂN TƯỜNG, TÔN THẤT THUYẾT, HỌC PHI, KIẾN PHÚC, BẰNG THỦ ĐOẠN MỊ DÂN VỚI CHIÊU BÀI "TRUNG LẬP" ?!?
XIN ĐỪNG TIẾP TỤC ĐỔI MÀU ĐỂ KHUYNH LÓAT, NẾU QUÝ THÀNH VIÊN LÀ NGƯỜI MIỀN BẮC VIỆT NAM SINH TRƯỞNG Ở BẮC VIỆT TỪ 1954 - 1975...
NẾU QUÝ THÀNH VIÊN LÀ NGƯỜI MIỀN BẮC DI CƯ VÀO NAM TỪ 1954, THÌ PHẢI VIẾT CHO THẬT ĐÚNG VỚI SỰ THẬT LỊCH SỬ; ĐỪNG QUẢNG BÁ THÊM LUẬN ĐIỆU CỦA THỰC DÂN, CỐ ĐẠO PHÁP, CÁC NGƯỜI NGHIÊN CỨU, BIÊN SOẠN SỬ CÒN DI CĂN NÔ LỆ.
NÓI CHUNG, LÀ NGƯỜI VIỆT MIỀN NÀO (kể cả Việt kiều sinh sống tại hải ngoại), AI CŨNG PHẢI VIẾT CHO ĐÚNG SỰ THẬT LỊCH SỬ, ĐỪNG QUẢNG BÁ LUẬN ĐIỆU BÔI NHỌ CỦA NHỮNG LỰC LƯỢNG XÂM LƯỢC, LOẠI NGƯỜI CÒN DI CĂN NÔ LỆ KỂ TRÊN.
2. HÃY ĐỂ MIỀN NAM VIỆT NAM LÀ ĐẤT SỐNG CỦA NGƯỜI MIỀN NAM VIỆT NAM.
Xin nói rõ: Tôi không có tư tưởng chia cắt đất nước. Tôi là một công dân chấp hành đúng hiến pháp và pháp luật của chế độ chính trị hiện hành. Tôi chỉ tranh luận về học thuật, cụ thể là sử học, và cụ thể hơn nữa, là chỉ ở hai bài Nguyễn Văn Tường và Kiến Phúc. Ngoài ra, tôi đề nghị quý thành viên lưu ý cho về QUYỀN SỐNG CỦA NGƯỜI MIỀN NAM VIỆT NAM (nguyên quán lâu đời tại MIỀN NAM VIỆT NAM, từ Vĩ tuyến 17 trở vào Cà Mau). Xin đừng vào MIỀN NAM VIỆT NAM nữa; ai đã vào, xin hãy ra MIỀN BẮC VIỆT NAM lại. Đất nước thống nhất là rất quý, nhưng người Miền nào, cứ sinh sống tại Miền đó. Nhân dân Miền Nam Việt Nam làm sao sống nổi, với sự khuynh loát của những người Bắc Việt (nhất là số người tráo trở, thay màu đổi sắc vì quyền lợi cơm áo và địa vị một cách dễ dàng), nếu họ đua nhau vào NAM VIỆT. Phải nói rõ như vậy, kẻo bị xúc xiểm, không khéo bị đi "nghỉ mát" ở trại cải tạo của công an! Thế thì nguy to!
Kí tên: Nick name
10 tháng 7 năm 2006
— thảo luận quên ký tên này là của 58.186.141.137 (thảo luận • đóng góp).
NÓI RÕ HƠN: 31 NĂM NAY (1975 - 2006), NGƯỜI MIỀN BẮC VIỆT NAM (1954 - 1975) LUÔN TÌM MỌI CÁCH TRIỆT HẠ NGƯỜI MIỀN NAM VIỆT NAM, KỂ CẢ VIỆC SỬ DỤNG THỦ ĐOẠN ĐỔI MÀU, NHẰM TRANH THỦ CÁC NƯỚC PHƯƠNG TÂY & MỸ. PHƯƠNG CHÂM SÁCH LƯỢC cụ thể hơn, ấy là: BẤT KÌ GIÁ NÀO, MÀU SẮC CHÍNH TRỊ NÀO (GỒM CẢ VIỆC VƯƠN TAY RA HẢI NGỌAI), CŨNG PHẢI NẮM GIỮ QUYỀN LỰC & CHỖ ĐỨNG TẠI MIỀN NAM VIỆT NAM, ĐỒNG THỜI TRIỆT HẠ CHO BẰNG HẾT NGƯỜI TRÍ THỨC VÀ NHÂN DÂN MIỀN NAM (MẶC DÙ TỪ ĐỜI TỔ TIÊN ĐẾN THẾ HỆ HIỆN NAY, HỌ ĐÃ TRẢI QUA 700 NĂM MỞ CÕI).
Xin nhắc lại đề nghị & yêu cầu sống còn: HÃY ĐỂ MIỀN NAM VIỆT NAM LÀ ĐẤT SỐNG CỦA NGƯỜI MIỀN NAM VIỆT NAM & CHỈ NGƯỜI MIỀN NAM VIỆT NAM MÀ THÔI.
Kí tên: Nick name
11 tháng 7 năm 2006
— thảo luận quên ký tên này là của 58.186.141.137 (thảo luận • đóng góp).
Nhấn mạnh: THEO PHÉP LỊCH SỰ & QUYỀN NGÔN LUẬN, KHÔNG ĐƯỢC XÓA, GẠCH NGANG BẤT KÌ DÒNG CHỮ NÀO, KỂ CẢ "TRỮ TÌNH NGOẠI ĐỀ"
Lấy từ Thảo luận:Kiến Phúc — thảo luận quên ký tên này là của 58.186.141.137 (thảo luận • đóng góp).
- Tôi cũng là người miền Nam như anh Tran Xuan An hay nick name nào đó sử dụng nick của anh Tran Xuan An. Không biết hoàn cảnh xuất thân của 2 anh thế nào chứ gia đình tôi đã bị ảnh hưởng rất lớn bởi cuộc chiến trước 1975 cũng như một số sai lầm nhất định sau đó của chính quyền. Nhưng tôi thấy rất buồn vì đến bây giờ các anh vẫn nghĩ về miền Bắc và miền Nam như vậy. Cùng một dân tộc, có cùng ngôn ngữ, có cùng văn hóa, cùng lịch sử mà anh (nick name) muốn tách riêng 2 miền Nam-Bắc, phân biệt người miền Nam với người miền Bắc và ngược lại. Không nên phân biệt như vậy vì DÂN TỘC VIỆT NAM LUÔN LUÔN LÀ MỘT!--Miền Nam Việt Nam 02:49, ngày 11 tháng 7 năm 2006 (UTC)
Khoá tài khoản
Sau khi đã được nhắc nhở, tài khoản Tran Xuan An tiếp tục vi phạm quy định của Wikipedia, hơn nữa tài khoản này được cho rằng đã bị người khác lạm dụng, vậy theo theo quy định, tài khoản này sẽ bị cấm. Nguyễn Thanh Quang 03:04, ngày 11 tháng 7 năm 2006 (UTC)