Thảo luận Thành viên:TDA/Lưu 1

…

Mời dùng trà trước khi thảo luận

Bài viết dự định:

• 1. http://en.wikipedia.org/wiki/Historiography
  2. Cộng hòa (Plato)[[1]]
  3. Cách mạng văn hóa
  4. Davos
  5. Leviathan (sách) (en:Leviathan_(book)
  6. Nhân văn học (en:Humanities)
  7. en:Thomas_Hobbes
  8. en:Antigone (Sophocles)
  9. Sophocles
  10. Vinashin
  11. Truyện ngụ ngôn cái lọ (en:Allegory_of_the_Cave
  12. en:Conurbation
  13. Chính trị của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa
  14. Danh sách các cơ quan tình báo các nước (List_of_intelligence_agencies)
  15. [Vành đai bức xạ Van_Allen]] en:Van_Allen_radiation_belt
  16. Thành phố tâm linh en:The_City_of_God_(book)
  17. Chủ nghĩa thế tục
  18. Hoàng tử (sách)
  19. en:Two Treatises of Government
  20. Iosif Vissarionovich Stalin
  21. en:A Vindication of the Rights of Woman
  22. [2]

Re

Là cái thời kỳ phong kiến suy yếu từ thế kỷ XIX, sau đó là VN chịu cảnh chiến tranh liên miên với các nước ngoài (giặc Pháp đã có ý đồ gây sự với ta ngay từ năm 1847, cuối đời vua Thiệu Trị, rồi sau đó rất nhiều chuyện xảy ra...), tôi nghĩ vậy!--The Monachist (Thảo luận, đóng góp) 08:04, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Vâng, câu hỏi và ý nghĩ của bạn khi hỏi cũng thật là thú vị! Cảm ơn bạn nhiều!--The Monachist (Thảo luận, đóng góp) 11:22, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Theo ý tôi, miền Nam đã có một thời kỳ dài trải qua nền kinh tế thị trường tự do buôn bán, sau 1975 mới trở thành "bao cấp", nên người miền Nam mới trả lời trước bao cấp là tự do buôn bán. Còn miền Bắc ngay từ sớm đã bắt tay vào xây dựng chủ nghĩa xã hội, giai đoạn "kinh tế thị trường tự do buôn bán" không đáng kể mấy, nên người miền Bắc trả lời là phong kiến. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:18, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Hi, mà quả thật mình cũng ảnh hưởng rất nhiều từ người miền Bắc (có thể nói là áp đảo người miền Nam), vì thế mình nghĩ ngay đến thời phong kiến từ thế kỷ XIX là đầu tiên! :))--The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 14:28, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Quả nhiên! Một ví dụ rõ ràng là cuộc cải cách ruộng đất 1953 - 1956 tại miền Bắc Việt Nam (nước Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa) có 1 mục tiêu là xóa bỏ văn hóa phong kiến (nhưng cuộc cải cách này phải nói là sai lầm nghiêm trọng, đấu tố thô bạo, nên Cụ Hồ cũng phải xin lỗi!)! Chúc bạn vui vẻ! :))--The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 15:08, ngày 22 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Quân Vương

Tôi đổi tên bài thành Quân Vương vì mục từ này (viết hoa cả hai chữ) không trùng với một khái niệm nào khác. Wiki phân biết chữ hoa và chữ thường, vì vậy hai bài Quân Vương và quân vương có thể nằm ở hai mục từ riêng biệt.--Paris (thảo luận) 07:24, ngày 23 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Thứ 1, tôi không xóa thông tin nào cả, chỉ thêm mà thôi. Thứ 2, đồng ý với bạn là sang Mỹ có nhiều hạng người nhưng ý của tôi là muốn nhấn mạnh đến những nhân tố làm tiền đề tư tưởng cho sự tự do, nhân quyền để hình thành nhân quyền sau này nên chỉ đưa chừng đó thôi. Còn những người như lưu manh, tội phạm, săn vàng, đào vàng... đâu thấy liên quan gì nhiều đến nhân quyền đâu mà sẽ là đề tài khác (tôi thấy vậy thì đúng trọng tâm hơn), tùy bạn, nếu được thì bạn có thể phát triển thêm--Nhan Lương (thảo luận) 07:46, ngày 23 tháng 12 năm 2010 (UTC)

"Xã hội Chủ nghĩa" hay "Xã hội chủ nghĩa"

Bạn có tin nhắn mới

Xin chào, TDA. Bạn có tin nhắn mới tại trang thảo luận của Newone.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Future ahead (Thảo luận · Đóng góp) 01:27, ngày 25 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Thảo luận về CHHV

Mình chỉnh sửa theo hướng nhiều nguồn, nhưng có 1 số chi tiết như thời gian, quá trình phát hiện tội thì phải chỉnh cho đúng. Còn quan điểm thì giữ theo 2 dạng vậy

Bộ Luật Nhân quyền Quốc tế

Bill chỉ là dự luật nếu nó được thông qua thì tự khắc nó sẽ là luật "Code" (bộ luật = cốt lõi) chứ nếu không bên en không đặc nó là "bill" vì nó còn rất nhiều văn bản chưa được thông qua tuyệt đối ngoại trừ hai công ước chính.Tnt1984 (thảo luận) 06:52, ngày 26 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Tất nhiên tôi sẽ sửa nhưng hiện tại wiki đang có lỗi chưa thể di chuyển nên cứ để đó khi nào hết lỗi thì sẽ di chuyển sau. Và LHQ đã đặt nó là Bill vì khi công bố nó chưa nước nào thông qua cả nên chưa thể xem là "Code" được vì đâu có ai làm theo nó chỉ có tác dụng là dự luật để tham khảo và khi được thông qua tuyệt đối thì mới trở thành bộ luật nhưng chỉ mới có hai công ước chính được thông qua (và chỉ có hai công ước này trở thành luật quốc tế) nên nó vẫn là dự luật chứ chưa phải là bộ luật.Tnt1984 (thảo luận) 07:05, ngày 26 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Tạm giữ-giam????

Không hiểu bạn đang nói gì!--Tigerpro (thảo luận) 09:22, ngày 26 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Bạn có tin nhắn mới

Xin chào, TDA. Bạn có tin nhắn mới tại trang thảo luận của Chubengo.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

Theo tôi đọc trong luật thì tạm giữ là bị giam không quá ba ngày và tạm giam là bị giam không quá 4 tháng nhưng không ít hơn 1 tháng để phục vụ điều tra vấn đề gì đó.Tnt1984 (thảo luận) 09:35, ngày 26 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Ủa, sao đoàn của VN mua hàng nhiều như thế nhỉ ? Họ mua để ngâm cứu hay là mua vì... thích mấy món hàng đó ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:07, ngày 27 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Các thảo luận

Không xóa các thảo luận liên quan trọng yếu đến cách làm việc, rule, policy của Wikipedia. Vì nó giúp định hướng cho thành viên khác khi sửa đổi các trang đó. TBD (thảo luận) 07:53, ngày 27 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Cảm ơn

Thanks for your efforts contributed to Wiki Vietnamquoc (thảo luận) 21:06, ngày 29 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Hình như tôi đã hiểu lầm bạn

Xin lỗi vì trước đây hình như tôi có lúc hiểu lầm bạn. Mong bạn tiếp tục giữ trung lập và đóng góp cho BKTT Wikipedia. Do nhung (thảo luận) 21:09, ngày 29 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Cảm ơn bạn đã giới thiệu cuốn sách của Trần Trọng Kim. Ông này hình như là tác giả của cuốn Lịch sử Việt Nam nổi tiếng được giảng dạy tại các trường ở Nam Việt Nam trước 1975. (nếu tôi không nhầm). Việc tham gia vào chính trị của Trần Trọng Kim bị sách lịch sử Việt Nam hiện tại modify. Nếu muốn học về lịch sử Việt Nam, có lẽ nên đọc cuốn lịch sử được giảng dạy ở Nam Việt Nam này, khách quan hơn, đặc biệt là dạy người đọc về tình thần yêu nước, tự hòa dân tộc, chống giặc ngoại xâm. Cuốn sử cũng viết rất hay, như là đọc chuyện dã sử vậy, nên dễ hiểu, dễ nhớ. Chứ đọc sách giáo khoa lịch sử hiện tại, như báo chí vẫn nói, khô khan và chủ yéu là ca ngợi kháng chiến, ca ngợi Đảng. Vietnamquoc (thảo luận) 20:27, ngày 30 tháng 12 năm 2010 (UTC)

XHCN

Tôi cho rằng như vậy không phải là chí lý lắm. Nói chế độ Stalin là "độc tài", "xạo", "mất dân chủ",... thì có lý nhưng nếu cứ quy kết toàn bộ CNXH là ABCXYZ thì có lẽ không được hay. Nếu nói như vậy thì các ông Các Mác, Ăngghen chắc phải bị lôi ra xử chém mất. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:20, ngày 31 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Trananh nhầm Platon với Sokrates rồi, Sokrates mới là người bị chụp mũ "đầu độc giới trẻ" và bị xử tử. Theo ý tôi, nếu xét cho cùng thì thật ra số người chết do hoạt động "nói chuyện" của Sokrates cũng không phải là ít. Và nhiều vị khác chắc cũng vậy.

Dầu sao, học thuyết là một yếu tố quan trọng; nhưng người thực thi học thuyết ấy cũng quan trọng không kém. Học thuyết hay nhưng người thực thi không có tài thì cũng như không. Giống như giáo lý của đạo Chúa đâu phải là dở, nhưng vì có một bộ phận những người thực thi mang tầm nhìn hạn chế nên mới gây ra cái chết cho hàng triệu người, hủy diệt biết bao nhiêu dân tộc cùng nhiều nền văn hóa lớn khác. Ta phê phán những người "hạn chế" đó nhưng không thể phê phán cả đạo Chúa là tà đạo được. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:55, ngày 31 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Vâng, ý tôi muốn nói cũng từa tựa thế. Học thuyết là một chuyện, nhưng người thực thi học thuyết ấy cũng cần phải tính đến. Có những người toàn tâm toàn ý thực hiện cái học thuyết ấy để làm cho xã hội tốt đẹp hơn, nhưng cũng có người lợi dụng cái mác của học thuyết ấy để đục khoét, vơ vét cho bản thân và cũng có những người hiểu sai học thuyết, thực thi tầm bậy gây ra hậu quả không lường. Vì vậy khi thấy một người/chính thể theo học thuyết X làm ra những chuyện chướng tai gai mắt thì không nên quy chụp cả học thuyết X là xấu xa độc ác. Cần phải nghiên cứu kỹ lưỡng nội dung học thuyết đó thì mới có thể kết luận chính xác là nó xấu xa, độc ác hay tốt đẹp, cao thượng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:47, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Xin lỗi bạn nhưng thật ra ở VN Talawas bị chặn từ lâu rồi, không vào được. Thứ hai, theo tôi hiểu XHCN chỉ công hữu tư liệu sản xuất. Còn những cái còn lại thì vẫn có thể tư hữu được mà. Có nhiều người bảo XHCN là cộng vợ chồng, con cái, nhà cửa,... vào chung hết, hiểu như thế là bậy bạ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 07:36, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Chúc mừng năm mới

Chúc bạn năm mới nhiều thắng lợi mới Vietnamquoc (thảo luận) 21:35, ngày 31 tháng 12 năm 2010 (UTC) Tôi sửa lại rồi, ko sao. Chúc vui vẻVietnamquoc (thảo luận) 02:46, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Thanks, cũng có trang này chắc chưa ai dịch: http://en.wikipedia.org/wiki/Mass_killings_under_Communist_regimes Vietnamquoc (thảo luận) 03:00, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Dẫn nguồn

Trananh1980 chỉ được phép dẫn những nguồn mà Trananh1980 chính mắt đọc được, tham khảo được, dẫn được số trang, địa chỉ url (tất nhiên nguồn phải đảm bảo là Nguồn đáng tin cậy. Trananh1980 không được phép dẫn nguồn từ một nguồn thứ cấp là trang web, diễn đàn, vì Trananh1980 không thể kiểm soát được độ tin cậy của nguồn thứ cấp đó (nhỡ họ dẫn sai thì sao, ai chịu trách nhiệm nếu nguồn thứ cấp dẫn sai, xuyên tạc nguồn sơ cấp?) và do đó không thể đảm bảo được độ tin cậy của nguồn sơ cấp. Việc Trananh1980 dẫn nguồn (sách XYZ, trong khi Trananh1980 không thể đọc được quyển XYZ này) cho câu "Chủ nghĩa Marx là một giấc mộng hão huyền vĩ đại nhất thế kỉ (XX)" thông qua nguồn dẫn từ trang diễn đàn talawas là hoàn toàn sai, đề nghị Trananh1980 không lặp lại việc đó. GV (thảo luận) 07:40, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

:Việc Trananh đưa địa chỉ URL có ngay câu đầu mục:"sách đen về CNCS"...là đã hoàn toàn không được, vì Wiki là nơi viết bài, tranh luận về các chủ đề khoa học-xã hội-...chứ không phải là nơi nói xấu Đảng cũng như chủ nghĩa Marx như GV vừa nêu trên!Tôi cũng đề nghị Trananh không nên đưa những địa chỉ bẩn và bị cấm này vào Wiki thêm một lần nữa!Mong bạn lưu ý!--Panther (thảo luận) 07:49, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Xin lỗi bạn là tôi đọc lộn nên tưởng bạn đưa nguồn bẩn...hóa ra mình đọc nhầm(làm trưa-mắt lé-thông cảm)...nhưng tôi cũng thấy lạ là tại sao tôi phải mượn lời của GV để nhắc bạn nhỉ?GV giải thích xem nào!--Panther (thảo luận) 08:06, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Tôi chỉ nhắc nhở Trananh1980 về các quy tắc chung ở Wikipedia, đề nghị Chubengo đừng suy luận thành chuyện khác hoặc mượn lời tôi để nói một ý hoàn toàn khác nhwu vậy . GV (thảo luận) 07:54, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Nếu là dịch từ tiếng Anh thì khác, vì ở đó (nhất là đối với các bài gây tranh cãi) thường xuyên có người kiểm tra độ tin cậy của thông tin, và kể cả khi đã dịch sang tiếng Việt thì thành viên ở Wikipedia tiếng Việt này cũng hoàn toàn có thể đòi hỏi người dịch cung cấp câu gốc trong nguồn tham khảo gốc. Mọi người thường lên trang books.google.com để tìm sách, vì trên đó có thể đọc trực tiếp các đoạn trích dẫn từ sách chứ không cần thông qua các nguồn thứ cấp. GV (thảo luận) 08:00, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Tawalas và các diễn đàn, nguồn tự xuất bản tương tự cũng không đủ tin cậy để dẫn "nguồn sách" từ họ. Vì ai cũng có thể bịa ra và đăng trên forum, blogs. Sa Long Cương (thảo luận) 08:01, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Mời đọc lại đoạn giải thích phía trên của tôi và mời Trananh1980 cố gắng làm đúng như thế, việc của người viết bài ở Wikipedia là bảo vệ độ tin cậy của nguồn dẫn chứ không phải là luồn lách để tìm cách sử dụng những nguồn diễn đàn cho bài viết. GV (thảo luận) 08:13, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Tôi không việc gì phải mượn lời ai để nói cả...việc GV nói tôi mượn lời anh là hoàn toàn vô chứng cớ, tôi thấy Trananh có đưa nguồn tại trang của Sholokhov thế mới qua góp ý chứ mắc gì phải chờ GV nói rồi tôi mới đi mượn lại hoặc tận dụng trường hợp đó để nhắc nhở Trananh nhỉ!Cái thứ hai...chuyện khác mà tôi suy luận ra là gì!--Panther (thảo luận) 08:09, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Cho tôi xin trích dẫn nguyên văn tiếng Anh của đoạn đó, và số trang mà Trananh1980 đã tham khảo. GV (thảo luận) 11:50, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Nếu Trananh1980 không thể đưa ra được nguồn và còn tiếp tục lươn lẹo, tôi sẽ mời các BQV giải quyết. Tôi nhắc lại, nguyên văn câu nói "Chủ nghĩa Marx là một giấc mộng hão huyền vĩ đại nhất thế kỉ (XX)" ở trong sách tiếng Anh như thế nào, và nó nằm ở trang bao nhiêu? GV (thảo luận) 11:59, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Nguyên văn tiếng Anh của cái đoạn đó trong trang 523 là gì? GV (thảo luận) 12:04, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Tôi không hỏi nguồn tiếng Nga, vì tôi không biết tiếng Nga, tôi hỏi nguồn tiếng Anh, vì nó được Trananh1980 dẫn trong bài viết. GV (thảo luận) 12:30, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Ô hay thế ai là người dùng nguồn "Kolakowski, Main Current, vol. III, 523" và viết cái câu "Chủ nghĩa Marx là một giấc mộng hão huyền vĩ đại nhất thế kỉ (XX)" giống hệt ở trong trang của talawas? Viết ra phải chịu trách nhiệm chứ nhỉ? Tôi đã nói là tôi không quan tâm đến nguồn tiếng Nga, vì tôi không biết tiếng Nga. GV (thảo luận) 12:36, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Cho tôi hỏi cái nguồn tiếng Nga của bạn (tôi vừa mới đọc đây) nó nằm trong đoạn nào của trang 89?Tnt1984 (thảo luận) 12:39, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Nó là trang 176 nhưng không thấy ghi trích từ trong cuốn sách nào mà chỉ là chữ "Tổng hợp" (Подводя итоги) to tổ bố.Tnt1984 (thảo luận) 12:49, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

À mà có điều thú vị đây trong phần phụ lục về các tài liệu đã trích dẫn thì không trích trang thứ 523 của cuốn Main Currents of Marxism.Tnt1984 (thảo luận) 12:55, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Có lẽ dẫn chứng trang 523 là không đúng rồi nhưng hy vọng câu nói trên không phải là tác giả viết bài đó tự viết ra, rồi nhiều người đọc thấy gắn luôn vô cho nhà phân tích nổi tiếng hơn.Tnt1984 (thảo luận) 13:05, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Có lẽ lấy nguồn là chính bài này đi (không biết các thành viên khác nghĩ sao) vì nguồn từ cuốn sách Main Currents of Marxism là không chính xác. Vì thông thường các câu nói cỡ đó thường phải có tên tác giả ngay kế bên nếu người đó nổi tiếng.Tnt1984 (thảo luận) 13:11, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Tôi sẽ lấy hết. Có nguồn từ thư viện quốc hội Mỹ đây. http://www.loc.gov/loc/kluge/prize/kolakowski.html Trong đó nói rõ rằng chính ông tác giả phát biểu trong sách như vậy: nguyên văn: Marxism was the greatest fantasy of our century--Goodluck (thảo luận) 13:20, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Nhưng có vẻ như ai đó ghi trên tala gì đó bị lộn giữa Main Currents of Marxism và Main Currents một cuốn sách khác được viết bởi Kolakowski nên Main Currents of Marxism là không chính xác mà là Main Currents.Tnt1984 (thảo luận) 13:30, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Thì bạn đi nói với bạn ấy nói với tôi làm gì? Và nó là tập 3 của Main Currents nhưng đừng quên nói rằng ông ta cũng nói câu "The most lucid and comprehensive history of the origins, structure and posthumous development of the system of thought that had the greatest impact on the 20th century." trước khi nói câu gì đó nên cũng nên đưa vào.Tnt1984 (thảo luận) 13:42, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Vì nếu như bạn chỉ ghi câu nói xỏ của ông ta thì nhiều người có sẽ tự hỏi rằng tại sao ông ta lại có thể nói một câu trống không như thế (đó chính là đều mà tôi thắc mắc từ nãy giờ) trong khi những người có học thức thường sẽ vừa đấm vừa xoa chứ không nói ngay một ý miệt thị đâu (rất ảnh hưởng đến uy tín của họ).Tnt1984 (thảo luận) 13:53, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Nói thật chứ tôi cũng vừa mới biết thôi kết hợp giữa bảng tiếng Nga (chỉ biết được tên cuốn sách) còn những chỗ khác trên mạng chỉ ghi câu nói đầu của tác giả nên tôi không chắc câu sau (và bạn đã chỉ ra) nên mới phải đi xem lòng vòng.Tnt1984 (thảo luận) 14:07, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Và với việc này chúng ta biết thêm nhiều thứ mới (cả khen lẫn chê) nên các cuộc thảo luận như thế này không hoàn toàn mất thời gian vô ích đâu nhỉ.Tnt1984 (thảo luận) 14:15, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Ý của tôi là từ He described with his customary objectivity the main ideas and diverse currents of Marxist thinking, but at the same time characterized Marxism as "the greatest fantasy of our century của chính đoạn bạn đưa cho tôi, tôi có cảm giác rằng hình như mọi người trong chúng ta chỉ thấy đoạn mà mình muốn thấy.Tnt1984 (thảo luận) 15:24, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Còn tôi thì thấy nên viết thành Với sự khách quan vốn có, tác giả đã mô tả đa chiều về các dòng tư tưởng đa dạng của chủ nghĩa Mác nhưng đồng thời cũng mêu tả.... Mà nói chung câu của tôi viết lúc trước có ý gì đó khen sao?Tnt1984 (thảo luận) 03:19, ngày 3 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Đó là câu bàn luận còn tôi nói câu trong bài kìa vì khi bạn nói đến tác phẩm này tôi có dọc qua nó hầu hết tập 3 là chỉ trích (vì nó nói về sự sụp đổ) hai tập đầu nói về vô số các quan điểm và tư tưởng trong chủ nghĩa cũng như các thành tựu lớn của nó nhưng đồng thời (tất nhiên chỉ ra các sai sót của nó) một anh bạn cho tôi mượn nói rằng anh ta đã đọc cuốn sách đó hơn 20 năm và đọc đi đọc lại nhiều lần mà vẫn chưa hiểu hết ý đấy.Tnt1984 (thảo luận) 03:36, ngày 3 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Còn câu trước nữa đúng là tôi sai và bạn đã sửa tôi thừa nhận nó, vì các trang web chỉ nói đúng có câu đó không ghi chủ ngữ nên tôi bị nhầm, còn câu sau bạn thấy còn gì sai nữa?Tnt1984 (thảo luận) 03:39, ngày 3 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Về việc sử dụng nguồn

Bạn nên cẩn thận hơn khi sử dụng nguồn tham khảo trong bài. Nên viết rõ đầy đủ thông tin để người đọc có thể tự kiểm chứng (ví dụ: cần ghi rõ năm xuất bản và số trang cũng như tác giả, tựa sách, nhà xuất bản, v.v.) Nếu có nguồn A nói rằng B đã nói gì đó, và cả A và B đều là nguồn thứ cấp, thì bạn nên tự kiểm chừng những gì B đã nói chứ không nên dùng A làm nguồn. Những bài bạn sửa đổi là những bài nhạy cảm cho nên có rất nhiều người theo dõi những sửa đổi bạn làm.

P.S. Bạn có thể dùng Google Books để tự kiểm chứng các nguồn từ sách báo. NHD (thảo luận) 23:17, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Nhân quyền

Bạn nóng tính quá, lại hay suy diễn lung tung (ở trang thảo luận của tôi)--Nhan Lương (thảo luận) 03:48, ngày 5 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Lạm bàn về nhân quyền tý. Theo bác thì nhân quyền là quyền hiến định hay là quyền tự nhiên?--Nhan Lương (thảo luận) 04:06, ngày 5 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Tăng giá

Theo tôi thấy cứ vào dịp X gì đấy (tết chả hạn) là hàng hóa cũng tăng giá, đâu có riêng gì đại lễ đâu. Một người quen của tôi nói vui là: "tăng giá do tâm lý người mua sẵn sàng chịu chơi vào dịp lễ". Nên mới cảm thấy cái tăng giá này chả qua "cũng thường thôi". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:12, ngày 5 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Thư mời tham gia dự án Du Lịch Trung Quốc:
	Hiện nay Wikipedia có Dự án Du lịch Trung Quốc, dự án này nhằm làm hoàn thiện và phong phú thêm cho các bài viết về Du lịch Trung Quốc và các chủ đề liên quan đến nó. Dự án này mong muốn nhiều thành viên yêu thích du lịch tham gia. Và dự án này đang cần bạn, hãy tham gia nếu có thể. Wikipedia:Dự án/Du lịch Trung Quốc sẽ ngày càng phát triển nếu có sự tham gia tích cực của bạn và các thành viên khác. Hãy đăng kí tại trang chính của dự án để trở thành thành viên của dự án và tham gia cộng tác bằng cách chỉnh sửa, tạo và hoàn thiện các bài viết mà bạn yêu thích. Và đừng quên giới thiệu dự án này đến các thành viên khác bằng cách gửi thư mời này vào trang thảo luận của các thành viên!

Thương Ưởng

Ông này cố gắng đưa nhà nước đến pháp quyền, nhưng cuối cùng thì ông lại bị chính cái ông lập ra hại ông đấy Năm con châu phanh thây Thương Ưởng. --Tôi người Việt Nam (thảo luận) 01:52, ngày 12 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Lựa chọn

Có 3 lựa chọn con đường đi cho ĐCS VN: 1) Tiếp tục cầm quyền độc đoán và không có cơ chế kiểm soát quyền lực của Đảng; sau một thời gian hậu họa sẽ khó lường cho cả dân tộc lẫn sinh mạng Đảng. 2) Chuyển đổi dân chủ hóa hoàn toàn như các nước tiên tiến Bắc Âu. Đây cũng chính là mục tiêu mà nhiều tổ chức và cá nhân đang bị chụp mũ "phản động" theo đuổi. Hàn Quốc đã đi theo hướng này và được như bây giờ. 3) Cách này dung hòa hơn. Đó là đưa các cơ quan của Đảng thành hiến định và có đầy đủ định chế kiểm soát quyền lực và trách nhiệm của Đảng trong hoạt động nhà nước. Singapore có thể được xem là điển hình. Mời xem bài viết của TS Nguyễn Vân Nam để tìm hiểu thêm.--Goodluck (thảo luận) 13:19, ngày 18 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Nếu bác có thời gian mời đọc [bài viết này] của TS. Nguyễn Trung. Con người khác động vật ở chỗ luôn không ngừng sửa sai và hoàn thiện mình. Không ngừng nâng cao nhận thức để không bị biến thành công cụ cho kẻ khác. Muốn làm được thế thì trước hết phải sẵn sàng nghe-đọc tất cả mọi thứ. Đừng bao giờ nghĩ rằng mình đã tìm đúng thứ mình cần và cho nó là đúng, mà từ bỏ tìm kiếm --Goodluck (thảo luận) 02:52, ngày 24 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Cám ơn bạn, tôi cũng đã đọc nhiều bài khác nữa của TS. Nguyễn Trung. Thực ra cả cuộc đời của một con người cũng như một đất nước là những sự lựa chọn - vấn đề là đổi lại được cái gì?. Thế nhé, chúc bạn nhiều may mắn. Thân.--Да или Нет (thảo luận) 02:58, ngày 24 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Nếu bác đã đọc nhiều về ông ấy thì tôi không lạm bàn. Tôi chỉ muốn xin ít ý kiến cá nhân của bác. Nhưng xem ra nơi này ko tiện. Tôi sẽ không làm phiền bác nữa. Hy vọng nếu bác tìm kiếm được cái gì hay ho thì xin chia sẻ cho tôi, cũng giống như thiện ý của tôi với bác vậy(mặc dù là thừa với bác). Nếu việc đó không làm bác quá tốn kém tài nguyên của mình.--Goodluck (thảo luận) 03:04, ngày 24 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Ok, hẹn lúc nào thuận tiện.--Да или Нет (thảo luận) 04:12, ngày 24 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Thank you from the Wikimedia Foundation!

I would like to thank you for all of your help translating and organizing translators during this fundraiser. Every time I sent out a request, the translation was completed in record time. Your collaboration was paramount to the success of the campaign and personally, made my job a very pleasant one. I wish you well in the year ahead and hope our paths cross again.Klyman (thảo luận) 18:41, ngày 26 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Hehe tôi chả yêu đứa nào cả. Trung Quốc thì tôi căm thù vô cùng vì là kẻ thù truyền kiếp của Việt Nam (thù thì thù nhưng ngưỡng mộ thì vẫn ngưỡng mộ - văn hóa, tư tưởng và lịch sử, phim ảnh, truyện... có thể nói là bác đại tinh thâm), Triều Tiên thì tôi thích không phải vì CNXH gì gì đó mà là tư tưởng độc lập, tự cường và rất gan lì, không hề sợ ai (khác với Việt Nam bây giờ) còn Hoa Kỳ thì tôi cũng thích vì họ có một nền điện ảnh thật tuyệt vời và một hệ thống pháp luật khoa học nhưng cũng không phải là phần tử thân Mỹ.--天下无敌 (thảo luận) 02:28, ngày 28 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Không nên vội vàng quy kết lập trường chính trị. Tôi cũng xin nói thẵng là tôi không ủng hộ ai, theo ai (ở trên Wiki này), cách viết của tôi tùy hứng khi vui thì viết kiểu này, buồn thì viết kiểu khác--天下无敌 (thảo luận) 02:33, ngày 28 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Phiên bản đang khóa là phiên bản trước khi có bút chiến 1 ngày (vì hai bạn lùi tới lùi lui nên thành ra nó vẫn y vậy, chẳng có gì thêm). Đó cũng là lúc Jspeed1310 xóa phần văn đó và chuyển sang Wikisoure (hoặc một người khác). Nếu bạn không đồng ý với cách làm việc của tôi, xin cứ góp ý tự nhiên để tôi sửa sai. Chân thành cảm ơn. Và thành viên rối kia đã nói một câu trong khi sửa đổi tục tĩu ở trang thảo luận của chủ rối, xác nhận mình là rối của thành viên đó. Thân -- ClanKey^talk-butions 02:43, ngày 2 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Trách nhiệm khóa của BQV là phiên bản trước khi đang có bút chiến. Jspeed1310 đã xóa trích đoạn đi sau khì đã đồng thuận ở trang thảo luận. Bạn là người đến sau và lùi lại sửa đổi của thành viên này. Phiên bản bị khóa tuy nói là ở ngay đoạn của Jspeed1310 nhưng thực ra là từ trước khi bút chiến xảy ra. Nếu ngay từ đầu bạn chịu đưa ra lý do lùi lại và thảo luận thêm đã không dẫn đến tình trạng này. Vậy trongt hời gian bài bị khóa, bạn nên cùng Jspeed1310 thảo luận thật kĩ hơn là phàn nàn tiếp vì việc khóa bài. Sau 1 tuần, hy vọng các bạn đã có đủ cơ sở để xác định xem có nên giữ phần đó lại không. Chúc may mắn -- ClanKey^talk-butions 02:55, ngày 2 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Ngay mục mà bạn đã thảo luận ở bài viết đó thôi. Xin lỗi là lúc nãy tôi không hiểu ý bạn nói: Bạn yêu cầu lùi về phiên bản này của User:Que Huong Niem Nho? -- ClanKey^talk-butions 03:20, ngày 2 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Mục đích khóa ở đây là vì bút chiến do thêm hay loại nội dung ra khỏi bài viết chứ không phải là đặt {{POV}} -- ClanKey^talk-butions 03:27, ngày 2 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Cập nhật lại do bạn vừa chỉnh liên kết trong trang thảo luận của tôi: Đồng ý lùi lại. Xin lỗi vì tôi nghĩ bạn bảo tôi lùi về bản trước khi đặt biển POV -- ClanKey^talk-butions 03:29, ngày 2 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Nhân quyền tại Ai Cập

Bác có thời gian dịch cho em bài này http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Egypt thì tốt quá. Đặt trong phần Ai Cập hoặc Mubarak Itolemma (thảo luận) 04:52, ngày 8 tháng 2 năm 2011 (UTC) Có lẽ phần này thì tốt hơn http://en.wikipedia.org/wiki/Egypt#Human_rights Itolemma (thảo luận) 04:54, ngày 8 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Có lẽ nên hợp sức lại, có thể dưới dạng một dự án nào đó, mời những người có tư tưởng cởi mởi hơn cùng tham gia, bác ạ. Em thấy trong này có nhiều dự án như dịch games online, hay du lịch, kinh tế. Nếu làm được như vậy thì sẽ bớt đơn lẻ hơn, có hứng thú hơn, đồng thời góp sức chống lại việc phá hoại của các IP vô danhItolemma (thảo luận) 10:23, ngày 9 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Thảo luận:Chủ nghĩa chống cộng

Bạn có tin nhắn mới

Xin chào, TDA. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Chủ nghĩa chống cộng#Khoá trang.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

--Lê tl(+) 04:38, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Phở 1 triệu

Bác có biết chỗ nào ăn phở 1 triệu em với bác cùng đi ăn Itolemma (thảo luận) 04:57, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Cấm 3RR

Bạn đã bị cấm 24 giờ không được sửa đổi theo quy định cấm của Wikipedia vì vi phạm quy định ba lần hồi sửa tại Chủ nghĩa chống cộng. Xin hãy cẩn thận hơn khi thảo luận về các thay đổi gây tranh cãi hoặc tìm kiếm một cách giải quyết mâu thuẫn chứ đừng tham gia vào một cuộc bút chiến. Nếu bạn tin rằng lần cấm này là không công bằng, bạn có thể yêu cầu xem xét lại việc cấm bằng cách thêm đoạn ký tự {{bỏ cấm|lý do của bạn}} vào phía dưới. ClanKey^talk-butions 05:11, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Yêu cầu bỏ cấm của thành viên này đã được xem xét bởi một bảo quản viên, và đã bị từ chối. Các bảo quản viên khác cũng có thể xem xét việc cấm này, nhưng không nên đảo ngược quyết định này mà không có lý do thật chính đáng (xem quy định cấm thành viên). Đừng xóa yêu cầu bỏ cấm này trong khi bạn vẫn đang bị cấm.

TDA (nhật trình cấm • cấm hiện hành • cấm toàn cục • đóng góp • đóng góp bị xóa • nhật trình sai phạm • nhật trình mở tài khoản • thay đổi thiết lập cấm • bỏ cấm • kiểm tra người dùng (nhật trình))

---

Lý do yêu cầu bỏ cấm:

Lần này cậu Huy lại máy móc quá rồi. Bỏ cấm để tôi nói nào

Lý do từ chối:

Bạn đã vi phạm quy định 3 lần hồi sửa khi liên tục lùi lại sửa đổi của các thành viên khác mà không thảo luận. Lần cấm hợp lý, nếu bạn có điều gì muốn nói, xin viết tại trang thảo luận, một BQV sẽ xem xét — ClanKey^talk-butions 05:29, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

---

Nếu bạn muốn thực hiện thêm các yêu cầu bỏ cấm, hãy đọc hướng dẫn chống lại quyết định cấm trước, rồi hãy dùng bản mẫu {{bỏ cấm}} một lần nữa. Nếu bạn tạo quá nhiều yêu cầu bỏ cấm mang tính gây hại hoặc thiếu thuyết phục, bạn sẽ bị cấm sửa đổi ở trang này cho đến khi lệnh cấm của bạn hết hạn.

Lại máy móc quá rồi

Cậu Huy này, tôi có ý kiến thế này nhé. Lần này cậu quá máy móc rồi. Trong khi hai bên bút chiến thì tạm khóa về phiên bản ổn định trước đó là đúng rồi. Nhưng trước khi làm thế cậu phải nghĩ xem Bút chiến vì lý do gì đã chứ. Tôi xóa ý không nguồn, lại là khẳng định đặc biệt. Cứ theo quy định, không nguồn là xóa. Đó là tôi đã du di cho hơn 1 tuần thì phải. Nếu cứ theo cách làm việc của cậu, bây giờ giả dụ có kẻ đem rác (như lần trước) vào một trang nào đó, nhưng mãi một tuần sau, 1 thành viên phát hiện ra và xóa đi. Nhưng lại bị kẻ đó lùi sửa liên tục. Chẳng lẽ cậu lại đem khóa bài ở phiển bản chứa rác hay sao? Đấy là tôi giả dụ thế thôi, chứ tôi biết cậu sẽ hành động khác. Trong trường hợp này, cậu là bqv, cậu thừa hiểu quy định rằng không nguồn là xóa. Còn tranh cãi đặc biệt với trung lập thì biết bao giờ chấm dứt. Tóm lại, cứ thấy hành động nào vi phạm rõ ràng một quy định wiki nào thì cứ chiếu theo nó mà làm. Đề nghị cậu mở khóa,xóa ý ko nguồn rồi hãy khóa. Mà tốt nhất không nên khóa, tôi còn phải xóa nhiều ý ko nguồn nữa. Cậu khóa không cho người khác xóa ý không nguồn là cậu vô tình tiếp tay cho hành vi vi phạm quy định wiki. Đấy là có thể có người nghĩ vậy. Chứ thực lòng tôi biết cậu rất am hiểu luật lệ wiki nên không đời nào vi phạm cố ý--Goodluck (thảo luận) 05:27, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Thứ nhất, việc khóa là do BQV Magicknight94 thực hiện. Thứ hai, trong tình trạng bài như vậy, bạn nên thảo luận và chờ xem ý kiến của mọi người. Việc bạn lùi lại các sửa đổi liên tục và làm tràn trang thay đổi gần đây nằm trong mục cấm. Trong 24 giờ tới, bạn có thể tiếp tục thảo luận về vấn đề đó tại đây và cũng bình tĩnh lại tinh thần trước khi tham gia sửa đổi. Một thành viên vi phạm quy định khác cũng đã bị cấm -- ClanKey^talk-butions 05:32, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tôi thấy cậu Lê cấm ở phiên bản hiện hành là đúng, vì theo như quy định cậu ấy vừa dẫn ra thì khi đang có bút chiến vì một sửa đổi nào vi phạm rõ ràng một quy định wiki thì bqv có trách nhiệm khóa ở phiên bản không có sửa đổi vi phạm đó (dễ nhận thấy rằng việc một số tv cứ lùi về sửa đổi không nguồn gốc là vi phạm rõ ràng quy định cần dẫn nguồn của wiki. Ngoài ra, trong khi mới nghe một tv tố giác mà cậu đã hấp tấp cấm tài khoản của tôi thì khác nào cậu làm việc mù quáng. Trước hết, ít nhất phải gửi tin nhắn cho tôi, nói rằng có tv tố giác tôi vi phạm quy định gì đó và đề nghị tôi bào chữa. Nếu tv chống lại tôi có đủ bằng chứng và lý lẽ bào chữa của tôi ko thuyết phục thì cậu mới có thể khóa tôi. Cậu vội vàng cấm tk của tôi, tôi chỉ có thể nói ở trang của mình thì ai nghe. Lại nữa, nếu tôi bị vu cáo thì sau này cậu xử trí sao? Vì dù thế nào thì tôi cũng đã chịu xong hình phạt rồi. CHỉ có tv tố giác là cười thầm mà thôi. Trong thời gian đó, họ tha hồ sửa đổi mà không gặp phải phản biện. Tóm lại, cách cậu làm việc tôi thấy thật không ổn chút nào, vừa hấp tấp, lại thiếu suy xét, rất dễ bị kẻ gian lợi dụng (kẻ gian ở đây là tôi nói bâng quơ thôi, ko có ám chỉ ai).--Goodluck (thảo luận) 05:36, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Lần nay tôi thấy Minh Huy làm đúng. Về lý thuyết, theo lời Trananh thì bạn rất tốt khi lùi sửa đổi không nguồn. Nhưng liên tục lùi sửa đổi của thành viên khác, không tham gia thảo luận với BQV để tìm cach1 giải quyết mà xoáy luôn vào vòng bút chiến là sai lầm. Tôi nghĩ bạn bị cấm lần này không oan ức nếu dựa theo hành vi lùi lại bài viết liên tục --113.170.151.213 (thảo luận) 05:38, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Bài đã bị khóa thì không thành viên nào được sửa đổi dẫn đến bút chiến, phiên bản này cũng không phải lúc bạn lùi sửa, nên đừng nghĩ tôi thiên vị. Nếu một thành viên vu tố bạn theo hình thức khác (tức là bạn phá hoại, dùng rối,...), dĩ nhiên tôi sẽ gửi tin cho bạn để thông báo. Sau khi tra lịch sử trang, tôi xác định là bạn đã vi phạm quy định ba lần hồi sửa và tham gia bút chiến. -- ClanKey^talk-butions 05:43, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Wikipedia:Khóa trang#Tranh cãi về nội dung Cậu Huy là bqv chắc phải nắm rõ điều này chứ. Không nguồn là xóa, quy định quá rõ. Tôi lùi sửa với lý do đó. Hành vi lùi sửa lại sửa đổi vi phạm quy định là hành vi phá hoại, phải cấm kẻ đó chứ. Cậu làm thế này thì tôi e không ổn. --Goodluck (thảo luận) 05:45, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Cậu làm thế này tạo tiền lệ cho những kẻ khác lùi các ý không nguồn. Cứ ý ko nguồn là xóa, có gì mà thảo luận? Nếu muốn thảo luận thì phải thảo luận sửa đổi luật lệ chứ. Rất có thể sau này có kẻ mượn tiền lệ này mà gây ra các trường hợp khác. Mình tôi làm sao mà lùi được một kẻ với 2 tài khoản rối. Cậu rõ ràng đã vi phạm quy định wiki khi khóa bài ở phiên bản vi phạm quy định. Tôi gọi đây là hành vi bqv tiếp tay phá hoại wiki.--Goodluck (thảo luận) 05:49, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Bạn đã tham gia bút chiến một cách máy móc, không tìm hướng để giải quyết (như nhờ một BQV khác thực hiện tác vụ). Thành viên kia cũng đã bị cấm như bạn thôi. Cấm 3RR là do bút chiến thiếu tính xây dựng, không xét theo quan điểm đúng sai (trừ khi có phá hoại rõ ràng). Đây là phiên bản trước khi một IP nữa thêm thông tin gây bút chiến, không thể nói là tôi tiếp tay phá hoại (nói chính xác hơn, đây là phiên bản ngày 31 tháng 1). Trước đây bạn cũng tham gia bút chiến ở bài Một cơn gió bụi, nhưng tôi đã không cấm 3RR :) -- ClanKey^talk-butions 05:51, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tôi mà biết cậu làm việc thế này thì tôi ước gì cậu sớm làm bảo viên có phải tốt không. TÔi đỡ tốn bao nhiêu thời gian. Trước đây cứ phải cố gắng phân bua với mấy kẻ rối rắm, còn bọn chúng thì hết dùng tk đến dùng rối, rồi lại dùng IP đủ trò, cốt để lùi bằng được. Trở lại việc cậu khóa bài. Việc lùi sửa về sửa đổi không nguồn là vi phạm quy định hết sức rõ ràng. Trừ phi cậu nói rằng vi phạm này không rõ ràng thì cậu mới không tiếp tay cho kẻ gian.--Goodluck (thảo luận) 06:03, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Bác Trần Anh đi uống bia đi, mai vào làm tiếp, mất thời gian bực tức làm gìItolemma (thảo luận) 05:41, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Wikipedia:Khóa trang#Tranh cãi về nội dung: trừ khi phiên bản hiện hành có chứa nội dung rõ ràng vi phạm quy định về nội dung, như phá hoại hoặc vi phạm bản quyền một cách rõ ràng.. Tôi không nghĩ những gì trải qua trong trang này là rõ ràng. Bạn có thể thảo luận để yêu cầu xóa thông tin đi nếu bạn cho là nó thật sự nghiêm trọng, hoặc ngay khi thành viên khác lùi lại, bạn thay vì tiếp tục xóa, sao lại không thảo luận với thành viên đó hoặc nhờ BQV can thiệp mà tiếp tục tham gia bút chiến. BQV cũng không thể xóa bỏ thông tin nếu không có sự đồng thuận, nhất là khi trong bài này chứa nhiều nội dung rất nhạy cảm bạn ạ. Và hình như câu trên bạn có ý mỉa mai tôi thì phải? -- ClanKey^talk-butions 06:20, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

OK, Tôi đồng tính bị cấm. Vì dù tôi có nói gì thì tôi cũng đã vi phạm quy định rõ ràng của wiki. Tôi cũng đề nghị cậu lùi khóa về phiên bản không có ý sửa đổi không nguồn. Sửa đổi đó rõ ràng là vi phạm quy định nguồn dẫn của wiki.--Goodluck (thảo luận) 06:46, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Bạn làm ơn chờ cho đến khi người khác cũng đồng thuận với cách xóa của bạn, bạn có thể đem ra hỏi các BQV ở trang tin nhắn BQV, đem ra hỏi cộng đồng ở Wikipedia:Thảo luận hay bất cứ nơi nào khác. Nếu lúc này, trong tình trạng đang có rất nhiều thành viên tập trung bảo vệ quan điểm ở bài viết đó, nếu tôi động vào cái gì nữa thì "chiến tranh lại bùng nổ". Tôi không nắm rõ về đề tài đó nên không thể bình luận cách làm của bạn, chỉ hy vọng trong thời gian cấm, bình tĩnh lại và tìm ra lý do rõ ràng, bạn sẽ thuyết phục được mọi người. Bây giờ tôi còn phải quan sát xem thái độ của thành viên cu Tèo ra sao (nhỡ cũng như bạn thì mệt thật). Vậy nhé -- ClanKey^talk-butions 06:53, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

@Trân Anh: bác đã đọc blog nguoibuongio1972 chưa?Itolemma (thảo luận) 05:45, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tôi còn mưu sinh nên tiếc là chưa có thời gian đọc nhiều đến thế. Tiếc thời gian học đại học ở VN, tôi chả học được gì ngoài mấy môn Mác-lê, t2 HCM, Kinh tế chính trị, Lịch sử Đảng, rồi còn đi học cảm tình đảng nữa chứ. Đời người, quãng thời gian đại học là quý nhất. Thế mà tôi đã bỏ phí mất. Bây giờ đang chạy đua với tuổi đời trong khi con cái thì ríu rít. Nhưng bạn yên tâm, tôi sẽ đọc nếu có tgian rảnh. Nhưng trước hết, tôi ưu tiên viết wiki. Tôi thấy có một số kẻ mới xuất hiện thời gian ngắn mà làm tràn ngập trang theo dõi của tôi bằng các kiểu thêm rồi bớt rồi lại thêm thể loại. Tôi thấy thật khinh bỉ. Tra lịch sử thành viên thì thấy ko có bài nào mới, toàn đóng góp vớ vẩn-nhảm nhí. Tôi mệt mỏi thật. Có khi nghỉ cho khỏe. Cứ qua bên en đọc mở mang đầu óc cho lành. --Goodluck (thảo luận) 05:56, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tôi đã chứng kiến Thành viên Trananh1980 vi phạm quy định 3RR rất nhiều lần ở nhiều bài viết khác nhau. Nhưng tôi bỏ qua và không tố cáo vì cũng hiểu đây là luật khá nhạy cảm, khó có thể phạt máy móc. Tuy nhiên thành viên này thấy không ai tố cáo, không ai trừng phạt thì ngày càng 3RR với mức độ cao hơn và mang tính thách thức, khiêu chiến, gây sự, vì vậy tôi thấy đến lúc phải cho cậu ta biết. Còn về ý kiến "không nguồn là xóa" của Trananh1980 là không thực tế, nếu không nguồn là xóa thì Wikipedia này không còn bao nhiêu bài viết, không còn bao nhiêu dòng chữ, kể cả những bài viết mà cậu đã tạo hoặc sửa đổi lớn. Hành động của cậu là một hành động phá hoại và kích động người khác mượn cớ phá hoại Wikipedia, đi rình rập hễ không có nguồn là xóa. Bản mẫu "cần dẫn nguồn" không phải chỉ để nhìn ngắm. Chỉ nên xóa những nội dung không nguồn mà thật sự là khẳng định đặc biệt, hoặc bôi nhọ xúc phạm đối tượng nào đó, ở các trang Nhân vật đang sống v.v. TBD (thảo luận) 06:00, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

YeuHuongyeumen đã xóa thảo luận này của Trananh1980 vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 06:48, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Tốt nhất là bạn chấp hành luôn yên chuyện (vì bạn vi phạm thật), dù sao thành viên cu Tèo cũng bị cấm mà. --113.170.151.213 (thảo luận) 06:02, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Cứ đợi 24h cho mọi chuyện nguội lại rồi thảo luận với nhau trong trang thảo luận của bài còn hiện tại thì có lẽ không nên có ý kiến gì nữa chỉ làm cho nóng thêm thôi.Tnt1984 (thảo luận) 06:05, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tôi cũng có tâm sự như TA lúc mới vào và bị nhiều thành viên chống đối, nhưng sau dần cũng thấy thoải máiItolemma (thảo luận) 06:01, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tôi cũng không mất thời gian quá nhiều vào wiki, nếu thấy có nhiều thành viên có tư tưởng khác mình vào phá quá, thì tạm lánh, vào khi khác. Wiki sớm muộn rồi cũng thay đổi, vì các thành viên kia sớm muộn rồi cũng thay đổi tư tưởng thôi mà, giống như trong bài diễn biến hòa bình đã nói, những người trí thức sớm muộn rồi cũng nhận ra chân lý khi đời sống họ khá hơn, hoặc khi có chính biến gì thay đổi. Itolemma (thảo luận) 06:09, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Vậy lịch sử Wiki 10 năm sao chẳng thấy ai "thay đổi" hết vậy bạn? Thậm chí có thể nói là thay đổi chiều hướng khác bạn. :D 67.67.196.113 (thảo luận) 06:27, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tôi lại tâm đắc với một phát biểu trên vietnamnet: người ta chỉ có thể tạo ra cơ chế cho sự sáng tạo nảy nở, chứ không thể kế hoạch hóa cái gì sẽ được sáng tạo. (nếu ai nhớ thì bổ sung tên tác giả giúp-tôi cảm ơn). Biết đâu wiki đã phát triển hơn rất rất nhiều bây giờ nếu như nhiều tv trên đây không có tư tưởng vu cáo người khác phản động. Vì sao có tv than vãn wiki gần đây phát triển chậm lại? Tôi nghĩ nguyên nhân là Vì sự phát triển của nó đã gần chạm đến các red lines, và cần phải phá bỏ chúng thì wiki mới phát triển mạnh mẽ tiếp được. Giáo sư Nguyễn Đăng Hưng đã nói: Trường học là nơi đào tạo nhân cách, bồi dưỡng nhân tài. Mọi khả năng dùng trường hợp làm nơi tuyên truyền cho các phe phái chính trị phải được hoàn toàn loại bỏ" (nếu ai cần bài gốc thì cứ nói với tôi, tôi sẽ lại bỏ công tìm giúp). Vì vậy, muốn tránh việc wiki bị chính trị hóa thì hãy từ bỏ tư duy quy chụp người khác. --Goodluck (thảo luận) 06:42, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Một số trang nên đọc lúc bị cấm không post bài lên wiki

Một số trang giới thiệu cho bác đọc lúc rỗi rãi, hết 30' lướt toàn bộ là đủ.

Người Buôn gió: http://nguoibuongio1972.multiply.com với series Đại vệ chí dị rất hay, gây đau đầu cho các anh công an viên rất nhiều. Trong đó cũng chia xẻ kinh nghiệm đi tù như thế nào

Bauxite Việtnam của giới trí thức kì cựu (không phải trang phản động đâu nhé, toàn các bác Đảng viên già hoặc trí thức lão thành post không thôi à) http://boxitvn.wordpress.com/ Nhiều bài viết phân tích kinh tế rất hay mà báo chính thống không dám đăng, nên các bác đăng ở đây.

Blog của Trần Hữu Dũng: ông này là Giáo sư Kinh tế bên một trường của Mỹ, nhận xét các bài rất dí dỏm http://www.viet-studies.info/kinhte/kinhte.htm

Que Choa: http://quechoa.info/ có nhiều chuyện viết rất dí dỏm, thư dãn mà không mất thời gian.

Blog của Nguyễn Văn Tuấn: giáo sư Y khoa ở Úc, rất hay cho giới trí thức, http://www.nguyenvantuan.net

Itolemma (thảo luận) 06:21, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Cảm ơn bạn cho tôi mấy trang hữu ích. Tôi sẽ đọc khi rảnh rỗi. Dù sao thì trước nay tôi cũng khá hài lòng với trang của vietnamnet. Bài viết chứa đựng chiều sâu suy ngẫm. Chỉ cần nghĩ sâu hơn một chút ý tứ của tác giả là đã bao hàm rất nhiều các bài viết bị cấm rồi. Mỗi ngày tôi dành nhiều giờ lướt qua mấy chục tờ báo trong nước, cũng cảm nhận được sự thay đổi trong tư duy của giới trí thức lớn và cách mạng lão thành. Tôi đang có hy vọng. Lại nhớ một bài trên vietnamnet có đưa thông tin rằng Hàn Quốc chỉ sau 30 năm GDP đã tăng 100 lần, còn VN sau 25 năm (tính từ đổi mới-nếu tính từ độc lập thì là gần 40 năm, nếu tính từ khi khai sinh nữa là hơn 60 năm) mà đất nước vẫn đì đẹt, GDP chỉ tăng có 10 lần. (bạn có thể tìm lại bài báo trên đó, nếu không thấy thì bảo tôi, tôi sẽ tìm ) --Goodluck (thảo luận) 06:27, ngày 10 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tôi có cái này hay. Mời bạn đọc.

Chu Nguyên Chương

Chào bạn, với những bài đang có thảo luận về tên gọi (mặc dù đã lâu - và viwiki có rất nhiều trường hợp như thế liên quan đến nhân vật lịch sử), trước khi bạn đổi tên thì bạn nên tham gia thảo luận. Nếu sau một thời gian không ai phản ánh thì bạn hãy đổi, như thế thì việc hợp tác với nhau sẽ vui vẻ hơn. Thân ái!--Tranletuhan (thảo luận) 01:12, ngày 12 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Lạc đề sang các vua Triều Tiên và Nhật Bản chút, tôi thấy đa số các vị vua được wiki gọi bằng tên hiệu chứ đâu có bằng tên húy đâu. Ngay cả wiki Nhật cũng để tên bài là 昭和天皇 (Chiêu Hòa Thiên hoàng) chứ không phải là 裕仁 (Hirohito). Như vậy có thể quy kết dân Nhật và dân Triều hiện đang bị TQ đô hộ không nhỉ ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:54, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tôi khg biết thành viên Trananh1980 bị cái gì. Thông thường một vị vua thì dùng miếu hiệu cho tên chính thức của bài, tỏ lòng lịch sự tối thiểu đối với một con người và một vị vua. Chứ liên quan gì Tàu tiếc ở đây. Cậu đổi tên thì ít nhất cũng thảo luận trước coi có ai đồng ý, có ai phản đối khg đã chứ. Cậu có biết sửa lại các định hướng tới tên mới và các bản mẫu cho phù hợp với tên mới mệt lắm khg? Lần sau cậu đổi tên bài thì trước khi sửa chịu khó thảo luận dùm một tí và sau khi sửa thì làm ơn sửa luôn các đổi hướng tới tên mới và các bản mẫu, đừng bày ra đó rồi chạy, để người khác thu dọn tàn cuộc, thu dọn những gì mà cậu bày ra. 67.67.223.200 (thảo luận) 03:24, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Ồ. Sao lại ko liên quan. Bạn gọi vua Tàu là Tổ Tông, trong khi gọi vua Việt bằng tên sao? COn cái tôi gọi tôi là cha, tôi giết cả nhà bạn thì bạn gọi tôi là gì? Là thằng, tên, hắn hay cũng gọi là cha để tỏ lòng lịch sử tối thiểu với một người cha? Vì dù sao cha nào chả là cha nên bạn cần tỏ lòng lịch sự tối thiếu giữa một con người và một vị cha? Nếu bạn không gọi tôi là cha tức là bạn không tỏ lòng lịch sự tối thiểu, tức không phải con người? .... Còn chuyện đổi tên bài, nếu cậu lộ hẳn danh tính ra thì tôi sẽ phúc đáp, chứ IP vô danh vậy biết được ai mà cũng vào đây đòi tôi phải theo phép này phép nọ? Dù cậu là người góp công lớn cho bài đó thì phải hiện nguyên hình cho tôi gửi lời xin lỗi chứ. --Goodluck (thảo luận) 03:32, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Còn một chuyện nữa là ở đây là Wikipedia Tiếng Việt chứ khg phải là Wikipedia Việt Nam. Nếu khg dùng miếu hiệu mà dùng tên cúng cơm thì các vua VN và vua nước khác cũng phải đổi thành tên tục hết. Thái Tổ hay Thái Tông chỉ là miếu hiệu chứ khg phải tổ tông gì cả.67.67.223.200 (thảo luận) 03:43, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Bạn nên thảo luận trước khi có thay đổi tên gọi nhân vật, nhất là với nhân vật lớn như vị vua Minh này. Lý do bạn chuyển đổi tên gọi bài này cũng không chính xác vì bên tiếng Anh dùng tên gọi bằng niên hiệu là Hồng Vũ Đế chứ không gọi tên húy. Tôi đổi lại hiện trạng như trước chờ mọi người thống nhất.--Trungda (thảo luận) 03:58, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Hãy đạt đồng thuận tránh xảy ra bút chiến sửa qua tráo lại. Việc cố đưa tất cả các vua chúa về tên húy sẽ gây xáo trộn, nhất là với người không có kiến thức chuyên sâu.--Trungda (thảo luận) 04:11, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Có nhiều bài về các hoàng đế VN và quốc tế đều dùng miếu hiệu cả thôi, cậu Trananh1980 vui lòng cho biết vì sao Chu Nguyên Chương lại ngoại lệ? Xét về góc độ Wikipedia quốc tế tiếng Việt như trang web này thì tất cả các hoàng đế trên thế giới, trong đó có VN đều được đối xử như nhau, cần nên trung lập, khách quan. Xét về góc độ Wikipedia Việt Nam thì người này cũng chẳng có ân oán gì với VN. Mà còn là kẻ thù của kẻ thù của VN (Mông Cổ). Yeuhuongyeumen (thảo luận) 07:02, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Bạn nghĩ sao về tôi không quan trọng, điều quan trọng là chúng ta cùng tôn trọng những gì mọi người đã tạo dựng ở đây. Vậy thôi.--Trungda (thảo luận) 07:52, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Trananh thân mến, như tôi đã nói không chỉ có vua TQ mà cả các vua Triều Tiên và Nhật Bản, đa số các bài đó cũng được đặt tên bằng tên hiệu chứ không phải là tên húy. Cái tượng vua Triều Tiên Thế Tông ở Hàn Quốc cũng khắc chình ình 4 chữ "Thế Tông Đại Vương" (chứ không phải là Lý Tạo Đại Vương). Nếu như bạn nói thì chả nhẽ cả Nhật Bản và Hàn Quốc ngày nay cũng bị TQ đô hộ về văn hóa. Nói như thế dân họ giận chết. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:18, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Trang thành viên và thảo luận thành viên

Trừ phi bạn chứng minh cho mọi người thấy rằng người chủ trang cho phép bạn xóa và dọn dẹp, ít nhất trong trường hợp vừa rồi. Còn không thì tôi phải lùi sửa lại tất cả. Trang thành viên không phải muốn xóa thì xóa, đặc biệt là bạn không phải là chủ trang mà là khách. Nếu khách tự đụng chạm đồ đạc nhà chủ mà chưa được phép thì cực kì bất lịch sự và thiếu tôn trọng chủ (trừ trường hợp những thảo luận tục tĩu, vô văn hóa, phạm luật, những sửa đổi phá hoại... thì ai muốn chữa cũng được). Bạn luôn luôn đề cao tự do dân chủ, tôn trọng người khác, tôi nghĩ chắc bạn phải dư hiểu điều này. Nói tóm lại, trừ phi có bằng chứng rõ ràng cho thấy người chủ trang cho phép thì bạn đừng tự tiện "giúp đỡ" kiểu như như vậy. Và cũng không cần thiết phải nai lưng ra làm như vậy, nhắc nhở người ta là được rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:27, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Cũng nói luôn là những cảnh cáo, bảng nhắc nhở, thông báo cấm,... ngay cả người chủ trang cũng không được phép xóa. Người đó chỉ có quyền chuyển những bảng ấy vào một trang lưu mà thôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:27, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Cái ở đây tôi muốn nói là bạn không được tự tiện xóa trang thảo luận của Itolenma (trừ phi xóa các sửa đổi phá hoại hay thảo luận tục tĩu,...). Dù với lý do là bạn giúp chủ nhân tẩy trống thì cũng không được. Nhưng nếu Itolenma yêu cầu bạn xóa giùm hoặc cho phép bạn xóa thì đó là chuyện khác. Và để xóa tan sự nghi ngờ của người khác thì bạn phải chứng minh được chuyện đó. Tôi nói như vậy có chỗ nào bạn chưa thông không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:43, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Cảm ơn

Tôi tham gia Wiki khá lâu và quan tâm nhiều đến lịch sử VN và châu Á nhưng nhờ hành động này [3] của bạn mà tôi thấy tư duy mở ra rất nhiều, cảm ơn bạn. ASM (thảo luận) 21:51, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Về vấn đề đổi tên này ở Wiki không hẳn chúng ta dựa vào tình cảm và tinh thần người Việt để làm mà phải dựa vào sự phổ biến cũng như tính khoa học trong học thuật, tôi và Trungda đang thảo luận về vấn đề này, nếu bạn quan tâm xin mời tham gia thảo luận dưới góc độ học thuật tại Thảo luận Thành viên:Trungda#Tư duy mới. ASM (thảo luận) 10:31, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Mời bạn cho ý kiến về vấn đề này tại trang thảo luận của tôi Thảo luận Thành viên:ASM#Vua, bạn nên lưu ý khi cho quan điểm nên mang tính học thuật nhiều hơn là tình cảm cá nhân. Cảm ơn ý kiến của bạn để làm sáng tỏ hơn vấn đề. ASM (thảo luận) 13:02, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Như tôi đã có ý kiến tại trang thảo luận của tôi là tạm dừng các thảo luận trên vì thấy vấn đề đặt ra tôi chưa thể có kết luận ngay được. Nếu bạn vẫn quan tâm thì hãy đặt vấn đề tại trang thảo luận của các bài đó hoặc đưa ra Wikipedia:Thảo luận xin ý kiến của cộng đồng, lúc đó có thể tôi góp ý kiến sau khi đã tìm hiểu rõ việc đặt tên bài (không chỉ VN/TQ mà còn các quốc gia khác), việc này tương đối mất nhiều thời gian mà tôi thì đang bận với chủ đề khác. ASM (thảo luận) 12:47, ngày 19 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Bạn nóng vội quá, vấn đề này (thống nhất tên bài các vua TQ) nằm ngoài khả năng của Wikipedia tiếng Việt. Những thành viên muốn đặt các tên các vua có đuôi Tổ/Tông như Trungda, Ti2008, Sholokhov cũng mới chỉ nhìn thấy một mặt của vấn đề, ngược lại những người khác có quan điểm gọi tên húy cũng mới nhìn thấy một mặt của vấn đề. Tôi lấy ví dụ: trường hợp Hốt Tất Liệt bây giờ mà đổi sang Nguyên Thế Tổ theo quan điểm Tổ/Tông thì chắc là không phù hợp và ngược lại đổi Minh Tuyên Tông sang Chu Chiêm Cơ theo quan điểm tên húy cũng không phù hợp. Vì 2 cái tên Hốt Tất Liệt và Minh Tuyên Tông qúa quen với người Việt. Như vậy việc đổi tên sẽ quyết định ở từng trường hợp cụ thể, bạn quyết định mở thảo luận ở trường hợp nào thì có thể nhắn tin cho tôi biết để tôi cùng góp ý kiến, thực sự tôi cũng rất bận với 2 dự án này và này nên không thể theo dõi được tất cả các sửa đổi của bạn. ASM (thảo luận) 04:38, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Thông tin thêm

http://vn.news.yahoo.com/tno/20110211/twl-tuong-dai-loan-nhan-1-trieu-usd-cua-2717892.html

Báo chí Đài Loan hôm qua loan tin thiếu tướng La Hiền Triết, nghi can làm gián điệp cho Trung Quốc, đã bị một điệp viên đại lục dùng tình lẫn tiền chiêu dụ. Tờ China Times dẫn các nguồn tin riêng cho hay người móc nối với tướng La là một phụ nữ độ tuổi 30, “cao ráo, xinh đẹp và sang trọng”. Nữ điệp viên này có hộ chiếu Úc và tiếp cận tướng La khi ông này công tác tại Thái Lan từ năm 2002 - 2005.

Cũng theo tờ China Times, tướng La, 51 tuổi, bắt đầu thu thập thông tin mật cho Trung Quốc từ năm 2004 và đã bỏ túi tổng cộng 1 triệu USD.

Khi bị bắt, ông đang đứng đầu bộ phận thông tin liên lạc của Cơ quan phòng thủ Đài Loan.

Đây cũng là nhân vật cao cấp nhất của quân đội đảo này bị cáo buộc làm gián điệp cho Trung Quốc kể từ thập niên 1960.

AFP cho biết Văn phòng các vấn đề Đài Loan ở Bắc Kinh từ chối bình luận về vụ việc.

Trong khi đó, tờ Global Times của Trung Quốc dẫn lời chuyên gia phân tích Lý Phi thuộc Đại học Hạ Môn nói những gì xảy ra cho thấy hoạt động gián điệp giữa hai bờ eo biển Đài Loan “chưa bao giờ thuyên giảm dù căng thẳng đã bớt đi trong những năm qua”.

Trùng Quang

Không biết V.. có tướng nào như vậy không, nếu nhận nhiều tiền để làm tiêu hao vật chất của Trung Quốc cũng là cách giải thích có lý. Continuoustime (thảo luận) 23:25, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC) Báo chí Đài Loan hôm 14/2 trích lời cảnh báo của người này không lâu sau vụ thiếu tướng La Hiền Triết thuộc quân đội Đài Loan bị bắt vì tiết lộ tin cho Trung Quốc.

Nay, người cựu nhân viên tình báo Đài Loan ẩn danh cho rằng một số gián điệp Trung Quốc chưa bị bắt chỉ vì "nhà chức trách còn chưa có đủ bằng chứng, dù họ được theo dõi rất sát".

Những người còn lại được "để yên vì lý do chiến lược", có nghĩa là chính quyền có thể bắn tin sai cho họ với hy vọng chuyển tin đó cho Trung Quốc, theo bài trên China Times.

Người đưa ra chuyện này cũng nói riêng việc tướng La Hiền Triết không bị phát hiện trong chín năm liền, trước khi bị bắt hôm 27/1 vừa qua, cho thấy vụ này chỉ là một phần nhỏ của làn sóng gián điệp Trung Quốc.

"Các cơ quan chính quyền Đài Loan bị tình báo Trung Quốc xâm nhập tệ hơn mức người ta có thể hình dung ra."

Cùng thời gian, một báo Đài Loan đã nói rằng ông La, hiện bị giam giữ, đã thú nhận tội làm gián điệp cho Trung Quốc.

Báo Tự do (Liberty) ở Đài Loan còn cho rằng Trung Quốc đã "đạo diễn" cả việc thăng chức của ông La trong quân đội Đài Loan.

Người ta tin rằng tướng La, năm nay 51 tuổi, đã nhận được tin tình báo của Trung Quốc từ các điệp vụ tại Thái Lan và các nước Đông Nam Á khác, nhằm giúp ông ta tăng độ tín nhiệm từ cấp trên.

Báo Đài Loan không nêu rõ ngoài Thái Lan, các điệp vụ liên quan đến quân sự của Trung Quốc có ở những nước nào.

tích cực làm dự án Bauxite, rồi tàu cao tốc, ngoài lý giải về kinh tế còn gì không nhỉ Continuoustime (thảo luận) 22:27, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)

http://boxitvn.blogspot.com/2011/02/tu-quyen-luc-va-tien-bac-mau-so-chung.html#more Mời bạn xem:

I. Từ Quyền lực và Tiền bạc – Mẫu số chung của những chế độ độc tài

Không có gì là quá đáng nếu nói rằng thế kỷ XX là thế kỷ của những cuộc “Cách mạng”. Những cuộc cách mạng khoa học kỹ thuật, cách mạng văn hóa nghệ thuật, và những cuộc cách mạng giành độc lập của các nước thuộc địa phần lớn đều ở thế kỷ XX. Thế kỷ “Cách mạng” này đã làm thay đổi toàn bộ thế giới và nhân loại. Những cuộc cách mạng khoa học kỹ thuật đã đem đến những sản phẩm khoa học kỹ thuật hữu ích để phục vụ đời sống con người tốt hơn. Những cuộc cách mạng văn hóa nghệ thuật đã phá bỏ những hủ tục, phong cách bảo thủ để đem đến cho nhân loại những món ăn tinh thần, những cái đẹp mà những trường phái bảo thủ không có được. Còn những cuộc cách mạng giành độc lập của các nước thuộc địa đã hạ huyệt chủ nghĩa thực dân và đem Tự Do và Dân Chủ đến cho người dân ở những quốc gia thuộc địa.

Những tưởng nhân loại sẽ không còn thấy những cuộc cách mạng hay những phong trào cách mạng vĩ đại để đòi Tự Do và Dân Chủ trong thế kỷ XXI này. Bởi lẽ, một khi chủ nghĩa thực dân chuyên đi áp bức và bóc lột đã bị “hạ huyệt” thì những cuộc “cách mạng” đòi Tự Do và Dân Chủ cũng không còn đất để dụng võ. Nhưng quả là rất sai lầm với suy nghĩ trên đây.

Ngày nay, tuy chủ nghĩa thực dân đã mồ yên mả đẹp nhưng không có nghĩa là “áp bức và bóc lột” cũng được chôn theo chủ nhân của nó. Ngay sau khi những chế độ bù nhìn do chủ nghĩa thực dân dựng lên để cai trị người bản địa sụp đổ thì tên đầy tớ đồ tể “áp bức và bóc lột” đã quay 180 độ và nhanh chân chạy theo người chủ nhân mới để tiếp tục hoành hành. Không quá khó khăn để nhận ra vị chủ nhân mới của tên đầy tớ đồ tể “áp bức và bóc lột” này. Vâng. Đó là các chế độ độc tài. Dù là chế độ độc tài ở châu Âu, ở châu Phi, ở châu Á, hay ở châu Mỹ – những chế độ độc tài đều rất dễ nhận ra bởi chúng đều có một mẫu số chung. Vâng. Mẫu số chung của những chế độ độc tài là Quyền lực và Tiền bạc.

Quyền lực. Có thể nói rằng lãnh đạo của những chế độ độc tài là những ông vua của thời hiện đại. Vì cái ghế quyền lực, những lãnh đạo ở các chế độ độc tài luôn tìm mọi cách để ngồi, để trụ vững trên cái ghế quyền lực của mình. Chúng sẵn sàng nâng đỡ bọn vô lại nhưng có máu gian manh hay lập bè lập nhóm để cùng nhau bảo vệ cái ghế quyền lực của mình. Vì ghế cái quyền lực, những lãnh đạo ở các chế độ độc tài không ngần ngại nói “không” với hiền tài. Bởi một khi người hiền tài được trọng dụng thì rất khó duy trì cái ghế quyền lực trong các chế độ độc tài. Vì cái ghế quyền lực, lãnh đạo ở các chế độ độc tài sẵn sàng hại người trung lương vì người trung lương luôn đối đầu với bọn người tham lam quyền lực. Vì cái ghế quyền lực, lãnh đạo ở các chế độ độc tài không ngại liên kết với ngoại bang – hay tệ hợn là chịu thuần phục, lệ thuộc ngoại bang – để duy trì chế độ độc tài của mình. Tóm lại, các chế độ độc tài luôn tìm trăm phương ngàn kế để duy trì cái thế độc tôn lãnh đạo của mình.

Ngoài quyền lực, tiền bạc là điều không thể thiếu ở các chế độ độc tài. Có quyền ắt sẽ có tiền vì các chế độ độc tài không có chỗ cho sự giám sát của người dân. Tiền từ tham nhũng. Tiền từ bảo kê làm ăn phi pháp. Tiền từ nguồn lợi bán tài nguyên thiên nhiên của quốc gia. Tiền từ mua rẻ bán đắt sản phẩm của người dân. Tiền từ đầu tư xây dựng đất nước do quyền lực mà có.

Ngay sau khi ông Tổng thống Mubarak của Ai Cập từ chức thì Chính phủ Thụy Sĩ đã ra lệnh phong tỏa tài sản của ông Mubarak (1). Cũng theo bài báo đăng trên mạng Yahoo này thì gia tài của ông Mubarak khoảng chừng từ 40 tỉ đô la đến 70 tỉ đô la. Nếu tài sản của ông Mubarak là 40 tỉ đô là thì trong vòng 30 năm cầm quyền, ông Mubarak kiếm được 1 tỉ 300 triệu đô la một năm. Còn nếu tài sản của ông Mubarak là 70 tỉ đô la thì trong vòng 30 năm cầm quyền, ông Mubarak kiếm được 2 tỉ 300 triệu đô la một năm. Dù là 40 tỉ hay 70 tỉ, thì một năm mà kiếm được hơn 1 tỉ hay 2 tỉ đô la đều là những số tiền khổng lồ. Và tất nhiên là số tiền khổng lồ này của ông Mubarak không phải có được từ kinh doanh chân chính mà số tiền khổng lồ này có được nhờ vào cái ghế quyền lực của mình.

Ngoài ông Tổng thống Mubarak của Ai Cập, có thể điểm tên một số lãnh đạo của các chế độ độc tài khác.

- Ferdinand Marcos của Phi Luật Tân

- Bagbo của Bờ Biển Ngà (Cote d’Ivoire)

- Zein al-Abidine Ben Ali của Tunisia

- Saddam Hussein của Iraq

- Haji Muhammad Suharto của Indonesia

- Jean-Claude ‘Baby Doc’ Duvalier của Haiti

- Muammar al-Gaddafi của Libya

- Mobutu Sese Seko của Congo (hay còn gọi là Zaire)

- Augusto Pinochet của Chile

Như đã trình bày ở trên, vì quyền lực và lòng tham vô đáy để vơ vét cho đầy túi của mình, lãnh đạo các chế độ độc tài phải bắt buộc “áp bức và bóc lột” người dân của mình. Nhà tù, không cho phép tự do báo chí, không cho phép người dân phản đối, xây dựng bộ máy chính quyền để phục vụ giới lãnh đạo cùng những nhóm lợi ích thay vì phục vụ người dân. Đó là hình thức “áp bức” mà các chế độ độc tài vẫn thích dùng. Bóc lột thì tham nhũng, nhũng nhiễu người dân với những luật lệ, giấy tờ hà khắc. Mở những dự án tốn nhiều tiền nhưng lại không có hiểu quả kinh tế. Đầu tư những công trình lớn, hoành tráng nhưng lợi ích chỉ phục vụ giới có tiền thay vì phục vụ người dân nghèo trong xã hội. Nạn mua quan bán chức cũng là điều thường thấy trong các chế độ độc tài.

Continuoustime (thảo luận) 22:46, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tổ Tông

Vật chúng ta đồng ý với nhau là tôi và bạn có quan điểm khác nhau đi. Dầu sao chín người mười ý, xã hội vốn là thế mà. Dầu sao bạn cứ yên tâm là tôi vẫn tôn trọng các vua VN, TT lẫn TQ, chứ không phải tôi bênh nước này, hạ thấp nước kia. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:32, ngày 19 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Ở Wiki không nên có những thảo luận kiểu như thế. Nhưng sang Mý thì phát tài rồi... Phát cả hai tai, phát tài phản quốc phát tài Việt gian. --Duyphuong (thảo luận) 13:16, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Nghe câu này thấy giống thành viên:Hiennhudat quá, hay quy chụp cho người khác là Việt gian, phản quốc. ;D. --113.22.23.86 (thảo luận) 19:49, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Cũng có nét giống, nhưng hình như hiennhudat ở Mỹ mà?--天下无敌 (thảo luận) 05:19, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Chắc tại bác ấy đọc nhiều báo quân đội nhân dân quá nên bác ấy nghĩ thế cũng phải. Tôi hiểu được mà. Muốn thay đổi đc quan điểm phải thay đổi được địa vị của mình, chứ ko phải dễ.--Goodluck (thảo luận) 21:42, ngày 20 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Thấy bạn nói đến đọc báo QDND có trang này [4] bình luận về báo chí VN hay lắm: báo QDND - lấy ngu dân làm trọng, báo CAND - ăn không nói có, báo Hà Nội mới - gắp lửa bỏ tay người, báo Nhân Dân - chuyên ngu dân, báo Tuổi trẻ TP.HCM - làm báo cho xong việc,...vào xem đi, trang này còn bình luận về nhiều báo khác nữa. Hay lắm. --113.22.40.170 (thảo luận) 05:02, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Hãy thuyết phục tôi và mọi người, đừng cố tự làm theo ý mình trong việc đổi tên bài viết.--Trungda (thảo luận) 01:35, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Nếu rảnh bạn thử tìm hiểu xem người Thái, Lào, Căm, Chàm có tức giận lồng lộn không khi văn hóa của họ chịu ảnh hưởng quá nhiều của văn hóa Ấn Độ. Như đã nói, văn hóa X chịu ảnh hưởng lớn của văn hóa Y là bình thường, bây giờ tôi nói văn hóa TQ vốn dĩ chịu ảnh hưởng nhiều của văn hóa các tộc Bách Việt thì bạn có tin không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 01:45, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

T.B.: nghe nói ngày xưa có dấy lên phong trào "trong sáng tiếng Việt" một cách cực đoan, rốt cục là những từ "thuần Việt" một cách khá buồn cười được đem ra sử dụng (xưởng đẻ,...). Tôi rất ghét việc chêm tiếng nước ngoài vào câu văn, câu nói Việt, nhưng mà, bài ngoại quá đáng thì nó cũng không hay. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 01:53, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Vấn đề mà bạn vừa nói không phải không ai nhận ra. Mà nhiều người nhận ra là đằng khác. Nếu bạn có chú ý theo dõi thường xuyên các báo chí VN trong nước thì sẽ thấy thỉnh thoảng có những bài viết cảnh báo về sự đứt gãy văn hóa và sự thiếu hiểu biết về văn hóa, lịch sử nước nhà. Mà vấn đề này không chỉ xảy ra ở VN mà còn xảy ra ở nhiều nước đang phát triển (hoặc từng trải qua giai đoạn đang phát triển), lúc mà con người ta đang phải chạy hết tốc lực để đạt các chỉ số về kinh tế, bắt kịp với các nước khác; nhiều khi chạy đến bất chấp cả sự thiệt hại về văn hóa, xã hội, môi trường. Nói cái này ra không phải là để AQ, ý tôi muốn nói là không chỉ có VN mới như vậy nên chúng ta đừng bức xúc quá. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:10, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Về tên vua Trung Quốc

Nên để cả hai tên, làm đường dẫn, hoặc chuyển hướng tới. Wiki là bách khoa, người ta tìm tên nào cũng ra. chú thích đàng hoàng là được. Nên để tên dễ nhớ, ví dụ Chu Nguyên Chương, thay vì Minh thành tổ này nọ, khó nhớ. Làm cả hai tên đi, dẫn Minh Thành Tổ về Chu Nguyên Chương Itolemma (thảo luận) 14:00, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Dạo này có bài gì hay viết không bác Trần Anh Itolemma (thảo luận) 14:03, ngày 21 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Trần Nguyễn Minh Huy đã xóa thảo luận này của Người Việt gốc vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 08:55, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Trananh1980 là dân chống cộng nhà nòi chứ kô phải gia nhập QDNDVN gì đâu chẳng qua hắn ta nói dóc trên mạng đấy mà. Đọc các luận điệu thì thấy. Một người nếu ko phải bị nhồi nhét từ nhỏ hoặc lăn lộn trong đống thông tin rác mỗi ngày thì ko thể có những tư duy cuồng tín như thế được. 99.179.97.76 (thảo luận) 09:03, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Chống cộng thì sao nhỉ. Tôi thấy chống cộng có xấu. Mà "cộng" nếu mà xấu thì cũng phải chống. Ai bán nước cầu vinh, ai tham nhũng, ai hà hiếp nhân dân, ai tham quyền cố vị, cần phải loại bỏ hếtItolemma (thảo luận) 10:51, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tôi cũng đồng ý với ý kiến này, "chống Cộng" chẳng có gì là xấu cả, chống Cộng đâu có nghĩa là "chống đất nước", "chống nhân dân". Cũng như nói "thằng ABC chống chính quyền Tư bản Mỹ không có nghĩa là nó chống đất nước Mỹ và nhân dân Mỹ". Mmc (thảo luận) 16:03, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Chống Cộng đúng nghĩa thì đúng là không có gì xấu, đó chỉ là quan điểm chính trị cá nhân của mỗi người. Nhưng trong tiếng Việt và dưới góc nhìn của người Việt thì "chống Cộng" bao hàm nhiều nghĩa khác nhau. IP trên kia cũng không có nói gì chống Cộng là xấu, chỉ nói chống Cộng nhà nòi không thể là một người từng gia nhập QĐNDVN như thành viên Trananh1980 tự nhận. Itolemma không cần phải có tật giật mình. 68.93.134.139 (thảo luận) 17:38, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Cười bể bụng =)) Ông kia chưa nói gì là chống cộng là xấu mà các pác này đã lon ton vào thanh minh thanh nga. Nếu chống cộng là "ko xấu" thì ai cũng sẽ thấy vậy mắc gì các pác vào thanh minh thanh nga như sợ người ta nghĩ là nó xấu ??? Thành viên trên Wikipedia này đều thông thạo tiếng Anh đọc các nguồn nước ngoài mỗi ngày và vì nhu cầu tra cứu tham khảo biên soạn wikipedia nên tiếp cận với các nguồn đa phương mỗi ngày nên nhìn nhận sẽ rất khách quan, các pác ko cần phải sợ đến như thế. :D Đúng là hoàng thượng chưa gấp mà thái giám đã gấp . :D Tmp (thảo luận) 23:39, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Cảm ơn pác Tmp đã giải thích rõ, lúc đầu em cứ nghĩ cái trang này và các thành viên của trang này cũng hao hao một số forum website trong nước nên em nhắc trước về khái niệm "chống Cộng", vì trước đây em tham gia một số website forum trong nước thì thấy hầu hết các thành viên ở đó hình như bị "nhồi sọ" nhiều quá nên cứ nghĩ tới "chống Cộng" là xấu, là phản động, là.... Nhờ có pác nói em mới biết wiki và thành viên ở đây trình cao hơn nhiều ko như ở mấy forum kia. Thật may mắn, Thật đại phúc, :D. Mmc (thảo luận) 05:48, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Giọng pác nghe wen wen nhỉ. Tớ thì thấy pác mới giống bị nhồi sọ thì phải, vì trên Wiki này có nhiều thành viên ở Mỹ cũng chửi phản động đấy thôi. Với lại làm sao pác biết các forum trong nước đó ko có thành viên ở đây ? Vấn đề là ở Wiki thì có không khí chung là trung lập, hòa hảo, dĩ hòa vi quý, ko muốn sinh sự ầm ỉ cho nên để trong lòng. Người ta ko chửi ra ngoài miệng các bác là phản động ko có nghĩa là người trong lòng ko nghĩ ko coi các bác là phản động, việt gian, phản quốc. Tới khi có chuyện thì mới tuôn ra, thí dụ bằng chứng vừa rồi có mấy thành viên Wiki gọi trananh1980 là việt gian, phản quốc, chó đấy, nhưng cũng phải công nhận đó là do trananh1980 tự nhận 1 phần, và tự dưng chạy vào trang thành viên của bác Phuongcacanh hỏi đểu gây sự gây chiến trước thì bị phang lại là phải thôi. haizzz mệt Tmp (thảo luận) 06:35, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Pác nên hạn chế dùng những từ phản động, việt gian, phản quốc chụp cho người khác đi. Tất cả các thành viên trên Wiki này không ai đủ vai trò, vị trí để nhận xét về người khác như vậy. Xin lỗi bác, đến như mấy tờ báo Công An, Quân Đội hay nói về "diễn biến hòa bình", "thế lực thù địch" họ hầu như cũng không dùng đến mấy từ này, cùng lắm là dùng từ phản động thôi. Những từ này mới chỉ được gọi tại Wiki trong thời gian vài tháng gần đây bởi một vài thành viên (mà cũng có thể chỉ là một người nhưng tạo nhiều tài khoản), những thành viên này ưa dùng từ việt gian, phản quốc gọi người khác nhưng tư duy của họ nhỏ đến mức không hiểu về mặt ngôn ngữ học 2 từ này chỉ dùng trong thời chiến, khi chỉ có ta-địch, địch-ta. Chính vì thế mà báo CA, QD họ cũng biết nên không dùng trong thời bình hiện nay, họ chỉ dùng mỗi từ phản động khi nói về những người, lực lượng đối lập với chính quyền. Khổ thật, các cụ có câu "dốt nhưng hay nói chữ" là thế. Mmc (thảo luận) 19:46, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Luật wiki có thể cấm người ta chửi các bác là chó nhưng không thể cấm người ta xem trananh1980 là chó và nghĩ fisherprice123 là chó. Nên cách tốt nhất là hành sử sao cho phải đạo, hòa nhã. Còn nếu các bác không quan tâm người ta nghĩ các bác là chó, Việt gian, phản động gì thì các bác cứ làm theo ý thích thôi. Nói nhiều làm giè. 99.179.98.103 (thảo luận) 01:34, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Cách mạng

Có đọc được cái này hay hay, gửi tới bạn và cộng đồng mở mang đầu óc:

Con đường dẫn tới cách mạng

“

• Phát triển một chiến lược để giành tự do và một tầm nhìn xã hội mà bạn muốn
• Vượt qua nỗi sợ hãi bằng những hành động kháng cự nhỏ bé
• Sử dụng màu sắc và biểu tượng để thể hiện tình đoàn kết kháng chiến
• Học từ các ví dụ trong lịch sử về thành công của các phong trào bất bạo động
• Sử dụng "vũ khí" bất bạo động
• Xác định các trụ cột của chế độ độc tài và phát triển một chiến lược phá hoại từng trụ cột đó
• Dùng các hành vi đàn áp, tàn nhẫn của chế độ như một công cụ để tuyển mộ người tham gia phong trào của mình
• Cách ly hoặc loại bỏ khỏi phong trào những người sử dụng hoặc chủ trương bạo lực.

” — Gene Sharp

Mmc (thảo luận) 17:53, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Nghệ thuật và phương pháp làm cách mạng thì chẳng ai "chuyên môn" bằng nhân dân VN do Đảng lãnh đạo . Lịch sử đã chứng minh điều đó . Vì vậy pác ko cần phải quảng cáo cách làm cách mạng đâu . :) Tmp (thảo luận) 23:40, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Pác ơi, cụ Lê (Nin) có để lại lời này với hậu duệ: "học, học nữa, học mãi". Pác quên rồi à, thật nguy hiểm, nguy hiểm. :D. Mmc (thảo luận) 05:56, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Lịch sử chứng minh gì mà chứng minh, đúng là ếch ngồi đáy giếng. Không chỉ Việt Nam, mà cả thế giới cũng làm cách mạng giải phóng dân tộc. Cách mạng thay đổi mang đến một chế độ độc tài thì cách mạng làm gì. Xem thêm bài Dân chủ tại Việt Nam để xem Việt Nam xếp hạng độc tài thứ mấy trên thế giớiContinuoustime (thảo luận) 00:25, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)

binh259 đã xóa thảo luận này của Tmp vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 06:29, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC) . Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Dạ, pác có thể ăn nói lịch sự hơn được ko? em tạm gạch đoạn thừa trên. Cứ gọi nhau là mày tao thì em gặp quá nhiều ở các forum khác rồi ạ, wiki này phải văn minh hơn, văn hóa hơn chứ. :D. Mmc (thảo luận) 05:56, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tham gia

Không có ý gì đâu, chẳng qua lên bbcvietnamese thấy có bài viết về tác giả của "công trình" này thấy hay hay nên copy về chia sẻ với anh em để mở mang đầu óc về chính trị học ấy mà, trên Wiki ít người tham gia về mảng chính trị lắm có thể do họ ngại đụng chạm hoặc họ dốt về mảng này. Thấy bạn là người hiếm hoi quan tâm đến mảng bài chính trị ở Wiki nên tôi thấy vui vì có bạn để cùng tham gia, tôi cũng khoái viết về chính trị lắm nhưng tài liệu ít quá. Mmc (thảo luận) 21:15, ngày 22 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Thái độ rất mất lịch sự

Đọc trên này thấy có nhiều bạn xông vào chửi người khác như ở chợ, rất mất lịch sự. Ví dụ như TMP hay của mấy IP vô danh (vì mất lịch sự nên chỉ dám để IP vô danh). Không hiểu những người này học hành đến đâu mà vào chửi bới lung tung, cho người này người kia là cuồng tín, rồi tự nhận mình là đọc nguồn này nguồn kia, hiểu biết sâu, hiểu biết hết. Kiến thức là mênh mông, chẳng ai tự vỗ ngực như vậy. Thật đáng hổ thẹn cho thanh niên Việt vì những con sâu này mà làm rầu nồi canh. Continuoustime (thảo luận) 00:22, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)

binh259 đã xóa thảo luận này của QUOCLONG vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 06:29, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC) . Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Bình luận: câu rất "hiểm", một câu chiến tới 2 người, một mũi tên trúng 2 đích. Nhưng xin phép gạch vì nó ko văn minh, công kích thô thiển. Mmc (thảo luận) 06:16, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)

binh259 đã xóa thảo luận này của Tmp vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc 06:29, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC). Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Dạo này nghe các bác chửi nhau hay nhỉBrokerman (thảo luận) 04:11, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Chửi cũng có nhiều kiểu, nó biến thể từ tranh luận + văn hóa cá nhân nhưng tất nhiên chửi trên wiki thì bắt buộc phải văn minh hơn mấy bà bán cá ngoài chợ rồi. thí dụ các bà bán cá ngoài chợ chửi "con đĩ ngựa kia" thì ở wiki phải chửi "người không chính chuyên kia", mong các pác học tập. :D. Mmc (thảo luận) 06:06, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Mỗi người có một cách suy luận và tư duy riêng, không phải vì ý kiến người ta khác số đông, hoặc ý kiến họ khác của mình thì mình có quyền xúc phạm đến họ như vậy, tôi hoàn toàn không đồng ý với thái độ của các vị ở trên, nó vừa kém văn minh vừa không phù hợp với một trang bách khoa toàn thư như wikipedia, tôi chỉ muốn nhắc các bạn một điều, nếu các bạn không có định kiến riêng và luôn luôn giống người khác, tôi xin chia buồn với các bạn vì các bạn chỉ là một cái bóng của thiên hạ, còn nếu các bạn cũng có những suy nghĩ khác người, thì các bạn lấy tư cách gì mà xúc phạm trananh? Think twice!AlleinStein (thảo luận) 18:05, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)

[[Thành viên:--Hiennhudat (thảo luận) 04:38, ngày 1 tháng 3 năm 2011 (UTC)|--Hiennhudat (thảo luận) 04:38, ngày 1 tháng 3 năm 2011 (UTC)]] đã xóa thảo luận này của Mmc vì cho rằng nó mang tính chất diễn đàn. Việc xóa bỏ đã diễn ra vào lúc (04:38, ngày 1 tháng 3 năm 2011 (UTC)). Nếu bạn muốn xem lại, xin tra ở lịch sử trang vào thời gian tương ứng.

Nhờ

Nhân thể nhờ bác tạo ra một trang "Từ độc tài tới dân chủ" sau đó đổi hướng tới "From dictator to decomcratic(sách) với. Cảm ơn bác Brokerman (thảo luận) 04:11, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Gửi Trananh, nếu bạn cho rằng những thảo luận trên quá công kích hay quá làm phiền, xin cứ yêu cầu tôi khóa hoàn toàn trang này lại. Chúc vui -- ClanKey^talk-butions 06:08, ngày 23 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Mời bác tham gia vào xem cái này From Dictatorship to Democracy (sách)Continuoustime (thảo luận) 06:16, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Nên thương hại hay chúc mừng bạn đây?

binh259 đã xóa thảo luận này của Hiennhudat vì cho rằng nó vi phạm thái độ văn minh và/hoặc là tấn công cá nhân. Việc xóa bỏ diễn ra vào lúc . Nếu bạn muốn xem lại, hãy tra mốc thời gian đó ở lịch sử trang.

Thành viên Hiennhudat này tên chẳng giống với dọng vănContinuoustime (thảo luận) 21:43, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Bớt bức xúc

Trananh1980 cũng là một thành viên tham gia khá lâu, có một lượng đóng góp nhất định cho Wiki, và khá nhiều thành viên biết tới, thảo luận thân thiện cùng bạn. Mong bạn hãy giữ được một cái đầu lạnh và quả tim nóng khi tham gia Wiki, đúng là trên wiki hiện nay có một nhóm người (mà cũng có thể chỉ là 1, 2 người tạo nhiều tài khoản) đang cùng nhau thực hiện chiến lược tâm lý bầy đàn khi tranh luận về một chủ đề nào đó trái với quan điểm của họ nhằm giành phần thắng trong quan điểm. Bạn hãy yên tâm, nhóm đó chỉ là thiểu số ở Wiki này và họ cũng chỉ mới xuất hiện ở Wiki 1 năm trở lại đây trong lịch sử 6 năm của Wiki...và cuối cùng, đừng có "giận cá chép thớt" đối với cả BQV cũng như các thành viên kỳ cựu khi họ có ý tốt nhắc nhở mình. Mmc (thảo luận) 17:32, ngày 24 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tôi thấy có thành viên nào đó trên kia nói trananh cũng tham gia vào việc chửi bới, văng tục. Nhưng tôi không thấy chủ nhân của trang thảo luận này văng tục ở chỗ nào. Tôi chỉ thấy các thành viên (Có thể chỉ là một, hai người giả dạng) bất đồng chính kiến với trananh xông vào chửi bới ở đây và ở nhiều trang khác. Có lẽ những tài khoản này ức chế vì không loại bỏ được trananh ra khỏi wiki nên xông vào vừa giả dạng IP vừa đăng nhập nhiều tài khoản chửi cho bõ ghét ---- Tôi không hiểu tại sao không có BQV hay thành viên nào cảnh cáo hành vi của họ. Đã đến lúc phải loại bỏ những loại thành viên này khỏi wiki. Bọn chúng vào đây chỉ với một mục đích tuyên truyền và chống "phản động", biến wiki thành một diễn đàn. Tự gọi mình là "cộng đồng" trong khi chỉ là hai ba người đăng nhập nhiều tài khoản và giả danh IP. Binh259 (thảo luận) 18:26, ngày 26 tháng 2 năm 2011 (UTC)

tôi chỉ hỏi Binh259 1 câu đơn giản thôi,bạn dựa vào đâu hoặc bằng chứng nào để chứng minh cho cái luận điểm "hai ba người đăng nhập nhiều tài khoản và giả danh IP" của mình hay đấy chỉ là cách bạn tự vỗ về an ủi bản thân khi thấy quá nhiều người phản đối bạn và trananh. Jspeed1310 (thảo luận) 18:41, ngày 26 tháng 2 năm 2011 (UTC)

dẫn chứng:một câu hàng tôm hàng cá,chó mèo của trananh khi bản luận về cách góp ý của thành viên TBD
trích nguyên câu:Nhưng đôi lúc làm tôi nghe như chó cắn đầu ngõ vậy. Khó lọt tai lắm.Jspeed1310 (thảo luận) 18:59, ngày 26 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Vỗ về và an ủi sao. Tôi không có vấn đề gì để phải an ủi cả. Tôi nói "hai ba người đăng nhập nhiều tài khoản và giả danh IP" vì tự dưng một loạt thành viên và IP nhảy vào công kích trananh và nhanluong chỉ vì sửa đổi liên quan đến chính trị việt nam. Những IP kia ở đâu ra, nếu là người mới tại sao chúng lại quan tâm đến trananh và nhanluong, và chúng chỉ đóng góp 1,2 lần rồi không đóng góp nữa. Những thành viên như hiennhudat, ngưoivietgoc, quocviet1/salongcuong, quoclong, tmp, yeuquehuong, nhoquehuong... và các IP kia vào đây chỉ với mục đích chíng trị. Trang thảo luận này khi chưa bị khóa các IP và tài khoản khác đua nhau nhảy vào công kích nhưng khi bị khóa rồi thì không còn thành viên nào vào. Tôi bị công kích chỉ vì sửa đổi ở một bài chính trị duy nhất và ngay lập tức bị cáo buộc "Phá hoại", "Con rối". Tôi không sửa đổi gì sai luật nên chẳng có lí do gì để phải tự an ủi cả. --- Cái câu mà bạn chỉ kia, đúng thật, tôi đã không tìm kỹ, nhưng so với cả đám kia nhảy vào chửi ở khắp nơi vẫn chưa tệ bằng.Binh259 (thảo luận) 19:46, ngày 26 tháng 2 năm 2011 (UTC)

xin lỗi,đêm qua muộn quá rồi,tôi phải đi ngủ nên chưa trả lời bạn được.theo tôi lập luận ở trên chỉ là phỏng đoán mang tính cá nhân của bạn, cái tôi cần là bằng chứng chính xác, ko có bằng chứng thì chẳng thể chứng minh được những gì bạn nói là đúng còn những IP kia ở đâu ra ư, họ là một trong số hàng triệu người vẫn đang vào wiki này hàng ngày đấy.(học tập cách nói của trananh)tôi hỏi bạn quy định nào của wiki cấm những người mới đến giành sự quan tâm cho các vấn đề nhạy cảm trên wiki,họ thích thì họ tham gia vào thôi bạn cấm được à.bạn bảo các thành viên và IP kia vào đây chỉ với mục đích chính trị vậy bạn thử hỏi những người khác xem mục đích của trananh,itolema...ngay từ khi tham gia wiki là gì,có phải là vì chính trị hay không.Jspeed1310 (thảo luận) 02:36, ngày 27 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tôi không muốn cãi nhau với bạn, chỉ vì tôi thấy thành viên trananh im lặng trước những câu chửi bới tại thảo luận của anh ta nên tôi vào xóa giúp. Binh259 (thảo luận) 19:52, ngày 26 tháng 2 năm 2011 (UTC)

tôi cũng chẳng muốn cãi nhau với bạn hay tham gia vào mấy cái vụ chính trị này làm gì cho mệt xác chẳng qua vì khi đọc những nhận xét của bạn,trong đó đánh đồng những thành viên đang hoạt động tích cực để giữ tính trung lập của wiki là tài khoản con rối,thấy khó chịu thì nhảy vào thôi.Jspeed1310 (thảo luận) 02:36, ngày 27 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Theo tôi, trong trang thảo luận bản thân, nếu là IP hoặc thành viên mới thành lập chưa được 4 ngày, nên xóa ngay, không cần đọc. Những người như vậy chỉ vào chửi bớilung tung, mất thời gian đọc, không đáng xem. Nếu muốn góp ý, muốn tranh cãi, hãy dùng user name thật, thay vì núp bóng IP chửi bới vô giáo dục Continuoustime (thảo luận) 22:54, ngày 26 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Về hình quốc huy của Triều Tiên

BẮC TRIỀU TIÊN MUÔN NĂM

Tôi xin giải thích chính thức cho bác nghe như sau: Khẩu hiện Triều Tiên tôi để ở trang thảo luận vì khi nhìn vào đó (Triều Tiên) tôi có cảm giác như thấy "một chút bóng dáng" của chính mình. Một số nét như: Có lý tưởng cao đẹp (mong muốn đóng góp nhiều cho trang Web này) nhưng biện pháp thực hiện thì cực đoan (nhìn vấn đề - đặc biệt là có yếu tố chính trị việt nam đôi khi thiếu thiện cảm hoặc tiêu cực, bức xúc); độc đoán (thích làm theo ý mình một cách tùy hứng); bảo thủ (kiên quyết không chịu sửa đổi đến mức ngoan cố); hiếu chiến hiếu thắng (liều chết để bảo vệ quan điểm); có khả năng đe dọa ảnh hưởng đến "một cái gì đó" (có một chút khả năng biên tập các bài chính trị), hay là ngòi nổ để gây ra những trận "sóng gió" (thỉnh thoảng lại gây ra những trận bút chiến trên wiki giống như Triều Tiên hay thử tên lửa vậy); bị cô lập, bao vây, theo dõi, cấm vận của cộng đồng; sống nhờ vào viện trợ (hầu hết các kỹ năng nâng cao của wiki tôi không biết và phải nhờ trợ giúp) và cuối cùng là không hề ngán sợ bất cứ ai (cả gan thách thức cả đám IP, một số thành viên khác...). Đó cũng là những tính cách tôi đã phần nào bọc lộ trên Wiki này trong thời gian qua. Đó là giải thích chính thức của tôi. Mong bác ghi nhớ và cố gắng đừng nhiều nhầm hay quy kết chính trị. Chào bác.--天下无敌 (thảo luận) 06:56, ngày 28 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Nhan Luong tự nói hết rồi, từ nay đừng lặp lại cụm từ "bị vu khống" nữa nha.--117.6.128.115 (thảo luận) 03:40, ngày 1 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Khóa trang thảo luận

Xin chào, vì lý do trang của bạn bị phá hoại và xúc phạm quá nhiều lần, tôi đã bán khóa nó 1 tháng. Nếu bạn cảm thấy không cần thiết và bất tiện, xin hãy phản hồi với tôi để mở khóa, thân -- ClanKey^talk-butions 05:57, ngày 1 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Nhân tiện cho hỏi bác có biết là nhìn vào dãy số IP, có cách nào để biết được nó đến từ đâu không? (nơi đăng ký)?, Tôi không biết rõ lắm, chỉ biết đại khái là nếu bắt đầu bằng 222 thì là của việt nam, còn 113 là đến từ mỹ, không biết có phải không?--天下无敌 (thảo luận) 06:24, ngày 1 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Bạn có thể dùng trang này để tra nguồn gốc, 113 cũng có IP của VN AlleinStein (thảo luận) 13:11, ngày 1 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Huân chương

		Hiệp sỹ Quyền con người
		Tặng bạn huận chương cho hoạt động tích cực của bạn trong việc đóng góp tích cực cho Wiki và quyền con người!

Dạo này mấy bạn Yeuquehuong, quoc viet, hiênnhudat... có vẻ ít hoạt động hơn trước thì phải. Có vẻ sau đại hội Đảng, các bạn cũng thư dãn, take a rest. Thêm vào đó chắc bão giá ở Việt nam, lương công chức ngồi phòng máy tính chắc được 5 triệu là nhiều, giờ đồng tiền lại mất giá, lương chẳng được bao nhiêu, nên cũng chán nản phần nào. Bác thấy thế không?Continuoustime (thảo luận) 04:40, ngày 2 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Bạn vẫn còn ức chế về vụ Tổ Tông đến thế cơ à ? Cái sửa đổi bé tí xíu đấy đâu có đáng để phải nhọc công lôi cả chuyện cũ ra rồi hằn học như thế ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:19, ngày 10 tháng 3 năm 2011 (UTC)

Theo tôi, muốn làm "di sản" thì những nội dung đó cần phải để lại những ảnh hưởng lớn hơn thế nhiều, (dù là tốt hay là xấu). Những câu nói nổi tiếng và tiền Bảo Đại chưa đủ. Mà theo tôi ông Bảo Đại tuy cũng có tâm và có tài nhưng do bị thế lực nước ngoài khống chế, theo dõi nên đã không thể làm được gì nhiều. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:28, ngày 11 tháng 3 năm 2011 (UTC)