Thảo luận Thành viên:Trungda/Lưu 11

Abdul Mecid I

Xem ra một ông vua phương Đông "bệnh phu" trong thời kỳ lớn mạnh của chủ nghĩa thực dân phương Tây mà thực hiện cải cách tiến bộ cũng ko phải dễ dàng, dù ông vua này so với vài ông vua VN cùng thời thì hơn hẳn! Đám bảo thủ trong triều luôn phản đối những cải cách "Tây hóa". p/s Nếu như Tự Đức có kết thúc giống Nikolai II thì em nghĩ đời sau sẽ có người bảo là phải:))--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 02:50, ngày 15 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Hôm qua em có thấy nhiều người viết về Tam Quốc, nhưng ko đọc vì bận. Anh xem giúp nhé!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 03:06, ngày 15 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Nhờ

Bác xóa hộ cái này với, nó ko cần thiết lắm. Đông Sơn (thảo luận) 03:27, ngày 15 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Riêng cái khái niệm "Hoàng đế Tây An" là em đã thấy cần phải xóa!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 03:47, ngày 15 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Hasekura Tsunenaga

Chào anh Trungda, em mới dịch bài này từ en.wiki, ở bên đó nó cũng đã được gắn sao chọn lọc. Em muốn đề cử bài viết này thành bài chọn lọc của vi.wiki. Nhờ anh check lại hộ em cả bài nhé, đồng thời anh tư vấn hộ em làm thế nào để được gắn sao chọn lọc. Lâu lắm em không tham gia các thủ tục này rồi nên cũng không nhớ nữa. Cảm ơn anh nhiều:) Kenshin top (thảo luận) 06:14, ngày 15 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Em mới đề cử bài Hasekura Tsunenaga, anh qua ủng hộ nhé :D Kenshin top (thảo luận) 13:55, ngày 15 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Ngụy Giáo hoàng

Này anh, chữ "ngụy" và chữ "giả" giống nhau thôi mà, sao đọc lại thấy "ngụy" nghe kỳ thị hơn nhỉ?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 02:54, ngày 16 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Độ quan tâm của em với Lịch sử Giáo hội CG thì chỉ như một người qua đường thấy quán ngon thì nghé vào thôi, vì vậy em ko rành lắm! Nhưng có vẻ như chính sử của Giáo hội CG đã ghi nhận các ông đó là Ngụy Giáo hoàng, còn chắc anh muốn ghi kiểu" ông (sinh - mất), ông là một Giáo hoàng tuy nhiên chính sử giáo hội Công giáo Rôma đã ko công nhận ông là một trong 265 vị Giáo hoàng" phải ko? Và dĩ nhiên, có sao đây nữa thì họ sẽ ko có mặt trong bảng Danh sách Giáo hoàng được do mọi tài liệu đều ghi nhận rằng Giáo hoàng xưa nay có 265 đời (có lẽ giống như Lý Nguyên Vương vậy). p/s Chắc gì các tài liệu chúng ta đang tham khảo đều là của sử thần Giáo hội, nhưng có lẽ người ta đã quen gọi 265 Giáo hoàng rồi nên người ko phải sử thần Giáo hội (nhưng ko chống Giáo hội) cũng ko cãi.--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 09:17, ngày 16 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Bạn có tin nhắn mới

Xin chào, Trungda. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận:Ngụy giáo hoàng.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:53, ngày 16 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Ở đây có chuyên gia về các Giáo hoàng đã đờng ý với anh rồi đó, chỉ còn chờ Trình Thế Vân!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 08:20, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Khách khứa!

Đã bấy lâu nay bác đến nhà

Trẻ thời yếu đuối, già quyền uy

Nhưng trẻ quá nhiều, khó chài cá

Bao người vây đấy, đố bắt gà

...--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 08:06, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)

• Cảm ơn anh đã tiếp khách! Khóa vĩnh viễn bài Lê Công Định thôi!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 08:13, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)
• Xem ra mang LS TQ có quá nhiều đề tài, đến nay vẫn còn chưa thể qua Bắc Ngụy được, dù Bắc Ngụy có nhiều vị hoàng đế tài ba.--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 08:30, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)
• Xem ra dự án nhà Đường chẳng hạn, còn hoành tráng có khi hơn hoặc ít nhất là ko kém dự án Chiến tranh TG II đấy! p/s Bắc Ngụy có Hiếu Văn ko chết giết nhưng chết sớm!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 09:12, ngày 17 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Bản mẫu:→

Nếu ko phản đối nhờ anh xóa {{→}}! p/s Nhớ chú ý bài Minh Thái Tổ!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 02:15, ngày 18 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Chào Trungda

Như đã hứa với bạn, mình đã cố gắng mở rộng đáng kể bài trận Đồng Quan, mời bạn "ngía" thử. Rất xin lỗi là dù đã cố gắng hết sức nhưng mình vẫn không thể hoàn toàn thoát khỏi ảnh hưởng của Tam Quốc diễn nghĩa, nhưng dù sao thì vẫn "đồ sộ" và "ngon hơn bài cũ. Thân chào, Chúc 1 mùa WC vui vẽ (Nhan Luong (thảo luận) 04:54, ngày 18 tháng 6 năm 2010 (UTC))

OK. Nhờ bạn nâng cấp bài này. Cũng nói thêm là sử sách không chép tường tận về trận đấu này, nếu như bỏ hết TQDN thì bài này "không có hồn" cho lắm, cho nên tôi đã phải kết hợp TQDN bên cạnh TQC và những bài viết của các nhà nghiên cứu.

Một khá điều thú vị là trận chiến này lại được đề cập 1 đoạn trong Binh Thư yếu lược (nhưng không chắc là bản gốc của Hưng Đạo Đại Vương hay không). Tôi đọc hết cuốn binh thư này mới có phát hiện bất ngờ này. Đã đưa vào nội dung của bài rồh (Nhan Luong (thảo luận) 08:02, ngày 18 tháng 6 năm 2010 (UTC))

Đã bổ sung một số chú thích và chú giải cho bài Chế định trách nhiệm dân sự trong Luật Hồng Đức theo yêu cầu của bạn. Đối với phần phân tích các điều luật tôi đã in nghiêng các điều, không cần chú thích nữa, ai chưa tin thì mời tìm đọc Luật Hồng Đức để chứng thực. Bài này nhìn chung tôi viết nhưng không đầu tư sâu lắm, nhờ các bạn phát triển thêm (Nhan Luong (thảo luận) 14:51, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC))

Chất lượng dịch thuật

Em mới review một số bài trong chủ đề kinh tế học cũng như nhiều chủ đề khác. Có thể nói là chất lượng dịch thuật tệ lậu khủng khiếp. Có lẽ wiki phải thành lập một dự án review chất lượng dịch thôi. Kenshin top (thảo luận) 05:17, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Sử Chăm

Oki bác, cám ơn bác đã nhắc nhở, tôi sẽ rà soát lại và thêm TK vào tất cả các bài. Tiện thể nhờ bác xóa hộ mấy cái này với 1 và 2. Đông Sơn (thảo luận) 11:11, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Nhờ bạn bán khóa dùm trang thảo luận của tôi, dạo này tui bị nhiều người quấy rầy. cảm ơn trước Llevanloc (thảo luận) 14:28, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Tôi ko cho rằng có ít nhất là 4 - 5 người như thế để gọi là nhiều! Mấy địa chỉ IP thì "1 là n, n là 1", hơn nữa cách viết và số đầu của mấy IP này ko khác nhau! :D--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 14:31, ngày 19 tháng 6 năm 2010 (UTC)

cảm ơn, bạn cứ khóa vô thời hạn.Llevanloc (thảo luận) 10:41, ngày 20 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Đá kiểu Messi

Đảo sang cánh trái hoặc cánh phải cho thoải mái tý bác ơi, cứ đá trung tâm hoài ko chán à, em thì chịu ko nổi. Đông Sơn (thảo luận) 07:15, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Bác còn cần gợi ý mới lạ!, lĩnh vực thương mại công nghiệp thiếu gì khái niệm, sự kiện,...ví dụ bác đầu tư làm loạt bài các hội chợ thường niên nổi bật ở VN cái, cái này chắc nhiều độc giả quan tâm. Đông Sơn (thảo luận) 16:58, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Đá thêm cái này nữa, bác ơi!pq (thảo luận) 07:26, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)

@Đông Sơn: giờ tôi đá sang kinh tế học, bác có đá cùng không Kenshin top (thảo luận) 11:11, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Tớ ko rành về kinh tế học, chỉ biết chút ít về con của nó thôi (kinh doanh, thương mại, tiếp thị) nhưng hình như trên Wiki có tương đối đầy đủ các mục từ căn bản rồi thì phải. Đông Sơn (thảo luận) 16:58, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Đưa vào wiki???

Bác Minh Tâm gửi cho em cái này, đại khái là đề xuất của bác về tiêu chuẩn đưa vào wiki. Anh có thể hướng dẫn em cách chuyển nó thành một trang biểu quyết được không. Tuy vậy, em vẫn thấy tiêu chuẩn của bác Minh Tâm hơi dễ dãi quá.

Vừa rồi có mấy biểu quyết về các Giám mục Công giáo, bảo quản viên hay chiêu đãi viên gì gì đó (em cũng không biết đến hệ thống chức vụ trong wiki) DHN hay MXN lần nào cũng cho rằng Giám mục thì đương nhiên đủ tiêu chuẩn. Họ ở Mỹ chứ có ở VN đâu, lắm thứ nắm chưa rõ, tư duy lại có phần ưu ái Công giáo. Giờ nếu bảo em kể tên đừng nói là Giám mục mà kể cả Tổng giám mục em cũng không kể được ông nào (trừ Ngô Quang Kiệt đã quá 'nổi bật', giờ ra đường không có vệ sỹ thể nào cũng có gạch đá hỏi thăm), đừng nói Tổng giám mục chứ đa phần người Việt theo đạo Phật cũng chả biết Pháp chủ Giáo hội là ông nào. Nếu đưa Tổng giám mục hoặc Hòa thượng vào thì theo em cũng ok (nếu chỉ dựa trên chức danh này), chứ đưa cả hàng Giám mục hoặc Thượng tọa vào nữa thì hơi quá (tất nhiên là trừ khi người đó có điểm nổi bật nào khác).

Tiện thể anh SMS em số di động bác Minh Tâm nhé Kenshin top (thảo luận) 11:08, ngày 21 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Cảm ơn anh! Kenshin top (thảo luận) 15:36, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Nguyễn Văn Lý

Trung da xem lại xem có nên bán khóa bài Nguyễn Văn Lý thêm một thời gian vì IP 114.44.123.205 vẫn có được 3 sửa đổi gây tranh cãi với các tóm lược kiểu: "I love Nguyen Van Ly! He is Vietnamese Freedom Hero!", "Kill Viet Cong" và "Viet Cong Go Home!" từ 3:04 đến 3:27 (UTC) ngày 22 tháng 6. --Двина-C75MT 05:49, ngày 22 tháng 6 năm 2010 (UTC)--

Lý do biểu quyết rút sao

Mời bạn tham gia cho ý kiến tại Thảo luận Wikipedia:Ứng cử viên bài viết chọn lọc/Đề nghị rút sao. Cảm ơn! --Thick thi sock 12:25, ngày 23 tháng 6 năm 2010 (UTC)

"không ngai"

Bác Trungda ơi, cháu thấy mấy vị "không ngai" bây giờ có khá nhiều rồi. Có nên tạo một Thể loại riêng không ạ! mà bác Trungda giúp cháu về cách gọi chung/riêng của 3 đời trước 1 vị vua (Ví dụ như cụ->ông->cha của vua Lê Thái Tổ). Cảm ơn! Hiếu Vũ (Thảo luận) 14:30, ngày 26 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Bác hiểu sai ý cháu rồi, cháu hỏi 2 câu khác nhau: 1, Cách gọi chung hay riêng phong lịch sử phong kiến về các vị cụ, ông, cha của vua. 2, Có nên tạo thể loại chung cho nhưng vị đó mà không chỉ ở Việt Nam mà còn ở các nước khác như: Đáp Lạt Ma Bát Lạt, Vương Long (Triều Tiên), Đa Nhĩ Cổn... Hiếu Vũ (Thảo luận) 11:16, ngày 27 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Bác có thể cho cháu biết thêm Lạc Uyển dư nhàn của Kiến Vương Tân thuộc thể loại tác phẩn nào không ạ. Sự nghiệp của Lê Tân chỉ có mỗi quyển này mà không biết đưa thể loại nào vào (nhà văn?, nhà thơ?...) Hiếu Vũ (Thảo luận) 14:36, ngày 28 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Chi tiết

Trong toàn thư có nói tới chi tiết lúc nhà Minh bị Mãn Thanh chiếm hầu hết Trung Quốc đã phải chạy lui về Nam Ninh, Quảng Tây có gửi thư nhờ vua Lê và Trịnh Tráng giúp quân, lương. Ko thấy gh chép Trịnh Tráng giúp như thế nào nhưng sau đó được phong là An Nam phó quốc vương, Trungda có tài liệu nào nói chi tiết về việc giúp đỡ này ko. Cám ơn trước. ASM (thảo luận) 09:44, ngày 27 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Ngoại giao thời Tây Sơn

• Đà viết trận Phú Xuân hay thật! Mình cũng có cuốn Nguyễn Lương Bích, Phạm Ngọc Phụng, Tìm hiểu thiên tài quân sự của Nguyễn Huệ, NXB Quân đội nhân dân, nhưng XB năm 1971. Mình sẽ bổ sung thêm những tài liệu khác vào. Đà viết Ngoại giao thời Tây Sơn đi mình sẽ bổ sung cho. --Duyphuong (thảo luận) 06:19, ngày 28 tháng 6 năm 2010 (UTC)
• Thời Cảnh Thịnh, các nước khác đều ủng hộ Nguyễn Ánh, nhà Thanh cũng không mặn mà gì với triều này vì trước đó Quang Trung đã dung túng Thiên địa hội và Tàu ô, nên ngoại giao thời này ít. Mình còn nhiều dự định quá, mà lại ít thời gian. Đọc nhiều bài cứ thấy sai lại muốn sửa. Nếu có thời gian Đà cứ viết, mình sẽ bổ sung. Bài Trận Thị Nại (1801) cần phải (đại tu) vì đây là trận lớn nhất của Nguyễn-Tây Sơn. --Duyphuong (thảo luận) 10:58, ngày 28 tháng 6 năm 2010 (UTC)
• Em có khởi tạo bài Ngoại giao thời Tây Sơn, tuy nhiên, tài liệu thì nhiều mà em thì có 1 số chuyện bận trên WP và ngoài đời nên chưa viết tiếp được! Mời anh bổ sung: ngoại giao thời Quang Trung có nhiều điều để nói đấy anh ạ! Bài viết này sẽ rất dài nếu có anh bổ sung!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 11:19, ngày 28 tháng 6 năm 2010 (UTC)
  • Có lẽ em đã nhầm lẫn khái niệm "ngoại giao" với "đối ngoại"? Anh nghĩ sao về việc đổi tên bài này thành Đối ngoại thời Tây Sơn?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 02:50, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)
    • Thật ra cái tựa bài viết này có thể nói sát nghĩa là "quan hệ với người ko phải người VN thời Tây Sơn"! Được, chúng ta cứ chờ ý kiến bác DuyPhuong xem sao! Ý em là nếu ngoại giao thuần túy thì dường như sẽ hẹp hòi và ko xứng đáng để có bài trên WP, trong khi bài Đối ngoại thời Tây Sơn tạo chưa muộn vì ko có bài Kháng chiến thời Tây Sơn. Nếu mọi người đồng ý đổi tên bài thành Đối ngoại thời Tây Sơn, chúng ta hãy redirect bài Ngoại giao thời Tây Sơn (ko tắt link) đến đó cùng với bài Kháng chiến thời Tây Sơn!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 03:05, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)
      • Khi tạo bài Ngoại giao thời Tây Sơn thì em đã hiểu rằng quan hệ giữa Tây Sơn và Mãn Thanh có nhiều điều để nói. Nhưng mà về ngoại giao thuần túy, quan hệ này nhiều điều để nói hơn hẳn Tây Sơn-Chân Lạp, Lào (vốn chỉ có tốt đẹp, giúp hoặc phản triều cống, loạn Lê Duy Chỉ,...) thôi! Nếu chúng ta bố trị cho quan hệ Tây Sơn-Thanh trong bài Quan hệ Việt-Trung hoặc 1 loạt bài về quan hệ này có hợp lý hơn ko? p/s Ngoài ra, nếu có viết về đối ngoại hoặc ngoại giao đây nữa thì anh nghĩ sao về việc đưa chuyện Quang Toản/Cảnh Thịnh/Bảo Hưng trấn áp Ki-tô giáo vào bài? --20 08 (Thảo luận, đóng góp) 03:30, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Đà rất hiểu ý mình, nhờ Đà chỉnh sửa lại bố cục, biên tập lại nội dung cho sát với đề bài, mảng Việt-Thanh là chính. Sau đó mình sẽ bổ xung thêm. --Duyphuong (thảo luận) 05:01, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Ừm! Tây Sơn và Nguyễn nay đều mất ngôi vua cả rồi thế mà Chakri vẫn còn đấy bác ạ :))--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 11:50, ngày 29 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Tốt rồi, mình sẽ Bổ sung. Sẽ chích dẫn một số văn bản ngoại giao. Vì vừa đọc lại thấy nhiều điều lý thú quá. --Duyphuong (thảo luận) 10:29, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Đề nghị giúp đỡ

Mình dự định đầu tư nâng cấp bài viết Mã Siêu cho xứng tầm với uy danh của nhân vật này (cũng nằm trong kế hoạch nâng cấp các bài Tam quốc của mình). Tài liệu thì mình cũng có một số nhưng tiếc là bộ tướng soái cổ đại th tập 1 thì mình đã lỡ trả mất rồh, không biết có mượn lại được ko?. Mình biết là hiện đang có cuốn này vì vậy mình mong bạn cung cấp lại cho mình một số thông tin về nhân vật này.

Cụ thể là: Gạch cho mình mấy đầu dòng về những mốc thời gian có trong cuổn sách này (kèm theo vắn tắt sự kiện - chỉ cần nói sơ là mình nắm được ngay). và chép nguyên văn cho mình phần nhận định về Mã Siêu của sách này (hình như là: "cuộc đời Mã Siêu giống như là hình ảnh thu nhỏ của một xã hội quân phiệt hỗn loạn đương thời gì gì đó mình ko nhớ rõ lắm) . Được ko? mình đang cần những thông tin này lắm (Nhan Luong (thảo luận) 08:31, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC))

Vậy cảm ơn nha. Về bài viết này mình sẽ bố cục theo chính sử (Tam Quốc chí) và các tài liệu chuyên khảo (ví dụ: Tướng soái cổ đại trung hoa hay những nhân vật lịch sử của kha xuân kiều...) Tam Quốc diễn nghĩa sẽ được đưa vào mục riêng (bố cục y như phiên bản hiện hành) chỉ có điều sẽ chi tiết hơn, dẫn nguồn đầy đủ hơn. Những thông tin đó bạn cứ đưa vào phần tin nhắn của mình nhé)

Àh chắc có lẽ mình sẽ xung phong đảm nhận nâng cấp các bài viết tam quốc mảng Tây Lương (mình thích đám này) gồm các nhân vật như Mã Siêu, Mã Đại, Mã Đằng, Bàng Đức, Hàn Toại.. cùng các trận đánh như Đồng quan (đã nâng cấp), Ký Thành (chưa có bài), Hà Manh Quan... cùng các sự kiện liên quan.. Hy vọng bạn ủng hộ (Nhan Luong (thảo luận) 08:43, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC))

Cảm ơn Trungda nhiều lắm. Những "ý kiến chỉ đạo quý báu của đồng chí sẽ được tiếp thu và quán triệt sâu sắc". Sẽ là một bài viết rõ ràng đúng lịch sử. (Nhan Luong (thảo luận) 03:10, ngày 1 tháng 7 năm 2010 (UTC))

Hán Hoàng đế

Anh cứ viết thông tin về Hán Hiến Đế nhé, các kỹ thuật (link các bài, in nghiêng, {{tin nhắn}} hay cquote câu nói,...) em sẽ làm cho! Hiện em chưa làm vì sợ mâu thuẫn:D Cảm ơn anh rất rất nhiều!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 09:27, ngày 30 tháng 6 năm 2010 (UTC)

Chú ý! (lần n)

• PeterTakeda0416 (thảo luận · đóng góp)
• Nguyễn Văn Hùng (linh mục)

--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 14:14, ngày 5 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Xóa bài

Mấy cái trang đổi hướng đó tên đâu có sai mà anh xóa thế? GV (thảo luận) 09:47, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Viết hoa viết thường chỉ là sai sót nhỏ về mặt chính tả chứ không làm cụm từ đó sai ý nghĩa đi (chưa nói đến chuyện việc viết hoa như thế nào cũng còn khiến mọi người nhầm lẫn - Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam hay Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam), anh xóa như vậy là không nên, riêng chuyện cái lý do xóa "tên sai" đã là sai rồi. GV (thảo luận) 09:58, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Em đã nói rồi, những tên đó có sai chính tả nhưng chưa đến mức phải xóa đi, chúng có ích với tư cách trang định hướng, giống trường hợp Việt Nam em nêu ở trên. Hoặc nói một cách khác dựa vào "độ tin cậy", những trang đó toàn do Mxn tạo, vì bạn cũng đã tính tới trường hợp người không thạo tiếng Việt có thể viết nhầm sao đó khi tìm kiếm, ta cần tạo điều kiện cho họ tìm được đúng bài cần tìm một cách nhanh nhất, thế nên ta phải tin Mxn chứ. GV (thảo luận) 10:12, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Tôi đã lùi sửa một số trang đổi hướng (Thế Chiến I, Thế Chiến II...) nhưng chưa có thời gian sửa hết. Tôi thấy việc xóa những trang này là rất không nên, vì thứ nhất chúng không hoàn toàn là sai chính tả, chỉ là vấn đề viết hoa viết thường. Hơn thế nữa rất nhiều các trang sử dụng các trang đổi hướng này, nếu xóa đi tức là làm mất đi tính kết nối với các bài đã có, ví dụ xem Đặc_biệt:Liên_kết_đến_đây/Thế_Chiến_II&limit=500. Nguyễn Thanh Quang (thảo luận) 12:37, ngày 6 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Nhờ anh khoá vĩnh viễn các trang t/v và trang t/l của vài con rối gần đây

một vài thành viên:

• 丁武山 (thảo luận · đóng góp)
• 丁光越 (thảo luận · đóng góp)

--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 02:06, ngày 14 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Thể loại:Người đồng tính luyến ái

Thể loại này đã có sự hiện hữu của một vị vua, hay nói đúng hơn là 1 bậc minh quân thánh chúa văn võ song toàn. Chúng ta có nên cho thêm Hán Văn Đế, Ai Đế,... vào đó ko anh?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 09:24, ngày 14 tháng 7 năm 2010 (UTC)

please remove Template

Hello, I'm chinese wikipedia bureaucrat, please remove Template {{sockpuppet}} from user page: [1],[2], because it contain real name with chinese wikipedia bureaucrat, thank you!--Cloudcolors (thảo luận) 00:22, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Bài viết mới!

Mời anh tham gia viết bài này: Húy kỵ!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 01:33, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Anh còn có một lời đề nghị khác của 20 08 tại trang thảo luận của bài Húy kỵ. --Tom(~.^)Boy-- (thảo luận) 04:24, ngày 15 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Nguyễn Kim

Tôi mạn phép hỏi ý kiến Anh Trungda rằng trong sách Nguyễn Phúc Tông gia phả của những Hội Đồng Trị sự họ Nguyễn Phúc biên soạn thì Nguyễn Kim được ghi là Nguyễn Cam và có chú thích là đọc chữ 淦 theo Khang Hy tự điển là Cam mới đúng Kim là do đọc quen đi. Vậy theo anh thì nên lấy tên nào?. Cảm ơn trướcLlevanloc (thảo luận) 13:47, ngày 20 tháng 7 năm 2010 (UTC)

昢

Chữ này thuộc bộ nhật (Mặt Trời, ban ngày), có 2 cách phiên âm khác nhau thành po (phá) hay pei (phách), ý nghĩa là chỉ ánh sáng Mặt Trời khi mới mọc, chưa sáng rõ. Meotrangden (thảo luận) 01:01, ngày 27 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Vua Lê chúa Trịnh

Mình chưa hiểu lắm về các bộ, ban ngành của Triều đình và Phủ liêu trong thời gian này. Bên Nhật thời Mạc phủ thì vẫn giữ nguyên các bộ, ban ngành của vua, do vua quản lý nhưng các bộ ngành này không có quyền lực gì; và Mạc phủ thiết lập các bộ, ngành riêng của họ tồn tại song song với các cơ quan của Triều đình. Không biết ở VN mình thì nhà chúa làm như thế nào, có giống như vậy không. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 02:58, ngày 27 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Re:Sử địa danh

Cái này hay đó bác, có thời gian em nhặt từng phần để bổ sung cho lịch sử các địa phương ở miền Bắc. Đông Sơn (thảo luận) 14:57, ngày 28 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Nhờ anh khóa trang tin nhắn BQV hộ, mọi người đều đồng thuận rồi. Để lâu sợ mấy bác IP quấy rối nữa (xem đề mục cuối cùng) -- ClanKey^talk-butions 15:31, ngày 29 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Phá rối rồi đấy, thỉnh cầu anh gấp!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 01:00, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Tạm thời để tới 3/8 cho đủ 7 hôm theo đề nghị, chỉ là vấn đề thời gian thôi.--Trungda (thảo luận) 09:51, ngày 30 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Đỗ Nhuận (không phải nhạc sĩ)

Tôi xem trang Vĩnh Phúc có thấy nói là có huyện Kim Hoa đâu. --Ashitagaarusa (thảo luận) 09:47, ngày 31 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Thế là Đỗ Nhuận được nhập hộ khẩu Hà Nội rồi. --Ashitagaarusa (thảo luận) 10:04, ngày 31 tháng 7 năm 2010 (UTC)

Nhờ

Nhờ anh coi giúp bài Thái Bá Du. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:12, ngày 3 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Hình

Hình đó thiếu nguồn tham khảo và chữ mờ quá, bó tay:D. Lưu Ly (thảo luận) 01:39, ngày 4 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Em muốn đưa hình ảnh tuyệt đẹp này của tướng Dostum vào bài cùng tên, nhưng không biết có được không ? (Nhan Lương (thảo luận) 02:25, ngày 4 tháng 8 năm 2010 (UTC))

Mời anh xem lại. Sao thành viên Ti lại thấy được nhỉ? Nếu hình ảnh này ko phải do em tạo ra thì thủ tục xin phép như thế nào? (Nhan Lương (thảo luận) 02:42, ngày 4 tháng 8 năm 2010 (UTC))

Phức tạp quá thì thôi vậy. Dù sao cũng cám ơn anh đã bỏ công giải thích. Chúc vui (Nhan Lương (thảo luận) 03:23, ngày 4 tháng 8 năm 2010 (UTC))

Quản Trọng

Theo Trungda thì tên chính của bài này nên là Quản Trọng hay Quản Di Ngô ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 05:15, ngày 5 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Cập nhật Bạn có biết

Bảo quản viên ơi xin cập nhật bạn có biết cho nửa sau của tuần này. Bài Bùi Kiến Thành tôi viết mới tuần trước, đã đưa nguồn theo yêu cầu, hình như bạn DHN đi đâu không có nhà, có ai làm giúp không? Cám ơn nhiều nhiều:D Suy tưởng (thảo luận) 09:34, ngày 5 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Hừm, thế là mất một ngày thứ năm rồi :D. Cả đời mới viết được có một bài mà :D sao bạn không làm luôn đi. Suy tưởng (thảo luận) 09:54, ngày 5 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Nhờ

Anh xem này và này, có đúng là "quảng cáo" không? Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 22:16, ngày 6 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Dinhtuydzao

Từ khi khoá trang TNCBQV, các IP đã vài lần làm càn vào trang của Dtdz. Nhờ anh theo dõi hộ trang này. Tâm sự với anh một chút: cái gì Dinhtuydzao sai em nói thẳng và ở ngoài đời em cũng ko biết t/v này là ai nhưng em ko thể chịu nổi mấy IP này thù oán dai, công kích cá nhân tục tĩu dù đội 1 cái lốt vì WP, lại còn chụp mũ mấy t/v kỳ cựu nữa!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 03:49, ngày 7 tháng 8 năm 2010 (UTC)

• Anh Trungda, Nguyên thấy còn nguyên mà: [3] [4] Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 04:59, ngày 7 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Cái này Trungda nên xoá ngay, Thuydaonguyen nói đúng, một số thành viên đang lợi dụng Wiki để quảng cáo cho mục đích cá nhân bằng hình thức đi hoan nghênh hết tất cả mọi người để nhằm lôi kéo sự chú ý của các thành viên mới vào trang của người đi chào mừng. ASM (thảo luận) 05:27, ngày 7 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Đồng ý với ASM và BuiThuyDaoNguyen: Phải xử lý triệt để!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 08:17, ngày 8 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Nhờ xóa

Nhờ Đà xóa hộ mình bốn tấm hình mình mới tải lên: {Tập tin:Một hào 1958.jpg; Tập tin:Tờ một hào 1958.jpg , Tập tin:Một đồng 1958.jpg, Tập tin:Hinh02021.jpg ‎}‎. Xin cảm ơn! --Duyphuong (thảo luận) 05:40, ngày 7 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Cảm xúc cá nhân thì chắc cũng từ sự thù oán mà ra, thế là ko quân tử trong khi mỗi lần ngăn cấm Dinhtuydzao mọi người đều có lý lẽ cả! Cảm ơn anh đã xoá cái bài anti fan..., dạo này nhiều thành viên WP quan tâm đến cái nhóm nhạc SNSD gì đó của Hàn Quốc ghê! thấy sợ quá :))--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 06:33, ngày 7 tháng 8 năm 2010 (UTC)

• Xin cảm ơn! nhưng còn hình [Tập tin:Tờ 1 hào (1958).jpg] nữa nhờ Đà xóa nốt hộ. Bận quá, một số bài còn đang có biển đang viết, và còn dự định viết bài Binh thư yếu lược; Hổ trướng khu cơ; Ngô Thì Nhậm... Bài đó cũng tạm ổn rồi. --Duyphuong (thảo luận) 11:16, ngày 8 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Danh sách vua nhà Minh

Thành thật xin lỗi Trungda về cách xưng hô, hy vọng không làm Trungda cảm thấy khó chịu. Ngay cả bản thân em?/tôi cũng bị gọi là "chú" nhiều lần dù chỉ cách tuổi dưới nửa thập kỷ. Nhưng bài Danh sách vua nhà Minh có 1 thành viên ốp nguyên trang zh.wiki vào, mong Trungda nhanh chóng chỉnh lại bài này. Thanks! Hiếu Vũ (Thảo luận) 08:12, ngày 11 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Em vừa xoá phần "Hải quân" trong bài Nhà Minh. Rõ ràng, người này ko thêm bừa bãi các ngoại ngữ được thì lại thêm cảm xúc cá nhân của bản thân mình vào WP, mà t/v này có trung lập hay ko thì... (xem anh ta còn phá hoại bài Excalibur do ghét đoạn thông tin đó nữa)!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 14:07, ngày 12 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Sách rách

Sách này bị rách mấy trang. --Ashitagaarusa (thảo luận) 19:10, ngày 11 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Re: from Minh Tâm

Mình vừa có chuyến công tác đặc biệt dài ngày, không online được. Mình mong các bạn thông cảm. Hôm nay mới trở lại và tiếp tục. --Двина-C75MT 01:33, ngày 12 tháng 8 năm 2010 (UTC)--

Có một chiến dịch "tiêu thụ đạn". Tối thứ sáu (mai), xem TV Vì An ninh Tổ Quốc. --Двина-C75MT 01:46, ngày 12 tháng 8 năm 2010 (UTC)--

Thảo luận:Danh sách hoàng đế Đại Thanh‎

Mời Trungda cho ý kiến. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:23, ngày 16 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Mà thôi khỏi, Nguyễn Thanh Quang đã di chuyển trang này thành "danh sách các vua nhà Thanh" rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:29, ngày 16 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Danh sách vua nhà Thanh

Trungda thấy có nên khóa bài này không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:49, ngày 16 tháng 8 năm 2010 (UTC)

bài Quản lý dự án

Bài này trước khi bị một thành viên nào đó sửa đổi mang tính quảng cảo thì đã được tôi khởi tạo từ bản dịch wikipedia tiếng Anh sang vi.wikipedia vào khoảng năm 2009. Tuy còn sơ khai, nhưng đã đủ tiêu chuẩn là một bài bách khoa, cần mọi người phát triển tiếp. Nhưng sau đó bị một thành viên nào đó xóa bỏ nội dung do tôi khởi tạo và đưa vào nội dung mang tính quảng cáo, nên Trungda đã vừa xóa bài đi. Gần đây tôi khá bận ít lên wiki nên không biết được ai đã đưa nội dung quảng cáo vào bài này. Vậy nhờ Trungda phục hồi lại bài theo phiên bản mà tôi đóng góp cuối cùng. Phiên bản của tôi đã được trang này chép lại, tuy vậy họ vẫn chép thiếu các hình vẽ do không phải là hình của họ. Tôi xin cảm ơn trước.--Ngokhong (thảo luận) 10:43, ngày 17 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Cảm ơn Trungda!--Doãn Hiệu (thảo luận) 07:02, ngày 18 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Minh Thần Tông

Trungda đọc bài này chưa? Không hiểu những người sáng tác ra chuyện này có ý gì nữa. --Ashitagaarusa (thảo luận) 04:33, ngày 18 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Sáng tác thì sáng tác. Nhưng bịa ra cái chuyện một hòa thượng đức hạnh nước Nam sau một đời tu nhân tích đức đi làm vương đất Bắc thì thật là xúc phạm hòa thượng này quá. Chắc là bọn xấu, chuyên đi dèm pha đạo Phật, sáng tác ra chuyện này. --Ashitagaarusa (thảo luận) 08:13, ngày 19 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Bài ngắn

Tôi cũng muốn xóa những bài lèo tèo như vậy lắm, nhưng vì nó dài hơn 10 chữ chưa thể xóa ngay mà để tồn tại 1 tuần. Biết đâu trong mấy ngày có người để ý tới mà phát triển được:D--Trungda (thảo luận) 08:03, ngày 19 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Cám ơn, tôi sẽ lưu ý.--Да или Нет (thảo luận) 08:05, ngày 19 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Ăn uống

Tổ chức một bữa nhân dịp anh Châu được Fields đi bác:D. GV (thảo luận) 08:34, ngày 19 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Thật đáng mừng khi anh Châu được Huy chương Fields. Tiếc là em ở rất xa anh Trungda, nên khó thể gặp mặt với hoàn cảnh hiện nay! :))--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 09:52, ngày 19 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Có gì đâu hả Ti, thời buổi vé máy bay rẻ, bay giờ nào cũng được thì gặp nhau đơn giản mà. Ti cho email đi để Trungda liên lạc trước rồi khi vô Sài Gòn gặp nhau off, Trungda thì tháng nào chẳng vô SG để bắt hàng lậu, hàng trốn thuế.  :). S&O (thảo luận) 08:32, ngày 25 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Rất nhiều yếu tố khiến mình khó đi off!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 14:16, ngày 25 tháng 8 năm 2010 (UTC)

DYK

Tôi bây giờ phải đi ngủ và sáng mai có việc phải đi suốt ngày cho nên có thể không thể cập nhật trang DYK được. Nếu Trungda có thể lọc các đề cử và viết trang DYK cho tuần này được thì tốt. Sáng dậy tôi sẽ tranh thủ xem trang đó trước khi đi. Cảm ơn Trungda nhiều. NHD (thảo luận) 10:23, ngày 22 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Ý của Pq là chờ đến tuần sau nữa thì hai bài này mới được viết xong (Pq đoán chừng thế) nên đề cử ở tuần sau chứ không phải tuần này -- ClanKey^talk-butions 11:35, ngày 22 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Bài AIR em dịch, nhắm khoảng 3 ngày nữa là xong, vì nó ngắn hơn Kanon :) -- ClanKey^talk-butions 11:48, ngày 22 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Bạn có tin nhắn mới

Xin chào, Trungda. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận Thể loại:Trường đại học tại Hà Nội.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

--men béo (thảo luận) 18:21, ngày 22 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Mảng Tây Lương

Nhất trí với anh. (cám ơn vì sự giúp đỡ của anh trước đó)--Nhan Lương (thảo luận) 01:36, ngày 25 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Đã nâng cấp luôn bài Mã Đằng rồh. Bài này tài liệu ít, chỉ ăn theo bài Mã Siêu thôi.--Nhan Lương (thảo luận) 08:42, ngày 25 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Không vô lý đâu anh ơi, trong này vẫn chép là dưới quyền của cảnh bỉ mà, chức gì thì chức nhưng nằm trong lương châu thì vẫn phải dưới quyền thứ sử cả.--Nhan Lương (thảo luận) 08:53, ngày 25 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Trong này không thấy ghi là trước hay sau khi cảnh bỉ die (ghi quá chung chung). Hàn Toại thì không rõ, còn Mã Đằng thì rõ ràng là đi lên từ dưới trướng cảnh bỉ rồh. Ah Hàn Tọai cũng là quan chức triều đình đấy chứ (có lẽ cát cứ là do điều kiện lịch sử). Quả thật Mã Đằng và rõ ràng là Mã Siêu thật khác xa với tiểu thuyết, sự thật họ là những người có dã tâm, tham vọng, thủ đoạn và tàn nhẫn (chính trị mà) mới tồn tại và lưu danh được trong thời đại hỗ loạn bấy giờ, thế mà thất cả đều bại dưới tay Tào Tháo thì mới thấy Tào Tháo ghê gớm đến nhường nào?--Nhan Lương (thảo luận) 09:47, ngày 25 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Hoàn toàn không đề cập đến nhân vật này, không có môt tựa truyện riêng cho nhân vật này, chỉ phản ánh mờ nhạt, tổng cộng chắc khoảng 5- 6 dòng. Ngoài ra nếu xài thêm sách của Kha xuân kiều hà nhân học... thì chắc viết thêm được khoảng 5-7 dòng nữa--Nhan Lương (thảo luận) 09:59, ngày 25 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Thật lạ là Tam quốc diễn nghĩa cũng không đề cập nhiều đến ông này, ngay cả tên tự là gì cũng không rõ, không biết có phải là do Nhan Lương đọc không kỹ hay không?--Nhan Lương (thảo luận) 10:18, ngày 25 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Tặng sao

		Ngôi sao biên tập
		Anh đã có công rất lớn để mảng lịch sử phong kiến của Việt Nam và Trung Quốc được như hiện nay. Xin được tặng anh ngôi sao này vì những đóng góp đó. Mong anh tiếp tục phát huy sở trường của mình trong thời gian tới!--fig thảo luận 19:02, ngày 30 tháng 8 năm 2010 (UTC)

Spartak Moskva

OK rồi anh. Dung005 (thảo luận) 12:05, ngày 2 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Phủ chúa Trịnh

Có lẽ là như vậy (người ta muốn nói: điện vua Lê tồn tại được là nhờ có Phủ chúa Trịnh; nhà Trịnh mất thì vua Lê mất chỗ dựa). Trước kia mình đã thêm vào bài Trịnh Bồng rồi mà. --Duyphuong (thảo luận) 13:26, ngày 2 tháng 9 năm 2010 (UTC)

• Đà cho ý kiến ở Thảo luận:Trận chiến nước Pháp. --Duyphuong (thảo luận) 04:27, ngày 5 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Đà chưa đọc phần trên rồi, hãy đọc lại đã rồi cứ nói ra những suy nghĩ của mình, sẽ có những quyết định cuối cùng của cộng đồng. --Duyphuong (thảo luận) 04:38, ngày 5 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Công tác di dân

Hiện thần dân nước Phổ cần được thực hiện chính sách di dân đúng đắn (bài quá dài), tiếc là em ko rành địa hình những nơi cần di cư đến! Nghĩ tạo nhiều bài rồi đặt biển {{expand}} hoặc {{rất sơ khai}} thì hơi áy náy.., chờ anh góp ý!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 08:57, ngày 5 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Đó, em vừa tạo mấy bài mới, dù... hơi áy náy với biển expand!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 09:30, ngày 5 tháng 9 năm 2010 (UTC)

À, đây là một lỗi dễ gặp khi chúng ta viết về 1 ông vua thời chiến: nói về những chiến công của người dưới quyền ông ta. Ko biết anh nghĩ sao chứ em thấy may ra ta có thể nói về những chuyện này nếu ông vua ấy ko thân chinh, nhưng ở đây Friedrich II là một hiện tượng rất đặc biệt trong lịch sử nước Phổ quân phiệt: tuy thân chinh xông pha trận mạc biết bao nhiêu lần (là ông vua duy nhất thân chinh ở Âu châu thời đấy!), được biết bao người khen là "thiên tài quân sự" (a. k. a "Danh tướng kiệt xuất"), nhưng ông có tư cách khá nhân văn, làm thơ, nội trị tài ba về mọi mặt, thổi sáo, sưu tầm đàn pi-a-nô, nghiên cứu, bàn luận triết học, sống giản dị (một bộ quân phục ko bao giờ thay), đồng tính luyến ái kiêm không làm cha (ko có con), v.v... Và chính vì thế nên gặp những trường hợp kiểu này, có lẽ càng ko nên viết về chiến công của người khác càng tốt!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 14:33, ngày 6 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Thế Chiến Thứ Hai

Nhiều khi chế độ Nga hoàng người ta cũng đọc thành Nga Hoàng (thành ra giống con gái vua Ngu Thuấn), Hoàng đế thành Hoàng Đế (thành ra giống vua Hoàng Đế khi xưa), vậy Thế Chiến Thứ Hai em cho là cũng ko có gì sai! Em có đọc được thảo luận của GV và Nguyễn Thanh Quang với anh và em đồng ý với họ: em đã khôi phục redirect Thế Chiến Thứ Hai vì có link tại bài Winston Churchill!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 14:49, ngày 6 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Xóa ảnh

Chào bác, hôm nay em vừa thấy bác xóa 2 mục ảnh của em chụp và up lên:

1. Novodevichy Convent (Panorama).jpg
2. Moscow from ULK-Bauman (Panorama).jpg

Đề nghị bác cho em câu trả lời hợp lý. Đây là những ảnh em chụp có chất lượng, up lên và chỉnh theo yêu cầu bản quyền mà Wiki yêu cầu. Cám ơn bác! Imohano (thảo luận) 19:29, ngày 25 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Yakushosama (thảo luận · đóng góp)

Cám ơn bạn Trungda đã nhắc nhở tôi kịp thời, mãi tập trung lo viết bài mà tôi không để ý đến những chi tiết nhỏ này. Yakushosama (thảo luận) 10:30, ngày 5 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Lào

Trungda xem en:Muang Sua. Ở bài đó có câu "From 1297 to 1301, Lao troops under Mongol command invaded Dai Viet but were repulsed by the Vietnamese." Liệu có phải câu này đề cập đến vụ Nhà Trần#Đối ngoại#Với Ai Lao? --Ashitagaarusa (thảo luận) 15:14, ngày 7 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Như vậy từ thời nhà Trần ta đã gọi Lào là Lào, cho dù bản thân xứ đó lại gọi mình bằng tên khác hay sao. Tôi đang đọc các bài về lịch sử dân tộc và quốc gia Đông Nam Á lục địa, thấy khá thú vị, và thấy Đại Việt hình như chưa bao giờ là number 1 ở Đông Nam Á.--Ashitagaarusa (thảo luận) 10:54, ngày 8 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Hi đúng rồi, vương quốc Giao Chỉ chỉ là một trong ba "đại gia" ở Đông Nam Á thôi cùng với Majapahit (tiền thân của Indonesia) và Ayutthaya (tiền thân của Thái Lan), hình thành thế chân vạc, từ thế kỷ 16 khi Majapahit suy yếu thì anh Taungoo (tiền thân của Myanmar) thay thế vào. S&O (thảo luận) 06:39, ngày 12 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Người Việt nói mà dùng từ Vương quốc Giao Chỉ nghe buồn lắm, Hoàng gia Đại Việt mà!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 10:03, ngày 12 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Ti tinh tế quá, vậy thì dùng góc nhìn của người Đông Nam Á nói nha: Yavanas cùng với Ayutthaya và Majapahit là tam hùng ở ĐNA từ thế kỷ 13-16, hình thành thế chân vạc, từ thế kỷ 16-19 thì chân Majapahit bị Taungoo thay vô. S&O (thảo luận) 04:05, ngày 15 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Đại VIệt cũng là người Đông Nam Á thôi chứ còn người gì vào đây? Chắc ý bạn là theo góc nhìn của người Đông Nam Á Ấn hóa! Ko biết ngoài VN ra còn quốc gia Đông Nam Á nào mà ko bị Ấn hóa ko nhỉ?--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 09:01, ngày 31 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Langtu2805 (thảo luận · đóng góp)

Trungda xem ý các sửa đổi và các bài mới tạo của thành viên này, tôi cho rằng người ấy chép nguyên văn từ đâu đó. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:27, ngày 13 tháng 9 năm 2010 (UTC)

• Nhờ anh lưu ý ở đây liên tục làm rối thông tin trong bài Cầu Trường Tiền [[5]. Tôi đã cố gắng trao đổi. Chào anh. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 21:35, ngày 14 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Vương Tuấn

Ông này mất khi ở độ tuổi 70. Do đó không thể chính xác là sinh năm nào mà chỉ là áng chừng (tối thiểu 732-70 = 662 hay tối đa 732-79 = 653). Meotrangden (thảo luận) 09:58, ngày 15 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Cấm thành viên!

Nhờ anh cấm hộ cái thành viên Predestination (thảo luận · đóng góp) vì vi phạm quy định 3RR!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 15:07, ngày 15 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Ko những thế, người này còn có thái độ coi trời bằng vung, nói chuyện coi thường cộng đồng, nhờ anh ra tay càng nhanh càng tốt!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 15:10, ngày 15 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Khẩn thiết yêu cầu anh, Trungda ới ới ới!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 13:45, ngày 16 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Ngộ nhỉ? Người Đài làm loạn đúng lúc BQV Trungda vừa xuất hiện!... :D :D :D--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 09:16, ngày 18 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Chú ý!

• Trường Sa.--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 09:19, ngày 18 tháng 9 năm 2010 (UTC)

DYK

Cuối tuần này tôi có việc đi xa không thể lên mạng được. Nhờ Trungda và các thành viên khác cập nhật mục này trước khi trang chính được cập nhật. NHD (thảo luận) 01:05, ngày 21 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Cao Tiên Chi

Hóa ra cái nước Đại Thực chức là cái đế quốc Hồi giáo Abbas mà em thường quan tâm (truyện "1001 đêm" nói về triều vua này)! Cái này gọi là trận sông Talas, quân nhà Đường và trước khi tin này lên Trang Chính, vài năm trước em từng nghe việc quân Ả Rập học làm giấy từ tù binh TQ rồi!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 14:46, ngày 21 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Trần Hưng Đạo và Trần Quang Khải

Trungda có nghe ai nói là 2 vị này có "quan hệ trên mức tình cảm" với nhau chưa ? Tôi thì tôi thấy có một số người dựa vào việc THĐ tắm dùm cho TQK mà suy diễn như vậy, họ cho rằng thời ấy gần như chỉ có tình nhân với tắm cho nhau thôi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:33, ngày 24 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Re: Triệu Vân

Tào lao! Đúng là báo lá cải!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 14:14, ngày 25 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Cam ngọt Ôn Châu

Nói thật với Trungda, nếu chú được thì tôi cũng đã chú rồi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 15:19, ngày 25 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Trungda bỏ hết mấy cái "fact" vậy là Trungda đã tìm được nguồn cho các thông tin ấy rồi à ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:07, ngày 25 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Lily Allen

Cách đây mấy ngày mình vô tình xem lại bài Who'd Have Known và rất vui khi thấy bạn sửa lỗi dịch thuật cho bài viết. Trình độ tiếng Anh của mình chỉ ở mức trung bình thôi (khi dịch bài phải kè kè cái từ điển), nên nếu có gì sai sót bạn cứ sửa giúp cho mình nhé. À, hình như bạn cũng thích Lily Allen? Vì mình thấy bạn sửa cả các lỗi nhỏ trong các bài viết về Allen (như "The Fear"), chứng tỏ bạn đọc rất kĩ; hơn nữa bạn sửa "Who'd Have Known" kĩ hơn mức bình thường:D. Nguyên Lê (thảo luận) 07:12, ngày 28 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Có lẽ Trungda chỉ thích cổ sử thôi :D -- ClanKey^talk-butions 07:14, ngày 28 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Ồ! Thế bài Lili Ivanova do ai bỏ công ra viết vậy TNMH? :))--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 07:23, ngày 28 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Hehe, không ngờ Trungda cũng yêu âm nhạc :p -- ClanKey^talk-butions 07:35, ngày 28 tháng 9 năm 2010 (UTC)

Ashitagaarusa

Bác thử liên hệ xem anh ấy có bị mất nick hay không mà tự dưng hành xử lạ lùng vậy. GV (thảo luận) 04:30, ngày 6 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Bạn có tin nhắn mới

Xin chào, Trungda. Bạn có tin nhắn mới tại Wikipedia:Tin nhắn cho bảo quản viên#Thành viên Ashitagaarusa.
Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

--adj (thảo luận) 16:22, ngày 6 tháng 10 năm 2010 (UTC)

không biết có cần khóa lại trang thảo luận của tôi không Llevanloc (thảo luận) 21:29, ngày 6 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Trời! end đâu mà end? Hic hic, bác vào đó hòa giải nhé!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 10:45, ngày 7 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Thỉnh cầu

Mời các bác (bác, bác Ashita,...) đầu tư bài Lịch sử kinh tế Việt Nam cái, hiện nay mới có một ít bài con như kinh tế VN thời Nguyễn, thời hiện đại,,...các bác đầu tư bài tổng thể từ thời độc lập 938 trở đi phát. S&O (thảo luận) 10:58, ngày 7 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Rõ ràng là nên giải quyết từng mảng trước rồi lấy đó làm input xây cả khối. Tôi có thể giải quyết mảng VNDCCH tuy hơi ngán việc có thể có tranh cãi liên quan đến lập trường chính trị. Các mảng cổ sử thì Trungda tuy phải vất vả tìm tư liệu nhưng chắc cũng có thể được. Riêng cái mảng thời thuộc Pháp thì tôi đoán là sẽ khó, không phải vì tư liệu, mà vì khó tách Việt Nam riêng khỏi Đông Dương thuộc Pháp chung. Có thể đề cập chung chung cả Đông Dương (gồm cả Lào, Campuchia, và tô giới của Pháp ở miền nam TQ) qua hai đợt khai thác thuộc địa lần thứ nhất (sau khi bình định xong Đông dương) và lần thứ hai (sau WWI)? --Ashitagaarusa (thảo luận) 12:30, ngày 7 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Cho hỏi khi lưu thảo luận thì chức năng khóa trang có đổi sang trang được lưu ko. Bởi vì tôi thấy có cái này [6] Llevanloc (thảo luận) 13:20, ngày 7 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Người chuẩn bị cho cuộc dời đô

Trungda có vừa xem tv không? nhân vật chuẩn bị cơ sở cho hoàng thành Thăng Long là Lưu Cơ. Bạn có thể viết thêm cho rõ về việc làm này của ông được chứ. À! nhưng mà bạn đã viết rồi thì phải (thôi vậy). --Ngokhong (thảo luận) 12:23, ngày 8 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Nguồn

Hây dà, google là ra hết mà. Nhưng cũng ko cần google, mấy cái thông tin đó hẳn nhiên bác tìm trong "chú thích" cũng có mà. Việt Hà (thảo luận) 17:28, ngày 9 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Tra nhanh thì thông tin đèo dài 20km có nhiều hơn :D. Việt Hà (thảo luận) 17:30, ngày 9 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Nè, con đèo này tôi chưa đi qua, tài liệu thì nói 20km, cái thì 12, cái thì 7. Còn khái niệm "vua đèo" thì cũng rất ảo. Ô Quy Hồ cũng là vua, Khau Phạ ko vua cũng chúa. Xem ra thông tin: 11 tháng treo mình trên vách đá là ổn nhất. Thấy nhiều tài liệu nói đến.Việt Hà (thảo luận) 17:34, ngày 9 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Trong 4 con đèo mà dân phượt gọi là tứ đại đèo miền Bắc, tôi biên soạn được 3 trừ Đèo Pha Đin ai đó viết trước. Hì, chắc do ngày xưa mê du lịch mạo hiểm, nay vợ con rồi thì phượt trên máy tính thôi :D Việt Hà (thảo luận) 17:52, ngày 9 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Pha Đin quá dễ viết mà, các bác xắn tay vào cũng được hehe. Việt Hà (thảo luận) 18:01, ngày 9 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Nhờ

nhờ bác xóa tên gái bao để em di chuyển bài gái bao tại Việt Nam về đó cái, lý do: vì chưa có tài liệu nào nói tới các khái niệm về gái bao ở Xiêm, Mã Lai, Tàu,...Khi nào có các bài giá bao (Trung Quốc), gái bao (Thái Lan),...thì chúng ta đổi sau cũng không muộn, cảm ơn bác. S&O (thảo luận) 17:21, ngày 10 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Re: Thảo luận: Lý Thái Tổ

Hình như vua Tự Đức muốn "bào chữa" cho tội lỗi của cái triều đại của ông ta thì phải? Bác có một cuốn sách nào chuyên phản biện ý kiến của ông ta ko (Ngoài "Thuyết Trần", quy mô lớn hơn từ buổi đầu lịch sử đến thời nhà Nguyễn luôn!), nếu có mời bác mang ra ngay cho WP?!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 10:45, ngày 11 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Bàn về các nhân vật lịch sử

WP ko phải là diễn đàn, vì thế bác nên bàn trong trang t/l cá nhân thay vì t/l bài viết. Với Thảo luận:Lý Thái Tổ: phản đối IP: giới học thuật bỉ bác quan điểm của nhau là chuyện thường, mời các bạn tham khảo bài "Tukhachevsky" để thấy ông ta bỉ bác quan điểm của người tù! Tự Đức rõ dở!--20 08 (Thảo luận, đóng góp) 16:41, ngày 13 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Cùng chung tay

Mời bác cùng chung tay xây dựng Wikipedia:Dự án lịch sử địa lý tỉnh thành Việt Nam, ngoài sự phát triển về chất & lượng về mục từ của Wikipedia tiếng Việt còn góp thêm một phần cho các thầy cô giáo ở VN hiện nay đang khó khăn [7]. S&O (thảo luận) 03:52, ngày 15 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Bác cứ soạn các bài tổng quan này đi, nếu khi có các bài sơ khai Lịch sử tỉnh XYZ,... nào đó thì bác cắt đoạn liên quan nhét vô. S&O (thảo luận) 04:14, ngày 15 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Nguyễn Công Hãng

Nhờ anh bổ sung dẫn chứng cho những chỗ bị đặt {{fact}} trong bài. Tranminh360 (thảo luận) 13:17, ngày 20 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Đề nghị xoá

Anh Trungda có thể xóa (huặc nhờ xoá) giúp em bài Bản mẫu:Bộ trưởng Bộ Thanh niên Việt Nam được không? Em viết hỏng bài đó. Nay em đã dự tính chuyển nội sung sang bài khác. Mong anh giúp hộ. Ngân Sơn 11:45, ngày 21 tháng 10 năm 2010 (UTC)

• Ông này lại có trò mới đây, thiệt là buồn rầu. Toàn là hình không phục vụ gì cho bài, đây là một thí dụ: [8] Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 01:58, ngày 25 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Thành viên này [9] có vài bài vi phạm bản quyền. Nguyên đặt bản lại xóa đi. Mong anh lưu ý. Bùi Thụy Đào Nguyên (thảo luận) 06:10, ngày 25 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Re:Nguyễn Quán Nho

Dạ, em cũng định viết bài này nhưng lười quá. Vả lại bơm thì dễ hơn là mua lốp mới phải không anh. Hungda (thảo luận) 07:25, ngày 29 tháng 10 năm 2010 (UTC)

Trương Nhĩ, Chu Thái

Sử ký quyển 89, liệt truyện 29: Trương Nhĩ Trần Dư chỉ viết rằng 漢五年，張耳薨，諡為景王。子敖嗣立為趙王。高祖長女魯元公主為趙王敖後。 (Hán ngũ niên, Trương Nhĩ hoăng, thụy vi Cảnh vương. Tử Ngao tự lập vi Triệu vương. Cao Tổ trưởng nữ Lỗ Nguyên công chúa vi Triệu vương Ngao hậu.) nên không rõ ông này mất trước hay sau khi Hán diệt Sở nhưng khả năng lớn là trước vì có câu con trai ông là Trương Ngao tự lập làm Triệu vương.

Tam quốc chí - Ngô thư, quyển 55 Chu Thái truyện viết rằng 黃武中卒。子邵以騎都尉領兵 (Hoàng Vũ trung tốt. Tử Thiệu dĩ kị đô úy lĩnh binh) nghĩa là Chu Thái chết vào khoảng giữa niên hiệu Hoàng Vũ (10/222 - 4/229) thời Tôn Quyền nên ước tính trong khoảng năm 224 tới 227 có cơ sở hơn là năm 220. Meotrangden (thảo luận) 04:44, ngày 5 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Tuần này, Bạn có biết đã được cập nhật bằng một đoạn trong bài viết Hành chính Việt Nam thời Bắc thuộc lần 2 mà bạn đã nỗ lực viết, dịch hoặc mở rộng đáng kể. Nếu bạn tìm thấy những thông tin thú vị trong các bài viết vừa mới được viết, được dịch hoặc được mở rộng đáng kể trong tuần này, hãy đề cử tại đây. Hãy cùng tham gia đề cử các bài viết cũng như thảo luận chúng, "Bạn có biết" là dành cho tất cả mọi người!

Talkback

Bạn có tin nhắn mới

Xin chào, Trungda. Bạn có tin nhắn mới tại Thảo luận Wikipedia:Bạn có biết/2010/Tuần 46.
Tin nhắn được ghi vào 06:26, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC). Bạn có thể xóa thông báo này bằng cách xóa bỏ bản mẫu {{Hồi âm}} hoặc {{ha}}.

ClanKey^talk-butions 06:26, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Ăn uống

Đã lâu không gặp mọi người, hay anh lại tổ chức 1 bữa gặp mặt cuối năm cái nhỉ, có bác Dieu2005 đề nghị rồi này. GV (thảo luận) 09:35, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Em thì lúc nào chả được hả anh :D, cơ bản có bác Dieu2005 ra thì làm 1 vụ luôn cho nó nóng, hay gọi là họp trù bì cho phiên kỉ niệm sinh nhật Wiki cũng được :p. GV (thảo luận) 13:52, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Quan Bình

Trong Tam quốc chí, Thục thư 6 - Quan Vũ truyện thì ghi rằng Quan Bình là con Quan Vũ (斬羽及子平於臨沮 = trảm Vũ cập tử Bình vu Lâm Tự). Lâm Tự nay là huyện Nam Chương, địa cấp thị Tương Phàn, tỉnh Hồ Bắc. TQC còn cho biết con trai khác của Vũ là Quan Hưng. Con trai của Quan Hưng là Quan Thống và Quan Di. Con gái không rõ tên, chỉ biết là Tôn Quyền định cầu hôn cho con trai ông này, nhưng bị Quan Vũ từ chối. Meotrangden (thảo luận) 10:10, ngày 15 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Trungda xem hộ con rối Vũ Khoan đang sửa đổi lung tung lên kìa. --Hiennhudat (thảo luận) 05:56, ngày 18 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Trungda xem lại Wikipedia:Yêu cầu kiểm định tài khoản#Kết quả. Đó là một con rối luôn phá bài chính trị. --Hiennhudat (thảo luận) 06:30, ngày 18 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Bác Trungda có thể sửa thể loại này thành Thể loại:Tiêu bản bị khóa được không. Tiếng Việt có thì cứ dùng. Nhưng tại nó là tiêu bản bị khoá nên Phá Phách chả sửa được. Phá hoại đây (thảo luận) 02:03, ngày 24 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Nếu không nhầm thì chỉ cần sửa ở Bản mẫu:Documentation vì các bản mẫu khác đều nhúng nó. Phá hoại đây (thảo luận) 02:25, ngày 24 tháng 11 năm 2010 (UTC)

Re Trương Hoành (Tây Lương): Ông này rất mờ nhạt trong lịch sử (theo các tài liệu mà tôi có) vì vậy không biết nên viết gì về ông này. Rất mong Trungda thông cảm. (Tuy vậy biết đâu khi nổi hứng lên thì tôi sẽ viết không chừng). Chào bạn.--Nhan Lương (thảo luận) 11:59, ngày 29 tháng 11 năm 2010 (UTC)

"Đồ thị phân đôi" - tên tại sao lại sai??

Chào bạn.

Vấn đề của mình là: trang "đồ thị phân đôi" định hướng đến "đồ thị hai phía" bị xóa với lý do là tên sai. Theo mình nghĩ, bạn không nên xóa bài đó. Lý do:

Trong tiếng Anh, thuật ngữ tương đương với "đồ thị hai phía" và "đồ thị phân đôi" là "bipartite graph". Vì thế dù dịch là "đồ thị phân đôi" hay "đồ thị hai phía" thì không có gì là không ổn. Đành rằng đa số sách gọi nó là "đồ thị hai phía", nhưng không phải là không có quyển sách dịch là "đồ thị phân đôi". Cụ thể, trong quyển "Toán học rời rạc ứng dụng trong tin học" của Kenneth H. Rosen, dịch bởi Phạm Văn Thiều và Đặng Hữu Thịnh, NXB Khoa Học và Kỹ thuật, Hà Nội, năm 2003, trang 509, định nghĩa 5 có viết một đồ thị G được gọi là đồ thị phân đôi nếu tập các đỉnh V có thể phân làm hai tập con không rỗng, rời nhau V₁ và V₂ sao cho mỗi cạnh của đồ thị nối với một đỉnh của ₁ và một đỉnh của V₂. Đây là một giáo trình về toán rời rạc rất nghiêm túc, chi tiết và đầy đủ. Có một số giáo án của giảng viên soạn dựa theo quyển sách này, và nhiều sinh viên cũng chỉ biết đến thuật ngữ "đồ thị phân đôi".

Mình nghĩ là thêm 1 trang định hướng mang tên "đồ thị phân đôi" chỉ đến trang "đồ thị hai phía" thì càng tiện cho việc tra cứu.

Vì vậy, mình đề nghị bạn phục hồi lại trang "đồ thị phân đôi" định hướng đến "đồ thị hai phía".

Mong bạn xem xét lại trường hợp này và sớm trả lời cho mình.— thảo luận quên ký tên này là của Wild Lion (thảo luận • đóng góp).

Cảm ơn bạn. Tên để sai có lẽ là do mình đề 2 dấu nháy kép vào tên gọi. Lỗi này do mình không xem lại cẩn thận. Wild Lion (thảo luận) 19:06, ngày 8 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Thể loại Thể loại:Bài đang dịch quá 1 tháng bị trống cả tháng nay, không biêt tại sao?Quangbao (thảo luận) 17:33, ngày 12 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Ví dụ [10] dịch hơn 1 tháng rồi, còn nhiều bài như thế nữa.Quangbao (thảo luận) 17:37, ngày 12 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Công Tôn Khang

Tam quốc chí quyển 8 - Ngụy thư - Công Tôn Độ không ghi rõ ông Khang này sinh mất năm nào vì viết về ông quá ngắn, nhưng cho biết Công Tôn Cung lên làm thái thú Liêu Đông trước khi Văn đế Tào Phi lên ngôi (tháng 10 âm lịch năm 220). Nguyên tác (十二年，太祖征三郡乌丸，屠柳城。袁尚等奔辽东，康斩送尚首。语在武纪。封康襄平侯，拜左将军。康死，子晃、渊等皆小，众立恭为辽东太守。文帝践阼，遣使即拜恭为车骑将军、假节，封平郭侯；追赠康大司马。 = Thập nhị niên [207], Thái Tổ chinh tam quận Ô Hoàn, đồ liễu thành. Viên Thượng đẳng bôn Liêu Đông, Khang trảm tống thượng thủ. Ngữ tại vũ kỉ. Phong Khang Tương Bình hầu, bái tả tướng quân. Khang tử, tử Hoảng, Uyên đẳng giai tiểu, chúng lập Cung vi Liêu Đông thái thú. Văn Đế tiễn tộ (lên ngôi), khiển sứ tức bái Cung vi xa kị tướng quân, giả tiết, phong Bình Quách hầu; truy tặng Khang đại tư mã). Do vậy Công Tôn Khang phải mất trước năm 221. Meotrangden (thảo luận) 03:17, ngày 15 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Lịch sử Việt Nam

Theo Trungda thì có phải là hiện nay quả thật người VN chúng ta có những hiểu biết sai lầm rất nghiêm trọng về cội nguồn của mình như bài báo này đã nói không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:00, ngày 28 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Ở {{Lịch sử Việt Nam thời Lý}} và các bản mẫu khác tương tự, mục "Kinh tế"/"Văn hóa"... lại được viết [[Thủ công nghiệp Đại Việt thời Lý|Ki]][[Thương mại Đại Việt thời Lý|nh]] [[Nông nghiệp Đại Việt thời Lý|tế]], điều này gây khó khăn nhất định đối với người đọc (như muốn đọc về kinh tế nói chung lại bị dẫn đến "thủ công nghiệp", hoặc muốn tìm bài về thương mại... trên bản mẫu lại không thấy hiển thị...) Nhờ anh sửa lại giúp.pq (thảo luận) 03:49, ngày 29 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Em thấy cách này không hay lắm, người đọc đến với nhiều bài viết dạng chuyên sâu thế này chủ yếu qua bản mẫu hơn là qua tìm kiếm, mình trưng ra để độc giả biết đến mà đọc chứ.pq (thảo luận) 04:15, ngày 29 tháng 12 năm 2010 (UTC)

Happy New Year

Chúc anh năm mới dồi dào sức khỏe và thành công trong cuộc sống! Milk Coffee (thảo luận) 08:46, ngày 1 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Cảm ơn lời chúc của anh :), chúc anh năm mới mạnh khỏe, thành công! Hôm nào off thì anh nhớ gọi em nhé, mà sớm luôn đi cho nóng anh ơi :D! GV (thảo luận) 09:38, ngày 1 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Chúc anh năm mới hạnh phúc gặp nhiều may mắn. Ơ mà anh ơi, bây giờ chúc rồi, đến tết âm lịch lại chúc tiếp sao?:D. Năm rồi em trở thành người Việt thầm lặng anh ạ:D. Nal (thảo luận) 15:39, ngày 1 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Chúc Đà có nhiều sức khỏe và niềm vui trong năm mới này. Công việc nhiều, khi thư thái đọc sách thấy hay hay nên lên Wiki hứng đâu viết đấy thành ra chả có một kế hoạch nào cả. Còn ông Lưu Bang mình có 2 tài liệu hay lắm nhưng một người bạn lại đang mượn thành ra chưa thể viết ngay được. --Duyphuong (thảo luận) 01:28, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Chúc bác năm nay viết được nhiều hơn năm trước cho Wikipedia, tối thiếu tăng trưởng phải 7%, không thua mức tăng trưởng GDP mà quốc hội VN giao cho chính phủ VN năm nay. Đông Sơn (thảo luận) 10:24, ngày 2 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Kính chúc anh Trungda 1 năm mới vui vẻ, tràn đầy sức sống, thành công vang dội, bất khả chiến bại và đóng góp cực kỳ nhiều bài viết quý báu cho WP tiếng Việt!--The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 04:14, ngày 3 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Em cảm ơn anh nhé. Chúc bác năm mới hoàn thành việc lớn nhưng vẫn không quên vi.wiki. Hungda (thảo luận) 05:31, ngày 3 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Chúc mừng năm mới anh! Happy new year!--Ngân Sơn 15:38, ngày 5 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Lý Nho

Lý Nho trong Hậu Hán thư được nhắc tới như sau:

Hậu Hán thư - quyển 10 hạ 　hoàng hậu kỉ - đệ 10 hạ: Linh Tư Hà hoàng hậu: 明年，山東義兵大起，討董卓之亂。卓乃置弘農王於閣上，使郎中令李儒進酖，曰：『服此藥，可以辟惡。』 (Minh niên [190], Sơn Đông nghĩa binh đại khởi, thảo Đổng Trác chi loạn. Trác nãi trí Hoằng Nông vương vu các thượng, sử lang trung lệnh Lí Nho (李儒) tiến chậm [rượu pha thuốc độc], viết: 『phục thử dược, khả dĩ tích ác.』). và Tư trị thông giám, quyển 59 có viết: 春，正月...癸酉，董卓使郎中令李儒鴆殺弘農王辯 (Xuân, chánh nguyệt...Quý Dậu, Đổng Trác sử lang trung lệnh Lý Nho chậm sát Hoằng Nông vương Biện). Như thế là có nhân vật tên gọi Lý Nho, vào năm 190 làm lang trung lệnh. Căn cứ vào Tào Toàn bia thì ông này có tên tự là Văn Ưu. Meotrangden (thảo luận) 04:31, ngày 3 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Giáo dục khoa cử thời Lê sơ

Em thấy chút vấn đề trong bài này, có lẽ là thiếu sót khi nhắc đến giáo dục khoa cử thời phong kiến mà không nhắc đến các vấn đề thi võ, thi y... Em thấy thi võ cũng thuộc "khoa cử", thi y cũng thuộc "giáo dục". Vấn đầu tiên của năm mới mong anh giải đáp giúp.--Ngân Sơn 15:41, ngày 5 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Cảm ơn anh, nói thật cũng cũng phải mất thời gian rất lâu mới phát hiện ra y hồi đó cũng là "môn thi".

DYK

Cuối tuần này tôi có việc đi New York cho nên không tiện cập nhật trang Bạn có biết. Mong Trungda giúp cập nhật. NHD (thảo luận) 00:46, ngày 7 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Nhờ anh chỉnh giúp dòng "Chúc mừng....", hơi lệch.pq (thảo luận) 16:27, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Bài nào là bài thứ 150000 vậy.pq (thảo luận) 16:29, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Anh xóa lúc nào thì nhớ nhắn tin cho e trước khoảng 12h nhé, để e còn trám bài vào:D. Nal (thảo luận) 16:58, ngày 9 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Tên của trang mới dự định viết

Nhờ Trungda đổi giúp tên bài này thành "Khương Hữu Dụng", không hiểu vì sao cái tên này bị cấm. Tôi định nhắn vào trang "thỉnh cầu di chuyển trang" nhưng thấy một đống bài không ai giải quyết nên đành nhắn riêng. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:59, ngày 10 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Chiến tranh Đại Việt - Lan Xang (1478-1479)

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Công văn số 20110110/CV-Wikipedia về việc biên tập bài thuộc chủ đề lịch sử

Kính gửi: Đồng chí Trungda,

Do trình độ có hạn, tư liệu nghèo nàn, nên tôi không thể làm tốt bài Chiến tranh Đại Việt - Lan Xang (1478-1479). Còn nhiều vấn đề như thấy ở trang thảo luận. Đề nghị đồng chí xem, sửa, và biên tập giúp bài.

Trân trọng hậu tạ.
Lưu: như đề gửi.
Chúa Tể Hắc Ám (thảo luận) 11:11, ngày 10 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Cảm ơn ngài Trungda. Nhất định sẽ báo đáp ngài bằng Beer. --You-Know-Who (thảo luận)

Hán Cao Tổ

• • Thời gian này khá bận, chỉ có thể lướt Wiki thôi. Hẹn gặp Đà ở đám Tuấn Anh. --Duyphuong (thảo luận) 11:57, ngày 13 tháng 1 năm 2011 (UTC)
• Mẫu này: tiếng Trung: 漢高祖; bính âm: Gāozǔ có đúng không nhỉ? Ý mình là: 漢高祖 không phải là (Gāozǔ) --Duyphuong (thảo luận) 04:49, ngày 14 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Lưu Bang!

Nhiều đoạn ko có chú thích, mời đồng chí Trungda xem xét thêm vô!--The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 09:12, ngày 14 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Nhờ Trungda xóa bài Hồng Hà (nhà báo). --Hiennhudat (thảo luận) 03:01, ngày 18 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Đã trộn và đang sửa đổi. Bạn có thể xóa. --Hiennhudat (thảo luận) 03:10, ngày 18 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Âm tính - dương tính

Sách "Cơ sở văn hóa VN" của Trần Ngọc Thêm nói xã hội, văn hóa TQ là "dương ở trong âm", còn VN là "âm ở trong âm". Tôi chưa hiểu lắm về hai cái này, Trungda có thể giải thích hộ tôi không ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:24, ngày 18 tháng 1 năm 2011 (UTC)

T.B: Như vật rốt cuộc văn hóa TQ là âm - nông nghiệp định cư hay dương - du mục du cư ? Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 03:24, ngày 18 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Trungda cho tôi hỏi thêm một vấn đề nữa, thú thật là tôi gặp rắc rối giữa tính linh hoạt và tính bảo thủ của nền văn hóa nông nghiệp âm tính thuần túy như VN. Tỉ như vấn đề nghệ thuật: sách của ông Thêm có đề cập đến sự linh hoạt, tùy cơ ứng biến của người nghệ sĩ (nhất là trong lĩnh vực nghệ thuật thanh sắc); còn cụ Đào Duy Anh trong Việt Nam văn hóa sử cương lại phê phán nặng nề thói dập khuôn, sự bảo thủ không tôn trọng sáng tạo, phá cách của các lớp nghệ nhân nghệ sĩ (nhất là trong lĩnh vực nghệ thuật hình khối). Nói chung là tôi chưa thật sự hiểu về sự tồn tại khá mâu thuẫn này, giống như để lửa và nước nằm chung với nhau vậy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:32, ngày 18 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Các vấn đề liên quan tới Chiến tranh Đông Dương

Nhờ anh xóa hộ bài này, nó vốn được dùng để chứa tạm thông tin cho Minh Huy tạo Bản mẫu. Nay Bản mẫu đã được làm xong.--Ngân Sơn 11:27, ngày 19 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Hi Trungda, anh có ý kiến gì hay để giải quyết vấn đề Binh259 đang căng thẳng tại trang Tin nhắn cho bảo quản viên không? Lê Thy 07:39, ngày 22 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Nhờ Trungda xóa giúp phần bậy bạ ở lịch sử của trang thành viên của mình với! --Duyphuong (thảo luận) 17:42, ngày 22 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Thế thì tốt quá! Làm giúp mình với. --Duyphuong (thảo luận) 17:53, ngày 22 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Nhờ anh xem hộ vấn đề này! Em sợ bài đó đã được viết lâu rồi nhưng ai đó cho thêm 1 đoạn vi phạm bản quyền, hoặc là trang web kia viết theo WP?--The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 05:58, ngày 23 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Cám ơn anh hồi phục cho bài! Hì hì, vì bài en:Absolute monarchy chỉ có vài nguồn và em cũng tìm được mấy nguồn từ Google Book nên phải tìm cách kết cấu nó lại trước đã! :))--The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 16:08, ngày 23 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Bài viết về Payoo

Đây là bài viết có sự đầu tư và hiện tại tôi chưa viết xong. Bạn vui lòng cho biết lý do tại sao xóa bài??

Thể loại:Danh tướng Việt Nam

Anh Trungda xem hộ em thể loại này. Nó cứ khó hiểu kiểu gì. Thế nào là danh tướng, thế nào chỉ là tướng???? Thể loại này thật là rắc rối.--Ngân Sơn 12:17, ngày 31 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Thưa anh Trungda, theo em thấy việc thể loại này tồn tại không hợp với quy định của Wikipedia. Wiki không phải là một diễn đàn hay là một nơi để bình chọn. Do đó em đã dời toàn bộ các trang được gắn thể loại này và đề nghị xóa thể loại. Mong anh cho ý kiến, dù muộn cũng được, không thì tháng sau vậy ạ.--Ngân Sơn 13:36, ngày 31 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Em cảm ơn!--Ngân Sơn 15:39, ngày 31 tháng 1 năm 2011 (UTC)

Phạm Ngũ Lão bốn lần đánh Ai Lao

Bài về vị tướng nhà Trần này có ghi rằng ông đã bốn lần đi đánh Ai Lao. Trungda có biết bốn lần đó là vào các năm nào không? --You-Know-Who 15:07, ngày 2 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Đâu có 4 lần: Năm Hưng Long thứ 2 (1294), năm Hưng Long thứ năm (1297) và năm Hưng Long thứ 9 (1301). Không những thế ông còn dẹp tan tên phản nghịch Biếm!--The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 11:05, ngày 3 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Cảm ơn hai đồng chí. You-Know-Who (thảo luận) 13:54, ngày 3 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Chúc mừng năm mới

Năm mới em xin chúc anh Trungda sức khỏe dồi dào, gia đình hạnh phúc, an khang, thịnh vượng, thành đạt trong công việc.

Năm mới là năm "Tân" nên chúc anh có thêm nhiều bài mới trên Wikipedia, đưa wiki phát triển và thành công hơn nữa.--Ngân Sơn 19:22, ngày 2 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Em cũng chúc anh năm mới cầu gì được nấy, công việc bảo quản thì ít đến độ thất nghiệp tại không còn ai phá hoại nữa.--Prof MK (thảo luận) 10:07, ngày 3 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Và năm mới em cũng chúc anh Trungda thịnh vượng, hạnh phúc, thành công trong tất cả mọi công việc và vinh quang nối tiếp vinh quang!--The Monarchist (Thảo luận, đóng góp) 10:57, ngày 3 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Nguồn bên ngoài

Nguồn bên ngoài mà anh đề cập là website cá nhân, tự xưng là Cảnh Dương. Tôi chưa xem bài Ban Tiệp Dư, nhưng bài Lý phu nhân thì nội dung trên website đó nói chung không sai lệch nhiều (nhưng có lẽ có hư cấu) với các nội dung có trong Sử ký (Sử ký, Hiếu Vũ bản kỉ - 12, ngoại thích thế gia - 19, Hán thư: ngoại thích truyện - 67 thượng). Meotrangden (thảo luận) 11:27, ngày 7 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Đô đốc Long

Em nghĩ nếu nhiều nghi vấn quá thì nên viết thành bài luôn. Không nên đổi hướng như hiện nay.--Hoàng Sơn 15:04, ngày 8 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Phiền bạn để ý đến TV IP này 118.71.122.125 (thảo luận · đóng góp). Bongdentoiac (thảo luận) 03:36, ngày 11 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Sùng Trinh

Bài này sao không chuyển thành trang đổi hướng vậy anh ?--Prof MK (thảo luận) 07:48, ngày 11 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tư duy mới

Có một quan điểm mới này [11] của thành viên Trananh1980. Tôi cảm thấy đúng mặc dù bạn này hơi ảnh hưởng từ tình cảm dân tộc khi nêu ý kiến, bác lưu ý xem sao. Nếu cần ta có thể thay đổi lại tên bài của một số vị vua TQ, tránh theo lối mòn của cha ông mình rập khuôn viết sử kiểu TQ ngày trước. ASM (thảo luận) 21:56, ngày 13 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tôi hiểu vì chúng ta tạo mục từ/viết bài về các vị vua VN/TQ trên Wiki thường dựa vào các bộ quốc sử VN/TQ viết ngày xưa, viết dưới góc nhìn các sử quan nên tên vua phải được ghi bằng niên hiệu theo quan điểm tôn kính của sử quan cũng là chuyện bình thường. Tuy nhiên ở thời hiện đại, các bài viết về tên gọi các vị vua trên Wiki theo tôi nghĩ có tính chất của "học thuật" lịch sử nhiều hơn là "sử" lịch sử. Ví dụ ông Đào Duy Anh trong các công trình sử học của mình dưới góc độ học thuật ông đã gọi Trần Cảnh, Trần Khâm,..thay cho Trần Thái Tông, Trần Thánh Tông,...cho các vị vua nhà Trần. Đây cũng là một hướng tiếp cận mới, bác thấy sao. ASM (thảo luận) 10:27, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Quả thật là khá mới, theo tôi thấy cả các vua Triều Tiên và Nhật Bản hình như đa phần cũng được gọi bằng tên hiệu chứ không phải tên húy. Như bài về Thiên hoàng Chiêu Hòa, wiki Anh đặt tên là Hirohito nhưng wiki Nhật đặt tên là 昭和天皇 (chứ không dùng 裕仁) và wiki Triều đặt tên bài viết là 쇼와 천황 (chứ không dùng 히로히토). Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 16:01, ngày 14 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Tên cũ bài là Minh Thái Tổ, chứ không phải Hồng Vũ Đế. Nếu để là Hồng Vũ Đế thì lúc đó tôi cũng đổi tên, nhưng ko phải với lý do không khách quan mà là với lý do tên Hồng Vũ không phổ biến. Ngay cả bản thân tên Minh Thái Tổ cũng không phổ biến bằng Chu Nguyên Chương. Còn nếu ai phật lòng thì tôi rất xin lỗi. .--Goodluck (thảo luận) 04:03, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Sao anh ko để tên bài Hồng Vũ Đế mà Minh Thái Tổ? mà cũng phải. Dù sao VN cũng từng là đất nhà Minh, nên người dân VN bây giờ cũng là con cháu của họ, gọi là tôn kính Minh Thái Tổ cũng đúng. Hồng Vũ Đế e là quá thất kính. Chu Nguyên Chương lại càng thất kính. Vậy đi. Cậu Trung Đa cứ để vậy đi. Tối sẽ ko làm phiền cậu nữa--Goodluck (thảo luận) 07:31, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Ở Wiki này viết theo tính phổ biến, không xét đến hai từ tôn kính, thất kính Trananh nói vậy là chưa đúng. --Duyphuong (thảo luận) 09:35, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Hình như việc gọi tên hiệu các vua và ít khi gọi tên húy của họ là một cái "lẽ thường" của người dân Á Đông (kể cả hiện nay) nhỉ. Các vua Tây thì người dân cứ thoải mái gọi tên khai sinh ra:) Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 09:23, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Để dể theo dõi các tranh luận, mời bạn cho ý kiến tại trang thảo luận của tôi Thảo luận Thành viên:ASM#Vua, cảm ơn ý kiến của bạn để làm sáng tỏ hơn vấn đề. ASM (thảo luận) 13:03, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

V/v viết bài PR cho event

Chào bạn Trungda,

Mình muốn hỏi về viết viết bài PR cho event thì cần lưu ý những vấn đề gì để bài không bị xóa? Dù bài không nhắc tới đơn vị tài trợ, chỉ đơn thuần là về chương trình diễn ra trong event đó?

Chờ phản hồi từ bạn.:)

Thanks:D — thảo luận quên ký tên này là của Demvalentinetheky (thảo luận • đóng góp).

Nguyễn Nghiễm

Bài này có phải Đà viết không? --Duyphuong (thảo luận) 05:37, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Đúng mình cũng định đại tu lại bài đó, nhưng lại muốn viết bài Phú ông Lượng trước. --Duyphuong (thảo luận) 09:19, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

OK! --Duyphuong (thảo luận) 09:29, ngày 15 tháng 2 năm 2011 (UTC)

Miếu hiệu

Đà qua nói thêm vài câu cho vui, thảo luận bên ASM bắt đầu nóng rồi đấy. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:48, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)

câu hỏi này về Tào Tháo trước đây Trungda đã từng nói với tôi một lần. Tôi định trích lại ý kiến của Trungda nhưng thiết nghĩ nếu chính Trungda trực tiếp trả lời họ thì sẽ chính xác hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:34, ngày 16 tháng 2 năm 2011 (UTC)